徐溪蔓 主父海英 趙慶功

（湖南大學(xué)，湖南 長(zhǎng)沙 410000；山東科技大學(xué)，山東 泰安 271000；泰山農(nóng)村商業(yè)銀行，山東 泰安 271002）

一、引言與文獻(xiàn)綜述

近十年來(lái)，環(huán)境污染和資源短缺對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約日益嚴(yán)重。如何正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)的問(wèn)題，從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，是許多國(guó)家在追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中必須正視的現(xiàn)實(shí)難題。2007 年，原國(guó)家環(huán)境保護(hù)總局與中國(guó)人民銀行、原銀監(jiān)會(huì)等聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于落實(shí)環(huán)保政策法規(guī)防范信貸風(fēng)險(xiǎn)的意見(jiàn)》，該文件中首次明確銀行業(yè)的環(huán)境法律責(zé)任，正式提出綠色信貸機(jī)制，從此綠色信貸成為環(huán)保調(diào)控的金融工具。2012年，原銀監(jiān)會(huì)出臺(tái)《綠色信貸指引》，明確綠色信貸的支持方向和重點(diǎn)領(lǐng)域，進(jìn)一步完善綠色信貸政策。2016年，綠色金融首次被寫(xiě)入“十三五”規(guī)劃，其中明確提出要建立綠色金融體系，發(fā)展綠色信貸。2019年，國(guó)家發(fā)改委會(huì)同有關(guān)部門(mén)研究制定《綠色產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄（2019 年版）》，進(jìn)一步厘清綠色產(chǎn)業(yè)邊界，對(duì)引導(dǎo)綠色信貸的有效、合理配置具有重要現(xiàn)實(shí)意義。綠色信貸政策作為遏制高污染、高能耗、產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)盲目擴(kuò)張的重要手段，是我國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略在金融領(lǐng)域的重要體現(xiàn)。

（一）綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行盈利能力的影響

關(guān)于綠色信貸的研究起源于國(guó)外，相關(guān)概念包括企業(yè)社會(huì)責(zé)任、綠色金融、可持續(xù)金融和低碳經(jīng)濟(jì)。經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的研究分析和深刻探討，相關(guān)理論已經(jīng)在實(shí)踐中得到廣泛應(yīng)用。Makni et al.（2009）通過(guò)研究上市公司的數(shù)據(jù)，認(rèn)為社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效沒(méi)有顯著影響。2003 年，采用世界銀行的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際金融公司的社會(huì)責(zé)任方針，具體評(píng)估金融活動(dòng)中涉及環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的“赤道原則”問(wèn)世，并逐漸成為研究綠色信貸問(wèn)題最具有國(guó)際影響力的準(zhǔn)則。Scholtens &Dam（2006）通過(guò)對(duì)比分析赤道銀行和非赤道銀行的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)采納“赤道原則”的銀行成本更高，因而利潤(rùn)更低。Finger et al.（2018）通過(guò)研究赤道銀行的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，在發(fā)展中國(guó)家，績(jī)效較好的銀行更愿意成為赤道銀行，但是負(fù)面影響要大于正面影響。

國(guó)內(nèi)關(guān)于綠色信貸理論的研究較晚，但是依托政策支持，綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行盈利能力影響的研究得到廣泛關(guān)注。胡榮才和張文瓊（2016）從成本的角度進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)短期實(shí)施綠色信貸導(dǎo)致商業(yè)銀行績(jī)效下降。周再清等（2017）對(duì)上市商業(yè)銀行綠色信貸表現(xiàn)和財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行回歸分析，結(jié)論是短期內(nèi)綠色信貸表現(xiàn)的改善不能顯著促進(jìn)財(cái)務(wù)績(jī)效提高。朱廣印等（2017）認(rèn)為商業(yè)銀行推行綠色信貸對(duì)銀行的財(cái)務(wù)績(jī)效具有積極影響，而且這種利好關(guān)系在長(zhǎng)期內(nèi)更為明顯。郭文偉和劉英迪（2019）通過(guò)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)綠色信貸對(duì)中小商業(yè)銀行的盈利能力產(chǎn)生負(fù)面影響，但是能夠通過(guò)成本收益效應(yīng)路徑提高大型商業(yè)銀行的盈利能力。張琳和廉永輝（2019）通過(guò)動(dòng)態(tài)交互影響關(guān)系研究，發(fā)現(xiàn)綠色信貸對(duì)銀行盈利的積極作用具有滯后性。雷博雯和時(shí)波（2020）從銀行績(jī)效和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)兩方面分析綠色信貸的影響，認(rèn)為短期內(nèi)綠色信貸對(duì)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)調(diào)控沒(méi)有顯著的積極影響，但是在長(zhǎng)期內(nèi)，綠色信貸不僅能提高銀行的盈利能力，而且能顯著抑制商業(yè)銀行的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。丁寧（2020）等通過(guò)檢驗(yàn)綠色信貸政策對(duì)銀行成本效率影響的邊際效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)其負(fù)向影響先加深后減弱，呈現(xiàn)U型特征，認(rèn)為實(shí)施綠色信貸政策可以通過(guò)降低銀行信用風(fēng)險(xiǎn)、提升銀行聲譽(yù)，從而給商業(yè)銀行成本效率施加正向影響。

目前，關(guān)于綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行盈利能力的影響研究，多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為：在短期內(nèi)，綠色信貸對(duì)銀行盈利能力存在負(fù)面影響或沒(méi)有顯著正面影響；在長(zhǎng)期內(nèi)，綠色信貸對(duì)銀行盈利能力產(chǎn)生顯著的正面影響。但是2017 年以后一些研究得出另一種結(jié)論：綠色信貸對(duì)銀行短期盈利能力同樣存在正面影響，而且這種正面影響在長(zhǎng)期更為顯著?？紤]到綠色信貸起步較晚，這兩種不同結(jié)論出現(xiàn)的原因可能是：隨著綠色信貸政策實(shí)施的深入，其短期成本已經(jīng)被收益抵消，而且這種正向的總效應(yīng)不會(huì)在綠色信貸政策實(shí)施初期顯現(xiàn)，而是在后期出現(xiàn)。統(tǒng)計(jì)年限的長(zhǎng)短差異和數(shù)據(jù)的局限性使得綠色信貸對(duì)衡量銀行短期盈利能力的同一種指標(biāo)產(chǎn)生不同實(shí)證結(jié)果。鑒于此，本文基于中國(guó)12家上市銀行2010～2020年的面板數(shù)據(jù)，通過(guò)實(shí)證檢驗(yàn)綠色信貸對(duì)銀行短期和長(zhǎng)期盈利能力的影響。

（二）綠色聲譽(yù)的中介效應(yīng)研究

國(guó)外較早提出綠色聲譽(yù)的研究，相關(guān)概念是環(huán)境聲譽(yù)。Scholtens &Dam（2006）提出采用“赤道原則”可以使商業(yè)銀行享有更高的環(huán)境聲譽(yù)，Hussainey &Salama（2010）提出環(huán)境聲譽(yù)較好的企業(yè)通常會(huì)有更高的股價(jià)。Wu &Shen（2013）認(rèn)為承擔(dān)社會(huì)責(zé)任能夠?qū)ι虡I(yè)銀行產(chǎn)生正向影響，因此驗(yàn)證聲譽(yù)中介效應(yīng)。

國(guó)內(nèi)關(guān)于綠色聲譽(yù)中介效應(yīng)的針對(duì)性研究較少，對(duì)于綠色聲譽(yù)的研究尚未形成成熟的理論體系。雖然綠色聲譽(yù)經(jīng)常在綠色信貸與銀行盈利能力的相關(guān)文獻(xiàn)研究中出現(xiàn)，但是缺乏針對(duì)綠色聲譽(yù)的進(jìn)一步研究；綠色聲譽(yù)被視為綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行施加影響的重要途徑，但通常僅僅作為提高綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行盈利能力正面影響的一種措施出現(xiàn)，沒(méi)有得到深入挖掘。傅麗菡（2018）基于回歸分析，發(fā)現(xiàn)綠色聲譽(yù)對(duì)銀行長(zhǎng)期績(jī)效有顯著的正向影響，而對(duì)短期績(jī)效影響不顯著。張長(zhǎng)江和張玥（2019）通過(guò)建立路徑模型探索綠色聲譽(yù)的中介效應(yīng)，結(jié)論是實(shí)施綠色信貸對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效存在負(fù)向影響，然而伴隨綠色信貸行為產(chǎn)生的綠色聲譽(yù)能夠一定程度上扭轉(zhuǎn)這種負(fù)面影響。

現(xiàn)有關(guān)于綠色聲譽(yù)中介效應(yīng)的研究，尚未得到較為廣泛的關(guān)注，缺少?gòu)木G色聲譽(yù)視角探討銀行短期和長(zhǎng)期盈利能力的具體研究。鑒于此，本文基于中國(guó)12家上市銀行2010～2020年的面板數(shù)據(jù)，建立綠色聲譽(yù)指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，使用Eviews 進(jìn)行實(shí)證研究，更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)刈C明綠色聲譽(yù)的中介效應(yīng)，并從短期和長(zhǎng)期的視角探究綠色聲譽(yù)對(duì)銀行盈利能力的影響。

二、機(jī)理分析和研究設(shè)計(jì)

（一）綠色聲譽(yù)中介效應(yīng)的機(jī)理分析

中介效應(yīng)檢驗(yàn)具體過(guò)程如圖1 所示。若變量Y與變量X顯著相關(guān)，且變量X對(duì)變量Y的影響部分通過(guò)變量M傳遞給變量Y，即不僅存在變量X對(duì)于變量Y 的影響路徑c，還存在由變量M 傳遞的變量X 對(duì)于變量Y 的影響路徑a 與b，那么變量M 就是一個(gè)中介變量，在變量X和變量Y之間存在由變量M引起的中介效應(yīng)。運(yùn)用逐步回歸法，依次檢驗(yàn)變量X對(duì)變量Y的回歸系數(shù)Z1顯著性、變量X對(duì)變量M的回歸系數(shù)Z2顯著性，以及加入中介變量M 后X 對(duì)Y 的回歸中，M的回歸系數(shù)Z3和X的回歸系數(shù)Z4顯著性，如果回歸系數(shù)Z1～Z4均顯著，則證明存在中介效應(yīng)。如果綠色聲譽(yù)是中介變量的具體表現(xiàn)，那么綠色聲譽(yù)一方面應(yīng)當(dāng)受到綠色信貸的顯著影響，另一方面應(yīng)當(dāng)對(duì)銀行的盈利能力施加顯著影響。本文秉持此研究思路和流程，從綠色聲譽(yù)的視角進(jìn)行進(jìn)一步研究，分析綠色信貸對(duì)銀行短期、長(zhǎng)期盈利能力的影響。

（二）變量設(shè)計(jì)、樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

變量定義如表1所示，并設(shè)定變量的具體衡量標(biāo)準(zhǔn)。被解釋變量包括短期盈利能力和長(zhǎng)期盈利能力，解釋變量包括綠色信貸和中介變量綠色聲譽(yù)，控制變量包括資本充足率、不良貸款率和銀行規(guī)模。

表1 變量定義

1.解釋變量：綠色信貸（GL）。由于近年來(lái)我國(guó)綠色信貸發(fā)放量占銀行信貸總體規(guī)模的比重較小，綠色信貸主要通過(guò)綠色信貸余額這一絕對(duì)指標(biāo)衡量，本文采用綠色信貸余額的自然對(duì)數(shù)表示綠色信貸規(guī)模。

2.中介變量：綠色聲譽(yù)（GR）。商業(yè)銀行的綠色聲譽(yù)可以視為銀行由于實(shí)施綠色信貸而積累的社會(huì)聲譽(yù)。本文使用媒體對(duì)于商業(yè)銀行綠色信貸實(shí)施行為及效果的相關(guān)報(bào)道作為綠色聲譽(yù)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。綠色信貸業(yè)務(wù)出現(xiàn)時(shí)間不長(zhǎng)但意義重大，相關(guān)媒體報(bào)道多偏向于正面激勵(lì)，負(fù)面報(bào)道較少，因此當(dāng)前情況下出現(xiàn)負(fù)面報(bào)道產(chǎn)生的影響可能比正面報(bào)道更加嚴(yán)重，本文假設(shè)負(fù)面報(bào)道產(chǎn)生的影響足以抵消銀行之前所積累的全部良好聲望。設(shè)定出現(xiàn)正面報(bào)道則綠色聲譽(yù)加1分，出現(xiàn)負(fù)面報(bào)道則相應(yīng)銀行當(dāng)年積累分?jǐn)?shù)歸零，重新計(jì)數(shù)，具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)如表2 所示。為避免出現(xiàn)異方差問(wèn)題，變量取自然對(duì)數(shù)表示。

表2 媒體報(bào)道評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

3.被解釋變量：商業(yè)銀行盈利能力。對(duì)于銀行短期盈利能力的衡量，已有研究常用的指標(biāo)主要包括總資產(chǎn)收益率和凈資產(chǎn)收益率。本文使用總資產(chǎn)收益率衡量商業(yè)銀行短期盈利能力（ROA），避免出現(xiàn)銀行高杠桿率對(duì)資產(chǎn)收益率的干擾。對(duì)于銀行長(zhǎng)期盈利能力的相關(guān)研究較少，因此借鑒研究企業(yè)長(zhǎng)期盈利能力（PB）的衡量方法，已有研究常用的指標(biāo)主要包括托賓Q值和市凈率。這是從估值的角度，通過(guò)某段時(shí)間內(nèi)對(duì)銀行的估值來(lái)預(yù)測(cè)銀行的長(zhǎng)期盈利能力。通過(guò)數(shù)據(jù)采集和觀察分析，目標(biāo)銀行的托賓Q值變化甚微，模型擬合效果較差。相對(duì)于其他行業(yè)，銀行的資產(chǎn)和負(fù)債大多來(lái)源于金融，其價(jià)值和凈資產(chǎn)之間有著更為緊密的關(guān)系；市凈率指標(biāo)是上市銀行更為普遍、更加長(zhǎng)效的長(zhǎng)期估值指標(biāo)，可以反映銀行未來(lái)發(fā)展?jié)摿?，預(yù)測(cè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)，因此使用市凈率衡量銀行長(zhǎng)期盈利能力。通常，市凈率作為銀行股的初步估值指標(biāo)，市凈率越低的銀行股，其估值投資價(jià)值越高，在本文研究中視為長(zhǎng)期盈利能力提高。相反，市凈率提高則視為銀行長(zhǎng)期盈利能力下降。

4.控制變量：考慮銀行自身因素對(duì)盈利能力的影響，設(shè)定衡量銀行規(guī)模的總資產(chǎn)（TA）、衡量資產(chǎn)質(zhì)量的不良貸款率（NPLR）、衡量風(fēng)險(xiǎn)控制能力的資本充足率（CAR）為控制變量。對(duì)于總資產(chǎn)，隨著銀行規(guī)模的擴(kuò)大，其對(duì)銀行盈利能力的影響呈現(xiàn)倒U 型特征，即銀行規(guī)模的適當(dāng)擴(kuò)大可以降低平均成本，提升銀行盈利水平；但過(guò)度的規(guī)模擴(kuò)張會(huì)增加運(yùn)營(yíng)費(fèi)用，降低經(jīng)營(yíng)效率，從而導(dǎo)致銀行盈利水平下降。對(duì)于銀行不良貸款率，銀行盈利能力與不良貸款率呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，且不良貸款率越大，銀行盈利能力下降越顯著。對(duì)于銀行資本充足率，銀行資本越充足，風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力越強(qiáng)，越容易獲得利益相關(guān)者支持，最終提高銀行績(jī)效；但資本充足率過(guò)高也會(huì)減少銀行流動(dòng)性，對(duì)銀行盈利能力產(chǎn)生負(fù)面影響。

（三）樣本選取和數(shù)據(jù)來(lái)源

收集16 家A 股上市商業(yè)銀行的年度數(shù)據(jù)，考慮數(shù)據(jù)的完整性，共選取其中12 家上市銀行。其中，5家國(guó)有商業(yè)銀行為中國(guó)銀行（ZG）、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行（NY）、中國(guó)工商銀行（GS）、中國(guó)建設(shè)銀行（JS）、交通銀行（JT）；7 家大型全國(guó)性股份制銀行商業(yè)銀行為中信銀行（ZX）、光大銀行（GD）、平安銀行（PA）、招商銀行（ZS）、民生銀行（MS）、上海浦發(fā)銀行（PF）、興業(yè)銀行（XY）。

我國(guó)綠色信貸業(yè)務(wù)的相關(guān)政策正式發(fā)布于2007年，此后商業(yè)銀行開(kāi)始將綠色信貸的執(zhí)行情況披露于《社會(huì)責(zé)任報(bào)告》中。而樣本銀行中最晚上市的是2010年的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行，因此以2010～2020年作為數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)區(qū)間。銀行財(cái)務(wù)指標(biāo)相關(guān)數(shù)據(jù)和綠色信貸數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)，缺失數(shù)據(jù)通過(guò)人工查詢銀行年報(bào)、社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告進(jìn)行補(bǔ)充，個(gè)別缺失數(shù)據(jù)通過(guò)觀察比較進(jìn)行合理估計(jì)。商業(yè)銀行實(shí)施綠色信貸的相關(guān)媒體報(bào)道通過(guò)百度搜索引擎進(jìn)行高級(jí)搜索，搜索指令為“Title：（XX 銀行 綠色信貸）”，并對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的人工篩選和統(tǒng)計(jì)。

（四）模型構(gòu)建和相關(guān)假設(shè)

為進(jìn)行綠色聲譽(yù)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)，建立假設(shè)H1～H5（如表3所示）。

表3 模型假設(shè)

第一步，探究綠色信貸對(duì)于銀行短期和長(zhǎng)期盈利能力的影響。這是進(jìn)一步研究綠色聲譽(yù)中介效應(yīng)的重要前提結(jié)論。對(duì)應(yīng)假設(shè)H1和H2，設(shè)定面板數(shù)據(jù)多元回歸模型（1）和模型（2）。下標(biāo)i表示銀行變量，下標(biāo)t表示時(shí)間變量。

第二步，為探究綠色信貸的規(guī)模對(duì)于綠色聲譽(yù)塑造產(chǎn)生的影響，對(duì)應(yīng)假設(shè)H3，設(shè)定面板數(shù)據(jù)多元回歸模型（3）。

第三步，探究綠色聲譽(yù)的中介效應(yīng)。在前兩步回歸結(jié)果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步探究綠色聲譽(yù)是否在綠色信貸與銀行盈利能力之間發(fā)揮中介效應(yīng)。觀察加入中介變量綠色聲譽(yù)后，綠色信貸對(duì)銀行的短期盈利能力和長(zhǎng)期盈利能力的回歸中，綠色信貸回歸系數(shù)和綠色聲譽(yù)回歸系數(shù)的顯著性。對(duì)應(yīng)假設(shè)H4和假設(shè)H5，設(shè)定面板數(shù)據(jù)多元回歸模型（4）和模型（5）。

第四步，完成綠色聲譽(yù)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)后，為單獨(dú)考察綠色聲譽(yù)對(duì)銀行盈利能力的影響，對(duì)應(yīng)假設(shè)H6和H7，設(shè)定面板數(shù)據(jù)多元回歸模型（6）和模型（7）。

三、描述性統(tǒng)計(jì)分析

本文研究樣本來(lái)自2010～2020年12家上市銀行，共計(jì)132 個(gè)觀測(cè)值，描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表4 所示。各個(gè)變量的平均值均大于標(biāo)準(zhǔn)差，說(shuō)明數(shù)據(jù)離散程度不高，可以進(jìn)一步進(jìn)行建模分析。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)分析

12 家上市銀行短期盈利能力指標(biāo)總資產(chǎn)收益率（ROA）的最大值為1.41%，最小值為0.51%，長(zhǎng)期盈利能力指標(biāo)市凈率（PB）的最大值為2.06，最小值為0.41，而且兩個(gè)盈利能力指標(biāo)的平均值均在1%左右，說(shuō)明不同銀行的盈利能力差別較大，或同一銀行不同時(shí)期盈利能力變化較大。綠色信貸余額指標(biāo)（GL）的最大值為9.82，最小值為3.15，從時(shí)序上看，我國(guó)上市銀行整體綠色信貸規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，銀行對(duì)綠色信貸政策有一定響應(yīng)，但銀行綠色信貸規(guī)模尚未達(dá)到最佳水平，存在較大提升空間，且不同銀行的綠色信貸余額存在較大的差距。綠色聲譽(yù)變量（GR）的最大值為4.39，最小值為0.00，標(biāo)準(zhǔn)差為1.32，表明目前上市銀行的綠色聲譽(yù)積累兩極分化嚴(yán)重，雖然有部分銀行在綠色信貸方面取得突出成績(jī)，但同時(shí)存在某些銀行沒(méi)有深入貫徹落實(shí)綠色信貸，消極應(yīng)付監(jiān)管要求的現(xiàn)象。綠色聲譽(yù)變量中位數(shù)是1.95、均值為1.78，因此整體來(lái)看，大部分銀行的綠色信貸執(zhí)行效果一般，未能積累良好的綠色聲譽(yù)，需要更多如興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行這種行業(yè)領(lǐng)先的綠色優(yōu)質(zhì)銀行發(fā)揮榜樣作用。資本充足率方面，各銀行的資本充足率均高于《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》要求的8%，且根據(jù)《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》規(guī)定，2013年后系統(tǒng)性重要銀行的資本充足率均高于11.5%，非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率均高于10.5%，說(shuō)明我國(guó)不斷加強(qiáng)對(duì)于銀行資本的嚴(yán)格監(jiān)管，商業(yè)銀行具有較強(qiáng)的金融風(fēng)險(xiǎn)抵御能力和債務(wù)償付能力。不良貸款率（NPLR）方面，最小值（0.38%）出現(xiàn)于2011 年興業(yè)銀行年報(bào)，最大值（2.39%）出現(xiàn)于2015年中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行年報(bào)，不僅反映我國(guó)近年來(lái)不良貸款率變化幅度較大，而且反映不同銀行的資產(chǎn)質(zhì)量差別較大的問(wèn)題。時(shí)序方面，2011～2015 年，我國(guó)商業(yè)銀行整體不良貸款率呈現(xiàn)持續(xù)上升的態(tài)勢(shì)，2016 年出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，近五年呈現(xiàn)下降的趨勢(shì)，但下降幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于上升幅度。雖然銀行不良貸款率較2010年整體升高，但極大值減小，整體靠均值分布，說(shuō)明我國(guó)銀行整體資產(chǎn)質(zhì)量得到優(yōu)化，資產(chǎn)質(zhì)量惡化趨勢(shì)得到遏制。銀行規(guī)模方面，各個(gè)銀行總資產(chǎn)持續(xù)擴(kuò)張，且上市銀行規(guī)模差距在合理范圍內(nèi)。這些數(shù)據(jù)指標(biāo)與我國(guó)銀行業(yè)景氣指數(shù)變化一致，2010～2020 年，銀行業(yè)整體經(jīng)營(yíng)表現(xiàn)有較大起伏，最小值（60.5%）出現(xiàn)于2014年，此后整體行業(yè)景氣度開(kāi)始持續(xù)緩步上升。

四、實(shí)證研究結(jié)果分析

（一）綠色信貸對(duì)銀行盈利能力的影響分析

在數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗(yàn)通過(guò)的基礎(chǔ)上，通過(guò)Hausman檢驗(yàn)對(duì)模型（1）和模型（2）進(jìn)行判斷，如表5 所示，檢驗(yàn)結(jié)果顯示拒絕隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)，確定運(yùn)用固定效應(yīng)模型進(jìn)行多元回歸。分別觀察表6中模型（1）和模型（2）的回歸分析結(jié)果，綠色信貸的回歸系數(shù)顯著，綠色信貸對(duì)銀行短期和長(zhǎng)期盈利能力均產(chǎn)生顯著的正向影響。將兩個(gè)模型中綠色信貸（GL）的系數(shù)絕對(duì)值進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果表明，綠色信貸規(guī)模對(duì)于銀行盈利能力的積極影響在長(zhǎng)期內(nèi)更加明顯。

這一結(jié)論反映出當(dāng)前綠色信貸的短期成本已經(jīng)被收益抵消，呈現(xiàn)出正向的總效應(yīng)。近年來(lái)，隨著綠色信貸政策實(shí)施的深入，綠色信貸流向的綠色企業(yè)和環(huán)保節(jié)能項(xiàng)目開(kāi)始產(chǎn)生回流資金、收獲利潤(rùn)，綠色信貸資金開(kāi)始進(jìn)入“正循環(huán)”流動(dòng)。

（二）綠色信貸對(duì)綠色聲譽(yù)的影響分析

綠色信貸的實(shí)施對(duì)綠色聲譽(yù)的塑造有積極影響，下面運(yùn)用多元回歸模型進(jìn)行驗(yàn)證。通過(guò)Hausman 檢驗(yàn)對(duì)模型（3）進(jìn)行判斷，檢驗(yàn)結(jié)果如表5所示，運(yùn)用固定效應(yīng)模型進(jìn)行多元回歸。由表6中模型（3）的回歸結(jié)果可知，綠色信貸的回歸系數(shù)顯著，綠色信貸政策的實(shí)施對(duì)于綠色聲譽(yù)的塑造有顯著的正向作用。綠色信貸規(guī)模越大，越有利于銀行綠色聲譽(yù)的積累，塑造良好的社會(huì)形象。

表5 Hausman檢驗(yàn)1

表6 回歸結(jié)果1

雖然銀行在實(shí)施綠色信貸政策的初期無(wú)法獲益，甚至可能有損其盈利能力，但是通過(guò)綠色信貸塑造的企業(yè)責(zé)任形象和聲譽(yù)，無(wú)形中增加利益相關(guān)者對(duì)其的好感，有助于銀行長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)發(fā)展。長(zhǎng)期內(nèi)，借助綠色聲譽(yù)這一“無(wú)形資產(chǎn)”帶來(lái)的優(yōu)惠和便利，銀行不僅可以收回發(fā)放綠色信貸的成本，獲得貸款收益，還可以吸引更多的優(yōu)質(zhì)客戶，形成獨(dú)特的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

（三）綠色聲譽(yù)的中介效應(yīng)分析

通過(guò)Hausman 檢驗(yàn)對(duì)模型（4）和模型（5）進(jìn)行判斷，如表5 所示，檢驗(yàn)結(jié)果顯示拒絕隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)，確定運(yùn)用固定效應(yīng)模型進(jìn)行多元回歸。分別觀察表6中模型（4）和模型（5）的回歸分析結(jié)果，將綠色信貸和中介變量綠色聲譽(yù)同時(shí)引入多元回歸模型中，結(jié)論得出兩者的回歸系數(shù)均顯著。結(jié)合前面得到的結(jié)論，已經(jīng)滿足中介檢驗(yàn)步驟中的系數(shù)顯著性要求。單獨(dú)使用綠色信貸對(duì)銀行盈利水平進(jìn)行回歸，回歸系數(shù)顯著；單獨(dú)使用綠色信貸對(duì)綠色聲譽(yù)進(jìn)行回歸，回歸系數(shù)顯著；在引入綠色聲譽(yù)的基礎(chǔ)上使用綠色信貸對(duì)銀行盈利水平進(jìn)行回歸，兩者系數(shù)均顯著，且上述結(jié)論在使用短期盈利能力指標(biāo)和長(zhǎng)期盈利能力指標(biāo)下均成立，因此認(rèn)為綠色信貸對(duì)銀行盈利能力的影響存在聲譽(yù)中介效應(yīng)。

（四）綠色聲譽(yù)對(duì)銀行盈利能力的影響分析

完成聲譽(yù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)后，為單獨(dú)探究綠色聲譽(yù)對(duì)銀行盈利能力的影響，進(jìn)行進(jìn)一步的實(shí)證分析。首先進(jìn)行綠色聲譽(yù)與銀行短期、長(zhǎng)期盈利能力的相關(guān)性分析。如表7所示，綠色聲譽(yù)與總資產(chǎn)收益率有中等程度的負(fù)相關(guān)性，與銀行市凈率有很強(qiáng)的負(fù)相關(guān)性。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行移動(dòng)平均處理，可以更明顯地看到趨勢(shì)的變化，如圖2和圖3所示。因此，初步判斷綠色聲譽(yù)與銀行短期盈利能力存在一定程度的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與銀行長(zhǎng)期盈利能力存在很強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系，在此基礎(chǔ)上建立面板數(shù)據(jù)多元回歸加以分析驗(yàn)證。

表7 相關(guān)性分析

圖2 GR與ROA變動(dòng)趨勢(shì)

圖3 GR與PB變動(dòng)趨勢(shì)

根據(jù)Hausman檢驗(yàn)結(jié)果，對(duì)模型（6）和模型（7）采用固定效應(yīng)模型，如表8所示。由表9中模型（6）和模型（7）的回歸結(jié)果可知，綠色聲譽(yù)對(duì)銀行的短期盈利能力產(chǎn)生負(fù)面影響，而對(duì)銀行長(zhǎng)期盈利能力產(chǎn)生正面影響。

表8 Hausman檢驗(yàn)2

表9 回歸結(jié)果2

雖然上述分析結(jié)果顯示，綠色聲譽(yù)與銀行短期盈利能力之間的相關(guān)性為負(fù)，但是結(jié)合綠色信貸對(duì)銀行短期盈利能力的分析結(jié)果，可以認(rèn)為綠色聲譽(yù)的出現(xiàn)對(duì)于綠色信貸政策實(shí)施初期銀行短期盈利能力的下降產(chǎn)生一定的扭轉(zhuǎn)作用。綠色聲譽(yù)的積累一定程度上減緩綠色信貸對(duì)于銀行短期盈利能力的負(fù)面作用，使負(fù)面效應(yīng)的顯著性降低，進(jìn)而在長(zhǎng)期轉(zhuǎn)向正面效應(yīng)。綠色聲譽(yù)對(duì)于銀行短期盈利能力的回歸系數(shù)為負(fù)的原因，可能是綠色聲譽(yù)的積累需要時(shí)間，綠色聲譽(yù)對(duì)銀行盈利能力的影響有很強(qiáng)的時(shí)滯性，短期內(nèi)綠色聲譽(yù)無(wú)法轉(zhuǎn)化為銀行的實(shí)際利得。一方面，短期內(nèi)綠色信貸投入成本過(guò)高，削弱綠色聲譽(yù)的正面效應(yīng)；另一方面，即使綠色信貸對(duì)銀行短期盈利能力的影響已經(jīng)轉(zhuǎn)負(fù)為正，時(shí)滯的影響下也可能存在綠色聲譽(yù)與銀行短期盈利能力仍然為負(fù)的情況。因此ROA與聲譽(yù)負(fù)相關(guān)是正常結(jié)果。模型擬合結(jié)果的意義在于，揭示綠色聲譽(yù)能夠在一定程度上緩解綠色信貸投放導(dǎo)致的銀行短期盈利的下滑。

長(zhǎng)期內(nèi)，隨著綠色聲譽(yù)增加，市凈率顯著下降，銀行投資價(jià)值升高，對(duì)應(yīng)銀行經(jīng)營(yíng)潛力上升，盈利能力提高。隨著銀行對(duì)綠色信貸政策的不斷落實(shí)，最初對(duì)于建設(shè)周期較長(zhǎng)的綠色項(xiàng)目的大額投資開(kāi)始回流，損失的高污染高能耗的資源性行業(yè)、過(guò)剩行業(yè)客戶缺口得到良性補(bǔ)充，銀行轉(zhuǎn)型升級(jí)初見(jiàn)效果，前期不斷壓縮的利潤(rùn)空間開(kāi)始擴(kuò)大。隨著銀行對(duì)綠色信貸的管理不斷完善，綠色聲譽(yù)的正面效應(yīng)將進(jìn)一步放大。

五、結(jié)論與建議

銀行實(shí)施綠色信貸的正外部性較強(qiáng)，難以在創(chuàng)造社會(huì)效益的同時(shí)兼顧自身效益。從綠色信貸的貸款特點(diǎn)來(lái)看，建設(shè)期長(zhǎng)、投資額大、利潤(rùn)低以及不可忽視的機(jī)會(huì)成本是銀行缺乏實(shí)施綠色信貸動(dòng)力的根本原因。因此，單純依靠政府施加壓力不能促進(jìn)銀行實(shí)施綠色信貸的可持續(xù)性，而綠色聲譽(yù)中介效應(yīng)恰恰解釋了銀行實(shí)施綠色信貸的內(nèi)在動(dòng)因。本文以12家上市銀行2010～2020年的數(shù)據(jù)為樣本，構(gòu)建綠色聲譽(yù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，通過(guò)建立固定效應(yīng)模型，分別從短期和長(zhǎng)期的視角，研究綠色聲譽(yù)在綠色信貸和銀行盈利能力之間發(fā)揮的具體作用，完善銀行推行綠色信貸的動(dòng)力機(jī)制。回歸結(jié)果顯示：第一，綠色信貸對(duì)銀行短期和長(zhǎng)期盈利能力均產(chǎn)生顯著的正向影響，綠色信貸規(guī)模對(duì)于銀行盈利能力的積極影響在長(zhǎng)期內(nèi)更加明顯；第二，綠色信貸政策的實(shí)施對(duì)于綠色聲譽(yù)的塑造有顯著的正向作用；第三，綠色信貸對(duì)銀行盈利能力的影響存在聲譽(yù)中介效應(yīng)；第四，由于綠色聲譽(yù)的滯后性等原因，綠色聲譽(yù)對(duì)銀行短期盈利能力存在負(fù)面影響，對(duì)銀行長(zhǎng)期盈利能力存在顯著正面影響。雖然，關(guān)于綠色聲譽(yù)中介效應(yīng)檢驗(yàn)的模型通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，但是擬合優(yōu)度有待提高。原因可能是我國(guó)實(shí)行綠色信貸的時(shí)間較短，積累穩(wěn)定的聲譽(yù)還需一定時(shí)間；綠色聲譽(yù)的數(shù)據(jù)來(lái)源不夠全面，且對(duì)于一些信息的人工辨別可能存在誤差。

綠色聲譽(yù)是一種無(wú)形資產(chǎn)，能夠?yàn)殂y行樹(shù)立負(fù)責(zé)任、有擔(dān)當(dāng)?shù)钠髽I(yè)形象，使銀行獲得利益相關(guān)者和社會(huì)大眾的信賴，有利于業(yè)務(wù)的可持續(xù)發(fā)展，最終提高銀行自身經(jīng)濟(jì)效益和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，成為銀行實(shí)施綠色信貸的內(nèi)在動(dòng)力?，F(xiàn)階段，我國(guó)綠色信貸的實(shí)施仍需政府和銀行加強(qiáng)監(jiān)督管理，商業(yè)銀行不能只看重眼前得失，應(yīng)當(dāng)主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，積極積累綠色聲譽(yù)，促進(jìn)綠色聲譽(yù)早日對(duì)銀行盈利發(fā)揮正面作用。