陳燕寧（廣東輕工職業(yè)技術(shù)學(xué)院 廣東廣州 510631）

一、引言

企業(yè)創(chuàng)新離不開研發(fā)，創(chuàng)新成果的實(shí)現(xiàn)在很大程度上取決于企業(yè)研發(fā)投入。然而，由于研發(fā)活動(dòng)的外部性造成市場(chǎng)失靈，降低了企業(yè)對(duì)研發(fā)投入的積極性。政府為解決市場(chǎng)失靈，增強(qiáng)企業(yè)研發(fā)投入，稅收優(yōu)惠是其普遍采用的政策之一。研發(fā)稅收優(yōu)惠包括稅收抵扣、稅收抵免或免征以及其他優(yōu)惠方式。在眾多的稅收優(yōu)惠政策中，《企業(yè)所得稅法》規(guī)定滿足條件的高新技術(shù)企業(yè)可減按15%的稅率征收所得稅。近年來，政府的稅收優(yōu)惠力度還在不斷加大，然而，政府由于稅收優(yōu)惠放棄的稅收收入，企業(yè)是否足額、高效地投入研發(fā)活動(dòng)？稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)投入是否具有激勵(lì)效應(yīng)？什么樣的企業(yè)在何種情況下能取得更好的研發(fā)激勵(lì)？本文從考察稅收優(yōu)惠政策與企業(yè)研發(fā)投入的關(guān)系出發(fā)，就這些問題展開討論。

二、文獻(xiàn)綜述

國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)進(jìn)行了大量研究，但研究結(jié)論并不統(tǒng)一，有所謂“擠入效應(yīng)”和“擠出效應(yīng)”之爭(zhēng)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)投入具有顯著的激勵(lì)效應(yīng)（程瑤等，2018；李沖等，2020），稅收優(yōu)惠減少了企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)，增加了企業(yè)現(xiàn)金流量，增強(qiáng)了企業(yè)研發(fā)投入，即“擠入效應(yīng)”。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)并不明顯，稅收優(yōu)惠政策成本相對(duì)較高，在解決技術(shù)創(chuàng)新外部性導(dǎo)致的市場(chǎng)失靈問題上是無效率的，即“擠出效應(yīng)”。如Yang等（2012）運(yùn)用PSM方法，采用我國(guó)臺(tái)灣省微觀企業(yè)數(shù)據(jù)，驗(yàn)證了稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有微弱的激勵(lì)效應(yīng)。楊國(guó)超等（2017）研究發(fā)現(xiàn)高新技術(shù)企業(yè)通過操縱研發(fā)獲取巨額減免稅，但企業(yè)研發(fā)投入并沒有實(shí)質(zhì)性提升。鄧徐長(zhǎng)生等（2017）研究表明高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)證前后的研發(fā)投入沒有明顯變化。

可見，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)稅收優(yōu)惠的研發(fā)激勵(lì)效應(yīng)研究結(jié)論存在分歧，進(jìn)一步梳理文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)，主要原因有兩個(gè)方面，一方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)企業(yè)異質(zhì)性的討論。首先，企業(yè)規(guī)模不同可能引起稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)投入的不同作用效果。Lokshin and Mohnen（2012）研究表明，在短期內(nèi)，稅收優(yōu)惠對(duì)小型企業(yè)產(chǎn)生顯著“擠入效應(yīng)”，對(duì)大型企業(yè)產(chǎn)生的“擠入效應(yīng)”并不明顯。袁建國(guó)（2016）研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入與產(chǎn)出的作用存在差異，相對(duì)于小規(guī)模企業(yè)，稅收優(yōu)惠對(duì)大規(guī)模企業(yè)的促進(jìn)效果更為顯著。其次，企業(yè)性質(zhì)不同也可能導(dǎo)致稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)投入的作用差異。陳洋林（2018）采用戰(zhàn)略新興行業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)和PSM檢驗(yàn)了稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)，研究結(jié)果表明，與民營(yíng)企業(yè)相比，稅收優(yōu)惠對(duì)國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)并不明顯，可能的原因在于兩種性質(zhì)的企業(yè)其財(cái)務(wù)支出制度存在差異。屈文彬（2020）研究發(fā)現(xiàn)民營(yíng)企業(yè)對(duì)政府補(bǔ)助和稅收優(yōu)惠的利用效率比國(guó)有企業(yè)高。此外，國(guó)有企業(yè)缺乏對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的有效激勵(lì)和監(jiān)督機(jī)制，加之可能存在的代理問題及管理者道德風(fēng)險(xiǎn)，可能對(duì)稅收優(yōu)惠條件下的技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)產(chǎn)生負(fù)面影響（李文貴等，2015）。另一方面，現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)企業(yè)所處行業(yè)與地區(qū)環(huán)境差異的考慮。首先，稅收優(yōu)惠的研發(fā)激勵(lì)效果在不同行業(yè)間可能存在差異。孫曉華等（2014）研究表明研發(fā)投入在不同行業(yè)間表現(xiàn)各異，原因在于不同行業(yè)間資本、技術(shù)密集度不同。柳光強(qiáng)（2016）檢驗(yàn)了稅收優(yōu)惠對(duì)高端裝備、節(jié)能環(huán)保、新能源產(chǎn)業(yè)研發(fā)投入具有不顯著的“擠入效應(yīng)”，而對(duì)信息技術(shù)、新材料和生物技術(shù)產(chǎn)業(yè)的研發(fā)投入具有不明顯的“擠出效應(yīng)”。馬晨佳等（2019）通過將所屬行業(yè)與企業(yè)享受不同稅種優(yōu)惠政策的情況進(jìn)行交叉分析后發(fā)現(xiàn)，稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)的激勵(lì)作用在不同行業(yè)呈現(xiàn)出的效果不同。企業(yè)的技術(shù)性越強(qiáng)，在研發(fā)投入上的力度也就更強(qiáng)。其次，稅收優(yōu)惠的研發(fā)激勵(lì)效應(yīng)在不同地區(qū)環(huán)境下可能存在差異。與中西部地區(qū)相比，東部地區(qū)聚集了大部分高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)，且營(yíng)商環(huán)境優(yōu)良，企業(yè)更愿意參與研發(fā)活動(dòng)提升自身的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，從而擠入私人研發(fā)投資。袁建國(guó)（2016）研究表明稅收優(yōu)惠對(duì)東部地區(qū)企業(yè)研發(fā)投入有顯著的“擠入效應(yīng)”，但對(duì)中西部地區(qū)的激勵(lì)效應(yīng)呈遞減趨勢(shì)。

由此看來，僅從整體上評(píng)估稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)投入的激勵(lì)效果，缺乏對(duì)企業(yè)異質(zhì)性和所處行業(yè)與地區(qū)環(huán)境差異的考慮，無法解釋現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)稅收優(yōu)惠的研發(fā)激勵(lì)效果存在的分歧，也不能深入揭示什么樣的企業(yè)在何種情況下可以獲得更好的研發(fā)激勵(lì)。基于此，本文運(yùn)用傾向得分匹配法（PSM），在克服樣本選擇偏差的基礎(chǔ)上，探討當(dāng)前稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的激勵(lì)效果，進(jìn)而從企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質(zhì)、行業(yè)特征及地區(qū)特征等角度，評(píng)估稅收優(yōu)惠研發(fā)激勵(lì)效應(yīng)的差異性。

三、研究方法、數(shù)據(jù)來源及變量描述

（一）研究方法

本文主要考察稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)投入的激勵(lì)效應(yīng)，這需要從考察稅收優(yōu)惠對(duì)其參與者的平均處理效應(yīng)（ATT）入手。其核心問題在于如果享受稅收優(yōu)惠企業(yè)（激勵(lì)組）沒有獲得稅收優(yōu)惠，其研發(fā)投入是否有差異？因此，激勵(lì)組企業(yè)的平均處理效應(yīng)可表示為：ATT=E（Y1│D=1）-E（Y0│ D=1）。

其中，D=1表示企業(yè)享受稅收優(yōu)惠，Y1和Y0分別表示同一個(gè)企業(yè)在享受稅收優(yōu)惠和沒有享受稅收優(yōu)惠兩種情形下的研發(fā)投入。激勵(lì)組企業(yè)的研發(fā)投入均值E（Y1│D=1）是可觀測(cè)的，但激勵(lì)組企業(yè)在沒有享受稅收優(yōu)惠時(shí)的研發(fā)投入均值E（Y0│D=1）是不可觀測(cè)的，從而產(chǎn)生了數(shù)據(jù)缺失。如果直接采用沒有享受稅收優(yōu)惠企業(yè)（控制組）的研發(fā)投入均值E（Y0│D=0）代替E（Y0│D=1），就會(huì)產(chǎn)生樣本選擇偏差的問題。為克服樣本選擇性偏差和內(nèi)生性問題，本文運(yùn)用傾向得分匹配法（PSM）篩選控制組企業(yè)，即通過尋找與激勵(lì)組企業(yè)各種特征盡可能相似的控制組企業(yè)，降低樣本選擇偏誤，提高可比性。

PSM法所需要的三類變量：結(jié)果變量（即被解釋變量）、處理變量（即解釋變量）和協(xié)變量（即控制變量）。其基本思想是將樣本分為激勵(lì)組和控制組，把代表企業(yè)特征的控制變量作為自變量，處理變量作為因變量，通過Logit回歸計(jì)算每個(gè)樣本的傾向得分，將傾向得分相近的樣本進(jìn)行匹配，把控制組作為激勵(lì)組的“反事實(shí)”結(jié)果，估計(jì)處理變量對(duì)樣本產(chǎn)生的“凈效應(yīng)”。本文傾向得分匹配法分析步驟如下：第一步，根據(jù)是否享受稅收優(yōu)惠政策，將樣本分為激勵(lì)組（享受稅收優(yōu)惠，treat=1）與控制組（未享受稅收優(yōu)惠，treat=0）。第二步，根據(jù)選取的控制變量，通過Logit模型對(duì)treat進(jìn)行回歸，估計(jì)樣本個(gè)體的傾向得分。第三步，選擇匹配方法進(jìn)行傾向得分匹配，重獲控制組，重組樣本。第四步，計(jì)算激勵(lì)組企業(yè)與匹配企業(yè)的研發(fā)投入差額，評(píng)價(jià)稅收優(yōu)惠政策的創(chuàng)新激勵(lì)效果。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文選取深圳證券交易所中小板上市公司（A股）2019年數(shù)據(jù)為研究樣本，為保證數(shù)據(jù)的全面性、有效性，本文剔除2019年及以后年度上市的企業(yè)，剔除*ST上市公司，剔除沒有披露研發(fā)投入、數(shù)據(jù)缺失的上市公司，最終確定研究樣本總數(shù)為661個(gè)。研發(fā)投入、企業(yè)所得稅稅率、研發(fā)人員占比和股權(quán)集中度等數(shù)據(jù)通過巨潮網(wǎng)披露的企業(yè)報(bào)表手工收集，其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來自于國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。

表1反映了研究樣本的行業(yè)分布，其中享受15%優(yōu)惠稅率的樣本共545個(gè)，占全樣本比例約為83.33%。說明國(guó)家的創(chuàng)新支持力度較大，企業(yè)普遍可以享受稅收優(yōu)惠。從樣本數(shù)量來看，制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)占明顯優(yōu)勢(shì)，占樣本比重分別為83.33%和7.57%，同時(shí)，制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)中享受15%稅率優(yōu)惠的企業(yè)比例也較高，分別為84.22%和7.89%。從2019年企業(yè)研發(fā)投入量均值和企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度指標(biāo)來看，信息技術(shù)業(yè)位居第一，分別為183 943 613.84元和10.41%。

表1 研究樣本的行業(yè)分布

下頁(yè)表2反映了研究樣本的區(qū)域分布，東部占比77.31%，中部占比15.73%，西部占比6.96%。其中，享受15%優(yōu)惠稅率政策的企業(yè)東部占比76.51%，中、西部合計(jì)23.49%，這說明東部區(qū)域企業(yè)自主研發(fā)和申請(qǐng)研發(fā)稅收優(yōu)惠的積極性比中西部區(qū)域企業(yè)要高，2019年度東部企業(yè)的研發(fā)投入量均值（132 455 116.46）和研發(fā)投入強(qiáng)度（5.01%）均值都高于中西部企業(yè)。

表2 研究樣本的區(qū)域分布

（三）變量描述

1.被解釋變量。被解釋變量是2019年企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度，即當(dāng)期研發(fā)投入和當(dāng)期營(yíng)業(yè)總收入的比值。

2.解釋變量。解釋變量是虛擬變量，選取是否享受15%稅率優(yōu)惠作為解釋變量，如果企業(yè)在2019年享受了15%優(yōu)惠稅率，treat=1，否則treat=0。

3.控制變量?？刂谱兞渴侵付鄠€(gè)反映企業(yè)特征的變量，特征變量會(huì)影響企業(yè)對(duì)treat的選擇，控制變量選擇主要考慮如下因素：企業(yè)規(guī)模（size），用企業(yè)資產(chǎn)總額取對(duì)數(shù)表示；資產(chǎn)負(fù)債率（lev）反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，用負(fù)債總額與資產(chǎn)總額的比值表示；企業(yè)研發(fā)能力（rdpr）反映企業(yè)的創(chuàng)新基礎(chǔ)，用研發(fā)人員數(shù)量占全體員工數(shù)量比值表示；股權(quán)集中度（focus）會(huì)影響職業(yè)經(jīng)理人對(duì)研發(fā)投入的決策，從而影響企業(yè)能否獲得稅收優(yōu)惠，用第一大股東持股份額在公司總股份中所占比重表示；資產(chǎn)收益率（roe）反映企業(yè)的盈利能力，用2019年企業(yè)總體平均凈資產(chǎn)收益率表示；企業(yè)年齡（age），采用當(dāng)年年份與企業(yè)創(chuàng)立年份的差值來衡量。企業(yè)性質(zhì)（public）可能是影響企業(yè)是否獲得稅收優(yōu)惠的重要因素，依據(jù)所有權(quán)性質(zhì)不同設(shè)置虛擬變量，國(guó)有企業(yè)=1，民營(yíng)企業(yè)=0；行業(yè)性質(zhì)（MIT），根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將行業(yè)分為信息技術(shù)及制造業(yè)MIT=1和其他行業(yè)MIT=0；根據(jù)企業(yè)的注冊(cè)地是否在東部省份來衡量區(qū)位特征，注冊(cè)于東部地區(qū)=1，不屬于=0。主要變量及其屬性如表3所示。

表3 主要變量描述及其屬性

從表4變量描述性統(tǒng)計(jì)可以看出，與沒有享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)（控制組）相比，享受稅收優(yōu)惠的企業(yè)（激勵(lì)組）的研發(fā)強(qiáng)度均值較高，且激勵(lì)組企業(yè)具有規(guī)模小、企業(yè)研發(fā)能力強(qiáng)、成立時(shí)間長(zhǎng)的特點(diǎn)。同時(shí)，在企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)研發(fā)能力、企業(yè)年齡等變量上均存在顯著性差異。

表4 描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、稅收優(yōu)惠的分配傾向及其實(shí)施效果

（一）稅收優(yōu)惠的分配傾向分析

在將激勵(lì)組企業(yè)與控制組企業(yè)進(jìn)行匹配前，首先需要估計(jì)各企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠的傾向得分值。將是否享受稅收優(yōu)惠（treat）作為因變量，代表企業(yè)特征變量作為自變量，運(yùn)用Logit回歸估計(jì)。企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠概率的影響因素如表5所示。

表5 Logit模型回歸結(jié)果

根據(jù)表5的Logit回歸結(jié)果，企業(yè)規(guī)模（size）對(duì)稅收優(yōu)惠呈顯著的負(fù)效應(yīng)，表明小規(guī)模企業(yè)比大規(guī)模企業(yè)在申請(qǐng)稅收優(yōu)惠方面具有更高的積極性，獲得稅收優(yōu)惠的可能性更高。企業(yè)研發(fā)能力（rdpr）影響系數(shù)在1%水平上顯著為正，這說明企業(yè)研發(fā)基礎(chǔ)越好，具有越強(qiáng)的創(chuàng)新能力，獲得稅收優(yōu)惠的可能性越大。企業(yè)年齡（age）與獲得稅收優(yōu)惠呈正相關(guān)關(guān)系，表明企業(yè)創(chuàng)辦的時(shí)間越長(zhǎng)，會(huì)擁有更多的申請(qǐng)稅收優(yōu)惠的經(jīng)驗(yàn)，成功申請(qǐng)稅收優(yōu)惠的幾率更高。國(guó)有企業(yè)虛擬變量的影響系數(shù)為正，表明相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，國(guó)有企業(yè)更易于獲得稅收優(yōu)惠。行業(yè)虛擬變量的影響系數(shù)顯著為正，說明制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)企業(yè)比其他行業(yè)的企業(yè)享受稅收優(yōu)惠的幾率更大。企業(yè)區(qū)位虛擬變量的影響系數(shù)也顯著為正，表明相對(duì)于中西部地區(qū)，東部地區(qū)企業(yè)獲得稅收優(yōu)惠的可能性更大。股權(quán)集中度、資產(chǎn)負(fù)債率與盈利能力的影響系數(shù)均不顯著，表明其與是否獲得稅收優(yōu)惠的關(guān)系不明顯。

（二）稅收優(yōu)惠的平均處理效應(yīng)

依據(jù)匹配后數(shù)據(jù)，對(duì)稅收優(yōu)惠的處理效應(yīng)進(jìn)行估計(jì)，并進(jìn)行顯著性t檢驗(yàn)（表6）。匹配后稅收優(yōu)惠的處理效應(yīng)反映了稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)投入的實(shí)際效果。根據(jù)表6結(jié)果，匹配前，激勵(lì)組的研發(fā)強(qiáng)度為5.24%，高出控制組企業(yè)1.86%；匹配后，激勵(lì)組與控制組研發(fā)強(qiáng)度的偏差縮小為1.19%，且t檢驗(yàn)都顯示在1%水平上顯著。傾向得分匹配法分析結(jié)果表明享受稅收優(yōu)惠政策可以使企業(yè)上年度營(yíng)業(yè)收入中用于研發(fā)投入的比例增加1.19%，說明稅收優(yōu)惠對(duì)上市公司研發(fā)投入強(qiáng)度起到了激勵(lì)作用。

表6 稅收優(yōu)惠的平均處理效應(yīng)（全樣本）

（三）稅收優(yōu)惠平均處理效應(yīng)差異性

1.不同性質(zhì)和規(guī)模的企業(yè)稅收優(yōu)惠平均處理效應(yīng)差異。進(jìn)一步分析稅收優(yōu)惠效應(yīng)在不同特征的企業(yè)中是否存在差異，考察稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的激勵(lì)作用差異。首先依據(jù)上市公司所有制類型的不同，將其分為國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)；依據(jù)企業(yè)規(guī)模的不同，將其分為大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)，詳見表7。

表7 不同性質(zhì)和規(guī)模企業(yè)的稅收優(yōu)惠平均處理效應(yīng)

根據(jù)表7結(jié)果顯示，通過匹配有效控制樣本選擇偏誤后，國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)和不同規(guī)模企業(yè)間稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度的影響效果有很大差異。對(duì)于不同性質(zhì)企業(yè)的匹配結(jié)果顯示，匹配前，國(guó)有企業(yè)與民營(yíng)企業(yè)中激勵(lì)組的研發(fā)強(qiáng)度均高于控制組。匹配后，稅收優(yōu)惠在國(guó)有企業(yè)的平均處理效應(yīng)仍為正，但t檢驗(yàn)不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，說明國(guó)有企業(yè)研發(fā)稅收優(yōu)惠的“擠入效應(yīng)”不明顯。而民營(yíng)企業(yè)在匹配后其稅收優(yōu)惠的平均處理效應(yīng)在5%水平上顯著為正，表明民營(yíng)企業(yè)稅收優(yōu)惠具有顯著的“擠入效應(yīng)”，稅收優(yōu)惠有效促進(jìn)了民營(yíng)企業(yè)研發(fā)投入。

對(duì)不同規(guī)模企業(yè)的匹配結(jié)果顯示，在匹配前，大規(guī)模企業(yè)和小規(guī)模企業(yè)中激勵(lì)組的研發(fā)強(qiáng)度都明顯高于控制組。但匹配后，大規(guī)模企業(yè)中激勵(lì)組和控制組的研發(fā)強(qiáng)度偏差縮減為0.38%，t檢驗(yàn)不具有統(tǒng)計(jì)顯著性，說明大規(guī)模企業(yè)稅收優(yōu)惠的“擠入效應(yīng)”不顯著；匹配后小規(guī)模企業(yè)中稅收優(yōu)惠的平均處理效應(yīng)縮小為1.34%，t檢驗(yàn)顯示在5%水平上顯著，且表現(xiàn)為顯著的“擠入效應(yīng)”，表明稅收優(yōu)惠有效地增強(qiáng)小規(guī)模企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度。

2.不同行業(yè)和區(qū)域企業(yè)稅收優(yōu)惠平均處理效果差異。根據(jù)國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，將行業(yè)分為信息技術(shù)及制造業(yè)和其他行業(yè)。按國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的區(qū)域劃分標(biāo)準(zhǔn)把企業(yè)分為東部、中部、西部地區(qū)企業(yè)（表8）。

表8 不同行業(yè)及區(qū)域企業(yè)稅收優(yōu)惠的平均處理效應(yīng)

根據(jù)表8結(jié)果顯示，稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的激勵(lì)效應(yīng)在不同行業(yè)中存在差異。信息技術(shù)及制造業(yè)在匹配前和匹配后其研發(fā)稅收優(yōu)惠平均處理效應(yīng)都顯著為正，表明稅收優(yōu)惠對(duì)信息技術(shù)及制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度具有顯著的“擠入效應(yīng)”，即稅收優(yōu)惠有效地提升了信息技術(shù)及制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度；其他行業(yè)企業(yè)無論是匹配前還是匹配后其研發(fā)稅收優(yōu)惠的平均處理效應(yīng)表現(xiàn)為不明顯的“擠入效應(yīng)”。

研發(fā)稅收優(yōu)惠在不同地區(qū)企業(yè)中也產(chǎn)生了不同作用。對(duì)于東部地區(qū)的企業(yè)，在匹配前和匹配后激勵(lì)組企業(yè)比控制組企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度分別高出2.21%和1.48%，t檢驗(yàn)兩者都在1%水平上顯著，具有顯著的“擠入效應(yīng)”；中部地區(qū)企業(yè)稅收優(yōu)惠對(duì)研發(fā)強(qiáng)度的處理效應(yīng)表現(xiàn)為不明顯的“擠入效應(yīng)”。西部地區(qū)企業(yè)，匹配前和匹配后激勵(lì)組企業(yè)研發(fā)強(qiáng)度均低于控制組的研發(fā)強(qiáng)度，表明稅收優(yōu)惠對(duì)西部地區(qū)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度具有“擠出效應(yīng)”，但不具有統(tǒng)計(jì)顯著性。由此表明稅收優(yōu)惠對(duì)東部、中部及西部地區(qū)企業(yè)的研發(fā)激勵(lì)效應(yīng)具有差異性，表現(xiàn)為從顯著的“擠入效應(yīng)”到不明顯的“擠入效應(yīng)”再到“擠出效應(yīng)”，說明研發(fā)稅收優(yōu)惠政策的實(shí)施效果逐漸變差。

五、結(jié)論

本文利用深圳證券交易所中小板上市公司（A股）2019年數(shù)據(jù)，利用傾向得分匹配法（PSM）考察了稅收優(yōu)惠的分配傾向，在克服樣本選擇偏差的基礎(chǔ)上初步評(píng)估稅率優(yōu)惠政策對(duì)研發(fā)投入激勵(lì)效應(yīng)，進(jìn)而探討什么樣的企業(yè)在何種情況下能獲得更好的研發(fā)激勵(lì)，揭示稅收優(yōu)惠創(chuàng)新激勵(lì)效果的異質(zhì)性。研究結(jié)果表明：第一，稅收優(yōu)惠分配傾向流入小規(guī)模、國(guó)有、成立時(shí)間長(zhǎng)且研發(fā)能力強(qiáng)的企業(yè)，制造業(yè)和信息技術(shù)業(yè)企業(yè)、東部地區(qū)企業(yè)更容易獲得稅收優(yōu)惠。第二，稅率優(yōu)惠對(duì)企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度產(chǎn)生了顯著激勵(lì)效果，即具有“擠入效應(yīng)”。第三，從企業(yè)異質(zhì)性看，該“擠入效應(yīng)”對(duì)小規(guī)模、民營(yíng)企業(yè)較為顯著，而對(duì)大規(guī)模、國(guó)有企業(yè)的擠入效應(yīng)并不明顯。第四，從區(qū)位特征與行業(yè)來看，稅收優(yōu)惠研發(fā)激勵(lì)的“擠入效應(yīng)”對(duì)東部地區(qū)企業(yè)和信息技術(shù)及制造業(yè)更為顯著。