吳龍貴
近日,安徽蚌埠五河縣育英中學讓每個學生花5800元買平板電腦,稱用于布置作業(yè)和個人學習,這一行為被家長向國務院“互聯(lián)網(wǎng)+督查”平臺舉報。經(jīng)核查,群眾反映情況屬實。當?shù)貨Q定給予校長李良留黨察看一年的處分,責令校董事會限期解聘李良的校長職務,責令育英中學立即停止違規(guī)收取學生平板電腦費用行為,清退全部已收費用。
這件事已經(jīng)曝光數(shù)日,我一直以為是個假新聞,因為我不太相信,教育亂收費會到如此明目張膽的地步。但是很遺憾,在這個信息爆炸的互聯(lián)網(wǎng)時代,有時候假新聞弄得跟真的一樣,而真新聞卻弄得跟假的一樣。
按照當?shù)毓俜酵▓蟮那闆r,平板電腦每臺2200元,平臺使用費1200元/年,3年須繳使用費3600元,軟硬件合計須繳費5800元。該費用采用分年付款方式向學生收?。旱谝荒晔?800元,第二年和第三年分別收1500元。明碼標價,童叟無欺,讓人感到一絲黑色幽默。2200元的平板電腦我們姑且不論,好歹還有實物,每年1200元的平臺使用費是什么玩意?啥平臺要收這么高的使用費?5800元對多數(shù)家庭來說不是一筆小數(shù)目,所以可能考慮到承受能力的問題,學校很“人性化”地采取了分期付款的方式。也就是說學生的羊毛不能一次薅完,得分三年薅,這吃相不僅難看,還很雞賊。
義務教育法明文規(guī)定:“學校不得違反國家規(guī)定收取費用,不得以向學生推銷或者變相推銷商品、服務等方式謀取利益?!敝杂羞@樣的規(guī)定,就是為了防止學校利用自己的強勢地位搞變相銷售,把學校變成賣場。事實也是如此,由于存在利益相關性,對于學校提出的種種要求,學生家長是很難拒絕的。這次應該是個意外,學??赡苁歉吖懒思议L的購買力。如果是580元,我覺得家長可能就咬咬牙忍了,但是5800元實在太過分,讓某些家長感覺難以承受,只能以舉報的方式求解脫,事情終得曝光。
事情查實后,當?shù)卣扇×艘幌盗械膯栘煷胧润w現(xiàn)了雷厲風行的辦事效率,也表明了對教育亂收費零容忍的態(tài)度。不過我覺得問責并不是這件事的終點,還有幾個問題值得追問。
首先,同意企業(yè)進入校園推銷平板電腦(和平臺使用費),究竟是校長的個人行為,還是學校的官方行為,抑或是校長以學校名義實施的個人行為?從處理結果看,校長受到的處罰最重,看來問題也最大。如果校長個人主導了這次推銷,那么查一查其中有無利益輸送和以權謀私,還是很有必要的,而不能止步于行政和黨紀處分。情理上說,亂收費是明令禁止的違紀行為,校長不可能冒著這樣的風險,無償為商家站臺。
還有一個細節(jié)是,此事是家長通過國務院“互聯(lián)網(wǎng)+督查”平臺舉報才得以曝光的。教育亂收費也不是什么多么復雜的問題,如果就此舉報,直接向當?shù)氐慕逃鞴懿块T反映問題,是不是能更加快捷、更有效地解決問題呢?舍近求遠,除了“級層越高,越受重視”的心理預期之外,恐怕還有一個信任度的問題。也就是說,舉報的家長認為存在地方保護,當?shù)亟逃鞴懿块T未必能做到不偏不倚、客觀公正地處理好這件事,這是需要反思的。當然也可能有一種極端情況,即家長已經(jīng)向當?shù)亟逃鞴懿块T舉報了,但是沒有效果,無奈之下才向更大的平臺舉報。如果是這樣,問題就更加嚴重了。
教育亂收費從來不只是錢的問題,同時也關涉教育公信力和教育公平。校園是清凈之地,里面裝的應該是孩子的天真無瑕,而不是見不得人的利益勾兌,每一個教育工作者都有義務維護校園的尊嚴和純凈,而不是充當商家的推銷員。5800元買個平板電腦很貴,但對于教育這個事業(yè)來說,實在太過廉價。■
摘自《春城晚報》2021年4月22日
王鐸/圖