滕空 章浩東 李從政 李祥 汪正卿

摘要：承擔(dān)過重幼兒照護(hù)易引起幼兒母親的勞動(dòng)力市場(chǎng)參與率下降、造成經(jīng)濟(jì)損失，導(dǎo)致幼兒母親的照護(hù)貧困。通過對(duì)安徽省三歲以下幼兒照護(hù)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，我國城市幼兒照護(hù)模式存在立體式缺陷，主要是家庭保障政策缺失、幼兒父親照護(hù)角色缺位、公共照護(hù)資源匱乏，幼兒母親照護(hù)貧困風(fēng)險(xiǎn)加劇等問題。因此，建議從家庭內(nèi)責(zé)任分配、家庭外資源拓展兩個(gè)方面調(diào)適我國城市幼兒照護(hù)責(zé)任與資源配置，構(gòu)建“立體式”家庭保障政策體系，從而降低幼兒母親照護(hù)貧困風(fēng)險(xiǎn)。

關(guān)鍵詞：幼兒母親;照護(hù)服務(wù);照護(hù)貧困

中圖分類號(hào)：[C979]文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）11-0137-07

一、引言

幼兒母親作為幼兒照護(hù)行為的實(shí)施者（或潛在實(shí)施者），因“家庭內(nèi)外”可及性照護(hù)資源的短缺而降低了勞動(dòng)力市場(chǎng)參與度，進(jìn)而減少其家庭經(jīng)濟(jì)收入、喪失相關(guān)社會(huì)權(quán)利，最終導(dǎo)致因生育行為而產(chǎn)生間接護(hù)理貧困問題。近年來，我國先后實(shí)施的從“單獨(dú)二孩”到“全面二孩”的積極生育政策促使這一間接貧困問題逐步激化，幼兒母親的間接照護(hù)貧困風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)高于男性，職業(yè)生涯與幼兒照護(hù)責(zé)任的矛盾也更為明顯。本文以安徽省為例，探究三歲以下幼兒照護(hù)服務(wù)如何影響幼兒母親間接照護(hù)貧困問題。通過分析三歲以下幼兒照護(hù)問題對(duì)幼兒母親間接照護(hù)貧困的影響表現(xiàn)和內(nèi)在邏輯，闡釋20～39歲育齡女性的間接照護(hù)貧困問題與我國生育友好型政策間的紐帶關(guān)系。對(duì)家庭成員之間、家庭與社會(huì)、市場(chǎng)的責(zé)任分配與資源賦予進(jìn)行調(diào)適，有助于建立與人口政策相適應(yīng)的立體家庭保障政策體系。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）三歲以下幼兒照護(hù)模式的整體思考

目前，我國三歲以下幼兒照護(hù)服務(wù)主要以“家庭內(nèi)”照護(hù)模式為主，通常被視為家庭內(nèi)部責(zé)任且多數(shù)由幼兒母親承擔(dān)[1]。三歲以下幼兒照護(hù)現(xiàn)狀呈現(xiàn)家庭負(fù)擔(dān)重、家庭政策與幼兒照護(hù)需求脫節(jié)、“家庭內(nèi)”與“家庭外”照護(hù)資源失衡的特點(diǎn)[2]。我國對(duì)“家庭外”照護(hù)資源的開發(fā)集中于近十年間，期間以公共服務(wù)的形式提供幼兒照護(hù)服務(wù)初現(xiàn)雛形。拓展這一服務(wù)模式的原因，在于幼兒照護(hù)負(fù)擔(dān)在一定程度上影響了育齡人口的生育意愿[3]。

（二）三歲以下幼兒照護(hù)的“家庭化”調(diào)試研究

家庭政策與幼兒照護(hù)模式是依存關(guān)系，家庭政策的導(dǎo)向性作用于幼兒家庭幼兒照護(hù)模式的選擇。目前我國三歲以下幼兒照護(hù)模式可分為“家庭內(nèi)”照護(hù)模式和輔助性“家庭外”照護(hù)模式。前者的照護(hù)主體除父母外，祖父母（含外祖父母，下同）是照護(hù)服務(wù)的重要實(shí)施者，而后者以早教機(jī)構(gòu)為主。

隨著全面二孩政策和延遲退休政策的實(shí)施，祖父母對(duì)幼兒照護(hù)的能力下降，“家庭內(nèi)”照護(hù)資源與照護(hù)需求失衡[4]。當(dāng)照護(hù)服務(wù)提供主體開始發(fā)生變化時(shí)，幼兒家庭對(duì)輔助性“家庭外”照護(hù)資源產(chǎn)生了更多的需求[5]，逐步形成以“家庭內(nèi)”照護(hù)資源為主，“家庭外”照護(hù)資源為輔的幼兒照護(hù)服務(wù)體系。理論上，這一幼兒照護(hù)服務(wù)體系應(yīng)由家庭、社區(qū)和以幼兒園為代表的托幼機(jī)構(gòu)組成，并在各主體間形成相互融合、共同促進(jìn)的態(tài)勢(shì)。然而，事實(shí)證明其未能在實(shí)踐中有效滿足幼兒家庭照護(hù)需求[6]。在全面二胎政策背景下，三歲以下幼兒照護(hù)模式仍呈現(xiàn)出對(duì)家庭照護(hù)資源的高度依賴狀態(tài)。但是，受即將到來的深度人口老齡化及嬰幼兒數(shù)量的影響，幼兒照護(hù)的主體由祖父母轉(zhuǎn)變?yōu)橛變耗赣H和祖父母共同承擔(dān)[7-9]。

國外幼兒照護(hù)模式的發(fā)展路徑與國內(nèi)相近，可分為“家庭內(nèi)”和“家庭外”照護(hù)模式，但更加注重兩種模式的融合。國家通過家庭政策為“家庭內(nèi)”幼兒照護(hù)服務(wù)提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并保障家庭幼兒照護(hù)提供者的基本社會(huì)權(quán)利，同時(shí)社會(huì)政策鼓勵(lì)幼兒照護(hù)機(jī)構(gòu)分擔(dān)家庭幼兒照護(hù)責(zé)任[10-11]。公共機(jī)構(gòu)介入三歲以下幼兒照護(hù)服務(wù)的模式普遍應(yīng)用于歐洲福利國家[1][12]。OECD（指經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織）國家三歲以下幼兒照料支持體系具備以強(qiáng)化政府主導(dǎo)作用、加強(qiáng)私立幼兒托育機(jī)構(gòu)監(jiān)管、向困境幼兒家庭提供特別照料支持、提供靈活多樣的照料支持等特點(diǎn)[13]。近年來發(fā)展公共托育機(jī)構(gòu)及多元化托育服務(wù)成為OECD國家公共幼兒照護(hù)支持體系的共識(shí)，三歲以下幼兒進(jìn)入公共托育機(jī)構(gòu)比例呈上升趨勢(shì)[13]。

（三）女性照護(hù)貧困研究

歐洲福利國家對(duì)女性照護(hù)貧困問題的研究起步較早，二十一世紀(jì)初芬蘭學(xué)者首次提出照護(hù)貧困（care poverty）問題，引起學(xué)界就照護(hù)需求與服務(wù)提供者機(jī)制的研究熱潮[10][14]。

照護(hù)貧困指由于照護(hù)資源的短缺和被護(hù)理需求未得到滿足導(dǎo)致的貧困[10-11]。由于照護(hù)資源的短缺而導(dǎo)致照護(hù)需求不能得到滿足時(shí)，被照護(hù)者即出現(xiàn)了直接照護(hù)貧困[11][15-16]。直接照護(hù)貧困的產(chǎn)生是個(gè)人因素和社會(huì)、政策因素共同作用的產(chǎn)物[10-11]。例如照護(hù)需求者缺乏家庭照護(hù)資源導(dǎo)致貧困。再如，國家的社會(huì)保障體系未能準(zhǔn)確區(qū)分照護(hù)需求和醫(yī)療照護(hù)需求而導(dǎo)致政策保障缺位。因此直接照護(hù)貧困可理解為由于照護(hù)需求者可及性照護(hù)資源（“家庭內(nèi)”和“家庭外”）的短缺而造成的經(jīng)濟(jì)損失，最終導(dǎo)致貧困。

間接照護(hù)貧困指家庭照護(hù)服務(wù)提供者因承擔(dān)過度家庭照護(hù)服務(wù)而造成的經(jīng)濟(jì)和勞動(dòng)時(shí)間損失，進(jìn)而導(dǎo)致的貧困問題[11][17-18]。家庭內(nèi)部照護(hù)責(zé)任分配的不平衡往往增大了女性間接貧困的可能性[19]。同時(shí)，社會(huì)政策體系對(duì)女性照護(hù)服務(wù)的保障確實(shí)造成兩性間接貧困差異。

當(dāng)然，照護(hù)政策，如幼兒照護(hù)津貼、父母雙方育兒津貼及帶薪育兒假期等能夠在一定程度上緩解女性間接照護(hù)貧困風(fēng)險(xiǎn)[17-18]。社會(huì)保障政策，如為從事三歲以下幼兒照料的母親代繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等，能夠在一定程度上保障幼兒母親的基本社會(huì)權(quán)利，在減輕女性家庭照護(hù)負(fù)擔(dān)的同時(shí)，促進(jìn)其重返勞動(dòng)力市場(chǎng)[20-22]。此類政策的實(shí)施促進(jìn)了女性的生產(chǎn)行為，因此對(duì)女性如何平衡家庭與工作關(guān)系提出了新的挑戰(zhàn)[23-24]。

我國三歲以下幼兒照護(hù)的“家庭化”調(diào)試過程對(duì)幼兒母親的照護(hù)行為、工作—生活平衡關(guān)系產(chǎn)生了重要影響[25]。幼兒照料模式的轉(zhuǎn)變導(dǎo)致母親角色和職業(yè)角色之間的沖突，女性就業(yè)與幼兒照料沖突的困境可視為社會(huì)新風(fēng)險(xiǎn)[26]。“再家庭化”幼兒照護(hù)模式過于依賴幼兒母親，易造成其勞動(dòng)參與率下降、經(jīng)濟(jì)收入降低、相關(guān)社會(huì)權(quán)利喪失等風(fēng)險(xiǎn)，提升了幼兒母親因提供家庭幼兒照護(hù)服務(wù)導(dǎo)致間接貧困的風(fēng)險(xiǎn)[27]。

綜上，學(xué)界目前關(guān)于幼兒照護(hù)模式的研究多圍繞單一性的家庭領(lǐng)域探討，涉及多領(lǐng)域、多視角的融合性研究較少。對(duì)于照護(hù)貧困問題的研究多集中于照護(hù)需求者本身的貧困問題，以及家庭照護(hù)者的貧困問題，整體性考量照護(hù)模式和可及性照護(hù)資源的變化對(duì)幼兒母親照護(hù)貧困問題的作用關(guān)系研究較少。此外，我國針對(duì)于三歲以下幼兒照護(hù)模式引發(fā)的幼兒母親間接照護(hù)貧困問題研究有待拓展。

三、研究設(shè)計(jì)

本文遵循分析現(xiàn)象、探究問題、分析問題產(chǎn)生的原因、提出解決方案的研究思路，以安徽省為藍(lán)本，以目前擁有三歲以下幼兒家庭為抽樣調(diào)查對(duì)象，探討三歲以下幼兒照護(hù)服務(wù)如何影響幼兒母親間接照護(hù)貧困問題。

本文采取問卷調(diào)查、描述性統(tǒng)計(jì)分析、交叉表分析及相關(guān)研究方法，對(duì)家庭照護(hù)模式進(jìn)行分類，并對(duì)所有照護(hù)資源變量、社會(huì)背景因素和潛在影響變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)和交叉比對(duì)，依據(jù)《城市0～3歲幼兒照護(hù)模式研究調(diào)查問卷》所采集數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。共發(fā)放問卷462份，其中收集線下問卷210份、線上問卷252份，回收有效問卷282份。女性受訪者為269人，占總樣本的95.4%。受訪家庭中嬰幼兒母親年齡介于20周歲至43周歲之間，其中70.5%的嬰幼兒母親年齡為27～35周歲間。問卷對(duì)受訪家庭嬰幼兒母親的受教育程度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，總樣本中7.4%的嬰幼兒母親學(xué)歷為研究生及以上，58.5%為大學(xué)本科/專科及同等學(xué)力，24.5%為高中/中專，初中及初中以下學(xué)歷的母親僅占總樣本的9.6%。通過問卷中對(duì)嬰幼兒母親工作性質(zhì)的統(tǒng)計(jì)，得出了總樣本中幼兒母親的工作類型的分布：7.1%為政府機(jī)關(guān)/公務(wù)員，26.2%為事業(yè)單位/國企，20.6%為私企，16.7%為自由職業(yè)者，16.0%為個(gè)體經(jīng)營，8.5%為失業(yè)/無業(yè)，5.0%為其他。

四、三歲以下幼兒照護(hù)模式

三歲以下嬰幼兒照護(hù)資源可界定為“家庭內(nèi)”照護(hù)資源和“家庭外”照護(hù)資源。本文“家庭內(nèi)”照護(hù)資源根據(jù)照護(hù)服務(wù)提供者身份和照護(hù)服務(wù)比例，分為幼兒母親、幼兒父親、幼兒祖父母/外祖父母、幼兒父母共同承擔(dān)、其他親屬，以及保姆6種照護(hù)模式。“家庭外”照護(hù)資源則主要為家庭以外的照護(hù)服務(wù)提供主體，包括收費(fèi)的機(jī)構(gòu)托育照護(hù)服務(wù)、各類福利性的志愿服務(wù)、社區(qū)幼兒照護(hù)幫助等。

（一）“家庭內(nèi)”照護(hù)資源

三歲以下幼兒的“家庭內(nèi)”照護(hù)以家庭成員作為幼兒的照護(hù)承擔(dān)者，根據(jù)照護(hù)者身份角色的差異，我們?cè)趩柧碇袑⒂變赫兆o(hù)承擔(dān)者進(jìn)行分類，表1是對(duì)問卷中幼兒照護(hù)的主要承擔(dān)者和次要提供者的描述性統(tǒng)計(jì)。

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，受訪樣本中“過去一年中，家庭幼兒照護(hù)服務(wù)的主要提供者為幼兒母親的比例高達(dá)42.9%;幼兒的祖父母/外祖父母為照護(hù)服務(wù)主要提供者的占比達(dá)39.4%，幼兒父母共同作為主要照護(hù)者的比重為16%;而父親作為主要照護(hù)者的比例僅為0.4%，父親在三歲以下幼兒照護(hù)中參與程度非常低。另外，其他親屬和保姆作為幼兒照護(hù)主要提供者的比重均低于1%，由此得出：母親和祖父母/外祖父母是家庭中幼兒照護(hù)的主要承擔(dān)者。

“過去一年，家庭幼兒照護(hù)服務(wù)次要提供者”中，父親參與有一定提高。其中，父母共同承擔(dān)次要照護(hù)的比例為16%，父親獨(dú)自承擔(dān)次要照護(hù)責(zé)任的比例為17.0%;母親和祖父母/外祖父母作為為次要照護(hù)提供者的比例分別為34.4%和28.4%，仍然高于父親承擔(dān)次要照護(hù)責(zé)任的比重。

以上數(shù)據(jù)表明，家庭內(nèi)幼兒照護(hù)服務(wù)最主要的提供者為幼兒母親和幼兒的祖父母/外祖父母，其他家庭成員及照護(hù)者所占比例較小。其中，母親為主要照護(hù)者，承擔(dān)較多照護(hù)服務(wù)，而父親所占比例則最小，在家庭照護(hù)模式中作用缺失比較嚴(yán)重。

對(duì)“幼兒主要照護(hù)者每天照護(hù)時(shí)長(zhǎng)”進(jìn)行提問，回答項(xiàng)的均值為12.64小時(shí)，從時(shí)間角度反映出家庭內(nèi)主要照護(hù)者為幼兒提供較長(zhǎng)時(shí)間的照護(hù)，即幼兒母親提供提供長(zhǎng)時(shí)間的幼兒照護(hù)服務(wù)，可能導(dǎo)致其較難平衡工作和照護(hù)責(zé)任。

（二）“家庭外”照護(hù)資源

“家庭外”照護(hù)資源主要指早教托育機(jī)構(gòu)、社區(qū)志愿照護(hù)服務(wù)、收費(fèi)或免費(fèi)的臨時(shí)照護(hù)服務(wù)等各類非家庭成員提供的照護(hù)資源，表2為本次問卷對(duì)三歲以下幼兒家庭的機(jī)構(gòu)托育服務(wù)享有狀況調(diào)查后得出的描述性統(tǒng)計(jì)。受訪家庭中，有59.2%的受訪者認(rèn)為不需要托育機(jī)構(gòu)提供幼兒照護(hù)服務(wù)，不需要的首要原因是“家庭照護(hù)人手充足”（36.5%）和“對(duì)機(jī)構(gòu)照護(hù)幼兒的質(zhì)量不放心”（33.7%）;在次要原因中，對(duì)機(jī)構(gòu)照護(hù)質(zhì)量的擔(dān)憂成為受訪者不需要幼兒托育機(jī)構(gòu)的主要問題，比例高達(dá)43.3%。在不需要托育機(jī)構(gòu)服務(wù)的家庭中，一方面，家庭成員（以祖父母/外祖父母為主）參與幼兒照護(hù);另一方面，幼兒托育機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量未達(dá)到大部分家庭的預(yù)期，托育機(jī)構(gòu)的專業(yè)性和正規(guī)性普遍不足。

另外，托育機(jī)構(gòu)較高的收費(fèi)水平阻礙了一部分家庭選擇托育機(jī)構(gòu)的幼兒照護(hù)服務(wù)，分別有13.5%和17.7%的受訪者認(rèn)為“收費(fèi)過高”是他們不需要幼兒托育的首要和次要原因。僅有少數(shù)家庭選擇了收費(fèi)較高的早教托育服務(wù)（21.9%）和臨時(shí)托育服務(wù)（17.3%），選擇其他機(jī)構(gòu)照護(hù)服務(wù)的家庭均低于總樣本量的10%?？梢?，收費(fèi)較低的托育機(jī)構(gòu)和公共托育服務(wù)缺失，目前的機(jī)構(gòu)照護(hù)資源難以解決大部分家庭的需求。

（三）三歲以下幼兒照護(hù)模式劃分

依據(jù)家庭幼兒照護(hù)服務(wù)的主要、次要提供者以及家庭對(duì)照護(hù)資源的分配和利用狀況，本文劃分四種典型幼兒照護(hù)模式，即：母親為主要照護(hù)者模式、父親為主要照護(hù)者模式、父母為主要照護(hù)者模式和祖輩為主要照護(hù)者模式。

表3、表4體現(xiàn)了受訪家庭中不同幼兒照護(hù)模式下的照護(hù)資源相關(guān)情況：母親為主要照護(hù)者模式中，家庭人口資源適中，平均幼兒數(shù)量為1.03，家庭月收入最低，僅為9824.79元，但此模式中母親的照護(hù)時(shí)長(zhǎng)達(dá)13.41小時(shí)，而對(duì)公共照護(hù)的需求較低，僅為3.85小時(shí);父親作為主要照護(hù)者模式占比極小，僅占受訪家庭的0.4%。這一模式中的家庭人口資源較多，為4.0，幼兒數(shù)量為1.0。父親的日均主要照護(hù)時(shí)長(zhǎng)僅有8.0小時(shí)。父母為主要照護(hù)者模式中，家庭人口資源少，為3.60，但家庭經(jīng)濟(jì)收入最高，對(duì)公共照護(hù)資源依賴較大，高達(dá)7.69小時(shí)，同時(shí)主要照護(hù)者提供主要照護(hù)時(shí)長(zhǎng)為10.53小時(shí)。理論上，當(dāng)沒有其他家庭照護(hù)者參與時(shí)，此模式體現(xiàn)出了對(duì)家庭內(nèi)和家庭外幼兒照護(hù)資源的綜合需求。祖輩照護(hù)模式的家庭人口資源最為充足，達(dá)4.17，幼兒數(shù)量為1.04。同時(shí)，此模式下家庭月收入位居第二，達(dá)11339.64元。主要照護(hù)者提供照護(hù)時(shí)長(zhǎng)達(dá)12.75小時(shí)，對(duì)公共照護(hù)需求時(shí)長(zhǎng)僅為1.77小時(shí)。

新生兒的出生和成長(zhǎng)使得幼兒家庭原本的生活發(fā)生變化，各家庭依據(jù)自己的資源選擇不同的應(yīng)對(duì)策略，從而形成不同的幼兒照護(hù)模式。依據(jù)以上數(shù)據(jù)信息，四種幼兒照護(hù)模式具備以下不同特征：

1.幼兒母親照護(hù)模式

“過去一年中，家庭幼兒照護(hù)服務(wù)的主要提供者”為幼兒母親的比例為42.9%，是最為普遍的一種照護(hù)模式。此模式條件下，家庭規(guī)模較大，祖輩照護(hù)作為次要的照護(hù)資源參與度較高（43.0%），構(gòu)成重要的輔助照護(hù)資源。幼兒母親照護(hù)模式在一定程度提供了較為優(yōu)質(zhì)的照護(hù)資源，該模式對(duì)外部幼兒照護(hù)資源需求較低，但同時(shí)伴隨幼兒母親工作和照護(hù)幼兒之間難以平衡、照護(hù)經(jīng)驗(yàn)不足等問題。在一般條件下，此模式下的家庭支出占收入之比為59.8%，家庭經(jīng)濟(jì)壓力較重。

2.幼兒父親照護(hù)模式

通過本次調(diào)查的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，幼兒父親參與幼兒照護(hù)的程度較低，尤其是父親作為幼兒主要照護(hù)者的比例極低，僅為0.4%，幼兒父親沒有承擔(dān)足夠的照護(hù)責(zé)任。依照文化傳統(tǒng)和家庭角色特點(diǎn)，采用此照護(hù)模式的家庭通常無法觸及其他照護(hù)資源，經(jīng)濟(jì)狀況也受到一定限制。如婚姻破裂、幼兒母親離世，或過于繁重、完全無法平衡的工作責(zé)任等原因?qū)е隆?/p>

3.父母共同照護(hù)模式

隨著父親在幼兒照護(hù)中的作用提高，形成一種幼兒父母共同承擔(dān)照護(hù)責(zé)任的新模式，此模式中的主要照護(hù)者和次要照護(hù)者重合性高。此模式條件下家庭規(guī)模較小，常住人口均值為3.60。在幼兒照護(hù)資源上，這種模式對(duì)外即公共照護(hù)資源要求較高。同時(shí)，家庭收入能力較強(qiáng)，家庭支出占比僅為57.16%，家庭經(jīng)濟(jì)壓力較小。

4.祖輩照護(hù)模式

祖輩照護(hù)模式指以幼兒的祖父母/外祖父母為照護(hù)服務(wù)主要提供者的模式，占比達(dá)到了39.4%，普遍程度僅次于幼兒母親中護(hù)模式。且幼兒母親的參與度達(dá)67.6%，作為重要的次要照護(hù)資源。此模式條件下家庭規(guī)模較大，常住人口均值為4.17，照護(hù)資源充足，對(duì)外即公共照護(hù)資源要求低。此模式下家庭收入較高，家庭支出在收入中占比50.17%，家庭經(jīng)濟(jì)壓力小。

五、照護(hù)模式與幼兒母親間接照護(hù)貧困

（一）幼兒母親間接照護(hù)貧困的影響因素

家庭內(nèi)照護(hù)資源缺乏。幼兒母親成為幼兒照護(hù)的主要承擔(dān)者。由表1可知，過去一年，家庭幼兒照護(hù)服務(wù)主要、次要提供者所占比例中，幼兒母親比例分別為42.9%和34.4%，可見幼兒母親在家庭照護(hù)模式中是照護(hù)服務(wù)的主要提供者。通過對(duì)問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可得，幼兒主要照護(hù)者每天照護(hù)時(shí)長(zhǎng)均值為12.64小時(shí)。隨著全面二孩政策和延遲退休政策的實(shí)施，祖父母對(duì)幼兒照護(hù)的能力下降，家庭內(nèi)照護(hù)資源與照護(hù)需求失衡，進(jìn)而導(dǎo)致幼兒母親的間接照護(hù)貧困。

家庭外照護(hù)資源匱乏。各類機(jī)構(gòu)托育服務(wù)作為幼兒照護(hù)的補(bǔ)充內(nèi)容，能夠一定程度上緩解幼兒母親的間接照護(hù)貧困。但通過表2可知，當(dāng)前幼兒托育機(jī)構(gòu)服務(wù)質(zhì)量未達(dá)到大部分家庭的要求，托育機(jī)構(gòu)的專業(yè)性和正規(guī)性普遍不足，未能與幼兒家庭的需求預(yù)期相符，無法對(duì)家庭內(nèi)照護(hù)資源不足實(shí)現(xiàn)有效補(bǔ)充。

相關(guān)社會(huì)權(quán)利缺乏保障。幼兒母親承擔(dān)著主要照護(hù)責(zé)任，卻沒有獲得相應(yīng)的政策保障（如幼兒照護(hù)津貼、專項(xiàng)補(bǔ)助等），因照護(hù)幼兒退出勞動(dòng)力市場(chǎng)而造成的相關(guān)社會(huì)權(quán)利（如公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等）的損失，是導(dǎo)致幼兒母親間接照護(hù)貧困關(guān)鍵影響因素。

（二）照護(hù)模式與幼兒母親間接照護(hù)貧困的關(guān)系

1.幼兒母親為主照護(hù)模式

該模式作為最普遍的照護(hù)模式，也最易導(dǎo)致幼兒母親間接照護(hù)貧困。究其原因：首先，母親的工作和照護(hù)責(zé)任無法平衡，照護(hù)幼兒的時(shí)間嚴(yán)重?cái)D占其參與勞動(dòng)力市場(chǎng)的時(shí)間。其次，相應(yīng)家庭保障政策缺失，照護(hù)幼兒的母親未能獲得有效的政策補(bǔ)貼以彌補(bǔ)其因照護(hù)行為導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失。

2.幼兒父親照護(hù)模式

該模式在我國成為罕見的一種幼兒照護(hù)模式。選擇這種照護(hù)模式的家庭往往伴隨著母親照護(hù)角色的缺位現(xiàn)象，如離異或者父親無法參加工作。由于父親承擔(dān)著最主要的照護(hù)責(zé)任，母親有充足的時(shí)間和精力進(jìn)行工作安排，母親的間接貧困風(fēng)險(xiǎn)降低，但因父親收入的降低易導(dǎo)致家庭經(jīng)濟(jì)困難，或易導(dǎo)致高風(fēng)險(xiǎn)代際貧困。

3.父母共同照護(hù)模式

這種模式是父親和母親共同作為主要照護(hù)者，父親的參與率提高。選擇這種照護(hù)模式的家庭由于幼兒父親承擔(dān)了一部分照護(hù)責(zé)任，緩解了幼兒母親的照護(hù)壓力，能夠在一定程度上降低幼兒母親的間接照護(hù)貧困風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也有利于改善父親在幼兒教育中的缺位問題，提高照護(hù)質(zhì)量。

4.祖輩照護(hù)模式

這種照護(hù)模式同樣是一種比較普遍的照護(hù)模式。但隨著全面二胎政策和延長(zhǎng)退休年齡政策的實(shí)施，祖輩對(duì)幼兒的照護(hù)能力逐步下降，或?qū)?dǎo)致幼兒母親的照護(hù)壓力加大，使得此照護(hù)模式在實(shí)際操作中被“母親為主”照護(hù)模式取代而名存實(shí)亡。

不同的照護(hù)模式，對(duì)幼兒母親參與照護(hù)要求不同，其所扮演的角色不同，所起到的作用不同，對(duì)幼兒母親間接照護(hù)貧困的影響也不盡相同。當(dāng)幼兒母親積極參與幼兒照護(hù)但又無法平衡工作與照護(hù)之間的矛盾時(shí)，這一群體會(huì)選擇暫時(shí)退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，若同時(shí)無法得到家庭政策保障，無疑增加了幼兒母親間接照護(hù)貧困的風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)父親與母親共同承擔(dān)幼兒照護(hù)時(shí)，或可緩解幼兒母親獨(dú)自照護(hù)的壓力，減少幼兒母親間接照護(hù)貧困的發(fā)生，但通過數(shù)據(jù)可知，事實(shí)上，父親在幼兒照料中參與度普遍較低。當(dāng)祖輩為主要照護(hù)者時(shí)，幼兒母親或許能夠盡快回歸勞動(dòng)力市場(chǎng)，獲得經(jīng)濟(jì)收益，間接照護(hù)貧困風(fēng)險(xiǎn)較小，但是人口結(jié)構(gòu)的改變和養(yǎng)老政策的改革或?qū)?dǎo)致幼兒母親重返家庭，承擔(dān)照護(hù)責(zé)任。而在我國，家庭外照護(hù)資源的有效利用尚存在較大缺口。

六、問題與建議

（一）存在的問題

1.家庭內(nèi)外照護(hù)資源失衡，過度依賴家庭內(nèi)照護(hù)資源

“家庭外”資源可及性差。安徽地區(qū)能夠提供三歲以下幼兒公共照護(hù)服務(wù)的機(jī)構(gòu)數(shù)量有限，服務(wù)質(zhì)量參差不齊，缺乏統(tǒng)一的質(zhì)量核定標(biāo)準(zhǔn)，服務(wù)機(jī)構(gòu)從業(yè)人員不足且存在資質(zhì)缺陷。三歲以下幼兒照護(hù)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)與照護(hù)需求不對(duì)稱，例如兩歲以下幼兒除早教班外，較難享受機(jī)構(gòu)照護(hù)服務(wù)。

2.人口政策與照護(hù)政策未能有效銜接

本文數(shù)據(jù)顯示，以幼兒的祖父母/外祖父母為照護(hù)服務(wù)主要提供者的祖輩照護(hù)模式，占比達(dá)到了39.4%，普遍程度僅次于幼兒母親照護(hù)模式。隨著全面二孩政策的實(shí)行，幼兒照護(hù)需求進(jìn)一步提高，與此同時(shí)，延遲退休政策使一部分老人無法按預(yù)期回歸家庭承擔(dān)照護(hù)責(zé)任，家庭可替代性照護(hù)資源將面臨赤字風(fēng)險(xiǎn)。

3.照護(hù)責(zé)任性別分配失衡，父親照護(hù)缺位

母親作為最主要照護(hù)者和次要照護(hù)者的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他任何家庭成員。作為主要照護(hù)人的幼兒母親平均每天須花費(fèi)12.64小時(shí)進(jìn)行幼兒照護(hù)。父親作為主要照護(hù)者的比例僅為0.4%，父親在三歲以下幼兒照護(hù)中參與程度低，“父親缺位”現(xiàn)象嚴(yán)重。

4.缺乏立體式家庭政策支撐，幼兒母親面臨照護(hù)貧困風(fēng)險(xiǎn)

幼兒母親在承擔(dān)大部分照護(hù)責(zé)任的同時(shí)，無法獲得足夠的家庭政策補(bǔ)貼。我國目前家庭政策滯后，生育津貼數(shù)額較小，男性生育津貼不普及，家庭照護(hù)津貼幾乎處于空白階段。缺乏由社會(huì)保險(xiǎn)、生育政策、幼兒/兒童保障政策、養(yǎng)老保險(xiǎn)政策等多領(lǐng)域社會(huì)保障政策支持的“立體式”家庭政策。

（二）建議與對(duì)策

1.拓展幼兒保障資源，規(guī)范并完善“家庭外”照護(hù)資源

引導(dǎo)幼兒早教托育市場(chǎng)的發(fā)展，提供符合家庭需求的照護(hù)服務(wù)，加快制定早教托育行業(yè)統(tǒng)一服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，完善行業(yè)管理體系;加強(qiáng)相關(guān)專業(yè)學(xué)科建設(shè)，對(duì)從業(yè)人員資質(zhì)實(shí)施嚴(yán)格審查，提高行業(yè)整體素質(zhì);逐步完善幼兒早教托育市場(chǎng)，促進(jìn)“家庭內(nèi)”需求與“家庭外”資源匹配。

建立社區(qū)服務(wù)機(jī)制、加強(qiáng)志愿服務(wù)宣傳。引導(dǎo)社區(qū)服務(wù)與機(jī)構(gòu)服務(wù)聯(lián)合，在加強(qiáng)公共幼托機(jī)構(gòu)建設(shè)的同時(shí)，注重與私營托育機(jī)構(gòu)、公益服務(wù)組織合作，轉(zhuǎn)變傳功機(jī)構(gòu)封閉孤立的教育模式，實(shí)現(xiàn)社區(qū)資源與機(jī)構(gòu)資源的互補(bǔ);加強(qiáng)志愿服務(wù)宣傳，鼓勵(lì)青年大學(xué)生、黨員、早教從業(yè)人員等參與社區(qū)志愿服務(wù)，緩解照護(hù)資源不足問題。

2.實(shí)現(xiàn)幼兒照護(hù)資源的可及性與公平性的協(xié)調(diào)發(fā)展

構(gòu)建三歲以下幼兒照護(hù)公共服務(wù)體系，增加有效供給?？紤]不同家庭、不同年齡段幼兒家庭服務(wù)需求的差異，依托幼兒園早教班、社會(huì)性托育機(jī)構(gòu)以及社區(qū)等，構(gòu)建多元協(xié)同的托育服務(wù)供給格局，解決服務(wù)供給結(jié)構(gòu)失衡問題，按照照護(hù)需求進(jìn)行合理規(guī)劃，實(shí)現(xiàn)幼兒照護(hù)資源的協(xié)調(diào)分布。

合理制定照護(hù)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，降低幼兒照護(hù)進(jìn)入門檻。結(jié)合區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與家庭收入狀況制定全國統(tǒng)一補(bǔ)助、地方財(cái)政支持、特殊家庭津貼結(jié)合的照護(hù)補(bǔ)助制度體系。在全國統(tǒng)一補(bǔ)助和地方依據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異性支持的基礎(chǔ)上，依據(jù)家庭經(jīng)濟(jì)狀況制定不同等級(jí)的育兒補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，明確政府財(cái)政對(duì)普惠性照護(hù)服務(wù)的支持，切實(shí)緩解處境不利家庭養(yǎng)育者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，實(shí)現(xiàn)幼兒照護(hù)資源的普遍可及。

3.完善幼兒保障政策體系，構(gòu)建“立體式”家庭保障政策體系

從家庭政策頂層設(shè)計(jì)出發(fā)，保障母親育兒權(quán)利、延長(zhǎng)產(chǎn)假并提高生育津貼，保障生育后女性平等工作權(quán)利。將社會(huì)保險(xiǎn)政策、嬰幼兒保障政策以及就業(yè)政策相結(jié)合，以保護(hù)家庭基本照護(hù)資源為落腳點(diǎn)，保障給予家庭育兒“喘息期”。

放緩、靈活實(shí)施“延遲退休”政策，在三到五年內(nèi)逐步加長(zhǎng)延遲退休時(shí)間，允許家庭結(jié)構(gòu)特殊或存在特殊照護(hù)困境的家庭有條件地“按時(shí)”退休，保障家庭內(nèi)照護(hù)資源調(diào)節(jié)空間。

4.改善“父親”照護(hù)缺位問題

以法律形式明確男性產(chǎn)假權(quán)利，并完善全國性父親陪產(chǎn)假制度，明確父親產(chǎn)假權(quán)利與陪產(chǎn)義務(wù)，弱化男女生育期工作狀態(tài)差異，實(shí)施固定育兒假期和可轉(zhuǎn)移性育兒假期相結(jié)合的政策，同時(shí)實(shí)施父親照護(hù)補(bǔ)貼，引導(dǎo)形成與我國傳統(tǒng)文化相宜的家庭育兒觀念。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張梓悅.“普二新政”背景下幼兒照料困境研究[D].南京：中共江蘇省委黨校，2019.

[2] 楊靜.日本兒童看護(hù)勞動(dòng)社會(huì)化進(jìn)程中各部門分擔(dān)比例測(cè)算及影響因素分析[D].北京：北京外國語大學(xué)，2015.

[3] 孟廣宇.生育政策調(diào)整背景下0～3歲兒童托育公共服務(wù)研究[J].黑龍江社會(huì)科學(xué)，2018（5）.

[4] 孫佩莉.社區(qū)托幼點(diǎn)——上海托幼服務(wù)的新模式[J].中國市場(chǎng)，2017（27）.

[5] 李瑩，趙媛媛.兒童早期照顧與教育：當(dāng)前狀況與我國的政策選擇[J].人口學(xué)刊，2013（2）.

[6] 任麗曉.0—3歲嬰幼兒家長(zhǎng)養(yǎng)育需求研究[D].南京：南京師范大學(xué)，2019.

[7] 徐安琪，張亮.父親參與研究：態(tài)度、貢獻(xiàn)與效用[M].上海：上?？茖W(xué)院出版社，2008：8.

[8] 孫彥.城市父親參與幼兒教養(yǎng)的現(xiàn)狀研究——以陜西省寶雞市為例[D].重慶：西南師范大學(xué)，2011.

[9] 李欣.母親對(duì)3—6歲幼兒教養(yǎng)行為的現(xiàn)狀調(diào)查[D].石家莊：河北師范大學(xué)，2014.

[10] KRGER，T.Care Research and Disability Studies：Nothing in Common？[J].Critical Social Policy，2009（3）.

[11] KRGER，T.，Puthenparambil，J.M.，Aerschot，L.V.Care Poverty：Unmet Care Needs in A Nordic Welfare State[J].International Journal of Care and Caring，2019（4）.

[12] NIRN HAYES.Childcare？Early childhood education and care？Towards an integrated early years policy for young children in Ireland[J].Early Years，2010（1）.

[13] 申小菊，茅倬彥.OECD國家3歲以下兒童照料支持體系對(duì)我國的啟示[J].人口與計(jì)劃生育，2018（2）.

[14] KRGER，TEPPO.Comparative Research on Social Care：The State of the Art[M].Luxembourg：European Communities，2001.

[15] REDFOOT D.FEINBERG L.，HOUSER A.The aging of the baby boom and the growing care gap：a lookat future declines in the availability of family caregivers[J].public policy institute，2013（85）.

[16] PICKARD，L.A growing care gap？The supply of unpaid care for older people by their adult children in England to 2032[J].Ageing and Society，2015（1）.

[17] ANTTONEN，A.，HAILI，L.Care ‘Going Market： Finnish Elderly-Care Policies in Transition[J].Nordic Journal of Social Research，2011（2）.

[18] KRGER，T.，LEINONEN，A.Transformation by Stealth：the Retargeting of Home Care Services in Finland[J].Health and Social Care in the Community，2012（3）.

[19] ALLIN，S.，MASSERIA，C.Unmet Need As An Indicator of Access to Health Care in Europe[J].Eurohealth，2009（3）.

[20] WAKABAYSHI C，DONATO K M.The Consequences of Caregiving：Effects on Womens Employment and Earnings[J].Population Research and Policy Review volume，2005（5）.

[21] MEAGHER，G.，SZEBHELY，M.（eds）.Marketisation in Nordic Elder Care：A Research Report on Legislation，Oversight，Extent and Consequences[M].Stockholm：Stockholm University，2013.

[22] SKIRA，MM.Dynamic Wage and Employment Effects of Elder Parent Care[J].International Economic Review，2015（1）.

[23] PFAU-EFFINGER B.Explaining Differences in Child Care and Womens Employment across Six European Gender Arrangements.In：LeónM.（eds） The Transformation of Care in European Societies[M].London：Palgrave Macmillan，2014.

[24] EGGERS T，GRAGES C，PFAU-EFFINGER B，et al.Re-conceptualising the relationship between de-familialisation and familialisation and the implications for gender equality-the case of long-term care policies for older people[J].Ageing and Society，2018（4）.

[25] 王慧，楊印，席麗麗，等.以家長(zhǎng)工作坊提升0～3歲兒童家長(zhǎng)的共情能力——基于中國兒童中心早期兒童發(fā)展部的行動(dòng)研究[J].世界教育信息，2019（32）.

[26] 鐘曉慧，郭巍青.新社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)視角下的中國超級(jí)媽媽——基于廣州市家庭兒童照顧的實(shí)證研究[J].婦女研究論叢，2018（2）.

[27] 蔣思睿，楊歡，劉軍麗.全面放開二孩政策對(duì)女性就業(yè)歧視的影響研究[J].勞動(dòng)保障世界，2020（3）.

作者簡(jiǎn)介：滕空（2000—），男，漢族，安徽蕪湖人，單位為安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院，研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障。

章浩東（2000—），男，漢族，安徽無為人，單位為安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院，研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障。

李從政（2000—），男，漢族，安徽六安人，單位為安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院，研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障。

李祥（2000—），男，漢族，安徽亳州人，單位為安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院，研究方向?yàn)楣彩聵I(yè)管理。

汪正卿（2000—），男，漢族，安徽銅陵人，單位為安徽師范大學(xué)歷史學(xué)院，研究方向?yàn)樯鐣?huì)保障。

（責(zé)任編輯：馬雙）