鄧振

近日，《半月談》報(bào)道稱，新課改要求在教學(xué)中充分發(fā)揮學(xué)生的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，注重啟發(fā)式討論。廣東珠海的王老師便按學(xué)校指導(dǎo)要求，為學(xué)生劃分小組，鼓勵(lì)學(xué)生在合作中共同進(jìn)步。然而，這樣的授課方式卻引來部分家長(zhǎng)的公開質(zhì)疑。

家長(zhǎng)們認(rèn)為，“孩子自學(xué)挺好的，沒必要和差生合作”“幾分鐘就搞明白的題有什么好討論，不是耽誤時(shí)間嗎”……事實(shí)證明，這些家長(zhǎng)是教育上的外行。因?yàn)閷W(xué)習(xí)不僅是掌握知識(shí)的結(jié)果，也是求知的過程。

但報(bào)道中突出持異見家長(zhǎng)的“高學(xué)歷”，實(shí)際上是虛布迷霧，不利于對(duì)事情正本清源、深入探討。毫無疑問，家長(zhǎng)的學(xué)歷再高，也難免尺有所短。“高學(xué)歷家長(zhǎng)干預(yù)教師教學(xué)”與“家長(zhǎng)對(duì)教師教學(xué)提出意見”，可以是同一問題的不同描述，關(guān)鍵是家長(zhǎng)是否擁有提意見的權(quán)利。

教學(xué)確實(shí)是個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的活計(jì)。課該怎么教，教師似乎比家長(zhǎng)更有發(fā)言權(quán)。術(shù)業(yè)有專攻，是常識(shí)。報(bào)道中，廣東珠海的王老師進(jìn)行課堂改革，應(yīng)的是學(xué)校的指導(dǎo)要求;至于學(xué)校，也是充分踐行了新課改的精神。在教學(xué)上，普通教師相對(duì)高學(xué)歷家長(zhǎng)仍有一技之長(zhǎng)。

報(bào)道中指出，不贊同老師教學(xué)的家長(zhǎng)，其孩子對(duì)待課堂的態(tài)度也更隨意，甚至有學(xué)生將父母對(duì)老師的質(zhì)疑當(dāng)作自己不認(rèn)真聽課學(xué)習(xí)的“合適”借口。從另一個(gè)方面來說，已取得相當(dāng)學(xué)歷的家長(zhǎng)對(duì)教學(xué)的看法尚且偏頗，就更別說這些學(xué)生了。

從“家長(zhǎng)被要求批改作業(yè)”到“高學(xué)歷家長(zhǎng)干預(yù)教師教學(xué)”，從一個(gè)極端滑入了另一個(gè)極端。其實(shí)歸根結(jié)底，課堂掌握在誰的手中？

實(shí)際上，教師和學(xué)生才是課堂的主人，他們應(yīng)是有著共同價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值追求的學(xué)習(xí)共同體。但如果把專業(yè)能力默認(rèn)為抑制和屏蔽不同看法的能力，那普通老師也只能毫無異議地在新課改的精神和學(xué)校的指導(dǎo)下進(jìn)行課堂改革。家長(zhǎng)和學(xué)生的意見很容易被歸為不懂教學(xué)者對(duì)教學(xué)的干擾和阻滯，而課堂教學(xué)就很容易淪為提線木偶們?nèi)狈ι鷻C(jī)的虛應(yīng)故事。這個(gè)故事的最后，教師和學(xué)生真實(shí)的情感、直覺和經(jīng)驗(yàn)都會(huì)被革除在外。

如果認(rèn)同教師和學(xué)生才是課堂的主人，那改革的過程自然也應(yīng)是教師和學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)共同利益和共同價(jià)值的過程，課堂就應(yīng)是師生雙方交互作用、不斷調(diào)試、共同創(chuàng)造的結(jié)果。上文提到的那些不配合的學(xué)生，他們之所以會(huì)被帶偏，不正是因?yàn)檎n堂沒有凝聚這部分學(xué)生的共識(shí)，沒有喚醒他們的內(nèi)在需求，沒有充分尊重他們的主體地位嗎？

相比我們更樂于聽到最為了解學(xué)生成長(zhǎng)需求的教師，在強(qiáng)烈的內(nèi)在欲求的驅(qū)動(dòng)下，與學(xué)生開啟了共同開發(fā)的征程。學(xué)生的主體性和創(chuàng)造性被充分尊重和發(fā)揮，師生相互傾聽、互相理解，懂得尊重每個(gè)學(xué)生的獨(dú)特體驗(yàn)，隨時(shí)修復(fù)自己的不足和錯(cuò)誤。家長(zhǎng)的關(guān)注和意見不再是無謂的干擾和阻力，而是這個(gè)開放且共建的課堂模式的有益資源?！簦ㄗ髡邌挝唬航鹘逃齻髅郊瘓F(tuán)）