靳利娜

精神贍養(yǎng)義務(wù)及履行困境的法律應(yīng)對(duì)

靳利娜

（河南大學(xué) 法學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001）

雖然我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》第18條將精神贍養(yǎng)義務(wù)入法，但是精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行仍受到孝道理念的淡化、立法技術(shù)的缺陷、司法救濟(jì)的不能三個(gè)方面阻礙，應(yīng)從契合“義務(wù)德性”的方式引導(dǎo)、建構(gòu)“多方參與”的履行機(jī)制、擬合“親情裂痕”的司法救濟(jì)三個(gè)方面走出精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行困境。

老年人；精神贍養(yǎng)；義務(wù)；履行；孝道理念

孝的內(nèi)核是“敬”，精神贍養(yǎng)義務(wù)雖已入法，但隨著精神贍養(yǎng)糾紛案件數(shù)量的增加，顯然僅入法不能解決實(shí)質(zhì)問(wèn)題。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2019年參加養(yǎng)老保險(xiǎn)人數(shù)已經(jīng)達(dá)到43487.9萬(wàn)，這表明絕大多數(shù)老年人的物質(zhì)需求已經(jīng)得到基本保障。依照馬斯洛的需求層次理論，在此現(xiàn)狀下，老年人精神需求問(wèn)題凸顯，正如孔子所云：“今之孝者，是謂能養(yǎng)，至于犬馬，皆能有養(yǎng)；不敬，何以別乎？”[1]體現(xiàn)在法律上，子女對(duì)父母精神需求的滿(mǎn)足便轉(zhuǎn)化為精神贍養(yǎng)義務(wù)。

一、精神贍養(yǎng)義務(wù)之屬性

根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2015—2019年人口數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，繪制65歲及以上人口占比的表格，見(jiàn)下表1。

表1 65歲及以上人口占比

該表格顯示我國(guó)老年人人口數(shù)處于平穩(wěn)增長(zhǎng)狀態(tài)，其中2018年和2019年增長(zhǎng)較為明顯。可以說(shuō)，我國(guó)已經(jīng)邁入了老齡化社會(huì)。在老齡化社會(huì)中，如何贍養(yǎng)老年人成為法律不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在儒家思想中，孝并非只是對(duì)父母的物質(zhì)奉養(yǎng)，真正的孝是“敬”，是發(fā)自?xún)?nèi)心地對(duì)父母的尊敬，是一種精神上的“孝”。改革開(kāi)放初期，我國(guó)物質(zhì)生產(chǎn)力相對(duì)較弱，當(dāng)時(shí)立法將重心放到了物質(zhì)贍養(yǎng)上面。而在物質(zhì)相對(duì)豐富的今天，人們的精神需求更為強(qiáng)烈，精神贍養(yǎng)問(wèn)題逐漸受到人們重視。精神贍養(yǎng)在入法之前，子女依靠道德自律對(duì)待老人，而在社會(huì)道德整體下滑的現(xiàn)狀下，必須將道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)加以規(guī)制。依據(jù)康德的觀點(diǎn)，道德義務(wù)與法律義務(wù)并非無(wú)關(guān)，相反法律義務(wù)的根基恰恰是道德義務(wù)。

（一）父母法權(quán)衍生的純?nèi)坏滦粤x務(wù)

一切義務(wù)，要么是法權(quán)義務(wù)（officia iuris），亦即對(duì)這樣一些義務(wù)來(lái)說(shuō)，一種外在的立法是可能的；要么是德性義務(wù)（officia virtutis s.ethica[德性的或者倫理的義務(wù)]）[2]249。男人和女人按照純粹理性的法權(quán)法則結(jié)婚，這種法權(quán)法則是以一種自然的允許法則為結(jié)果，通過(guò)許可，獲得對(duì)方人格中人性的法權(quán)，這種法權(quán)是超出任何物品法權(quán)和人身法權(quán)之上的法權(quán)，由此構(gòu)成了家庭共同體[2]286-287。在這個(gè)共同體中，男人獲得妻子是婚姻的法權(quán)，夫妻獲得孩子是父母的法權(quán)，家庭獲得幫工是家庭法權(quán)，這些法權(quán)具有人格性，不可轉(zhuǎn)讓。父母法權(quán)是從人對(duì)自己人格的人性義務(wù)中，因生育產(chǎn)生出對(duì)自己孩子的撫養(yǎng)和照料義務(wù)，這種義務(wù)是無(wú)任何理由賦有的，因?yàn)楦改肝唇?jīng)過(guò)一個(gè)具有人格的人同意將其帶到世界上，父母就應(yīng)當(dāng)撫養(yǎng)孩子到有足夠照顧自己的能力。當(dāng)孩子具備這種能力時(shí)，父母能夠指望孩子們對(duì)父母的責(zé)任只是純?nèi)坏牡滦粤x務(wù)，即感激[2]292。康德認(rèn)為這種德性義務(wù)不能由外在立法所規(guī)定，因?yàn)榈滦粤x務(wù)牽涉一個(gè)目的——人是目的而非手段，這個(gè)目的是心靈的內(nèi)在行為，而這個(gè)目的的實(shí)現(xiàn)必須要通過(guò)父母的教育。父母在教育孩子的過(guò)程中，既有自然德性教育，也有實(shí)踐教育。自然德性教育是使得孩子有足夠的自己生存下去的能力，而實(shí)踐教育是去除動(dòng)物性，塑造孩子具有人的品格——道德性，使得他們意識(shí)到自己身上的義務(wù)，并切實(shí)履行。在實(shí)踐教育中，孩子必須要意識(shí)到“人是目的而非手段”，以自愛(ài)再愛(ài)他人。因此，按照康德的理論，孩子不能將父母作為自己生存下去的手段，否則便違背了“人是目的而非手段”的命題，同時(shí)也不具有作為人應(yīng)當(dāng)具有的品格——德性。

在自然狀態(tài)中，康德為人們?cè)O(shè)定了較高的道德標(biāo)準(zhǔn)，一旦人們無(wú)法道德自律或道德他律，就必須要進(jìn)入到公民狀態(tài)中，受到公共法律的規(guī)制。若父母的教育無(wú)法使得自己的孩子成為道德自律或道德他律的人，以切實(shí)履行贍養(yǎng)義務(wù)，就必須要通過(guò)立法規(guī)制加以實(shí)現(xiàn)。道德命令式是一個(gè)要求義務(wù)的命題，而德性義務(wù)的承擔(dān)要求他人具有承擔(dān)義務(wù)的能力，由此法權(quán)概念便具有了誕生的理由——通過(guò)外在立法界定人的義務(wù)承擔(dān)能力。因此，不能以割裂的眼光看待德性義務(wù)與法權(quán)義務(wù)之間的關(guān)系，相反，二者在一定程度上是相關(guān)的[2]249-250。

（二）公共法權(quán)規(guī)制的強(qiáng)制性義務(wù)

在康德的教育觀中，人不能隨意地按照自己的天性履行義務(wù)，因?yàn)檫@種履行是建立在偶然的而非經(jīng)常性的性情或環(huán)境中，一旦履行義務(wù)的條件發(fā)生變化，是否履行就會(huì)變得不確定。因此，在實(shí)踐教育的過(guò)程中，父母必須使孩子意識(shí)到自己背負(fù)的義務(wù)，同時(shí)還要意識(shí)到自己必須毫無(wú)條件地履行，這樣才能通過(guò)實(shí)踐教育使他成為真正的道德自律的人，否則便通過(guò)其他強(qiáng)制方式強(qiáng)迫其履行，主要體現(xiàn)在通過(guò)立法規(guī)制。因?yàn)椤叭宋ㄓ型ㄟ^(guò)教育才能成為人。除了教育從他身上所造就的東西，他什么也不是”[3]。人要成為人必須要通過(guò)教育獲得德性，意識(shí)到并切實(shí)地完成自己的義務(wù)，否則便只有通過(guò)法律等其他強(qiáng)制方式，使之具有人的品格。

由于私人法權(quán)存在于自然狀態(tài)中，這種狀態(tài)中不存在公共的法律保障“我的”和“你的”；而公民社會(huì)存在公共的法律，具有發(fā)揮立法執(zhí)法司法各項(xiàng)功能的部門(mén)，能夠以正義的法則來(lái)保障“我的”和“你的”?？档抡J(rèn)為在私人法權(quán)狀態(tài)中每個(gè)人都依據(jù)內(nèi)心道德準(zhǔn)則履行義務(wù)，一旦人喪失了一定的道德性，那么人們就要從私人法權(quán)狀態(tài)進(jìn)入公共法權(quán)狀態(tài)，即將道德義務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)。在老年人精神贍養(yǎng)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重的今天，僅依靠人們內(nèi)心道德法則履行，其效果大打折扣，其實(shí)在這種情況下，老年人的物質(zhì)贍養(yǎng)也難以保證。若父母對(duì)孩子的道德教育無(wú)法使得其意識(shí)到必須完成的義務(wù)，就必須要通過(guò)道德他律來(lái)實(shí)現(xiàn)，主要表現(xiàn)為這三種方式：道德法律化、道德政策化、道德規(guī)章制度化。我國(guó)主要采取第一種方式。由全國(guó)人大及其常委會(huì)通過(guò)行使國(guó)家立法權(quán)將精神贍養(yǎng)規(guī)定在《老年人權(quán)益保障法》之中，同時(shí)有些地方人大及其常委會(huì)行使地方立法權(quán)在《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定之下將精神贍養(yǎng)規(guī)定得更加細(xì)致并結(jié)合了當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣。例如，在涉及老年人精神贍養(yǎng)權(quán)益保障地方立法的匯總表（表2）中統(tǒng)計(jì)的《福建省老年人權(quán)益保障條例》《江蘇省老年人權(quán)益保障條例》等地方性法規(guī)[4]。精神贍養(yǎng)入法之后，能夠在一定程度上警示人們必須要重視老年人的精神贍養(yǎng)問(wèn)題，提高人的道德性，使老年人幸福、安然地度過(guò)晚年。

表2 涉及老年人精神贍養(yǎng)權(quán)益保障地方立法

二、精神贍養(yǎng)義務(wù)履行之困境及產(chǎn)生原因

由于孝道理念內(nèi)涵的合理因素依然能夠?yàn)楫?dāng)代社會(huì)生活實(shí)踐中的家庭和睦以及人與人之間的和諧關(guān)系提供養(yǎng)料[5]。因此，精神贍養(yǎng)義務(wù)入法的必要性清晰可見(jiàn)。但是，精神贍養(yǎng)義務(wù)是由純?nèi)坏滦粤x務(wù)轉(zhuǎn)化為法律義務(wù)的，在轉(zhuǎn)化過(guò)程中，必定會(huì)受到客觀現(xiàn)實(shí)的局限性，導(dǎo)致入法效果未達(dá)可期。例如，（2019）魯0831民初3651號(hào)案件充分說(shuō)明了贏了官司卻輸了親情的局面。客觀現(xiàn)實(shí)的局限性是精神贍養(yǎng)義務(wù)履行困境的原因，主要體現(xiàn)在孝道理念的宣導(dǎo)弱化、立法的模糊性、司法救濟(jì)的局限性三個(gè)方面。

（一）孝道理念的淡化

孝道理念是以血緣和養(yǎng)育為基礎(chǔ)來(lái)約束人們義務(wù)的履行，但是履行義務(wù)還需要借助一些外界條件。在以農(nóng)耕為主要家庭收入的社會(huì)中，父母與孩子在共同勞作的過(guò)程中能夠充分進(jìn)行情感交流，而如今在商品貨幣體制主導(dǎo)的工業(yè)生產(chǎn)方式中，由于工業(yè)生產(chǎn)方式普遍采用標(biāo)準(zhǔn)化流程和規(guī)范進(jìn)行，必定會(huì)使得具有相關(guān)專(zhuān)業(yè)的人聚集在一起，這樣一來(lái)，他們就必須要離開(kāi)自己的父母，減少了面對(duì)面的情感交流[6]。因此，這種局面增加了精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行成本，大致包括交通成本和時(shí)間成本。在交通成本上，我國(guó)未有相關(guān)立法表示回家看望父母會(huì)給予一定的減免，而在時(shí)間成本上，雖然我國(guó)《老年人權(quán)益保障法》規(guī)定了職工有權(quán)請(qǐng)假回家看望父母，但是在現(xiàn)實(shí)中，企業(yè)會(huì)以其他事由拒絕或者以事后刁難的方式使得員工不敢再請(qǐng)假，所以這一條例僅僅是束之高閣的規(guī)定而已。除此之外，生活的壓力也潛移默化地使孝道理念淡化出人們內(nèi)心道德規(guī)則之外。亞里士多德認(rèn)為，充足的財(cái)富是閑暇的必要條件[7]。因此，年輕人在結(jié)婚后，迫于生活的壓力，他們可能會(huì)把很多精力放在工作和自己的小家庭中，再加上父母住在一起的時(shí)間短，導(dǎo)致了年輕人對(duì)父母的關(guān)心越來(lái)少，關(guān)心父母的意識(shí)也會(huì)隨之淡化。

孝道理念淡化的另一個(gè)原因是國(guó)家對(duì)孝道理念宣傳得較少。當(dāng)前充斥各種媒體的多是商業(yè)廣告或娛樂(lè)新聞，政府未在不干擾新聞媒體自由發(fā)展的前提下，充分利用傳播媒介，尤其是APP等一些電子媒介傳播平臺(tái)，以及公共交通工具上等其他人們?nèi)粘＝?jīng)常能夠直觀的媒介上加大孝道的宣傳[8]。商業(yè)廣告數(shù)量太多，只會(huì)提醒人們要更加專(zhuān)注工作，以獲得更加優(yōu)越的生活，這樣一來(lái)，人們的關(guān)注點(diǎn)便永遠(yuǎn)停留在物質(zhì)層面，對(duì)老年人的關(guān)心慰問(wèn)早已忘卻。因此，孝道理念的淡化主要是由就業(yè)、生活壓力以及國(guó)家孝道宣傳不夠造成的，要使孝道理念重回人們內(nèi)心道德規(guī)則之內(nèi)，必須要解決這三個(gè)問(wèn)題。

（二）立法技術(shù)的缺陷

《老年人權(quán)益保障法》第18條規(guī)定家庭成員應(yīng)當(dāng)關(guān)心老年人的精神需求，不得忽視、冷落老年人。與老年人分開(kāi)居住的家庭成員，應(yīng)當(dāng)經(jīng)?？赐蛘邌?wèn)候老年人。從該條款可以看出精神贍養(yǎng)的義務(wù)主體是家庭成員，但是“家庭成員”一詞模糊性太強(qiáng)，它是否與民法中近親屬范圍一致，同時(shí)喪偶的兒媳女婿是否是義務(wù)人，相關(guān)法律或者司法解釋均未明確說(shuō)明。再來(lái)看該條款規(guī)定的義務(wù)履行方式，“經(jīng)常看望或者問(wèn)候”，何為“經(jīng)?！?？每個(gè)人的理解是不同的。如果子女與父母居住地較遠(yuǎn)，一個(gè)月能回去一次可能就是經(jīng)常，若住在同城，每周回去一次可能就是經(jīng)常，這種義務(wù)履行方式需要結(jié)合具體情況而定，僅僅以“經(jīng)?！币辉~概述履行方式，會(huì)導(dǎo)致法律可操作性不強(qiáng)。精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行方式在結(jié)合當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣時(shí)，才能夠真正地達(dá)到精神贍養(yǎng)入法的目的。表2的數(shù)據(jù)表明，并不是所有地方都會(huì)結(jié)合當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣將精神贍養(yǎng)的規(guī)定更加細(xì)致化，尤其是省級(jí)以下地方立法數(shù)量更少，然而省級(jí)以下地方立法才是更加貼切當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣的規(guī)定。

在地方立法數(shù)量較少的情況下，應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)法律原則，以便指導(dǎo)法官在依據(jù)具體規(guī)則無(wú)法做出公正判決時(shí)，依據(jù)法律原則做出判決，但是《老年人權(quán)益保障法》未規(guī)定任何法律原則，這極大可能會(huì)為司法救濟(jì)遺留同案不同判的問(wèn)題。2016年最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于人民法院進(jìn)一步深化多元化糾紛解決機(jī)制改革的意見(jiàn)》第27條規(guī)定“探索適用調(diào)解前置程序的糾紛范圍和案件類(lèi)型，有條件的基層人民法院對(duì)家事糾紛、相鄰關(guān)系、小額債務(wù)、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、交通事故、醫(yī)療糾紛、物業(yè)管理等適宜調(diào)解的糾紛，引導(dǎo)當(dāng)事人先行調(diào)解?！彪m然有此規(guī)定表明精神贍養(yǎng)糾紛案件可以調(diào)節(jié)前置，但是僅僅是“引導(dǎo)”，而非“應(yīng)當(dāng)”[9]。同時(shí)，也未考慮老年人出于“家丑不可外揚(yáng)”的內(nèi)心以及法律知識(shí)薄弱的特點(diǎn)，以公益訴訟的方式由基層組織或特定的社會(huì)團(tuán)體起訴?！独夏耆藱?quán)益保障法》規(guī)定了精神贍養(yǎng)的義務(wù)履行主體以及履行方式，但是未規(guī)定責(zé)任追究機(jī)制，若義務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行時(shí)，責(zé)任承擔(dān)方式不明，約束主體履行精神贍養(yǎng)義務(wù)的效果會(huì)大打折扣。

（三）司法救濟(jì)的不能

以“精神贍養(yǎng)”為關(guān)鍵詞在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)搜索，同時(shí)由于2020年裁判文書(shū)未全部上網(wǎng)，所以以2013—2019年數(shù)據(jù)整理出精神贍養(yǎng)糾紛案件數(shù)量變化折線圖（圖1）。該圖顯示，自精神贍養(yǎng)義務(wù)入法之后，除了2017年有略微下降，有關(guān)精神贍養(yǎng)的案件數(shù)量整體呈現(xiàn)出緩慢增長(zhǎng)趨勢(shì)。本文采取案件數(shù)量排名前五的地區(qū)判決書(shū)進(jìn)行分析，即江蘇省35件、北京市27件、山東和天津各25件、河南省24件。

圖1 2013—2019年精神贍養(yǎng)糾紛案件數(shù)量變化

通過(guò)對(duì)這五個(gè)地區(qū)司法判決的分析，以精神贍養(yǎng)義務(wù)的履行方式為因素整理出部分判決履行方式，摘錄如表3。通過(guò)統(tǒng)計(jì)部分判決履行方式來(lái)看，法院基本上以探望作為義務(wù)人的履行方式，只是在探望時(shí)間上做出了不同處理，這是結(jié)合案件具體情況以及當(dāng)?shù)仫L(fēng)俗習(xí)慣避免不了的結(jié)果。但是在司法實(shí)踐中，探望效果如何？探望是否達(dá)到了使老人晚年生活欣慰的目的？未有相關(guān)機(jī)關(guān)或者機(jī)構(gòu)積極監(jiān)督，一旦子女僅僅是形式上探望或者在探望時(shí)還辱罵老人，那么還不如不探望，只會(huì)讓親情的裂痕越來(lái)越大。在分析五個(gè)地區(qū)的判決時(shí)，還發(fā)現(xiàn)有些法官認(rèn)為精神贍養(yǎng)更多是精神上的交流與溝通，是非強(qiáng)制性的，以此駁回原告訴訟請(qǐng)求。例如，（2019）豫0304民初271號(hào)、（2017）京0112民初26181號(hào)、（2019）魯1327民初1136號(hào)、（2017）蘇0812民初6707號(hào)。而有些案件對(duì)原告精神贍養(yǎng)的訴訟請(qǐng)求未說(shuō)明任何理由就直接駁回訴訟請(qǐng)求。例如，（2019）豫0304民初271號(hào)、（2015）民民初字第00903號(hào)、（2016）魯1722民初3210號(hào)。甚至（2017）蘇0812民初6707號(hào)案件直接以被告不具備上門(mén)探望原告的成熟條件而駁回訴訟請(qǐng)求。不可否認(rèn)的是，法官在做出判決時(shí)必定會(huì)受到各種因素的影響，包括內(nèi)部約束和外部約束。內(nèi)部約束因素主要有氣質(zhì)、情感、經(jīng)驗(yàn)、個(gè)人背景以及意識(shí)形態(tài)和經(jīng)驗(yàn)，外部約束因素主要有晉升、薪水、任職期限、考核標(biāo)準(zhǔn)[10]。這是同案不同判不可避免的原因。

表3 部分判決履行方式摘錄

從上述司法判決分析匯總大致可以得出，由于立法的含糊性、地方的風(fēng)俗習(xí)慣以及法官在審理案件時(shí)受到的各種外在和內(nèi)在約束，導(dǎo)致同地區(qū)的法院針對(duì)類(lèi)似案件做出的判決相差如此之大。

三、精神贍養(yǎng)義務(wù)切實(shí)履行的路徑

整個(gè)社會(huì)成員孝道理念的淡化、立法技術(shù)的缺陷加之司法救濟(jì)的不能，使得《老年人權(quán)益保障法》制定精神贍養(yǎng)相關(guān)條款的目的落空。但是在老人精神得不到親人慰問(wèn)的今天，必須要重視精神贍養(yǎng)的重要性。因?yàn)椤靶ⅰ笔羌彝ズ湍赖年P(guān)鍵，而家庭和睦能夠消除掉人心中的不善情緒，這樣一來(lái)，人與人之間的和睦交往的概率就會(huì)變大，整個(gè)社會(huì)也會(huì)處于和睦狀態(tài)[11]。因此，精神贍養(yǎng)是“孝”的“靈魂”，同時(shí)也是社會(huì)和諧發(fā)展的基礎(chǔ)。

（一）契合“義務(wù)德性”的方式引導(dǎo)

根據(jù)馬斯洛的需求層次理論，人的需求由低到高分為5個(gè)層次，分別為生理需求、安全需求、歸屬與愛(ài)的需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求。只有低的需求被滿(mǎn)足后，高層次的需求才會(huì)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，從而成為新的驅(qū)動(dòng)因素?！盵12]當(dāng)前老年人的物質(zhì)需求基本得到滿(mǎn)足后，精神需求的問(wèn)題開(kāi)始越發(fā)突出。雖然精神贍養(yǎng)已經(jīng)入法，但不得不考慮到其本質(zhì)是純?nèi)坏滦粤x務(wù)。因此，必須以契合“義務(wù)本德性”的方式引導(dǎo)，使人們孝心觀重歸，重視老年人精神贍養(yǎng)問(wèn)題。

按照諾丁斯的關(guān)懷理論，關(guān)懷分為自然關(guān)懷和倫理關(guān)懷。自然關(guān)懷是人天然的一種本性反應(yīng)，而倫理關(guān)懷是在自然關(guān)懷的基礎(chǔ)上，在一定的區(qū)域通過(guò)外界因素激發(fā)出來(lái)的道德感，使自己擔(dān)負(fù)起本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任[13]。而老年人的精神贍養(yǎng)問(wèn)題恰恰屬于倫理關(guān)懷的一部分。由此可見(jiàn)，在精神贍養(yǎng)意識(shí)淡化的今天，人們需要通過(guò)外界因素重新激發(fā)內(nèi)心的道德感。首先，應(yīng)當(dāng)利用新聞傳播媒介，加大有關(guān)孝道內(nèi)容的公益廣告投放，尤其是在人們隨處可見(jiàn)的地方，比如通過(guò)公共交通工具以及APP打開(kāi)界面上投放，提醒人們?cè)诜泵Φ墓ぷ髦袆e忘了關(guān)心慰問(wèn)自己的父母。其次，父母在教育孩子時(shí)，不應(yīng)當(dāng)只顧及孩子學(xué)習(xí)、身體是否健康的問(wèn)題，還應(yīng)當(dāng)注意培養(yǎng)孩子的敬孝意識(shí)，塑造孩子的德性，造就孩子把人當(dāng)作目的而非手段，尊重關(guān)愛(ài)別人就是尊重關(guān)愛(ài)自己的人生目的意識(shí)。關(guān)懷是與同情相關(guān)聯(lián)的，關(guān)懷倫理學(xué)“把人看成是相互依賴(lài)的，而不是獨(dú)立的個(gè)體，認(rèn)為道德應(yīng)強(qiáng)調(diào)人們之間的關(guān)懷、同情和關(guān)系問(wèn)題，而不僅僅是，或主要是單個(gè)道德行為者的理性決定”[14]。最后，還應(yīng)當(dāng)發(fā)揮社會(huì)輿論規(guī)制功能，對(duì)于那些經(jīng)常威脅、辱罵、毆打自己父母的人，不僅要追究刑事責(zé)任，還需要基層組織、社會(huì)團(tuán)體、新聞傳播媒介譴責(zé)孝道意識(shí)淡薄的人，以社會(huì)輿論的方式使道德感已經(jīng)下滑的人們認(rèn)識(shí)到自己的行為會(huì)被社會(huì)唾棄。因此，通過(guò)家庭教育、新聞傳播媒體公益廣告投放、社會(huì)輿論規(guī)制等方式使當(dāng)前已有下滑趨勢(shì)的敬孝觀重歸尤為重要。

（二）建構(gòu)“多方參與”的履行機(jī)制

《老年人權(quán)益保障法》第18條僅僅規(guī)定精神贍養(yǎng)義務(wù)的主體為家庭成員，但是家庭成員的范圍未明確說(shuō)明。由于精神贍養(yǎng)糾紛隸屬于民事糾紛，家庭成員的范圍可以參照近親屬的范圍，主要范圍為子女及配偶、兄弟姐妹、孫子女及外孫子女。但是在確定精神贍養(yǎng)義務(wù)人的范圍之前，需要考慮兩個(gè)問(wèn)題：第一個(gè)問(wèn)題是未成年的孫子女及外孫子女是否為合適的義務(wù)人；第二個(gè)問(wèn)題是子女的配偶是否合適為義務(wù)人。對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題，由于精神贍養(yǎng)不同于物質(zhì)贍養(yǎng)，要有比較好的物質(zhì)基礎(chǔ)，只有行為人具備一定的能力才能滿(mǎn)足老年人的物質(zhì)需求。而精神贍養(yǎng)對(duì)行為人的能力標(biāo)準(zhǔn)很低，只要能夠以一定方式不使老年人感到孤獨(dú)即可。因此，未成年的孫子女及外孫子女可以作為義務(wù)人，在自己能力范圍內(nèi)獨(dú)立或者協(xié)助自己父母履行精神贍養(yǎng)義務(wù)。而第二個(gè)問(wèn)題，縱觀古今，我國(guó)古代已有法律規(guī)定兒媳有贍養(yǎng)公婆的義務(wù)。而在今天，配偶也是家庭和睦的關(guān)鍵，配偶對(duì)老年人的精神慰問(wèn)關(guān)心更能夠弘揚(yáng)中華民族傳統(tǒng)美德，同時(shí)很多贍養(yǎng)糾紛真正的矛盾來(lái)源都是在于配偶的不協(xié)助或阻礙，因此有必要將配偶?xì)w為義務(wù)人范圍?，F(xiàn)已有外國(guó)法律將配偶規(guī)定為贍養(yǎng)義務(wù)人。例如，《法國(guó)民法典》第206條規(guī)定：“女婿或兒媳與公、婆或岳父、岳母互負(fù)扶養(yǎng)義務(wù)，但在產(chǎn)生姻親關(guān)系的夫妻一方及其與另一方配偶的婚姻所生子女均已死亡時(shí)，此種義務(wù)即告停止?！盵15]

精神贍養(yǎng)的內(nèi)核是經(jīng)常慰問(wèn)關(guān)心老年人，但是內(nèi)核的實(shí)現(xiàn)需要一些客觀條件輔助。不同的情形需要不同的客觀條件，主要分為三種情形。第一種，對(duì)于不與老年人共同居住的子女，用人單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況每月給予一次或兩次回家探望的時(shí)間，而路途遙遠(yuǎn)的，還應(yīng)當(dāng)給予一定的交通費(fèi)用的減免。第二種，對(duì)于根據(jù)自身?xiàng)l件能夠與老年人共同居住的子女，國(guó)家應(yīng)當(dāng)在政策上優(yōu)惠，減輕年輕人的生活壓力，例如在納稅、購(gòu)房、戶(hù)口遷移以及醫(yī)保報(bào)銷(xiāo)方面。如日本對(duì)家庭養(yǎng)老進(jìn)行政府補(bǔ)貼；新加坡政府規(guī)定凡是要購(gòu)買(mǎi)政府組屋與父母一起居住的單身人士，可以享受到一定的住房公積金津貼；瑞典政府提倡在普通的住宅區(qū)內(nèi)規(guī)劃建造老年人公寓，方便子女和老人一起居住就近照料老人；美國(guó)政府也規(guī)定對(duì)于贍養(yǎng)老人的子女，可以享受到稅收減免、醫(yī)療等優(yōu)惠政策措施；韓國(guó)政府則規(guī)定贍養(yǎng)老人的子女在購(gòu)房時(shí)可以享受到優(yōu)先購(gòu)房權(quán)[16]。第三種，對(duì)于獨(dú)生子女家庭，子女需要承擔(dān)贍養(yǎng)四位老人的壓力，此時(shí)就需要建構(gòu)社會(huì)養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)關(guān)懷理念，通過(guò)社會(huì)力量協(xié)助保障老年人安度晚年。建構(gòu)“多方參與”的履行機(jī)制，是契合當(dāng)下現(xiàn)實(shí)情況最優(yōu)的方案。

（三）擬合“親情裂痕”的司法救濟(jì)

法院解決老年人精神贍養(yǎng)的家事糾紛不僅是通過(guò)法律判斷是非，更多的是通過(guò)多方主體的參與，化解家事矛盾[17]。在訴訟程序中，原本的抗辯式訴訟以原告被告相稱(chēng)，只會(huì)讓親情裂痕變大，無(wú)擬合之用。應(yīng)當(dāng)探索其他訴訟方式，例如，以長(zhǎng)輩晚輩或父母孩子相稱(chēng)，不采用抗辯式舉證質(zhì)證，而采用說(shuō)情的方式。根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，對(duì)于離婚案件，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。而精神贍養(yǎng)糾紛與離婚案件性質(zhì)同屬于家庭糾紛，應(yīng)當(dāng)同樣適用調(diào)解前置程序。在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)以“精神贍養(yǎng)”為關(guān)鍵詞搜索，發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)只有1個(gè)，以調(diào)解結(jié)案的少之又少，而判決書(shū)的數(shù)量平穩(wěn)增長(zhǎng)。這說(shuō)明已經(jīng)進(jìn)入審理程序中再調(diào)解解決糾紛的效果并未達(dá)到理想效果，在審理程序中調(diào)解解決精神贍養(yǎng)糾紛導(dǎo)致親情裂痕變大的風(fēng)險(xiǎn)更大，調(diào)解的效果不佳，所以需要設(shè)立調(diào)解前置程序，在進(jìn)入案件審理之前盡可能地以調(diào)解的方式解決糾紛。

由于老年人年邁行動(dòng)不便，同時(shí)法律知識(shí)薄弱，此時(shí)應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)化起訴程序，允許老年人以口頭或電話的方式立案，采用“優(yōu)先立案、優(yōu)先審理”模式。若因自身身體原因無(wú)法到法院參加訴訟，可以采取審判服務(wù)“到家”的模式，或者允許老年人授權(quán)基層群眾自治組織或特定社會(huì)團(tuán)體代為參加訴訟，維護(hù)自己的權(quán)益。還可以設(shè)立“家事法庭”，由當(dāng)?shù)氐幕鶎尤罕娮灾谓M織或社區(qū)成員作為人民陪審員參與審理，以更加貼切老年人現(xiàn)實(shí)生活需求做出公正判決。對(duì)于已經(jīng)形成的判決，要及時(shí)督促執(zhí)行，動(dòng)員基層群眾自治組織以及親朋好友進(jìn)行監(jiān)督，以“熟人社會(huì)”的壓力迫使義務(wù)人履行，但在監(jiān)督判決執(zhí)行的同時(shí)，仍可以盡最大可能地促進(jìn)調(diào)解，使之重拾親情。若義務(wù)人在判決履行期限內(nèi)未履行的，可以采取支付遲延履行金或納入失信執(zhí)行人名單，情形嚴(yán)重的，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追訴拒不執(zhí)行判決罪，必須使義務(wù)人意識(shí)到失德與漠視法律的嚴(yán)重后果。我們還應(yīng)當(dāng)注意法律援助制度缺陷：《中華人民共和國(guó)法律援助條例》（國(guó)務(wù)院令385號(hào)）第十條只規(guī)定了請(qǐng)求給予贍養(yǎng)費(fèi)的案件可以申請(qǐng)法律援助，應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大法律援助范圍將精神贍養(yǎng)案件列入在內(nèi)，同時(shí)可以對(duì)精神贍養(yǎng)糾紛案件訴訟費(fèi)用進(jìn)行減免緩。必須要優(yōu)化當(dāng)前精神贍養(yǎng)糾紛司法救濟(jì)的方式，加快“親情裂痕”的擬合。

結(jié)語(yǔ)

物質(zhì)贍養(yǎng)利益與精神贍養(yǎng)利益具有同等舉足輕重的地位，老年人精神贍養(yǎng)是一個(gè)家庭程式內(nèi)道德與法律的調(diào)和、人性與社會(huì)角色互相重疊的問(wèn)題[18]。應(yīng)當(dāng)加大力度對(duì)孝道理念的宣傳和引導(dǎo)，細(xì)化《老年人權(quán)益保障法》以及其他有關(guān)精神贍養(yǎng)的地方性法規(guī)，優(yōu)化當(dāng)前司法救濟(jì)的模式，喚醒人們內(nèi)心道德感，以道德自律履行贍養(yǎng)義務(wù)，從實(shí)質(zhì)上解決老年人精神生活的問(wèn)題。

[1] 楊伯俊. 論語(yǔ)譯注[M]. 北京: 中華書(shū)局, 2017: 10.

[2] 伊曼努爾?康德. 康德著作全集: 純?nèi)焕硇越缦迌?nèi)的宗教道德形而上學(xué)（第6卷）[M]. 李秋零, 譯. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2018.

[3] 伊曼努爾?康德. 論教育學(xué)[M]. 趙鵬, 何兆武, 譯. 上海: 上海人民出版社, 2005: 2.

[4] 姚明, 陳廣明.“?；丶铱纯础钡睦Ь撑c破局: 老年人精神贍養(yǎng)權(quán)益保障的實(shí)證分析[J]. 華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）, 2018（4）: 107–116.

[5] 龍大軒. 孝道:中國(guó)傳統(tǒng)法律的核心價(jià)值[J]. 法學(xué)研究, 2015, 37（3）: 176–193.

[6] 阿爾溫?托夫勒. 第三次浪潮[M]. 朱志焱, 譯. 上海: 生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)出版社, 1984: 103–105.

[7] 亞里士多德. 政治學(xué)[M]. 顏一, 秦典華, 譯. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2003: 29.

[8] 王曉紅, 趙希婧. 融合時(shí)代公益廣告的傳播效果與價(jià)值訴求——以2016年央視公益廣告《孝道》和《我是誰(shuí)》的數(shù)據(jù)分析為例[J]. 電視研究, 2017（2）: 77–79.

[9] 高松瓊, 唐東楚. 法治視角下老年人精神贍養(yǎng)權(quán)益保障實(shí)證研究——以206份裁判文書(shū)為分析樣本[J]. 湖南人文科技學(xué)院學(xué)報(bào), 2020, 37（4）: 18–23.

[10] 理查德?波斯納. 法官如何思考[M]. 蘇力, 譯. 北京: 北京大學(xué)出版社, 2009: 117–186.

[11] 王家國(guó).“精神贍養(yǎng)”與中國(guó)法制的親情倫理回歸[J]. 法學(xué), 2015（1）: 81–83.

[12] 亞伯拉罕?馬洛斯（Abraham H.Maslow）. 動(dòng)機(jī)與人格[M].許金聲, 譯. 北京: 中國(guó)人民大學(xué)出版社, 2012: 40–68.

[13] Noddings Nel. Educating Moral People[M]. Teachers College Press, 2002: 13.

[14] 肖巍. 女性主義關(guān)懷倫理學(xué)[M]. 北京: 北京出版社, 1999: 25.

[15] 趙玉. 婚姻家庭法中的利他主義[J]. 社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線, 2018（10）: 202–216.

[16] 徐娟. 論道德法律化的合理性及限度——以“常回家看看”入法為視角[J]. 華北水利水電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）, 2016, 32（5）: 94–98.

[17] 李擁軍. 作為治理技術(shù)的司法: 家事審判的中國(guó)模式[J]. 法學(xué)評(píng)論, 2019, 37（6）: 171–181.

[18] 陳卯軒. 法治的德性探析[J]. 西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版）, 2019, 40（12）: 79–86.

Spiritual Support Obligation and the Legal Countermeasures to the Difficulties of Its Fulfillment

JIN Li-na

(School of Law, Henan University, Kaifeng Henan 475001, China)

Although thehas incorporated the obligation of spiritual support into the law, the fulfillment of the obligation of spiritual support is still hindered by three aspects: the dilution of the concept of filial piety, the defects of legislative mechanism, and the inability of judicial relief. To address the obstacles, we should guide the fulfillment of the obligation in accordance with the virtue of obligation, construct the fulfillment mechanism with multi-party participation, and adopt judicial relief to fit the “family rift”.

the elderly; spiritual support; obligation; filial piety

D922.1

A

2095-9249（2021）02-0022-06

2021-03-03

靳利娜（1997—），女，河南新鄉(xiāng)人，碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。

〔責(zé)任編校：王中蘭〕