余春寶

廣州市第一人民醫(yī)院急診科，廣東廣州 510180

急診科是醫(yī)院重要科室，是對危急重癥患者展開搶救的重要場所，具有流動性大、病情復(fù)雜等特點[1]。同時，患者由于病情較重、機體抵抗力相對較差，常需要進行各種有創(chuàng)性操作，導(dǎo)致急診感染率較高[2]。既往研究表明[3]：急診科感染對患者危害性相對較大，不僅會延長患者住院時間，嚴重者亦可危及生命，影響搶救效果。常規(guī)管理雖然能滿足急診科患者需要，可降低院內(nèi)感染率，但是管理方法單一，管理質(zhì)量較低，難以有效地預(yù)防醫(yī)院感染。督導(dǎo)護士主導(dǎo)防控管理模式屬于是一種新型管理模式，能根據(jù)急診科情況設(shè)置專職崗位，并由護士承擔，結(jié)合科室感染管理情況，實施相應(yīng)的干預(yù)措施[4]。而督導(dǎo)護士作為醫(yī)院感染防控的實施者、督導(dǎo)者及教育者，能有效地落實各項防控工作，有助于提升醫(yī)院感染防控效果[5]。因此，該研究選擇2019年1月—2020年5月急診科患者200例，探討督導(dǎo)護士主導(dǎo)防控管理模式在急診科感染中的應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇急診科患者200例，隨機數(shù)表法分為兩組。對照組100例，男58例，女42例；年齡24～76歲，平均（47.98±5.71）歲；入住急診科時間1～7 d，平均（3.59±0.73）d；疾病類型：高血壓腦出血35例。心肌梗死28例，多發(fā)傷24例，食物中毒13例。護士28名，男2名，女26名；年齡21～53歲，平均（35.69±5.61）歲；工作年限1～15年，平均（7.58±1.21）年。觀察組100例，男61例，女39例；年齡25～78歲，平均（48.15±5.78）歲；入住急診科時間1～8 d，平均（3.63±0.77）d；疾病類型：高血壓腦出血32例，心肌梗死29例，多發(fā)傷25例，食物中毒14例。護士32名，男3名，女29名；年齡22～55歲，平均（35.73±5.68）歲；工作年限1～13年，平均（7.61±1.23）年。該研究均獲得醫(yī)院倫理委員會批準，患者/家屬均簽署同意書。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①均為急診科收治患者，入科室前未發(fā)生感染[6]；②具有完整的基線資料與隨訪資料；③均能配合醫(yī)生完成管理，且患者意識、認知清楚。排除標準：①合并精神異常、救治過程中死亡者；②入住科室前感染、伴有先天性疾病者；③嚴重肝腎功能異常或放棄治療者。

1.3 方法

對照組：采用常規(guī)方法管理?；颊呷朐汉笙蚧颊?家屬講解院內(nèi)感染相關(guān)知識，告知患者院內(nèi)感染常見的預(yù)防措施；加強患者入侵式操作管理，盡可能減少入侵操作次數(shù)，所有的操作均必須嚴格無菌操作，降低院內(nèi)感染率[7]。

觀察組：聯(lián)合督導(dǎo)護士主導(dǎo)防控管理模式。①建立急診科感染防控小組。根據(jù)醫(yī)院急診科情況成立院感防控小組，由主任、護士長、院感督導(dǎo)護士及院感醫(yī)生構(gòu)成。護理前加強組員關(guān)于院內(nèi)感染培訓(xùn)，讓組員對院內(nèi)感染有全面的認識與了解，保證院內(nèi)感染防控有序進行；②督導(dǎo)護士二級防控。所有急診科患者入院后完善有關(guān)檢查，評估患者的身體狀態(tài)，了解患者感染的危險因素，對于感染高?；颊邞?yīng)引起足夠的重視，并加強患者生命體征監(jiān)測；加強患者體溫監(jiān)測，對于體溫異常者，應(yīng)考慮感染可能性；急診科可通過對患者家屬探視限定嚴格的流程，降低交叉感染風險；督導(dǎo)護士加強患者巡回監(jiān)察，對急診科高危區(qū)域?qū)嵤┒綄?dǎo)，對于執(zhí)行不到位的區(qū)域給予整改；針對督導(dǎo)過程中布局及設(shè)置不合理、流程不通暢等問題，及時反饋并尋找解決方案；③空氣及用品督導(dǎo)管理。根據(jù)急診科特點進一步完善空氣消毒，安排專門護士負責；對診療區(qū)、搶救區(qū)、留觀區(qū)及輸液區(qū)等配備掛式多功能紫外線空氣消毒機；督導(dǎo)護士負責二級空氣消毒管理，加強環(huán)境與所用物品表面的定期消毒（采用1 000 mg/L的含氯消毒液擦拭，然后采用清水完成2次擦拭）；加強急診科患者用品消毒管理，所用物品必須嚴格遵循無菌操作，并定期消毒；④手衛(wèi)生干預(yù)。手衛(wèi)生是降低急診科院內(nèi)感染的重要措施；督導(dǎo)護士應(yīng)進一步規(guī)范護士、患者、家屬手衛(wèi)生管理，配備速干手消毒劑、感應(yīng)洗手液等，盡可能減少與患者的接觸；借助微信APP、視頻等社交軟件，積極向患者/家屬講解感染相關(guān)知識，讓患者及家屬對院內(nèi)感染有全面的認識與了解，從思想上引起足夠的重視，提高管理水平，2周干預(yù)后對管理效果進行評估。

1.4 觀察指標

①管理質(zhì)量。兩組管理前、管理后2周分別從空氣消毒、物品表面消毒、手衛(wèi)生、無菌操作及防護用品進行調(diào)查，每項總分20分，分值越高，管理質(zhì)量越高[8]；②護理行為目標達成度。兩組管理前、管理后2周分別從團隊角色、溝通、團隊協(xié)作、尊重患者、共情與共同參與進行評估，分值越高，護士行為目標達成度；③感染率及滿意度。記錄兩組泌尿系感染、肺部感染、血流感染、其他感染率及總感染發(fā)生率；兩組管理后2周采用通用滿意度調(diào)查問卷分別從管理方法、管理效果及管理內(nèi)容進行評估，每項總分100分，分值越高，滿意度越高[9]。④患者自我管理水平。兩組管理前、管理后2周采用自我管理能力調(diào)查問卷從癥狀管理、日常生活管理、情緒管理、信息管理及社會管理進行評估，分值越高，自我管理能力越好。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行處理，計數(shù)資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗；計量資料采用（±s）表示，行t檢驗，P＜0.05差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組護理人員管理質(zhì)量比較

兩組管理前管理質(zhì)量差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；兩組管理后2周管理質(zhì)量評分高于管理前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組管理后2周空氣消毒、物品表面消毒、手衛(wèi)生、無菌操作及防護用品評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組護理人員管理質(zhì)量比較[（±s），分]

表1 兩組護理人員管理質(zhì)量比較[（±s），分]

注：與對照組比較，aP＜0.05；與管理前比較，bP＜0.05

組別時間空氣消毒物品表面消毒手衛(wèi)生無菌操作 防護用品觀察組（n=32）對照組（n=28）管理前管理后2周管理前管理后2周13.23±2.51（18.72±1.69）ab 13.24±2.53（15.69±1.78）b 12.19±2.37（17.93±1.67）ab 12.20±2.38（14.64±1.83）b 10.98±2.21（18.34±1.62）ab 10.99±2.23（14.37±1.53）b 11.64±2.36（17.47±1.85）ab 11.65±2.38（14.02±1.73）b 12.26±2.34（17.03±1.68）ab 12.30±2.36（14.42±1.71）b

2.2 兩組護理人員護理行為目標達成度比較

兩組管理前護理行為目標達成度差異無統(tǒng)計意義（P＞0.05）；兩組管理后2周護理行為目標達成度評分高于管理前差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；觀察組管理后2周團隊角色、溝通、團隊協(xié)作、尊重患者、共情與共同參與評分高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組護理人員護理行為目標達成度比較[（±s），分]

表2 兩組護理人員護理行為目標達成度比較[（±s），分]

注：與對照組比較，aP＜0.05；與治療前比較，bP＜0.05

組別時間團隊角色溝通團隊協(xié)作觀察組（n=32）對照組（n=28）管理前管理后2周管理前管理后2周7.80±0.63（12.59±1.31）ab 7.82±0.64（10.23±1.21）b 17.42±3.11（25.49±4.35）ab 17.43±3.13（22.13±4.16）b 13.23±3.21（23.49±3.51）ab 13.25±3.25（20.98±3.47）b尊重患者 共情與共同參與23.69±4.21（45.33±5.73）ab 23.70±4.23（33.29±5.12）b 23.59±5.32（41.26±6.71）ab 23.60±5.34（32.23±5.79）b

2.3 兩組患者感染率及滿意度比較

觀察組管理后2周總感染率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；管理方法、管理效果及管理內(nèi)容滿意度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者感染率及滿意度比較[n（%）]

2.4 兩組患者自我管理水平比較

兩組管理前自我管理水平差異無統(tǒng)計意義（P＞0.05）；觀察組管理后2周癥狀管理、日常生活管理、情緒管理、信息管理及社會管理評分均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者自我管理水平比較[（±s），分]

表4 兩組患者自我管理水平比較[（±s），分]

注：與對照組比較，aP＜0.05；與治療前比較，bP＜0.05

組別時間癥狀管理日常生活管理情緒管理信息管理 社會管理觀察組（n=100）對照組（n=100）管理前管理后2周管理前管理后2周13.27±2.16（17.73±4.32）ab 13.29±2.18（15.32±3.43）b 35.32±3.25（45.79±5.69）ab 34.33±3.27（40.31±4.37）b 30.11±4.34（38.64±5.19）ab 30.13±4.37（34.52±4.74）b 5.31±0.49（7.59±0.62）ab 5.30±0.48（6.47±0.52）b 9.32±0.69（14.19±1.12）ab 9.31±0.68（10.46±1.02）b

3 討論

急診科收治患者疾病類型較多，患者病情相對嚴重，再加上患者自身免疫水平較低，導(dǎo)致患者院內(nèi)感染率較高[10]。因此，加強急診科患者感染防控對改善患者預(yù)后具有重要的意義[11]。近年來，督導(dǎo)護士主導(dǎo)防控管理模式在急診科感染中得到應(yīng)用，且效果理想[12]。該研究中，兩組管理后2周管理質(zhì)量評分高于管理前（P＜0.05）；觀察組管理后2周空氣消毒、物品表面消毒、手衛(wèi)生、無菌操作及防護用品評分均高于對照組（P＜0.05）；觀察組管理后2周團隊角色、溝通、團隊協(xié)作、尊重患者、共情與共同參與評分高于對照組（P＜0.05），提示督導(dǎo)護士主導(dǎo)防控管理模式能提高急診科感染患者管理質(zhì)量，提高護士護理達標度，能為患者提供更加科學、合理的護理管理。督導(dǎo)護士主導(dǎo)防控管理模式屬于一種新型的干預(yù)模式，能根據(jù)科室情況設(shè)置專職督導(dǎo)崗位，并由醫(yī)院感染管理小組組長進行授權(quán)，主導(dǎo)科室感染管理工作的實施[13]。既往研究表明[14-15]：督導(dǎo)護士作為急診科院內(nèi)感染的實施者、督導(dǎo)者、教育者，肩負急診科院內(nèi)感染相關(guān)知識的培訓(xùn)、防控，能督導(dǎo)急診科每項感染措施的有效落實，有助于提高院內(nèi)感染防控責任心與意識，能提升急診科院內(nèi)感染防控效果[16]。

臨床研究表明[17]：督導(dǎo)護士主導(dǎo)防控管理模式的實施能及時發(fā)現(xiàn)易感人群，結(jié)合環(huán)境因素、抗菌藥物的不合理使用等，積極開展針對性的預(yù)防與監(jiān)督，有助于降低感染率，提高管理滿意度。研究表明[18]：督導(dǎo)護士主導(dǎo)防控管理模式干預(yù)過程中能加強抗菌素及相關(guān)藥物的應(yīng)用、管理，更加重視對于環(huán)境與患者日常用品的消毒、滅菌工作，強調(diào)在臨床護理中針對患者病情加強感染預(yù)防，能鞏固治療效果。該研究中，觀察組管理后2周總感染發(fā)生率低于對照組，管理方法、管理效果及管理內(nèi)容滿意度高于對照組（P＜0.05）；觀察組管理后2周癥狀管理、日常生活管理、情緒管理、信息管理及社會管理評分均高于對照組（P＜0.05），提示督導(dǎo)護士主導(dǎo)防控管理模式能降低急診科患者感染率，可獲得較高的管理滿意度，有助于提高患者自我管理水平。表明督導(dǎo)護士主導(dǎo)防控管理模式用于急診科感染中，能提高急診患者認知水平，能從思想上引起足夠的重視，養(yǎng)成良好的生活習慣，有助于降低院內(nèi)感染率。

綜上所述，督導(dǎo)護士主導(dǎo)防控管理模式用于急診科感染中有助于提高管理質(zhì)量及護士行為目標達成度，降低感染率，提升管理滿意度，值得推廣應(yīng)用。