張秀麗 李開(kāi)渝 李 智

中國(guó)新媒體研究是在傳統(tǒng)媒體面臨數(shù)字技術(shù)日新月異的變革時(shí)生發(fā)出來(lái)的傳播研究新面向，它討論了數(shù)字化浪潮中信息傳播的諸多復(fù)合性命題，進(jìn)而成為當(dāng)下新聞傳播研究中最熱的研究領(lǐng)域之一。在中國(guó)新媒體研究實(shí)踐進(jìn)程中，學(xué)術(shù)界積累了大量關(guān)于這些研究的研究文獻(xiàn)，且分別以回溯、總結(jié)、批判等形式出現(xiàn)，以上新媒體研究之研究既是學(xué)術(shù)自覺(jué)的體現(xiàn)，也是新媒介實(shí)踐對(duì)新媒體學(xué)術(shù)研究提出的進(jìn)一步深化和完善研究的要求。通過(guò)文獻(xiàn)分析發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有關(guān)于新媒體研究的研究成果的共同點(diǎn)是對(duì)研究議題的分析，重在對(duì)單個(gè)或某類(lèi)研究文本的梳理，因而更多的是片段式或?qū)ｎ}式回顧，而較少關(guān)注到不同研究文獻(xiàn)之間的互補(bǔ)性、交叉性、復(fù)合性或聚合性問(wèn)題，也沒(méi)有打通各類(lèi)研究成果中前后相繼的邏輯關(guān)系，從而忽視了中國(guó)新媒體研究的差異性和連貫性。

鑒于新聞傳媒研究主要基于對(duì)新聞傳媒現(xiàn)象與問(wèn)題進(jìn)行描述、解釋與批判，并形成新聞傳媒研究的三個(gè)層面(1)任福兵：《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)危機(jī)傳播原理》，11頁(yè)，上海，華東理工大學(xué)出版社，2017。，可以對(duì)中國(guó)新媒體研究的實(shí)際路徑做出如下分類(lèi)：描述性路徑、解釋性路徑和批判性路徑。那么，以上三種研究路徑的應(yīng)用現(xiàn)狀和研究特點(diǎn)是什么？不同研究路徑的成果對(duì)于中國(guó)新媒體研究知識(shí)體系的構(gòu)建分別起什么樣的作用？三種路徑如何共同構(gòu)建起中國(guó)新媒體研究的學(xué)術(shù)場(chǎng)域？其各自的未來(lái)發(fā)展出路何在？本文分別對(duì)三種研究路徑進(jìn)行追蹤、呈現(xiàn)和評(píng)估。

一、描述性路徑：新媒體研究的基礎(chǔ)

描述性路徑主要是指研究者基于對(duì)新媒體發(fā)展進(jìn)程中的現(xiàn)象、問(wèn)題等以概括、分類(lèi)等形式進(jìn)行研究，以語(yǔ)言文字、圖表等形式敘述現(xiàn)象、過(guò)程或結(jié)果，主要指向“是什么”問(wèn)題，其主要通過(guò)研究者臨場(chǎng)體驗(yàn)、訪(fǎng)談、觀(guān)察、調(diào)查等主觀(guān)判斷而來(lái)，或者通過(guò)數(shù)據(jù)資料收集等方式客觀(guān)呈現(xiàn)事物的特征，以上均是對(duì)新媒體形態(tài)及其應(yīng)用的現(xiàn)象或事件表層特征的呈現(xiàn)。其中，凸顯主觀(guān)認(rèn)知的文字描述性研究成果在當(dāng)下新媒體研究領(lǐng)域中最為常見(jiàn)，相對(duì)客觀(guān)的數(shù)據(jù)描述類(lèi)研究成果較少。

(一)描述性路徑的現(xiàn)狀呈現(xiàn)：應(yīng)用廣泛

一是在研究數(shù)量的分布上，作為中國(guó)新媒體研究深入的起點(diǎn)，描述性研究的成果數(shù)量較多。在我們選取的12 902篇樣本文獻(xiàn)(2)需要說(shuō)明的是：本文的研究對(duì)象為中國(guó)1994年以來(lái)的新媒體研究成果，樣本文獻(xiàn)選取采取以下方法：一是樣本文獻(xiàn)類(lèi)型的選擇以期刊論文(數(shù)據(jù)來(lái)源均為中國(guó)知網(wǎng)的CSSCI數(shù)據(jù)庫(kù))為主。文獻(xiàn)分類(lèi)目錄選擇“新聞與傳播”。二是樣本論文的篩選結(jié)合了關(guān)鍵詞搜索與德?tīng)柗品?，最終選擇新媒體(新媒介)、網(wǎng)絡(luò)媒體、媒體融合(媒介融合)、互聯(lián)網(wǎng)(網(wǎng)絡(luò))、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、社會(huì)化媒體(社交化媒體)、融媒體、自媒體、手機(jī)媒體、微博、博客、微信、智媒體、短視頻、網(wǎng)絡(luò)輿論為關(guān)鍵詞。三是樣本文獻(xiàn)的收集和處理采用文獻(xiàn)計(jì)量與逐篇審閱相結(jié)合的方法，以使研究結(jié)果更具客觀(guān)性和科學(xué)性。中，僅標(biāo)題中包含“現(xiàn)狀”或“描述”的論文數(shù)量就多達(dá)961篇，約占全部論文的7.45%。當(dāng)然，很多描述性研究并沒(méi)有被反映在標(biāo)題中，尤其是大量的應(yīng)用對(duì)策研究以及學(xué)理研究都多以現(xiàn)象描述為基礎(chǔ)。另外，描述性研究還具有明顯跟隨技術(shù)發(fā)展的特點(diǎn)，即每當(dāng)有新媒體形態(tài)、應(yīng)用出現(xiàn)，總會(huì)引發(fā)大量相關(guān)的描述性研究成果產(chǎn)出。比如2005、2010、2013、2014、2016、2017、2019、2020年分別為中國(guó)的博客、微博、數(shù)據(jù)新聞、媒體融合、網(wǎng)絡(luò)直播(智媒)、短視頻、5G、區(qū)塊鏈元年，隨著以上新概念的出現(xiàn)和發(fā)展，相關(guān)研究成果隨之出現(xiàn)并急劇增長(zhǎng)，例如微博研究、博客研究的研究成果分布態(tài)勢(shì)如下圖所示：

微博研究、博客研究的研究文獻(xiàn)分布趨勢(shì)數(shù)據(jù)來(lái)源：中國(guó)知網(wǎng)。

通過(guò)對(duì)比以上的分布趨勢(shì)圖可以看出，不同主題均呈現(xiàn)出學(xué)術(shù)研究追隨技術(shù)發(fā)展的顯著特點(diǎn)，每當(dāng)技術(shù)引發(fā)的新概念出現(xiàn)，總會(huì)有大量的研究成果出現(xiàn)，同時(shí)隨著新概念的熱度散去，研究成果的數(shù)量則會(huì)隨之快速下降。同時(shí)對(duì)以上不同主題下的研究成果進(jìn)行內(nèi)容分析可以發(fā)現(xiàn)，研究者多是基于新媒體功能、特點(diǎn)的現(xiàn)象描述進(jìn)入研究的學(xué)術(shù)場(chǎng)域，往往缺乏深入的學(xué)術(shù)洞察與學(xué)理分析，跟風(fēng)現(xiàn)象嚴(yán)重，導(dǎo)致大量描述類(lèi)學(xué)術(shù)成果的堆砌。當(dāng)然，也有部分研究者基于扎實(shí)的質(zhì)化、量化分析進(jìn)行新媒體現(xiàn)象的多方位描述，促進(jìn)了新媒體研究的深入。

二是在研究議題的分布上，描述性研究的議題如表1所示，主要分布在以下三個(gè)方面：

表1 描述性研究的主要議題分布一覽表

(1)微觀(guān)上的分布主要為緊緊追隨技術(shù)發(fā)展，描述新媒體形態(tài)、應(yīng)用、特點(diǎn)、功能、傳播特點(diǎn)等，比如對(duì)微博和微信的功能、發(fā)展趨勢(shì)的描述。(2)中觀(guān)上的分布主要為新媒體使用特點(diǎn)和影響描述，具體表現(xiàn)為大學(xué)生、農(nóng)民工、出租車(chē)司機(jī)、智障人士等不同群體的新媒體使用特點(diǎn)及其影響等，多采用實(shí)證分析的方法，比如大學(xué)生新媒體使用對(duì)其校園人際關(guān)系的影響描述、農(nóng)民工使用新媒體對(duì)其城市融入的影響描述等，其中部分研究的起點(diǎn)和落點(diǎn)均是對(duì)現(xiàn)狀的描述，缺乏對(duì)新媒體使用背后的深層學(xué)理的深入探討，無(wú)法提升其知識(shí)增量。(3)宏觀(guān)上的分布主要為新媒體與社會(huì)的相互作用描述，一方面是新媒體對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的影響描述，另一方面是社會(huì)不同層面對(duì)新媒體發(fā)展的影響研究，并且兩者相輔相成，成為進(jìn)一步洞悉新媒體、人和社會(huì)關(guān)系的重要研究基礎(chǔ)。但是追逐社會(huì)熱點(diǎn)現(xiàn)象依然存在，比如新媒體事件研究，多數(shù)論文只是對(duì)事件現(xiàn)象的描述而非傳播本質(zhì)的解讀，隨著事件的熱度消減，相關(guān)成果很快就被淹沒(méi)而未能彰顯任何學(xué)術(shù)價(jià)值。比如“華南虎事件”研究、“小悅悅事件”研究，當(dāng)事件發(fā)生時(shí)，研究數(shù)量快速增長(zhǎng)，且多為對(duì)新媒體事件本身的記敘性描述，隨著事件關(guān)注度下降，相關(guān)研究也隨之停止。

三是在研究成果的呈現(xiàn)上，描述性成果的呈現(xiàn)方式主要有兩種：一種以單篇論文呈現(xiàn)，也就是整篇行文集中于某一(些)現(xiàn)象和事件的特點(diǎn)、功能的描述，研究主旨是解決某種新媒體技術(shù)、媒體形態(tài)、應(yīng)用“是什么”的問(wèn)題。許多研究者習(xí)慣于把研究對(duì)象的時(shí)髦程度作為評(píng)價(jià)研究?jī)r(jià)值的最重要標(biāo)準(zhǔn)，研究議題往往局限于傳播形態(tài)、應(yīng)用的新特征及功能，比如《我國(guó)多媒體傳播現(xiàn)狀》《報(bào)業(yè)視頻網(wǎng)站應(yīng)用的現(xiàn)狀》《報(bào)紙官方微博使用現(xiàn)狀研究》《網(wǎng)絡(luò)推手現(xiàn)狀研究》《短視頻發(fā)展現(xiàn)狀》等描述性研究，其中論文的起點(diǎn)和終點(diǎn)均為現(xiàn)象的描述，對(duì)于新現(xiàn)象、新經(jīng)驗(yàn)和新數(shù)據(jù)沒(méi)有進(jìn)行深入的解讀，以致整個(gè)研究浮在傳播問(wèn)題的表面。另一種呈現(xiàn)形式是作為立論的基礎(chǔ)。許多高質(zhì)量研究成果往往把描述性研究作為研究深入的重要入口，“論從現(xiàn)象出”，把現(xiàn)象描述作為論證與立論的基礎(chǔ)，比如在《現(xiàn)狀、困境與出路:中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)話(huà)語(yǔ)規(guī)制的立法研究》《中國(guó)大學(xué)生手機(jī)上網(wǎng)現(xiàn)狀及其對(duì)社交媒體使用的影響研究》等研究中，以現(xiàn)狀等作為整篇論文的立論依據(jù)，分別為中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)話(huà)語(yǔ)規(guī)制立法困境與出路、中國(guó)大學(xué)生手機(jī)上網(wǎng)對(duì)社交媒體使用影響研究提供大量翔實(shí)的第一手材料，成為進(jìn)一步論述的重要支撐，也正是基于對(duì)現(xiàn)象的描述，才可能實(shí)現(xiàn)對(duì)傳播現(xiàn)象的解讀和傳播規(guī)律的洞察。

除了論文，其他以描述為主的研究成果還有定期或不定期發(fā)布的報(bào)告類(lèi)成果，比如《中國(guó)新媒體發(fā)展報(bào)告》《新媒體運(yùn)營(yíng)觀(guān)察報(bào)告》《新媒體營(yíng)銷(xiāo)報(bào)告》《中國(guó)新媒體趨勢(shì)報(bào)告》《中國(guó)媒體融合發(fā)展報(bào)告》《中國(guó)媒體融合傳播指數(shù)報(bào)告》《中國(guó)新興媒體融合發(fā)展報(bào)告》和《中國(guó)媒體融合創(chuàng)新報(bào)告》等，以上報(bào)告類(lèi)成果一般依托專(zhuān)業(yè)研究機(jī)構(gòu)制作而成，既有數(shù)據(jù)又有分析，能夠及時(shí)對(duì)某一時(shí)期的新媒體發(fā)展或新媒體發(fā)展的某一方面進(jìn)行總結(jié)，有助于研究者全面了解新媒體領(lǐng)域的發(fā)展進(jìn)程，當(dāng)下研究報(bào)告類(lèi)成果呈現(xiàn)細(xì)化和增多之勢(shì)。除此之外，描述性研究還包括對(duì)研究自身的“描述”，比如年度綜述、階段綜述、專(zhuān)題研究等新媒體研究成果，多是特定時(shí)間或議題范圍內(nèi)對(duì)新媒體研究成果的描述性研究。

四是在研究主體的分布上，包括學(xué)界、業(yè)界以及專(zhuān)門(mén)的商業(yè)公司；也有部分學(xué)界、業(yè)界的研究者依托專(zhuān)門(mén)的研究機(jī)構(gòu)，定期發(fā)布新媒體類(lèi)的年度報(bào)告，比如彭蘭與騰訊合作發(fā)布新媒體報(bào)告等。另外，調(diào)查報(bào)告因其體量較大，需要耗費(fèi)大量的人力、物力，非單個(gè)研究者力所能及，所以多由商業(yè)公司發(fā)布，比如騰訊、阿里等商業(yè)公司發(fā)布的新媒體年度報(bào)告等。近幾年，商業(yè)公司參與的調(diào)查報(bào)告也有逐年增多之勢(shì)。

(二)對(duì)描述性路徑的評(píng)價(jià)及其出路：提升學(xué)理性

描述性研究成果占比例較高，其在為深入研究提供材料、奠定基礎(chǔ)的同時(shí)，也在一定程度上決定著后續(xù)研究的質(zhì)量，所以不管是個(gè)案分析，還是對(duì)某一類(lèi)現(xiàn)象、問(wèn)題的描述，都需恪守客觀(guān)、準(zhǔn)確、科學(xué)的原則，提升其學(xué)理性和學(xué)術(shù)價(jià)值，做到起于現(xiàn)象描述而止于學(xué)理探討，達(dá)到升華和回歸理論的目的。

首先，應(yīng)當(dāng)客觀(guān)看待描述性路徑研究成果的存在價(jià)值。一方面，新媒體現(xiàn)象、事件的描述性研究能夠成為洞穿新媒體傳播本質(zhì)的基礎(chǔ)，其能夠提供原始資料，是推進(jìn)研究深入的必要途徑，但絕不是研究的終極目標(biāo)；另一方面，要警惕那些為了描述而描述的學(xué)術(shù)研究?jī)A向。追趕新技術(shù)、新概念的選題取向可能會(huì)帶來(lái)研究成果數(shù)量上的增長(zhǎng)，但是只是研究熱度的擴(kuò)散而非知識(shí)生產(chǎn)的增長(zhǎng)，缺乏理論指引和旨?xì)w，以致對(duì)新媒體研究只局限于現(xiàn)象、事件本身，在理論驗(yàn)證、修正、建構(gòu)和創(chuàng)新方面則缺乏必要的觀(guān)照和建樹(shù)，已經(jīng)成為中國(guó)新媒體研究缺乏理論創(chuàng)新的重要原因。

其次，要加強(qiáng)描述性研究的規(guī)范性。描述性研究往往構(gòu)成研究的起點(diǎn)，研究過(guò)程的規(guī)范性與科學(xué)性直接決定研究質(zhì)量。通過(guò)相關(guān)文獻(xiàn)分析可以發(fā)現(xiàn)，描述性研究多基于思辨分析，采用三段式(是什么、為什么、怎么樣)的研究結(jié)構(gòu)，材料的收集多是主觀(guān)感知?；诖?，為了提高描述性研究的規(guī)范性，需在研究中豐富資料的收集方式。除了思辨分析外，還要注重使用調(diào)查研究、實(shí)驗(yàn)研究、內(nèi)容分析個(gè)案研究、深度訪(fǎng)談等量化與質(zhì)化相結(jié)合的研究方法，進(jìn)而獲得可靠的一手資料。與此同時(shí)，新媒體發(fā)展是一把雙刃劍，分析可能的負(fù)面影響與描述其功能發(fā)展同樣重要，所以既要重視對(duì)新媒體現(xiàn)象、事件的正面描述，也要關(guān)注其消極的一面，一分為二地看待新媒體現(xiàn)象與新媒體事件。

最后，要增強(qiáng)描述性研究的延展性。描述性研究是研究開(kāi)展的起點(diǎn)，但一定不是研究的終點(diǎn)。在收集到的描述性文獻(xiàn)中，常見(jiàn)的問(wèn)題是描述現(xiàn)象生動(dòng)有趣，一到分析時(shí)就不知所云。研究者要具有提供新認(rèn)識(shí)、新觀(guān)點(diǎn)的學(xué)術(shù)擔(dān)當(dāng)，比如王辰瑤(南京大學(xué))的論文《記者為什么成了不可愛(ài)的人》，作者基于客觀(guān)存在的社會(huì)沖突事件，分析網(wǎng)絡(luò)生態(tài)中新聞生產(chǎn)者與使用者之間的激烈沖突以及沖突存在的原因，沒(méi)有局限于對(duì)事件發(fā)生過(guò)程的描述，而是重在洞察網(wǎng)絡(luò)環(huán)境導(dǎo)致此類(lèi)沖突頻繁發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理、傳播要素的關(guān)聯(lián)、傳播關(guān)系的改變，并上升到學(xué)理層面，實(shí)現(xiàn)知識(shí)增長(zhǎng)。

綜上所述，描述性路徑構(gòu)成中國(guó)新媒體研究的主要路徑之一，成果數(shù)量較多，研究議題多元，是中國(guó)新媒體研究深化的基礎(chǔ)性構(gòu)架之一，被廣泛地應(yīng)用于新媒體研究學(xué)術(shù)場(chǎng)域，對(duì)于研究的深化起到重要的支撐作用。但是目前的主要問(wèn)題是盲目追隨技術(shù)發(fā)展和缺乏研究規(guī)范，而研究規(guī)范的缺失則導(dǎo)致研究結(jié)果缺乏足夠的資料、數(shù)據(jù)支撐而落入自說(shuō)自話(huà)的病癥之中，影響了研究的延展和深入。所以，在未來(lái)的描述性研究中，要注重研究問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)、研究對(duì)象的選取、研究方法的使用規(guī)范(3)郭可、張軍芳、潘霽：《中美新聞傳播學(xué)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)比較研究——兼談我國(guó)新聞傳播學(xué)的發(fā)展》，載《新聞大學(xué)》,2008(1)。和研究結(jié)果的知識(shí)貢獻(xiàn)等方面，實(shí)現(xiàn)描述性研究的學(xué)術(shù)價(jià)值。

二、解釋性路徑：新媒體研究的深化

解釋性研究也被稱(chēng)為“分析型研究”，是指研究者在經(jīng)驗(yàn)材料或者數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行深入思考，分析現(xiàn)象或事件的本質(zhì)屬性及其起源、形成過(guò)程、影響因素、發(fā)展規(guī)律、各要素之間的因果、相關(guān)關(guān)系等，主要回答“為什么”的問(wèn)題。由于解釋性研究通過(guò)對(duì)一手資料的分析、推理等思維過(guò)程，透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，因而它代表了對(duì)研究問(wèn)題認(rèn)識(shí)的深化。中國(guó)新媒體研究的解釋性路徑主要解決的是新媒體自身的生發(fā)機(jī)制及其作為語(yǔ)境的社會(huì)影響問(wèn)題，其研究面向不只是超越紛繁復(fù)雜的新媒體發(fā)展表象，洞悉新媒體各因素之間的相關(guān)性或因果關(guān)系，解釋更本質(zhì)的關(guān)系性存在，而且超越工具論的單一性，關(guān)注到人的存在，比如新媒體發(fā)展對(duì)作為主體的人的改變、對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整等問(wèn)題。

(一)解釋性路徑的現(xiàn)狀呈現(xiàn)：應(yīng)用突顯

國(guó)內(nèi)的新媒體研究越來(lái)越著眼于規(guī)律性的探討即新媒體內(nèi)在的因果關(guān)系及它與人和社會(huì)關(guān)系的揭示，從而凸顯出解釋性研究在中國(guó)新媒體研究中占據(jù)越來(lái)越重要的位置。通過(guò)文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)和分析發(fā)現(xiàn)，解釋性研究主要表現(xiàn)為以下的特點(diǎn)：

一是研究數(shù)量的分布上，解釋性研究所占比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于描述性研究，但是隨著對(duì)新媒體自身屬性、特點(diǎn)、功能等現(xiàn)象理解的加深，解釋性路徑的研究成果有逐漸增多之勢(shì)，也代表了新媒體研究深化的方向。除此之外，更多研究者關(guān)注到描述性路徑的不足，逐步實(shí)現(xiàn)研究進(jìn)路從描述性到解釋性的推進(jìn)，客觀(guān)上也提高了解釋性研究的成果數(shù)量。

二是研究議題的分布上，目前解釋性研究成果的議題分布相對(duì)分散，具體如下：微觀(guān)上主要分布在新媒體傳播方式、傳播內(nèi)容變革等方面，比如有研究者通過(guò)對(duì)騰訊微博的實(shí)地考察解釋其困境的形成機(jī)制，從而在詮釋原因的基礎(chǔ)上探究解決方法等。(4)劉宏宇、蔣欣逸、魏禎：《論微博現(xiàn)實(shí)困境的形成機(jī)制及解決途徑——基于騰訊微博案例調(diào)查研究》，載《國(guó)際新聞界》，2016(4)。中觀(guān)上主要是關(guān)注新媒體使用特征、使用影響因素和使用效果分析，比如有研究者關(guān)注到在美中國(guó)旅居者在社交媒體上的呈現(xiàn)動(dòng)機(jī)并對(duì)其進(jìn)行排序，進(jìn)而對(duì)比中美兩國(guó)在社交媒體上自我呈現(xiàn)動(dòng)機(jī)的異同(5)楊恬、蔣曉麗：《在美中國(guó)旅居者在社交媒體上的自我呈現(xiàn)動(dòng)機(jī)研究》，載《國(guó)際新聞界》，2018(3)。；有研究者通過(guò)調(diào)查問(wèn)卷、深度訪(fǎng)談等方法，以深圳老年人微信使用為研究對(duì)象，洞悉老年人微信采納與使用的影響因素(6)周裕瓊：《數(shù)字弱勢(shì)群體的崛起：老年人微信采納與使用影響因素研究》，載《新聞與傳播研究》，2018(7)。。宏觀(guān)上的議題分布主要是新媒體對(duì)社會(huì)、政治、文化等的影響，比如有研究者以新浪微博中網(wǎng)絡(luò)輿論文本為研究對(duì)象，通過(guò)內(nèi)容分析法對(duì)主帖和跟帖進(jìn)行分析，厘清社會(huì)化媒體中輿論演變的過(guò)程(7)楊洸：《社會(huì)化媒體輿論的極化和共識(shí)——以“廣州區(qū)伯嫖娼”之新浪微博數(shù)據(jù)為例》，載《新聞與傳播研究》，2016(2)。；有研究者提出互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迭代衍生出新的文化寓意，不同文化對(duì)應(yīng)不同的生活方式(8)田智輝、梁麗君：《互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)特性衍生的文化寓意：更新、緩沖與糾錯(cuò)》，載《新聞與傳播研究》，2015(5)。。以上研究均是基于特定傳播現(xiàn)象的描述，進(jìn)而展開(kāi)學(xué)理分析和洞悉不同傳播現(xiàn)象背后的一般知識(shí)，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)探究中知識(shí)增量的提升，但是研究議題的學(xué)理深度還有待拓展。

三是研究方法的使用上，同描述性研究路徑相比，解釋性路徑的研究成果注重研究方法的多元使用，除了延續(xù)傳統(tǒng)的思辨分析外，更注重量化、質(zhì)化或混合方法的使用。在我們收集到的樣本文獻(xiàn)中，解釋性研究多基于調(diào)查、內(nèi)容分析、文本分析等研究方法獲得第一手資料，然后進(jìn)行不同構(gòu)成因素的關(guān)系分析，并注重不同變量的多維考量和規(guī)范分析，但是也存在濫用的現(xiàn)象。部分論文從方法而不是問(wèn)題出發(fā)，通過(guò)提出研究假設(shè)、收集樣本到分析論證等環(huán)節(jié)，最后的研究發(fā)現(xiàn)卻只是一個(gè)不證自明的常識(shí)。

綜上所述可以發(fā)現(xiàn)，解釋性研究路徑逐漸得到重視，其研究邏輯和學(xué)術(shù)理路逐步得到更廣泛認(rèn)可，應(yīng)用范圍也逐漸廣泛，但是至今尚未成為我國(guó)新媒體研究的主流，總體上呈現(xiàn)如下特點(diǎn)：(1)事后性。解釋性研究一般是在問(wèn)題出現(xiàn)后開(kāi)展的研究(9)鮑金：《論馬克思主義理論研究的三個(gè)層次》，載《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2013(3)。，其多是針對(duì)已經(jīng)發(fā)生的新媒體現(xiàn)象或數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。(2)詮釋性。解釋性研究主要是對(duì)研究進(jìn)程中所呈現(xiàn)的思維方式、研究取向等問(wèn)題進(jìn)行追問(wèn)，其目的是為了探根求源，發(fā)掘不同變量之間的相關(guān)關(guān)系，從而注定了其得出的結(jié)論一定是抽象的、形而上的，是從中國(guó)新媒體研究進(jìn)程中歸納出共同特點(diǎn)，同時(shí)舍棄其不同點(diǎn)。(3)普適性。解釋性研究重在把握新媒體研究中的一般性知識(shí)，發(fā)現(xiàn)能夠解釋新媒體現(xiàn)象的一般規(guī)律。(4)對(duì)比性。中國(guó)新媒體研究中的解釋性研究就要對(duì)照參照物進(jìn)行比較，所以中國(guó)新媒體研究的一般性知識(shí)本質(zhì)上是與其他媒體研究(比如別國(guó)新媒體研究、中國(guó)傳統(tǒng)媒體研究)相比較而成立。(5)客觀(guān)性。由于解釋是探究現(xiàn)象、事件的來(lái)龍去脈和發(fā)現(xiàn)規(guī)律性的活動(dòng)，客觀(guān)性問(wèn)題就無(wú)可回避。(10)李超平：《論圖書(shū)館學(xué)的解釋性研究與運(yùn)作性研究》，載《圖書(shū)情報(bào)工作》，2001(10)。對(duì)新媒體現(xiàn)象、事件等進(jìn)行解釋?zhuān)枰凇爸饔^(guān)感知”基礎(chǔ)上超越經(jīng)驗(yàn)材料和實(shí)現(xiàn)認(rèn)知，所以解釋的實(shí)質(zhì)就是通過(guò)新媒體現(xiàn)象或事件挖掘其內(nèi)在的意義，這就需要考慮到理解過(guò)程的客觀(guān)性問(wèn)題。中國(guó)新媒體是一個(gè)客觀(guān)存在，但不同研究者不可避免地受到其自身的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)和學(xué)科背景的影響，因此，解釋和經(jīng)驗(yàn)相互作用，解釋和被解釋往往會(huì)發(fā)生“釋義學(xué)循環(huán)”式的互動(dòng)(11)何衛(wèi)平：《解釋學(xué)循環(huán)的嬗變及其辯證意義的展開(kāi)與深化》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1999(6)。，所以解釋性研究總是和解釋者的學(xué)術(shù)素養(yǎng)聯(lián)系在一起。

(二)對(duì)解釋性路徑的評(píng)價(jià)及其出路：加強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范性

解釋性路徑連接著經(jīng)驗(yàn)材料和一般規(guī)律，其解釋的“有效性”推動(dòng)著中國(guó)新媒體研究知識(shí)增量的提升，是實(shí)現(xiàn)基礎(chǔ)理論創(chuàng)新的基礎(chǔ)和保證。解釋性路徑從微觀(guān)到宏觀(guān)、從虛擬到現(xiàn)實(shí)，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)與理論之間的對(duì)話(huà)，體現(xiàn)出對(duì)新媒體實(shí)踐的深度關(guān)照。鑒于“科學(xué)研究并不簡(jiǎn)單回答疑問(wèn)，給出關(guān)于事物及其相關(guān)現(xiàn)象一般描述，而是要揭示某種因果關(guān)系或規(guī)律的、可證偽的研究問(wèn)題和假設(shè)”(12)劉洋、李喜根：《新媒體傳播研究及知識(shí)增量》，載《國(guó)際新聞界》，2012(8)。， 對(duì)于新媒體研究領(lǐng)域不斷出現(xiàn)的新問(wèn)題，需要基于規(guī)范的研究理路開(kāi)展科學(xué)的解釋性研究，并逐步引導(dǎo)研究走向理論創(chuàng)新、邏輯自洽和價(jià)值多元。為此，加強(qiáng)解釋性研究的規(guī)范性，需要著眼于以下幾點(diǎn)：

一是在研究主體方面，研究者要在前期調(diào)研或資料收集過(guò)程中，帶著強(qiáng)烈的問(wèn)題意識(shí)和明確的研究目標(biāo)去觀(guān)察、體驗(yàn)、調(diào)查和訪(fǎng)談，掌握相關(guān)新媒體現(xiàn)象和問(wèn)題的第一手資料，能夠做到對(duì)基本情況了然于胸；研究者要具備所關(guān)注領(lǐng)域的理論知識(shí)積淀，具有處理第一手資料的專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)，能夠基于傳播學(xué)的概念和理論體系思考新媒體現(xiàn)象、問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)傳播問(wèn)題而非其他學(xué)科問(wèn)題，洞悉新媒體現(xiàn)象、問(wèn)題中的傳播關(guān)系的存在及變化；另外，研究者需要基于第一手資料解釋其存在和發(fā)展機(jī)理，讓事實(shí)和數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà)，從而做到論從材料出，同時(shí)要勇于超越自己的認(rèn)知局限，秉持學(xué)術(shù)研究的專(zhuān)業(yè)性，以便探求問(wèn)題和現(xiàn)象背后的各種因果、相關(guān)關(guān)系。適切的解釋需要真問(wèn)題作為牽引和理論知識(shí)作為分析框架，只有這樣才會(huì)在解釋現(xiàn)象的時(shí)候做到有的放矢。

二是在研究方法上，一方面要注重多元研究方法的使用，除了傳統(tǒng)的思辨方法之外，第一手資料的收集要注重質(zhì)化、量化研究方法的使用，提高研究基礎(chǔ)的科學(xué)性和準(zhǔn)確性；另一方面，要注重研究方法的規(guī)范使用，方法要為研究主題和研究目的服務(wù)。

綜上所述，目前解釋性研究類(lèi)成果數(shù)量不多，但是代表了中國(guó)新媒體研究的方向，是實(shí)現(xiàn)知識(shí)增量的必經(jīng)之路和必有之義。當(dāng)下解釋性研究存在的問(wèn)題主要是數(shù)量較少，研究過(guò)程不夠規(guī)范，研究的深度和廣度不夠。所以，研究者要有更宏觀(guān)的學(xué)術(shù)視野，基于第一手材料或數(shù)據(jù)，深入分析新媒體現(xiàn)象背后的傳播關(guān)系問(wèn)題，著力加強(qiáng)解釋性研究的深度與規(guī)范性。

三、批判性路徑：新媒體研究的升華

批判性研究路徑并不只是反思、評(píng)論和判斷，更是一種價(jià)值理性分析過(guò)程，是對(duì)傳播現(xiàn)象(包括現(xiàn)有理論及研究)加以反思和建構(gòu)的研究。(13)張錦華：《傳播批判理論》，3頁(yè)，臺(tái)北，李明文化事業(yè)股份有限公司，1994。顯然，對(duì)新媒體的學(xué)術(shù)研究不能僅僅聚焦在媒體內(nèi)部或技術(shù)自身，而是要將其置于宏大的社會(huì)語(yǔ)境中去考察和闡釋。在新媒體研究中，批判性研究路徑著眼于宏觀(guān)分析，常把新媒體這一研究對(duì)象置于整個(gè)社會(huì)體系之中，著力從社會(huì)文化、權(quán)力關(guān)系以及政治所有制結(jié)構(gòu)等層面和維度進(jìn)行綜合分析，并在厘清新媒體所處的復(fù)雜關(guān)系基礎(chǔ)上進(jìn)行價(jià)值判斷，以揭示影響新媒體運(yùn)行、發(fā)展的本質(zhì)因素。批判性研究路徑常以說(shuō)理見(jiàn)長(zhǎng)，著眼于研究對(duì)象的本質(zhì)，從而提出創(chuàng)新性研究成果。(14)何志武：《批判研究方法的科學(xué)性問(wèn)題》，載《新聞與傳播研究》，2009(5)。在國(guó)內(nèi)，已經(jīng)有研究者開(kāi)始意識(shí)到，在眾聲喧嘩的新媒體研究中需要批判視野，比如對(duì)于媒體融合、新媒體技術(shù)的發(fā)展與變革及新媒體語(yǔ)境下的人文關(guān)懷等問(wèn)題。

(一)批判性路徑的現(xiàn)狀呈現(xiàn)：應(yīng)用匱乏

基于學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)的功能主義取向，國(guó)內(nèi)的新媒體研究聚焦于新媒體的應(yīng)用及其社會(huì)傳播功能，而較少展開(kāi)針對(duì)新媒體傳播的媒介批評(píng)，從而凸顯出批判性研究在中國(guó)新媒體研究中的缺席或邊緣化。我們通過(guò)文獻(xiàn)的統(tǒng)計(jì)和分析發(fā)現(xiàn)，批判性研究路徑表現(xiàn)為以下的應(yīng)用現(xiàn)狀和研究特點(diǎn)：

一是在研究數(shù)量的分布上，據(jù)統(tǒng)計(jì)，在12 902篇樣本文獻(xiàn)中標(biāo)題含有“反思”或“批判”的研究成果僅有301篇，約占總樣本量的2.33%，在三種路徑的研究成果中占比最小，但其分布有逐年增多之勢(shì)，說(shuō)明批判性研究逐漸得到關(guān)注。

二是在研究主題的分布上，通過(guò)文獻(xiàn)檢索和內(nèi)容分析，為數(shù)不多的批判性研究成果的議題分布如下(見(jiàn)表2)：

表2 批判性研究路徑主要議題分布一覽表

如表2所示，批判性研究路徑的議題分布主要在四個(gè)方面：(1)微觀(guān)層面的新媒體自身研究方面，主要表現(xiàn)在對(duì)媒體融合、傳統(tǒng)媒體轉(zhuǎn)型、新聞業(yè)務(wù)、新聞專(zhuān)業(yè)主義、算法的反思，比如《迷思與批判：媒介融合熱背后的冷思考》；(2)中觀(guān)層面的新媒體與人方面，主要表現(xiàn)為新媒體使用與人的異化、孤獨(dú)感增加等關(guān)系反思、新媒體使用對(duì)傳統(tǒng)受眾觀(guān)念改變等方面；(3)宏觀(guān)層面的新媒體與社會(huì)方面，議題主要包括新媒體的技術(shù)演進(jìn)、新媒體生態(tài)、媒介文化等，其中技術(shù)成為宏觀(guān)層面反思的重點(diǎn)，技術(shù)烏托邦、技術(shù)決定論、唯技術(shù)論等多次成為批判研究路徑的關(guān)注對(duì)象，比如《微博語(yǔ)境下大數(shù)據(jù)“技術(shù)神話(huà)”的建構(gòu)與批判》《數(shù)字媒介與跨文化交流：一種批判性的傳播學(xué)視野》等；(4)批判性研究路徑的一個(gè)重要面向是對(duì)新媒體研究自身的檢視，主要包括新媒體研究范式、研究場(chǎng)域、本土化思考等，比如《反思結(jié)構(gòu)功能主義范式下的新媒體研究》。綜合以上的議題分布情況可以發(fā)現(xiàn)，批判性研究路徑的議題主要集中于新媒體發(fā)展尤其是技術(shù)發(fā)展對(duì)人和社會(huì)的影響研究。

三是在研究方法的使用上，中國(guó)新媒體研究批判性思考多采用邏輯分析的方法，較少使用實(shí)證研究方法，明顯表現(xiàn)出“說(shuō)理見(jiàn)長(zhǎng)，短于實(shí)證”的論證方法傾向，研究多基于理論演繹或者思辨分析。與此同時(shí)，研究者多秉持一定的價(jià)值傾向和道德標(biāo)準(zhǔn)，著眼于宏觀(guān)敘事而在一定程度上忽視微觀(guān)層面的新聞實(shí)踐反思。除此之外，論證過(guò)程的邏輯性直接關(guān)乎研究的說(shuō)服力。批判性研究常以觀(guān)點(diǎn)創(chuàng)新取勝，但是觀(guān)點(diǎn)在個(gè)別成果中更多表現(xiàn)為研究者靈感乍現(xiàn)的思維火花，缺乏縝密而深入的論證過(guò)程，影響了批判性研究成果的說(shuō)服力。

(二)對(duì)批判性路徑的評(píng)價(jià)及其出路：增進(jìn)學(xué)術(shù)建構(gòu)力

實(shí)證研究和批判研究是西方傳播學(xué)研究的兩大主要傳統(tǒng)，中國(guó)傳播學(xué)界對(duì)其繼承有所偏倚，即重經(jīng)驗(yàn)主義為主導(dǎo)的實(shí)證研究而輕批判研究。中國(guó)新媒體批判性研究的成果偏少，而且議題多圍繞新媒體技術(shù)對(duì)人和社會(huì)的改變。批判性研究路徑是在洞察新媒體現(xiàn)象、事件的基礎(chǔ)上，以特有的價(jià)值觀(guān)對(duì)其進(jìn)行反思、否定。此外，中國(guó)新媒體研究批判性路徑多是針對(duì)一定新媒體現(xiàn)象進(jìn)行深度解讀與反思，此類(lèi)研究顯現(xiàn)存在概念先行、價(jià)值預(yù)判的慣習(xí)，大多問(wèn)題的反思最終指向的是治理對(duì)策的提出，而非理論創(chuàng)新的實(shí)現(xiàn)。為了改變現(xiàn)有批判性研究路徑的不足，需要著眼于以下兩個(gè)方面：

一是把握和處理“破”與“立”的辯證關(guān)系。勇于批判、重在建構(gòu)，是批判性研究的首要之義。批判研究不是對(duì)中國(guó)新媒體研究眾聲喧嘩現(xiàn)象的疏遠(yuǎn)和否定，而是一種建構(gòu)與結(jié)構(gòu)的思維創(chuàng)新過(guò)程，所以批判研究者既要具備“破”的膽識(shí)，勇于理性審視新媒體研究的世態(tài)百相，評(píng)判其中的是非曲直，更應(yīng)具備“立”的智慧(15)李彬、黃衛(wèi)星：《批判知識(shí)分子的角色建構(gòu)——從傳播學(xué)批判學(xué)派學(xué)者趙月枝的學(xué)術(shù)風(fēng)格談起》，載《山西大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2011(6)。，從而在當(dāng)下高熱度研究的表面繁榮中能夠保持冷眼旁觀(guān)，實(shí)現(xiàn)對(duì)其一般性、規(guī)律性的內(nèi)容的理性分析，提高新媒體研究知識(shí)增量。中國(guó)新媒體研究正處于逐步深化的關(guān)鍵階段，批判性研究能夠引發(fā)研究者關(guān)注和深思現(xiàn)象背后的本質(zhì)層面，積極的否定是為了更好的建構(gòu)，以此增加新媒體研究的理論創(chuàng)新可能。

二是注意思辨方法(即邏輯分析法)和實(shí)證方法的兼容并包。毋庸置疑，邏輯分析是一切學(xué)術(shù)研究的基本方法(16)胡軍、張岱年：《哲學(xué)慧觀(guān)中的邏輯分析方法》，載《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004(5)。，批判性研究尤其如此。批判性研究強(qiáng)調(diào)邏輯分析的方法，即主要基于研究者的價(jià)值觀(guān)和思維方法。研究者對(duì)研究對(duì)象的反思、批判，自然而然地帶有個(gè)人的思維習(xí)慣、觀(guān)察視角和視野廣度，也正是因?yàn)橐陨线壿嫹椒ㄉ系牟町?，研究結(jié)論才會(huì)呈現(xiàn)出不同。以上既是批判性研究的獨(dú)特價(jià)值所在，也是其被人質(zhì)疑認(rèn)為不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母此凇＿壿嫹治龅膰?yán)密性直接影響著論證的說(shuō)服力，所以要著力提高其批判分析的嚴(yán)謹(jǐn)性，力求論據(jù)充分，論證嚴(yán)謹(jǐn)，從而以縝密的思維過(guò)程主導(dǎo)批判研究的始終。與此同時(shí)，當(dāng)下新媒體改變了傳播研究生態(tài)，數(shù)據(jù)的易得性也大大提高，網(wǎng)絡(luò)民族志、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析等方法被廣泛應(yīng)用于新媒體研究，所以批判性研究在加強(qiáng)邏輯分析的基礎(chǔ)上，也要積極基于實(shí)證等研究取向開(kāi)展研究，“將媒體的表征置于更宏大的社會(huì)背景之中加以考慮，即各種利益群體在事關(guān)中國(guó)社會(huì)根本問(wèn)題上的話(huà)語(yǔ)權(quán)的社會(huì)分配”(17)趙月枝：《我的跨國(guó)學(xué)術(shù)，我的跨國(guó)體驗(yàn)》，210頁(yè)，北京，中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2011。，從而實(shí)現(xiàn)邏輯分析與實(shí)證推演的相互補(bǔ)充，提升批判性研究中論據(jù)和研究結(jié)果的科學(xué)性。

批判性研究是知識(shí)創(chuàng)新的加速器，更能接近研究對(duì)象的本質(zhì)，從而更可能產(chǎn)生創(chuàng)新性成果。(18)何志武：《批判研究方法的科學(xué)性問(wèn)題》，載《新聞與傳播研究》，2009(5)。“在任何既定的發(fā)展階段，批判理論的建構(gòu)性特征都變現(xiàn)為創(chuàng)新的東西，它一開(kāi)始，就不僅僅是記錄和綜合事實(shí)，它的沖動(dòng)出自它抨擊事實(shí)，與惡劣事實(shí)較量的那種具有美好潛能的力量?！?19)霍克海默：《批判理論》，250頁(yè)，重慶，重慶出版社，1989。所以，首先要加強(qiáng)批判性研究路徑，把更多議題納入批判視域下。其次，要加強(qiáng)批判性研究的建構(gòu)性。批判是為了更好地回應(yīng)和建構(gòu)。(20)蔡海龍：《描述、闡釋與批判——對(duì)新聞傳媒研究三個(gè)層面的哲學(xué)思考》，載《現(xiàn)代傳播》，2011(8)。比如《反思結(jié)構(gòu)功能主義范式下的新媒體研究》一文，作者辯證看待結(jié)構(gòu)功能主義存在的是與非，進(jìn)行了建設(shè)性的批判，指出進(jìn)一步將以下四個(gè)維度(重新界定人與歷史的地位、學(xué)科交叉中尋求自身合法性、樹(shù)立泛媒介思維、拓展研究方法)納入分析范疇。(21)賈祥敏：《反思結(jié)構(gòu)功能主義范式下的新媒體研究》，載《浙江傳媒學(xué)院學(xué)報(bào)》，2018(6)。論文基于特定的研究實(shí)踐進(jìn)行反思、論證，其鞭辟入里的分析過(guò)程體現(xiàn)了批判研究的方法特點(diǎn)。批判意味著否定，更意味著建構(gòu)。中國(guó)新媒體研究者應(yīng)強(qiáng)化建構(gòu)性的批判研究，在反思研究路徑及其驅(qū)動(dòng)力的基礎(chǔ)上，從而對(duì)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)做出判斷。當(dāng)然，理論建構(gòu)和創(chuàng)新尚未成為當(dāng)下批判研究的核心面向，這也正是批判研究的局限所在和日后努力的方向。批判性研究路徑體現(xiàn)著研究者的價(jià)值取向和立場(chǎng)所在，需要保持研究的獨(dú)立性，同時(shí)對(duì)研究者們的知識(shí)積累和理論創(chuàng)新有較高要求，所以當(dāng)下批判性研究路徑的成果相對(duì)于描述、解釋層面的研究來(lái)說(shuō)就顯得比較薄弱。除此之外，為數(shù)不多的批判性研究成果多集中于新媒體技術(shù)對(duì)使用者與社會(huì)的影響，以及新媒體研究范式等方面的反思，議題相對(duì)單一，因而加強(qiáng)中國(guó)新媒體批判性研究任重而道遠(yuǎn)。

四、結(jié)論與討論

以上三種新媒體研究路徑的劃分主要是根據(jù)有關(guān)中國(guó)新媒體研究的文獻(xiàn)分析而做出的現(xiàn)象描述和趨勢(shì)性判斷，是對(duì)主要路徑的分類(lèi)呈現(xiàn)。由于相關(guān)研究成果數(shù)量龐大，三種研究路徑的判斷勢(shì)必難以窮盡所有的研究路徑。本文主要基于類(lèi)目構(gòu)建的邊界劃分要求以及出于條理化分析的研究需要，進(jìn)行了三種路徑的劃分和呈現(xiàn)，并盡可能使其有更多的包容性，以便覆蓋更多的研究成果。但任何劃分策略都不能做到對(duì)研究對(duì)象無(wú)所不包，上述三種路徑的呈現(xiàn)只能夠代表中國(guó)新媒體研究的主要面向和方向。新媒體研究主要表現(xiàn)為描述性路徑、解釋性路徑與批判性路徑的并行與交織。不同的研究路徑分別基于各自的觀(guān)察視域和價(jià)值取向及旨?xì)w，以不同的研究路徑切入新媒體研究的進(jìn)程中，共同建構(gòu)起中國(guó)新媒體研究的知識(shí)體系。其中，描述性研究關(guān)注新媒體傳播的現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)，力求研究的全面和真實(shí)；解釋性研究專(zhuān)注于新媒體傳播的本質(zhì)和特征，著力于研究的縝密和嚴(yán)謹(jǐn)；批判性研究致力于對(duì)新媒體技術(shù)及其傳播語(yǔ)境的反思，力求研究的通透和深刻。而在研究路徑的應(yīng)用分布中，描述性路徑明顯占據(jù)了中國(guó)新媒體學(xué)術(shù)場(chǎng)域的核心位置，而解釋性路徑與批判性路徑則處于中國(guó)新媒體研究場(chǎng)域中相對(duì)邊緣的地帶。由此，中國(guó)新媒體研究明顯表征為“描述有余，解釋和批判不足”，并因此而導(dǎo)致過(guò)剩的事實(shí)描述及基于事實(shí)描述的對(duì)策分析對(duì)深層學(xué)理解釋和基礎(chǔ)性理論建構(gòu)的抑制。應(yīng)該說(shuō)，新媒體研究路徑的這種不均衡應(yīng)用分布狀況是根源于中國(guó)重應(yīng)用輕學(xué)理的實(shí)用理性學(xué)術(shù)研究慣習(xí)或傳統(tǒng)的，或者說(shuō)，是中國(guó)實(shí)用性學(xué)術(shù)研究傳統(tǒng)在新媒體研究中的一種體現(xiàn)。當(dāng)然，沒(méi)有個(gè)案解析就不能洞察一般規(guī)律，沒(méi)有大量具體的現(xiàn)象描述就不會(huì)有反思性的深度思考，沒(méi)有足夠的微觀(guān)敘事就不會(huì)實(shí)現(xiàn)宏觀(guān)的理論建構(gòu)。

鑒于此，從根本上說(shuō)，新媒體研究三種路徑之間并不彼此獨(dú)立、沖突，而是相互作用，相輔相成。描述性路徑為解釋性路徑與批判性路徑提供研究的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)支撐和社會(huì)實(shí)踐動(dòng)力；解釋性路徑與批判性路徑則為描述性路徑及建基于其上的對(duì)策性路徑提供研究深化和升華的指引。而三種研究路徑又共同推動(dòng)新媒體知識(shí)脈絡(luò)的延展和知識(shí)體系的構(gòu)建。可以預(yù)期，伴隨著聚焦發(fā)展與治理對(duì)策話(huà)語(yǔ)下的應(yīng)用研究逐漸轉(zhuǎn)向批判與反思研究，基礎(chǔ)理論構(gòu)建和知識(shí)創(chuàng)新成為更多新媒體研究者的學(xué)術(shù)追求，相比于描述性路徑，解釋性路徑與批判性路徑的應(yīng)用會(huì)越發(fā)顯著；而且，未來(lái)新媒體研究路徑之間的界限也會(huì)變得越來(lái)越模糊，進(jìn)而不斷趨于融合。

新媒體研究領(lǐng)域之所以形成以上三種主要的研究路徑并行交織而又發(fā)展不均衡的研究態(tài)勢(shì)，主要?dú)w因于新媒體知識(shí)生產(chǎn)置身于當(dāng)下中國(guó)特定的政治、經(jīng)濟(jì)和文化語(yǔ)境，包括技術(shù)牽引、權(quán)力規(guī)訓(xùn)、資本加持和人文關(guān)懷等因素。這些因素共同構(gòu)成中國(guó)新媒體研究路徑形成、發(fā)展的結(jié)構(gòu)性力量，影響著新媒體研究的自主性和結(jié)構(gòu)化進(jìn)程，比如：新媒體技術(shù)發(fā)展為學(xué)術(shù)場(chǎng)域源源不斷提供新的研究議題，引發(fā)諸多研究者不斷追隨，從而成為牽引學(xué)術(shù)研究演進(jìn)的核心力量；權(quán)力因其天然的合法性，成為驅(qū)動(dòng)新媒體學(xué)術(shù)研究演進(jìn)的顯性力量，媒體融合、網(wǎng)絡(luò)治理等中國(guó)實(shí)踐持續(xù)多年引發(fā)大量關(guān)注，以至于研究成果的數(shù)量與相關(guān)政策發(fā)布呈現(xiàn)出顯著的因應(yīng)性；商業(yè)資本主導(dǎo)的“超級(jí)權(quán)力”崛起，加持新媒體研究的議題設(shè)置，不斷改變新媒體研究的習(xí)慣和知識(shí)生產(chǎn)范式；人工智能、大數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的無(wú)止境發(fā)展總是不斷激發(fā)起對(duì)人性及人與技術(shù)關(guān)系之異化的人文主義思考。上述種種因素此消彼長(zhǎng)，造成了描述性、解釋性和批判性三種新媒體研究路徑的興衰、起落及其相互之間的分化與融合。