汪克亮 趙斌 丁黎黎 吳戈

摘要 近年來霧霾天氣的頻發(fā)彰顯了中國經(jīng)濟發(fā)展與資源環(huán)境的嚴重不協(xié)調(diào)，深入挖掘霧霾污染的影響因素有利于制定行之有效的霧霾治理對策。文章從財政分權與政府創(chuàng)新偏好這一全新視角研究霧霾污染的影響機制。在理論分析基礎上，基于2000—2018年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)，采用逐步回歸法和面板分位數(shù)回歸法開展實證研究。主要結論如下：基準回歸結果表明，財政分權與政府創(chuàng)新偏好均能緩解霧霾污染，但二者的交互作用卻加劇了霧霾污染;時間異質性分析發(fā)現(xiàn)，財政分權對霧霾污染的影響由促進轉為抑制，且抑制效果明顯高于促進效果;政府創(chuàng)新偏好對霧霾污染的影響則由抑制轉為促進，存在環(huán)境回彈效應;二者之間的交互項對霧霾污染的影響由抑制轉為促進，這可能是由于生產(chǎn)技術進步對霧霾治理的影響由正外部效應逐漸轉為負外部效應所致;面板分位數(shù)回歸結果表明，財政分權、政府創(chuàng)新偏好以及二者交互項對霧霾污染的影響在不同分位點上均存在顯著的異質性?；谏鲜鲅芯渴聦崳芯空J為，中國要從根本上遏制霧霾污染，需要進一步深化多元化的地方政府績效考核體系、優(yōu)化財政分權體制和加強“有為政府+有效市場”相結合的霧霾治理模式。

關鍵詞 財政分權;政府創(chuàng)新偏好;霧霾污染

中圖分類號 F812;X513文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2021）05-0097-12DOI：10.12062/cpre.20201218

改革開放四十多年來，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，經(jīng)濟總量已居于世界第二位。然而，輝煌經(jīng)濟成就背后也付出了沉重的資源環(huán)境代價，尤其是近年來以霧霾天氣頻發(fā)為代表的大氣污染問題，已經(jīng)嚴重影響到中國經(jīng)濟增長的質量[1-2]。據(jù)統(tǒng)計，在2015年，中國全部地級市空氣質量監(jiān)測的城市中，空氣質量達標的城市僅有21.6%，未達標的城市占比78.4%;截至2019年，城市空氣質量達標的占46.6%，未達標的依舊占到53.4%。眾多學者從不同視角對霧霾治理展開了分析討論，如城市化進程[2]、財政分權[3]、城市創(chuàng)新[4]、交通基礎設施[5-6]、產(chǎn)業(yè)結構[7-8]等經(jīng)濟學視角分析對環(huán)境的影響。此外，經(jīng)濟對環(huán)境質量的影響不能獨立于制度起作用[3]。在中國，以1994年分稅制改革為標志的財政分權制度改革逐漸完善，構成“中國式分權”的重要組成部分，被認為是在政治集權下的一個重要制度因素[9]。黃壽峰[3]、李濤和劉思玥[10]、陳斌和李拓[11]先后引入制度因素進一步分析其對環(huán)境治理的影響。在中國式財政分權制度下，地方政府不僅在地方經(jīng)濟上發(fā)揮重要作用，在生態(tài)環(huán)境保護也發(fā)揮著不可替代的作用。與此同時，隨著經(jīng)濟發(fā)展面臨的資源環(huán)境約束收緊，中國進一步踐行“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”的五大發(fā)展理念以及實施創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，要求我們必須要以創(chuàng)新為抓手，以綠色為導向，積極推動經(jīng)濟高質量發(fā)展。然而，環(huán)境資源很難依靠市場自發(fā)機制實現(xiàn)優(yōu)化配置，必須更多地依靠政府力量，通過體制改革和優(yōu)化，推動綠色技術創(chuàng)新[11]。為了推動技術研發(fā)，政府科技相關的財政支出也在不斷增加，據(jù)國家統(tǒng)計局統(tǒng)計，地方政府財政在科技方面的支出由2000年的198.45億上升至2018年的5206.38億，年均增速約20%。在財政分權體制下，地方政府作為參與區(qū)域創(chuàng)新建設的重要主體，其行為對創(chuàng)新活動產(chǎn)生深遠的影響[12-13]。因此，在財政分權與經(jīng)濟高質量發(fā)展的背景下，作者要回答的問題如下：一是財政分權是否有利于霧霾治理;二是地方政府的創(chuàng)新支持是否有利于減少霧霾污染;三是財政分權與地方政府創(chuàng)新是否有利于霧霾治理。通過對這些問題的回答一方面可以進一步豐富具有中國特色的財政分權制度改革、創(chuàng)新驅動發(fā)展與環(huán)境治理等相關理論，另一方面為新常態(tài)下中國如何保持經(jīng)濟高質量發(fā)展以及打贏污染防治攻堅戰(zhàn)提供相關的政策建議。

1文獻綜述

關于財政分權與環(huán)境污染的研究，主流觀點主要分為“促進論”與“抑制論”。在財政分權背景下，為了追求轄區(qū)內(nèi)居民福利最大化，地方政府會向轄區(qū)內(nèi)居民提供社會最優(yōu)的環(huán)境質量[14]。地區(qū)間競爭可能存在“爭上游”和鄰避效應，更高的財政分權會帶來更高的環(huán)境標準，使得財政分權更有利于改善環(huán)境[15]。Kunce等[16]進一步將財政分權引入EKC曲線的研究中，發(fā)現(xiàn)財政分權可以提高EKC曲線的拐點水平。張凌云等[17]認為財政分權可以使得中央對地方政府對環(huán)境問題一方面進行內(nèi)在激勵，另一方面進行約束，從而達到改善相關環(huán)境治理的目的。李根生等[18]通過使用中國29個大中城市2003—2012的面板數(shù)據(jù)，選用PM10為霧霾污染的衡量指標，分析財政分權對霧霾污染的深層次原因，研究結果表明提高財政自主度可以激發(fā)地方政府加大霧霾治理力度。白俊紅等[19]、陸鳳芝等[20]發(fā)現(xiàn)財政分權基礎上的環(huán)境分權有利于霧霾治理。也有學者認為在財政分權制度下，地方政府環(huán)保行為才是影響環(huán)境治理的關鍵[21]。然而，在分權體制下，經(jīng)濟增長成為中央對地方政府政績考核的關鍵指標，地方政府圍繞GDP增長展開激烈競爭[22]，往往會放松環(huán)境規(guī)制、降低環(huán)境標準，導致政府公共支出結構扭曲，降低公共物品的投入與監(jiān)管[23]，甚至出現(xiàn)環(huán)境治理的“搭便車”現(xiàn)象[3]，也會導致地方政府與污染企業(yè)合謀，出現(xiàn)腐敗與尋租行為，隱瞞環(huán)境污染的真實情況[24]。張克中等[25]基于中國1998—2008年省級面板數(shù)據(jù)研究財政分權對環(huán)境污染的關系，發(fā)現(xiàn)財政分權的提高不利于碳減排。Zhang等[26]指出中國式財政分權促進了碳排放，產(chǎn)生“綠色悖論”，并建議將減排納入地方政府績效評估。當然，也有學者認為財政分權與環(huán)境污染之間存在非線性關系。劉建民等[27]指出環(huán)境污染與財政分權存在著平滑機制，財政分權對環(huán)境污染的影響效應存在顯著的非線性關系。

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)建設離不開政府支持，特別是在中國這樣一種采用政府與市場雙軌制資源配置模式的國家，政府支持對區(qū)域創(chuàng)新活動會產(chǎn)生深刻的影響[13]。政府對創(chuàng)新的支持主要包括兩個方面，一是政府通過財政支出對科技創(chuàng)新活動進行直接投資，二是政府對科技創(chuàng)新活動的體制機制創(chuàng)新和其他的政策支持[28]。主流學者從促進論與抑制論展開科技創(chuàng)新對環(huán)境污染的影響?！安ㄌ丶僬f”指出，通過技術創(chuàng)新激發(fā)企業(yè)的“創(chuàng)新補償”效應是實現(xiàn)污染減排和提升企業(yè)競爭力的關鍵手段。Ehrlich等[29]提出的IPAT模型將環(huán)境影響與人口規(guī)模、人均財富和技術水平聯(lián)系起來，認為技術進步能夠減輕人口增長造成的環(huán)境污染。何小鋼等[30]通過測算與分解中國36個工業(yè)行業(yè)基于綠色增長的技術進步，發(fā)現(xiàn)技術進步對節(jié)能減排具有顯著的正向影響。黃娟等[31]認為科技創(chuàng)新不僅可以降低工業(yè)二氧化硫排放強度和排放總量，還可以通過影響產(chǎn)業(yè)集聚改善環(huán)境污染的“拐點”位置。而程中華等[8]認為工業(yè)化初期的城市霧霾治理得益于技術進步，但是隨著工業(yè)化階段的深入，技術進步的霧霾減排效應逐漸減弱，這可能與技術進步引致的能源回彈效應有關[32]。Yang等[33]認為技術進步并不總是以降低污染排放為目的，企業(yè)憑借技術進步不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模進而導致更多的能源浪費，反而會帶來更嚴重的污染問題，出現(xiàn)能源回彈效應，導致技術進步在減輕環(huán)境污染方面無法達到實際預期。也有學者認為技術進步與PM2.5之間呈現(xiàn)“倒U型”曲線關系，并且指出中國當前正處于曲線的左側，無法在短期內(nèi)實現(xiàn)PM2.5減排目標[34]，但可以通過選擇適宜性政策組合，實現(xiàn)經(jīng)濟增長和環(huán)境質量的相融發(fā)展[35]。

通過文獻梳理，可以發(fā)現(xiàn)學者們雖然關注財政分權對霧霾污染的直接影響效應，以及技術進步與污染防治之間的關系，但是對于財政分權如何通過影響地方政府創(chuàng)新偏好，進而影響到霧霾治理這一重要問題，卻沒有進行系統(tǒng)研究。為此，研究嘗試從以下幾個方面拓展已有研究：一是將財政分權、政府創(chuàng)新偏好與霧霾污染納入統(tǒng)一分析框架，厘清影響機制并提出相應研究假說;二是采用逐步回歸法進行總體效應回歸分析，并利用動態(tài)系統(tǒng)GMM模型進行時間異質性分析;三是采用面板分位數(shù)回歸方法分析在不同分位數(shù)下財政分權、政府創(chuàng)新偏好對霧霾污染的異質性影響;最后通過引入財政收入分權替換財政支出分權和地區(qū)專利申請授權數(shù)替換政府創(chuàng)新偏好進行穩(wěn)健性檢驗。

2理論機制與研究假說

作為一種重要的制度安排，財政分權可以為地方政府提供更多的財權與事權[36]，從而改善資源配置效率[37]。但是，地方政府的行為選擇存在較強的主觀性[38]。因此，在財政分權體制下，地方政府的主要目標導向、行為偏好與環(huán)境保護目標一旦存在激勵不相容時，環(huán)境質量往往會受到影響[23]。結合中國實際，中組部對地方官員績效考核體系做出了結構性調(diào)整，明確提出弱化GDP增速的考核權重，不能繼續(xù)搞地區(qū)生產(chǎn)總值及增長率排名，加大環(huán)境保護等指標相關權重。因此，基于地方政府目標主導導向、行為偏好等因素，財政分權對環(huán)境的影響機制具體可以表述為兩個階段。首先，在2013年之前，自1994年中國分稅制改革后形成的財政分權與政治集權的中國特色治理模式，政治激勵與經(jīng)濟激勵成為中國政府治理的核心內(nèi)容[39]。中央政府對地方政府的激勵與約束對環(huán)境治理產(chǎn)生了重要影響，地方政府為了追求GDP增長以獲取政治上晉升資本，在選擇經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護上發(fā)生錯位，把經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護對立起來。一方面，地方政府往往在對價高利大的產(chǎn)業(yè)具有投資偏好，政治晉升激勵使得地方政府容易忽視地區(qū)比較優(yōu)勢和可持續(xù)發(fā)展，盲目鼓勵和發(fā)展能夠產(chǎn)生明星效應的產(chǎn)業(yè)[40]，其最終結果是，以工業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)得到快速發(fā)展的同時，“三廢”、霧霾天氣、酸雨等環(huán)境問題也接踵而至。另一方面，地方政府為了吸引新企業(yè)進入和創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，會放松環(huán)境監(jiān)管，進行環(huán)境“競次”競爭，如落后地區(qū)為了吸引外資企業(yè)在本地區(qū)的投資，更容易在環(huán)境上做出妥協(xié)讓步。事實上，以上“先污染，后治理”的思路支撐中國過去粗放型經(jīng)濟發(fā)展方式，一旦環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)矛盾時，地方政府往往采取發(fā)展經(jīng)濟的“短視”策略和降低環(huán)境標準的“逐底競爭”行為，最終導致環(huán)境的過度惡化。2013年《關于改進地方黨政領導班子和領導干部政績考核工作的通知》的頒布，意味著中央對地方政府績效考核中環(huán)境保護相關指標權重在增加。根據(jù)環(huán)境聯(lián)邦制理論，西方國家的地方政府為了獲取更多選票，會努力通過多種途徑以滿足轄區(qū)內(nèi)居民利益最大化，從而具有擴大公共物品和服務支出的內(nèi)在激勵[41]。因此，在多元績效考核體制下，地方政府逐漸開始將改善環(huán)境作為一項重要的執(zhí)政標準，強化環(huán)境政策的執(zhí)行與監(jiān)督，減少過去具有政治明星效應的工業(yè)等第二產(chǎn)業(yè)的投資力度，更加傾向選擇與本地區(qū)自然資源稟賦相匹配的產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，促使產(chǎn)業(yè)結構向著資源節(jié)約型、環(huán)境友好型的方向轉變?；诖耍芯刻岢龅?個研究假說：

假說1：財政分權對霧霾治理具有雙重效應。

假說1.1：經(jīng)濟績效考核下，財政分權對霧霾治理產(chǎn)生不利影響，即地方政府采取更加傾向發(fā)展經(jīng)濟的“短視”行為，忽略了對霧霾防治。

假說1.2：在環(huán)境與經(jīng)濟績效雙重考核下，財政分權對霧霾治理產(chǎn)生促進作用。

地方政府面臨著發(fā)展壓力是決定其創(chuàng)新偏好的最終根源[42]。政府創(chuàng)新往往會通過探索政府行政的新方法、新模式等途徑以適應新環(huán)境的變化和新現(xiàn)實的挑戰(zhàn)，從而不斷改善政府公共服務和增進公共利益的過程[43]。在財政分權體制下，政府創(chuàng)新往往通過財政撥款來實現(xiàn)[42]，政府會提高財政支出中科學與技術支出的比重以支持地區(qū)創(chuàng)新發(fā)展，尤其是對科技創(chuàng)新的支持[13]。同時，科技創(chuàng)新具有生產(chǎn)性公共物品的屬性，市場在配置科技要素尤其是高端制造業(yè)服務業(yè)的創(chuàng)新要素方面往往存在失靈現(xiàn)象，需要政府來主導發(fā)展[30]。隨著財政分權程度的提高，地方政府對企業(yè)進行更多的財政補貼和稅收減免，可以解決創(chuàng)新外部性以及創(chuàng)新成本過高導致的市場失靈問題，從而提高企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)投入與產(chǎn)出[44]。為了緩解轄區(qū)內(nèi)財政壓力，地方政府非常關注轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的生產(chǎn)效益狀況，通過優(yōu)化科技創(chuàng)新資源配置，提高科技創(chuàng)新效率，促使企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，從而帶來穩(wěn)定的財政收入。周克清等[45]發(fā)現(xiàn)財政分權確實提高了地方財政科技投入水平。夏后學和譚清美[46]也發(fā)現(xiàn)，在創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略背景下，地方政府對科技創(chuàng)新的支持力度越來越大，顯著促進了企業(yè)的創(chuàng)新投入與產(chǎn)出。然而，在財政分權體制下，中央政府對地方官員的考核和任命機制強化了地方政府為發(fā)展本地經(jīng)濟、獲得晉升資本而展開競爭，也有可能會導致社會投資呈現(xiàn)“重生產(chǎn)，輕創(chuàng)新”的偏向[47]，而且地方政府更加傾向于投資回報快、風險低的基礎設施建設以及具有政治明星效應的工業(yè)尤其是重工業(yè)的發(fā)展，而減少對投資風險大、周期長的技術創(chuàng)新領域的投入，導致企業(yè)研發(fā)動力不足[48]。這種為獲得晉升資本而競爭的行為導致地方政府行為出現(xiàn)扭曲，弱化地方政府對科技創(chuàng)新的支持力度，對技術創(chuàng)新產(chǎn)生不利的影響，進而會影響到霧霾治理。然而，周克清等

[45]發(fā)現(xiàn)，當經(jīng)濟發(fā)展到一定階段時，創(chuàng)新驅動經(jīng)濟增長開始得到地方政府的重視，地方政府會不斷加大對轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的創(chuàng)新支持力度，同時企業(yè)作為技術創(chuàng)新的重要載體，政府通過財政支出加大對企業(yè)創(chuàng)新活動的影響[49]，在一定程度上可以有效降低微觀創(chuàng)新主體的研發(fā)成本[50]，進而可以進行更多的生產(chǎn)工藝的改進以及生產(chǎn)技術的創(chuàng)新，提高區(qū)域的綠色全要素生產(chǎn)率，逐步實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟高質量發(fā)展[51]。另一方面，在創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略背景下，中央政府對地方技術創(chuàng)新提出了一些剛性要求，并將技術創(chuàng)新績效納入政績考核體系，這可能促使地方政府圍繞創(chuàng)新開展競爭，即“為創(chuàng)新而競爭”，從而有利于技術創(chuàng)新的開展[52]。隨著科技創(chuàng)新活動的開展，資源環(huán)境約束得以緩解，經(jīng)濟發(fā)展集約化程度得以提高，推動了區(qū)域經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展[29]，與此同時，財政收入得以增加，為地區(qū)環(huán)境治理提供了充足的資金保證。但是，技術進步會導致單位生產(chǎn)成本下降，企業(yè)為了追求利潤最大化，會進一步擴大生產(chǎn)規(guī)模，導致污染排放增加，甚至可能會抵消預期的污染減排量，形成環(huán)境回彈效應[53]?；诖?，作者提出兩組研究假說：

假說2：財政分權促進了政府創(chuàng)新偏好的發(fā)展。

假說3：財政分權與政府創(chuàng)新偏好的交互項對霧霾污染的影響具有雙重效應。

假說3.1：財政分權會提高政府創(chuàng)新偏好，激勵地方政府加大科技創(chuàng)新相關支出，發(fā)揮科技創(chuàng)新對霧霾治理的積極影響。

假說3.2：財政分權會提高政府創(chuàng)新偏好，激勵地方政府加大科技創(chuàng)新相關支出，但技術進步對霧霾污染可能存在環(huán)境回彈效應。

3研究設計

3.1模型構建

為了檢驗財政分權對霧霾污染的影響，文章首先設定基準模型，即：

其中，WM表示霧霾污染，F(xiàn)in表示財政分權，X表示控制變量，i、t分別表示省份與年份，a為回歸系數(shù)，ε表示誤差項。

基于假設，為了檢驗財政分權是否會通過影響政府創(chuàng)新偏好間接影響霧霾污染，文章借鑒溫忠麟等[54]研究，采用逐步回歸法，構建中介效應模型，即：

其中，GX表示地方政府創(chuàng)新偏好，β、x與δ均表示為回歸系數(shù)。

最后在模型（4）的基礎上加入財政分權與政府創(chuàng)新偏好的交互項來分析地方政府創(chuàng)新偏好是否會加重或者減緩財政分權對霧霾污染所造成的不良影響。若交互項回歸系數(shù)為正，則表示地方政府創(chuàng)新偏好的加強反倒加重了財政分權對霧霾污染的影響，若交互項回歸系數(shù)為負，則表示地方政府創(chuàng)新偏好加強可以減緩財政分權對霧霾污染的影響，即：

進一步考慮因遺漏變量可能對模型產(chǎn)生內(nèi)生性問題，在借鑒前人研究的基礎上，我們引入控制變量。

3.2相關變量說明

被解釋變量：霧霾污染（WM）。大多數(shù)文獻采用SO2、CO2、CO、TSP、API以及PM10等常規(guī)霧霾污染物，借鑒陳詩一和陳登科[1]、邵帥等[2]研究思路，選取社會各界最為關注的霧霾污染元兇PM2.5作為衡量霧霾污染的指標，其原始數(shù)據(jù)來源于加拿大達爾豪斯大學大氣成分分析組。作者進一步使用ArcGIS軟件將柵格數(shù)據(jù)解析為文章研究的2000—2018年中國30個省份PM2.5濃度數(shù)據(jù)（因數(shù)據(jù)可得性等原因，研究未涉及西藏及港澳臺地區(qū)），精度為0.01°×0.01°，單位為μg/m3。

核心解釋變量包括：

（1）財政分權（Fin）。衡量財政分權常見的方法有平均分成率法、邊際留存率法以及傳統(tǒng)的財政收支指標等。本文選用傳統(tǒng)的財政收支指標，借鑒黃壽峰[3]研究思路，首先選用支出指標衡量財政分權，而后使用收入指標進行穩(wěn)健性檢驗。具體計算方法如下：

Fin=地方人均財政支出（收入）人均中央財政支出（收入）（6）

（2）政府創(chuàng)新偏好（GX）。政府對區(qū)域創(chuàng)新活動的影響主要通過財政支出行為產(chǎn)生[55]，分權使得具有創(chuàng)新偏好的地方政府通過增加財政科學與技術支出，發(fā)揮政府在區(qū)域創(chuàng)新中的重要作用。因此，在財政分權與創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略雙重因素下，政府通過進一步增加財政科學與技術支出以支持本地區(qū)的創(chuàng)新活動，提高區(qū)域創(chuàng)新水平，依托技術進步促進經(jīng)濟社會的轉型升級?；诖耍恼陆梃b李政與楊思瑩[13]的做法，選用各地區(qū)地方財政科技支出額衡量政府創(chuàng)新偏好水平。

控制變量：

（1）城市化水平（UR）。城市化是指農(nóng)村人口向城市遷移的過程，隨著城市化程度的提高，帶動相關產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化，相關技術得到進步，從而有利于霧霾污染治理。究其根本，城市化的核心是人的城市化。因此，研究依舊采用城鎮(zhèn)人口占各省份總人口的比重來衡量城市化發(fā)展水平。

（2）人力資本（EDU）。借鑒Barro等[56]的做法，采用各地區(qū)平均受教育年限衡量當?shù)厝肆Y本。

（3）產(chǎn)業(yè)結構（SE）。中國以重工業(yè)為導向的工業(yè)化過程導致了大量的污染排放。因此，選取各地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值與地區(qū)生產(chǎn)總值的比重衡量產(chǎn)業(yè)結構對霧霾的影響。

（4）外商直接投資（FDI）。學者們認為外商直接投資與環(huán)境之間滿足“污染避難所”假說，選用實際利用外商直接投資額衡量外商在中國各地區(qū)的直接投資，并使用當年人民幣兌換美元的匯率折算為人民幣，用以衡量外商直接投資規(guī)模。

（5）經(jīng)濟發(fā)展水平（PGDP）。多數(shù)學者認為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與污染呈現(xiàn)環(huán)境庫茲涅茨曲線，目前中國尚處在環(huán)境庫茲涅茨曲線左側，經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護似乎是一組難以同時實現(xiàn)的目標[57-58]。因此，采用各省份的人均GDP衡量經(jīng)濟發(fā)展水平對霧霾排放的影響。

（6）交通基礎設施（CAR）。交通運輸中機動車尾氣排放是霧霾污染的重要來源[2]，因此，選用私人汽車擁有量作為交通基礎設施的代理變量。

上述變量原始數(shù)據(jù)均來自相應年份的《中國統(tǒng)計年鑒》以及《中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》。為了確保變量的平穩(wěn)性和減少異方差所帶來的負面影響，對以上被解釋變量、核心解釋變量以及控制變量均做對數(shù)化處理。各變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

4實證結果分析

4.1基準回歸分析

關于基準回歸模型的估計方法，文章通過Hausman檢驗最終選擇固定效應模型并對核心解釋變量進行逐步回歸。考慮到模型中可能存在內(nèi)生性問題，Harris等[59]使用系統(tǒng)GMM估計方法可以很好地處理上述模型中可能存在內(nèi)生性的問題，因此，文章引入動態(tài)系統(tǒng)GMM方法進行處理，通過表2中第6列的AR（1）與AR（2）可知模型只存在一階序列相關，不存在二階序列相關，由Sargan檢驗所對應的p值可知，工具變量不存在過度識別問題，即所選擇的工具變量總體上是有效合理的。關于計量回歸結果的具體分析如下。

由表2中的第1列、第4列與第5列可知，即使加入中介變量政府創(chuàng)新偏好以及財政分權與政府創(chuàng)新偏好的交互項后，財政分權對霧霾污染整體上依舊起到阻礙作用。目前，大多數(shù)研究認為財政分權使得地方政府為追求地方經(jīng)濟增長采取“短視”行為從而忽視了環(huán)境治理，導致霧霾天氣頻發(fā)。但文章實證表明，地方政府財政分權與霧霾排放呈現(xiàn)負相關關系，即財政分權有利于霧霾治理。這表明在“五位一體”背景下以及中央對地方政府多元績效考核體制下，地方政府財政支出的增加有相當一部分投入到環(huán)境管理與污染治理上。根據(jù)中國2015—2019年城市空氣質量達標率的相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)也表明，在分權制度下，地方政府在霧霾污染治理上發(fā)揮著舉足輕重的作用。由表2中第（2）列可知，財政分權對政府創(chuàng)新偏好起到顯著促進作用，表明隨著經(jīng)濟發(fā)展的深入，創(chuàng)新驅動經(jīng)濟增長開始得到地方政府的重視，在分權體制下，地方政府會不斷加大對區(qū)域創(chuàng)新企業(yè)的投入力度，支持以工業(yè)企業(yè)為主體的實體部門實現(xiàn)創(chuàng)新升級與轉型發(fā)展。因此，財政分權可以顯著提升政府創(chuàng)新偏好。在財政分權體制下，地方政府擁有更多的自主權并進一步加大對科技創(chuàng)新的投入與扶持，在經(jīng)濟發(fā)展和污染治理方面發(fā)揮了不可替代的作用。根據(jù)表2中第3列，政府創(chuàng)新偏好與霧霾污染之間呈現(xiàn)顯著的負相關關系，這表明政府通過加大研發(fā)投入增強了企業(yè)自主創(chuàng)新能力，進而優(yōu)化了資源配置和提高了能源利用效率，從而緩解了霧霾污染。

另外，我們發(fā)現(xiàn)表2中第（5）列財政分權與政府創(chuàng)新偏好對霧霾污染的交互項系數(shù)為正，但沒有通過顯著性檢驗。中央政府推行的財政分權制度可以視為影響霧霾污染的外生變量，但政府創(chuàng)新偏好對霧霾污染的影響可能存在因果關系，從而產(chǎn)生內(nèi)生性問題。為此，采用動態(tài)系統(tǒng)GMM方法在一定程度上予以克服。通過表2中第（6）列可知，由被解釋變量滯后一期可知，霧霾在時間上存在“滾雪球”效應，前期的滯留污染物可能會對后期的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生影響。二者交互項系數(shù)為正且顯著，一方面政府創(chuàng)新偏好本質上屬于政府財政支出行為，地方政府財政自主權越高，地方政府越有能力和動力干預本地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境治理，出現(xiàn)“重生產(chǎn)、輕創(chuàng)新”的自利性財政支出投資偏好，導致技術進步要素的擁擠效應，從而弱化政府對地方科技創(chuàng)新的支持力度;另一方面創(chuàng)新成果應用于企業(yè)生產(chǎn)實踐，往往會帶來創(chuàng)新技術和新產(chǎn)品的跨越式發(fā)展，進而引致能源回彈效應，使得技術層面能效改進所產(chǎn)生的節(jié)能減排效應被資本深化和產(chǎn)出增長所帶來的新一輪能源消費和污染物排放所蠶食[53]。這也提醒我們在霧霾治理時，引導技術研發(fā)朝著“綠色化”發(fā)展非常重要。

控制變量中，城市化水平提高與人力資本水平提高均有利于減少霧霾排放。這表明城市化推動了經(jīng)濟社會轉型，通過資源共享、要素匹配、集聚效應及規(guī)模經(jīng)濟等途徑有效地降低了霧霾污染[2]。人才集聚的地區(qū)，往往霧霾污染水平也較低。另外，經(jīng)濟發(fā)展、外商直接投資、第二產(chǎn)業(yè)比重增加以及交通基礎設施對霧霾污染均起到促進作用，這表明目前中國尚處于環(huán)境庫茲涅茨曲線左側，經(jīng)濟發(fā)展與霧霾治理為代表的環(huán)境保護依舊是兩難的選擇。外商直接投資對霧霾污染的“污染天堂”假說在中國依舊成立。過去粗放式的工業(yè)發(fā)展模式成為霧霾污染的一大助推器，已經(jīng)不適應當下經(jīng)濟高質量發(fā)展的要求。另外，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，催生了人們購買汽車的需求，從而導致交通擁堵和大量機動車尾氣排放，成為霧霾污染的重要驅動因素之一。

4.2基準回歸的穩(wěn)健性檢驗

在回歸分析中，變量間的回歸系數(shù)是否具有穩(wěn)健性對所設定的計量模型具有重要意義。因此，文章采用替換解釋變量來檢驗回歸結果的穩(wěn)健性。其中，文章將衡量財政分權的財政支出式分權替換為財政收入式分權（Fis），將政府創(chuàng)新偏好替換為地區(qū)專利申請授權數(shù)（ZL）進行衡量，為了確保變量的平穩(wěn)性，均對二者進行對數(shù)化處理。相關回歸結果如表3所示，相關回歸結果與基準回歸結果回歸系數(shù)顯著性差異較小、符號方向一致，表明基準回歸結果準確穩(wěn)健，可以更好地解釋相關經(jīng)濟政策變化。

4.3時間異質性分析

中央對地方考核體系發(fā)生根本性的轉變出現(xiàn)在2013年[58]。盡管環(huán)境保護在此之前也是官員考核指標的組成部分，但是提及考核的相關文件中，經(jīng)濟增長始終位于首位，從而催生了地方政府對經(jīng)濟發(fā)展的“短視”行為和對環(huán)保的不作為。那么，多元化的地方績效考核體制是否會導致財政分權、政府創(chuàng)新偏好對霧霾污染的影響也發(fā)生變化呢？為了回答該問題，文章將全樣本數(shù)據(jù)進一步分為2000—2012年與2013—2018年兩個時間段進行分析。為避免工具變量選擇的偏差，文章將核心解釋變量政府創(chuàng)新偏好（Fin）的滯后一期當作內(nèi)生變量，同時為了擴大樣本規(guī)模，只取被解釋變量的一階與二階滯后期作為工具變量。在分別使用系統(tǒng)GMM與差分GMM對2000—2012年與2013—2018年檢驗時，發(fā)現(xiàn)2000—2012年的差分GMM回歸系數(shù)標準差小于系統(tǒng)GMM，2013—2018年的差分GMM回歸系數(shù)標準差大于系統(tǒng)GMM。因此，文章的回歸結果僅報告回歸系數(shù)標準差較小的結果?；貧w結果如表4所示。

由表4可知，霧霾污染在2000—2012年滯后期與當期的霧霾污染呈現(xiàn)負相關關系，即前一期甚至前兩期霧霾污染嚴重的話，那么當期的霧霾污染就會下降，主要原因是在粗放型經(jīng)濟發(fā)展時期，為了應對中央政府考核，地方政府普遍存在“先污染、后治理”以及“邊污染、邊治理”的現(xiàn)象，從而引發(fā)資源浪費、生態(tài)破壞等一系列問題。另外，我們發(fā)現(xiàn)，霧霾污染在2013—2018年滯后期的污染對當期的影響呈現(xiàn)正相關，即當期霧霾污染下降可以很好地預測下一期霧霾污染也是下降的趨勢。這在一定程度上表明，當中央對地方政績考核機制發(fā)生根本性轉變時，地方政府的環(huán)境治理更加有效。

由財政分權對霧霾污染的影響可知，2000—2012年期間，財政分權對霧霾污染的影響起到促進作用。這是因為在經(jīng)濟績效為主導的政績考核下，地方政府更加傾向發(fā)展經(jīng)濟的“短視”行為，忽略了霧霾防治。然而在2013—2018年間，財政分權對霧霾污染的影響起到阻礙作用，即財政分權緩解了霧霾污染。這表明當?shù)胤秸冃Э己税l(fā)生根本性變化時，財政分權下的地方政府擁有更多的自主權，在環(huán)境保護方面樹立了一個“有為政府”的形象，因而財政分權有利于遏制霧霾污染?？梢园l(fā)現(xiàn)，財政分權在此期間對霧霾污染減排作用的相關系數(shù)為-1.090，而2000—2012年財政分權對霧霾污染促進作用的相關系數(shù)為0.471，其減排效應要遠遠高于促進效應，這也可以在一定程度上解釋基于2000—2018年全樣本總體回歸中財政分權對污染排放總體上呈現(xiàn)緩解霧霾污染的原因。

在2000—2012年期間，政府創(chuàng)新偏好顯著緩解了霧霾污染，但是，在2013—2018年期間卻導致霧霾污染加劇但系數(shù)不顯著。主要原因在于，在粗放型經(jīng)濟發(fā)展時期，“三廢”等污染物主要來源于以工業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)，政府加大對其減排技術的研發(fā)會起到立竿見影的效果。但在2013年之后，一方面，霧霾污染的來源更加多元化，不僅包括工業(yè)，還包括服務業(yè)和交通運輸業(yè)。然而，政府的科技創(chuàng)新支出更加偏向高端制造業(yè)服務業(yè)，而對于中低端制造業(yè)服務業(yè)的創(chuàng)新支持存在失靈[30]，從而導致政府創(chuàng)新支持的霧霾治理效應不明顯。該結論給政策制定者提供一個重要的啟示，即霧霾治理不僅需要一個有為的政府，而且還需要一個有效的市場。另一方面，地方政府由過去的圍繞“為增長而競爭”轉變?yōu)橐环N圍繞財政科技支出的“為創(chuàng)新而競爭”。在這種情況下，各地政府通過加大財政科學技術投入以支持本地區(qū)的創(chuàng)新活動，促進當?shù)丶夹g進步。但是，生產(chǎn)者為了追求自身利潤最大化，依托當?shù)丶夹g進步等優(yōu)勢不斷擴大生產(chǎn)規(guī)模，導致更多的要素投入，使得污染排放增加，甚至可能會抵消之前因技術進步帶來的污染減排量，形成環(huán)境回彈效應。

財政分權與政府創(chuàng)新偏好的交互項對霧霾污染的影響在2000—2012年呈現(xiàn)負相關，而在2013—2018年則呈正相關。主要原因可能是，在以經(jīng)濟績效考核為主的背景下，財政分權下的地方政府更加偏向于對具有政治明星效應的工業(yè)進行科技創(chuàng)新投入，旨在提升生產(chǎn)技術水平，推動經(jīng)濟快速增長[46]。與此同時，生產(chǎn)技術進步在環(huán)保領域的正外部效應得以充分發(fā)揮，從而有利于霧霾治理。然而，2013年之后，在多元化績效考核體制下，擁有自主權的地方政府雖然進一步加大了各領域科技創(chuàng)新的投入力度，但種種跡象表明，這種投入仍然是更加傾向于促進生產(chǎn)技術進步而非綠色技術進步[60]。在這種情況下，生產(chǎn)技術進步可能會催生企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴大，進而導致環(huán)境回彈效應的產(chǎn)生，不僅抵消了技術進步對環(huán)境的正外部效應，甚至會出現(xiàn)負外部效應，從而對霧霾治理產(chǎn)生不利影響。這也表明，要想充分發(fā)揮技術進步的霧霾防治效應，地方政府應該加大綠色技術進步領域的研發(fā)支出。

4.4面板分位數(shù)回歸分析

在使用面板固定效應模型時，作者僅能夠研究解釋變量對被解釋變量的局部變化影響，難以全面地反映整個條件分布的影響，而使用面板分位數(shù)回歸模型不僅可以反映解釋變量對被解釋變量的異質性影響，而且還可以在一定程度上消除各變量中的異方差，回歸結果也不容易受到極端值的影響。因此，作者進一步使用面板分位數(shù)模型進行回歸分析。在面板分位數(shù)回歸模型中，文章選用5個常用的分位點10%、25%、50%、75%與90%，相關回歸結果如表5所示。

這里作者重點關注核心解釋變量對霧霾影響的關系。

一是關注財政分權對霧霾污染的影響系數(shù)。從表5可以看出，在霧霾污染嚴重的省份，即高分位數(shù)省份，財政分權對霧霾減排雖起到促進作用，但遠遠低于對低分位數(shù)省份的減排效應。對于霧霾污染比較嚴重的省份，地方政府財政支出重點關注經(jīng)濟增長領域，造成了污染大量排放，政府更加傾向“邊污染，邊治理”模式。霧霾污染比較低的省份，地方政府一方面運用財政支出發(fā)展經(jīng)濟;另一方面加大環(huán)保投入，從而有效緩解了霧霾排放。

二是從政府創(chuàng)新偏好對霧霾污染的系數(shù)而言，我們發(fā)現(xiàn)，在高分位數(shù)省份，政府創(chuàng)新偏好對霧霾污染起到阻礙作用，但在低分位數(shù)省份卻起到促進作用。這表明在高分位數(shù)省份即霧霾污染較嚴重的省份，政府創(chuàng)新支持會促使地方生產(chǎn)者更加注重推動綠色技術創(chuàng)新發(fā)展，從而有效降低霧霾排放。低分位數(shù)省份即霧霾污染較輕的省份，政府通過對當?shù)匮邪l(fā)投入的支持，促使當?shù)厣a(chǎn)者依托技術導致生產(chǎn)成本的降低，生產(chǎn)者為了追求利潤最大化以及彌補為促進技術進步而投入的資本，必然會投入更多生產(chǎn)要素以促進產(chǎn)出，導致污染排放量的增加，從而抵消預期的污染減排量形成環(huán)境回彈效應。

三是從二者交互項對霧霾污染的回歸系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，在財政分權刺激下，政府創(chuàng)新偏好對霧霾污染產(chǎn)生不利影響，且對高分位數(shù)省份的影響要低于低分位數(shù)省份。誠如上文所述，在高分位數(shù)省份，地方政府對霧霾污染的治理能力相對較低，但如果政府加大對科技的支持力度，尤其是減排技術等綠色技術進步，則減霾效果更好。在低分位數(shù)省份，政府會制定嚴格的環(huán)境政策以及執(zhí)行嚴格的環(huán)境監(jiān)管，倒逼生產(chǎn)者通過技術進步來降低污染排放。但是，技術進步也可能會導致環(huán)境回彈效應的發(fā)生，這樣反而不利于霧霾治理。

4.5面板分位數(shù)回歸的穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗面板分位數(shù)模型的穩(wěn)健性，部分替換核心解釋變量，將各地區(qū)專利申請授權數(shù)作為地方政府創(chuàng)新偏好的替換變量，由于二者具有很強的因果關系，故認為替換的核心解釋變量可行。進一步使用面板分位數(shù)模型進行回歸分析，回歸結果如表6所示。穩(wěn)健性檢驗結果表明，無論是從變量顯著性還是從變量符號方向來看，文章研究結論是穩(wěn)健的。

5結論與建議

文章基于2000—2018年中國30個省份的面板數(shù)據(jù)，采用逐步回歸法與面板分位數(shù)回歸法探究財政分權、政府創(chuàng)新偏好對霧霾污染的影響效應。主要研究結論如下。

（1）就整體而言，財政分權有利于減緩霧霾污染;財政分權有利于提高政府創(chuàng)新偏好;政府創(chuàng)新偏好對霧霾污染也起到促進作用;但隨著政府創(chuàng)新偏好的提高，財政分權可能會加快霧霾污染。

（2）就時間異質性而言，財政分權對霧霾污染由過去的促進作用轉為當下的抑制作用，且抑制效果遠高于促進效果;政府創(chuàng)新偏好對霧霾污染由過去的抑制作用轉為當下的促進作用;財政分權與政府創(chuàng)新偏好相互作用對霧霾污染的影響，同樣也由過去的抑制作用轉為當下的促進作用。

（3）面板分位數(shù)回歸結果表明，財政分權在不同分位數(shù)對霧霾污染排放均起到抑制作用，但財政分權在低分位數(shù)的省份對霧霾污染的緩解作用遠高于高分位數(shù)的省份;

政府創(chuàng)新偏好在中低分位數(shù)省份加大了霧霾污染，在高分位數(shù)的省份抑制了霧霾污染;隨著各地區(qū)政府創(chuàng)新偏好水平的不一，財政分權在不同分位數(shù)水平上對霧霾污染也呈現(xiàn)不同的異質性。

現(xiàn)階段我國面臨經(jīng)濟增長放緩與環(huán)境壓力不斷惡化的雙重壓力，“兩山論”已經(jīng)成為各地積極貫徹落實新發(fā)展理念，建設美麗中國與推動中國高質量發(fā)展是今后發(fā)展的必由之路。為了進一步降低以霧霾污染為代表的環(huán)境問題，基于本文研究結論可得到以下政策啟示：一是針對中央政府對地方政府的政績考核指標，中央政府應進一步完善對地方政府多元績效考核體系，地方政府需要結合當?shù)貙嶋H，需要適時適度漸進制定符合本地經(jīng)濟高質量發(fā)展與美麗中國建設并行的政策，過多的偏向經(jīng)濟指標會造成環(huán)境治理的下降，同樣過多的偏向環(huán)境政策指標，可能會導致經(jīng)濟斷崖式下跌。如何權衡二者的關系，這就給地方政府一個現(xiàn)實考驗，在分權體制下，地方政府可以充分發(fā)揮其自主權，確定合適合時的環(huán)境政策與經(jīng)濟政策，努力實現(xiàn)改善環(huán)境質量和促進經(jīng)濟增長的雙贏目標，如我國云南省地方政府立足當?shù)貙嶋H，在2013—2018年間，云南省地區(qū)生產(chǎn)總值年均增長8.9%，經(jīng)濟總量由第24位上升至20位。與此同時，主要城市空氣優(yōu)良率達到98%以上，清潔能源發(fā)電占比達到90.5%，且單位GDP能耗累計下降23%。時任省委書記陳豪表示：云南正以綠色發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展的堅定行動和嶄新姿態(tài)呈現(xiàn)在世人面前，即生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展是可以實現(xiàn)雙贏的。二是進一步優(yōu)化財政分權體制，尤其是優(yōu)化各級地方政府的財權與事權結構，重視財政收支在資源配置中的重要作用。通過財政收支的“資源競爭效應”促進“資源優(yōu)配效應”。同時，還需要綜合考慮不同地區(qū)霧霾污染的差異，尤其是霧霾污染嚴重的地區(qū)，地方政府應該制定有效的環(huán)保激勵機制，在財政、污染防治技術等領域給予一定的政策傾斜，對于霧霾污染不同程度的地區(qū)，政府要做到因地制宜完善地方財政分權制度改革。三是鼓勵地方政府加大對科技創(chuàng)新投資力度，著力構建“有為政府+有效市場”相結合的財政科技創(chuàng)新投資制度。首先，政府要做好頂層設計，具有前瞻性、顛覆性等創(chuàng)新支持需要發(fā)揮政府的主導作用，尤其是高端制造業(yè)服務業(yè)領域的公共品，市場往往面臨失靈，因此要構建一個有為的政府加以主導，以便緩解環(huán)境壓力。再次，堅持市場化改革為導向，強化企業(yè)在科技創(chuàng)新中的主體地位，以通過有效市場和科技創(chuàng)新驅動為主要手段提升中低端制造業(yè)服務業(yè)的節(jié)能減排。最后，政府還需有效引導企業(yè)創(chuàng)新研發(fā)行為朝著“綠色化”方向發(fā)展，盡可能避免環(huán)境回彈效應。

參考文獻

[1]陳詩一，陳登科.霧霾污染、政府治理與經(jīng)濟高質量發(fā)展[J].經(jīng)濟研究，2018，53（2）：20-34.

[2]邵帥，李欣，曹建華.中國的城市化推進與霧霾治理[J].經(jīng)濟研究，2019，54（2）：148-165.

[3]黃壽峰.財政分權對中國霧霾影響的研究[J].世界經(jīng)濟，2017，40（2）：127-152.

[4]任亞運，張廣來.城市創(chuàng)新能夠驅散霧霾嗎：基于空間溢出視角的檢驗[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（2）：111-120.

[5]馮國強，李菁，武卓爾，等.道路交通擁堵與城市霧霾污染的關系研究[J].中國人口·資源與環(huán)境，2020，30（3）：93-99.

[6]李建明，羅能生.高鐵開通改善了城市空氣污染水平嗎？[J].經(jīng)濟學（季刊），2020，19（4）：1335-1354.

[7]蔡海亞，徐盈之.產(chǎn)業(yè)協(xié)同集聚、貿(mào)易開放與霧霾污染[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（6）：93-102.

[8]程中華，劉軍，李廉水.產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整與技術進步對霧霾減排的影響效應研究[J].中國軟科學，2019（1）：146-154.

[9]楊瑞龍，邢華.科斯定理與國家理論：權力、可信承諾與政治企業(yè)家[J].學術月刊，2007，39（1）：84-90.

[10]李濤，劉思玥.分權體制下轄區(qū)競爭、策略性財政政策對霧霾污染治理的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2018，28（6）：120-129.

[11]陳斌，李拓.財政分權和環(huán)境規(guī)制促進了中國綠色技術創(chuàng)新嗎？[J].統(tǒng)計研究，2020，37（6）：27-39.

[12]白俊紅，蔣伏心.協(xié)同創(chuàng)新、空間關聯(lián)與區(qū)域創(chuàng)新績效[J].經(jīng)濟研究，2015，50（7）：174-187.

[13]李政，楊思瑩.財政分權、政府創(chuàng)新偏好與區(qū)域創(chuàng)新效率[J].管理世界，2018，34（12）：29-42，110，193-194.

[14]OATESWE，SCHWABRM.Economiccompetitionamongjurisdictions：efficiencyenhancingordistortioninducing？[J].Journalofpubliceconomics，1988，35（3）：333-354.

[15]LEVINSONA.Environmentalregulatorycompetition：astatusreportandsomenewevidence[J].Nationaltaxjournal，2003，56（1）：91-106.

[16]KUNCEM，SHOGRENJF.Efficientdecentralizedfiscalandenvironmentalpolicy：adualpurposeHenryGeorgetax[J].Ecologicaleconomics，2008，65（3）：569-573.

[17]張凌云，齊曄.地方環(huán)境監(jiān)管困境解釋：政治激勵與財政約束假說[J].中國行政管理，2010（3）：93-97.

[18]李根生，韓民春.財政分權、空間外溢與中國城市霧霾污染：機理與證據(jù)[J].當代財經(jīng)，2015（6）：26-34.

[19]白俊紅，聶亮.環(huán)境分權是否真的加劇了霧霾污染？[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，27（12）：59-69.

[20]陸鳳芝，楊浩昌.環(huán)境分權、地方政府競爭與中國生態(tài)環(huán)境污染[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2019（4）：113-126.

[21]張平淡.地方政府環(huán)保真作為嗎：基于財政分權背景的實證檢驗[J].經(jīng)濟管理，2018，40（8）：23-37.

[22]周業(yè)安，馮興元，趙堅毅.地方政府競爭與市場秩序的重構[J].中國社會科學，2004（1）：56-65，206.

[23]傅勇，張晏.中國式分權與財政支出結構偏向：為增長而競爭的代價[J].管理世界，2007（3）：4-12，22.

[24]聶輝華，張彧，江艇.中國地區(qū)腐敗對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響[J].中國軟科學，2014（5）：37-48.

[25]張克中，王娟，崔小勇.財政分權與環(huán)境污染：碳排放的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2011（10）：65-75.

[26]ZHANGK，ZHANGZY，LIANGQM.AnempiricalanalysisofthegreenparadoxinChina：fromtheperspectiveoffiscaldecentralization[J].Energypolicy，2017，103：203-211.

[27]劉建民，陳霞，吳金光.財政分權、地方政府競爭與環(huán)境污染：基于272個城市數(shù)據(jù)的異質性與動態(tài)效應分析[J].財政研究，2015（9）：36-43.

[28]葉祥松，劉敬.政府支持與市場化程度對制造業(yè)科技進步的影響[J].經(jīng)濟研究，2020，55（5）：83-98.

[29]EHRLICHPR，HOLDRENJP.Impactofpopulationgrowth[J].Science，1971，171（3977）：1212-1217.

[30]何小鋼，張耀輝.技術進步、節(jié)能減排與發(fā)展方式轉型：基于中國工業(yè)36個行業(yè)的實證考察[J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2012，29（3）：19-33.

[31]黃娟，汪明進.科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)集聚與環(huán)境污染[J].山西財經(jīng)大學學報，2016，38（4）：50-61.

[32]申萌，李凱杰，曲如曉.技術進步、經(jīng)濟增長與二氧化碳排放：理論和經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟，2012，35（7）：83-100.

[33]YANGLS，LIZ.TechnologyadvanceandthecarbondioxideemissioninChina：empiricalresearchbasedonthereboundeffect[J].Energypolicy，2017，101：150-161.

[34]王輝，董直慶，楊灑灑.技術進步對污染物排放會存在選擇性偏向嗎：來自環(huán)境信息視角的城市層面經(jīng)驗證據(jù)[J].蘇州大學學報（哲學社會科學版），2020，41（2）：114-122.

[35]王林輝，王輝，董直慶.經(jīng)濟增長和環(huán)境質量相容性政策條件：環(huán)境技術進步方向視角下的政策偏向效應檢驗[J].管理世界，2020，36（3）：39-60.

[36]LINJY，LIUZQ.FiscaldecentralizationandeconomicgrowthinChina[J].Economicdevelopmentandculturalchange，2000，49（1）：1-21.

[37]沈坤榮，付文林.中國的財政分權制度與地區(qū)經(jīng)濟增長[J].管理世界，2005（1）：31-39，171-172.

[38]QIANYY，ROLANDG.Federalismandthesoftbudgetconstraint[J].Americaneconomicreview，1998，88（5）：1143-1162.

[39]徐現(xiàn)祥，王賢彬，舒元.地方官員與經(jīng)濟增長：來自中國省長、省委書記交流的證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2007，42（9）：18-31.

[40]王燕武，王俊海.地方政府行為與地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構趨同的理論及實證分析[J].南開經(jīng)濟研究，2009（4）：33-49.

[41]BESLEYT，COATES.Centralizedversusdecentralizedprovisionoflocalpublicgoods：apoliticaleconomyapproach[J].Journalofpubliceconomics，2003，87（12）：2611-2637.

[42]俞可平.創(chuàng)新型國家需要創(chuàng)新型政府：在第三屆（2005—2006年度）“中國地方政府創(chuàng)新獎”頒獎大會上的致辭[J].經(jīng)濟社會體制比較，2006（2）：1-2.

[43]吳建南，馬亮，楊宇謙.中國地方政府創(chuàng)新的動因、特征與績效：基于“中國地方政府創(chuàng)新獎”的多案例文本分析[J].管理世界，2007（8）：43-51，171-172.

[44]郭玥.政府創(chuàng)新補助的信號傳遞機制與企業(yè)創(chuàng)新[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（9）：98-116.

[45]周克清，劉海二，吳碧英.財政分權對地方科技投入的影響研究[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011（10）：31-37.

[46]夏后學，譚清美.簡政放權與政府補貼如何影響技術創(chuàng)新[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2017，38（5）：129-146.

[47]吳延兵.中國式分權下的偏向性投資[J].經(jīng)濟研究，2017，52（6）：137-152.

[48]顧元媛，沈坤榮.地方政府行為與企業(yè)研發(fā)投入：基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（10）：77-88.

[49]陸國慶，王舟，張春宇.中國戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)政府創(chuàng)新補貼的績效研究[J].經(jīng)濟研究，2014，49（7）：44-55.

[50]HALLBH，HARHOFFD.Recentresearchontheeconomicsofpatents[J].Annualreviewofeconomics，2012，4（1）：541-565.

[51]余泳澤，孫鵬博，宣燁.地方政府環(huán)境目標約束是否影響了產(chǎn)業(yè)轉型升級？[J].經(jīng)濟研究，2020，55（8）：57-72.

[52]卞元超，吳利華，白俊紅.財政科技支出競爭是否促進了區(qū)域創(chuàng)新績效提升：基于研發(fā)要素流動的視角[J].財政研究，2020（1）：45-58.

[53]FONTVIVANCOD，MCDOWALLW，F(xiàn)REIRE-GONZáLEZJ，etal.Thefoundationsoftheenvironmentalreboundeffectanditscontributiontowardsageneralframework[J].Ecologicaleconomics，2016，125：60-69.

[54]溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應檢驗程序及其應用[J].心理學報，2004，36（5）：614-620.

[55]BRANSTETTERL，SAGGIK.Intellectualpropertyrights，foreigndirectinvestment，andindustrialdevelopment[J].Theeconomicjournal，2011，121（555）：1161-1191.

[56]BARRORJ，LEEJW.Internationalmeasureofschoolingyearsandschoolingquality[J].Americaneconomicreview，1996，86（2），218-223.

[57]閻川，何浩愷.生產(chǎn)性服務業(yè)集聚、財政分權與城市工業(yè)生態(tài)效率[J].經(jīng)濟與管理評論，2019（3）：92-107.

[58]張軍，樊海潮，許志偉，等.GDP增速的結構性下調(diào)：官員考核機制的視角[J].經(jīng)濟研究，2020，55（5）：31-48.

[59]HARRISMN，MáTYáSL.AcomparativeanalysisofdifferentIVandGMMestimatorsofdynamicpaneldatamodels[J].Internationalstatisticalreview，2004，72（3）：397-408.

[60]邵帥，李欣，曹建華，等.中國霧霾污染治理的經(jīng)濟政策選擇：基于空間溢出效應的視角[J].經(jīng)濟研究，2016，51（9）：73-88.

（責任編輯：于杰）