李娟 李福丹 成津辰 陳書捷

基金項目：本文系“鏈審—基于區(qū)塊鏈的審計方案”項目研究成果，項目編號：TZB-10-005350

摘 要：信息是價值之源，信息不對稱創(chuàng)造價值并且產(chǎn)生價值差異，金融市場以信用為支點對未來進(jìn)行交易，因此信息不對稱是金融市場的天然特征，完全行為能力人的道德層次難以把控，由信息不對稱引發(fā)的道德風(fēng)險在金融市場出現(xiàn)時會產(chǎn)生更加嚴(yán)重的后果，且破裂的信用難以復(fù)原，因此很好地防范和應(yīng)對由信息不對稱引發(fā)的道德風(fēng)險有助于從根基上提高整個金融市場的交易環(huán)境以及市場效率，本文簡要闡述了信息不對稱及其引發(fā)的問題，以及其在金融市場中的體現(xiàn)，最后分析了現(xiàn)有的應(yīng)對對策，并提出了由區(qū)塊鏈技術(shù)建立信息共享機(jī)制帶來的新可能。

關(guān)鍵詞：信息不對稱;道德風(fēng)險;資本借貸;信息共享機(jī)制;區(qū)塊鏈技術(shù)

引言：信息不對稱是金融市場的天然特征，信息差異形成利益差異，但信息不對稱引發(fā)的問題卻是我們應(yīng)該研究和積極應(yīng)對的，相關(guān)文獻(xiàn)主要分析了信息不對稱引發(fā)的逆向選擇和道德風(fēng)險等問題，并提出了相關(guān)的應(yīng)對對策。崔西玉、李哲東、陶育毓（2016）提出可通過采取獎勵的措施，鼓勵群眾舉報，加大對道德風(fēng)險的打擊力度等手段應(yīng)對由信息不對稱引發(fā)的道德風(fēng)險的問題。

在商業(yè)銀行借貸中，李會雨（2017）提出信息不對稱導(dǎo)致了商業(yè)銀行的不良貸款現(xiàn)象，包括信貸利率風(fēng)險、信息契約風(fēng)險、銀行貸款抵押風(fēng)險、銀行信貸配給風(fēng)險等，并提出包括建立標(biāo)準(zhǔn)的貸款客戶信用評估體系，簽訂限制性契約，建立與客戶的長期聯(lián)系，實施貸款抵押與補(bǔ)償余額相結(jié)合，加強(qiáng)立法、執(zhí)法力度等措施。王鋼、郭文旌（2018）通過對信貸策略選擇過程進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)存量客戶在激勵機(jī)制的推動下為銀行推薦優(yōu)質(zhì)客戶，不僅降低了初期項目篩選的成本，也降低了信貸資金的違約風(fēng)險。

在民間借貸中，張玉梅、王昌昊、王倩（2019）提出信息不對稱引發(fā)的代理人問題，破壞權(quán)利義務(wù)的對等關(guān)系，弱化自律他律效果，引發(fā)民間融資高風(fēng)險。提出只有將公正、平等、誠信等金融倫理核心理念貫穿于民間融資各主體及融資全過程，才能有效防范民間融資風(fēng)險。

在網(wǎng)絡(luò)借貸平臺中，張笑（2019）從平臺的經(jīng)營特征入手，通過與正規(guī)金融市場和傳統(tǒng)民間借貸市場進(jìn)行比較，提出網(wǎng)絡(luò)借貸平臺有效信息獲取成本更高、貸后管理成本較高以及借款人違約成本較低等問題，進(jìn)一步分析了網(wǎng)絡(luò)借貸中的逆向選擇和道德風(fēng)險問題的形成原因，并提出緩解信息不對稱的兩種途徑：平臺通過讓借款人披露更多的信息來辨別其風(fēng)險類型，或者提高借款人的違約成本從而降低違約風(fēng)險。

從互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的角度看，王宏道、顏坤林（2019）提出在降低信息搜尋成本和傳播成本的同時，又導(dǎo)致信息的隱蔽、轉(zhuǎn)移與分散，增加了信用風(fēng)險，提高了雙方的交易成本，提出應(yīng)加強(qiáng)金融消費(fèi)者的風(fēng)險教育，加強(qiáng)信息披露，完善行業(yè)自律，建立和完善互聯(lián)網(wǎng)金融征信體系，完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管和法律體系。

本文首先在已有文獻(xiàn)的研究基礎(chǔ)上簡要總結(jié)闡述信息不對稱及其引發(fā)的問題，以及其在金融市場中的體現(xiàn)，接著分析了現(xiàn)有的應(yīng)對對策以及新的思考，并提出了由區(qū)塊鏈技術(shù)建立信息共享機(jī)制帶來的新可能。區(qū)塊鏈技術(shù)作為一項全新的智能技術(shù)，現(xiàn)有的理論研究多集中在對區(qū)塊鏈技術(shù)本身的研究上，對其豐富的應(yīng)用場景多為憧憬，理論和實踐研究都少之又少，因此本文將結(jié)合區(qū)塊鏈的優(yōu)勢提出建立信息共享機(jī)制，進(jìn)一步降低獲取有效信息的難度，提高進(jìn)一步挖掘真實有效信息的可能，減少由信息不對稱帶來的時間機(jī)會成本，有效遏制由信息不對稱引發(fā)的道德風(fēng)險。

一、信息不對稱

信息不對稱最初來源于二手車買賣市場，二手車的賣方比買方擁有更多關(guān)于車輛的具體信息。信息不對稱是指在交易中的各方擁有的信息不同，在社會政治、經(jīng)濟(jì)活動中，一些人擁有其他人無法同時輕易擁有的信息，由此形成的一種即時的客觀現(xiàn)象。在市場經(jīng)濟(jì)活動中，了解更多信息的人較之于掌握更少信息的人會處于更有利的地位。

1.代理人問題

代理人和委托人的利益有時不完全一致，從信托責(zé)任的職業(yè)道德角度來說，代理人應(yīng)該為了委托人的最大利益而工作，但在委托代理關(guān)系中，基于雙方信息不對稱的事實，以及委托代理契約的有限性，如果代理人和委托人的利益產(chǎn)生沖突則更多需要依賴代理人自身的“道德自律”加以控制。

2.逆向選擇

商品交易中賣方擁有比買方更多關(guān)于商品的信息，賣方就有能力隱藏不利信息，渲染有利信息，甚至以次充好，導(dǎo)致流通市場中劣質(zhì)商品越來越多，優(yōu)質(zhì)商品反而相對變少了。在保險市場中只有那些有大概率會發(fā)生理賠事件而獲賠的客戶才會接受高的保費(fèi)進(jìn)行投保，而在同一個資金借貸市場，不同融資者的項目風(fēng)險收益不同，而高收益背后總是意味著高風(fēng)險，這不僅是統(tǒng)計學(xué)上的“大數(shù)定律”，借貸平臺想要獲得高收益而設(shè)置的高利率，高風(fēng)險的融資者有更多的傾向進(jìn)行選擇，從而低風(fēng)險的融資者會被“擠出”高利率的資金借貸市場。

3.道德風(fēng)險

逆向選擇發(fā)生在交易之前，而道德風(fēng)險發(fā)生在交易之后，它是指在購買保險之后不會再像之前一樣約束自己的行為。同樣在資金借貸市場中，由于投資者的監(jiān)管能力有限，借貸契約的設(shè)定有限，導(dǎo)致融資者獲得資金后不會完全遵照合同的約定使用資金，而給投資者帶來了超出自身風(fēng)險偏好范圍的風(fēng)險。

二、金融市場的信息不對稱

信息不對稱是一個客觀且永恒的存在。正是因為不同的信息對于不同的人來說具備不同難易程度的可獲得性，因此信息資源如同其他社會資源一樣具備稀缺性，可以用價值來衡量，甚至可以創(chuàng)造價值，這也是信息中介出現(xiàn)的原因。而我們對于信息的獲取、挖掘，解決“信息不對稱”的問題實則是一個開采價值的過程。

信息不對稱是信息價值的體現(xiàn)，是金融市場的價值根源，因為金融市場的信息不僅包括已知的，還包括未知的、未來的，這類信息更難以獲得，以及金融市場是依托信用進(jìn)行交易，市場的不可預(yù)測在于人心的變化莫測，而金融市場是普通商品交易市場的市場，它的難以操控更進(jìn)一步，不言而喻。

三、由金融市場的信息不對稱引發(fā)的道德風(fēng)險

道德風(fēng)險是由于機(jī)會主義行為帶來更大風(fēng)險的情形，從事經(jīng)濟(jì)活動的人在使自己的利益最大化時損害了他人的利益，或?qū)L(fēng)險轉(zhuǎn)移給他人從而使得自己的效用最大。金融市場的信息不對稱產(chǎn)生超過平均收益率的獲利機(jī)會，有金融監(jiān)管當(dāng)局和金融機(jī)構(gòu)之間的信息不對稱，也有金融交易對手之間的信息不對稱，兩種信息不對稱的共同點就在于信息不對稱的本質(zhì)，不同的對象在同一時刻獲取同樣的信息有不同的難度，由此信息的價值產(chǎn)生。

以資本借貸市場為例，借款人在申請貸款或融資時必然會在一定程度上隱瞞不利信息，夸大甚至虛構(gòu)有利信息，增加了銀行或投資者辨別的難度，這是從金融活動操作流程的第一步規(guī)避可能的道德風(fēng)險的切入口;當(dāng)借貸交易完成，銀行需要投入成本去監(jiān)督借款者的資金使用行為，并需要投入進(jìn)一步的成本才能獲得更進(jìn)一步的交易活動信息，因為借款人在一定的限度內(nèi)沒有過多的義務(wù)向銀行進(jìn)行說明投資的具體情況，在很大程度上需要依靠借款人的道德信用來保證資金的安全使用。作為直接投資人來說，他們不如銀行這種專業(yè)的金融機(jī)構(gòu)具備更加專業(yè)的知識儲備以及更加強(qiáng)有力的監(jiān)督能力，因此常常需要借助第三方的金融中介機(jī)構(gòu)去代為監(jiān)督?？偠灾驗橘J款者不直接參與借款者的投資管理決策和日常經(jīng)營管理活動，貸款者難以獲得相關(guān)信息并且獲取成本較高，以及能獲得的信息大多都是已經(jīng)發(fā)生的事件或行為結(jié)果的信息，如果借款者有意隱瞞，并且利用這種不對稱信息已經(jīng)做出了損害行為，在簽訂不完全契約后，借款人將所得到的資金用于更高風(fēng)險的投機(jī)活動中，那道德風(fēng)險已經(jīng)產(chǎn)生。信息不對稱的存在、高成本的事后監(jiān)督以及借款者自身道德自律的缺失使得借款者的違規(guī)行為無法及時被發(fā)現(xiàn)并被制止，損害了貸款者的合法權(quán)益，這種事后的道德風(fēng)險進(jìn)一步導(dǎo)致了市場的失控和無序甚至低效。

從借款金額的角度來看，借款金額越大，借款期限越長，都會使得借款利率更高，而借款利率更高使得預(yù)計還款期限更長，增大了違約概率，并且鑒于地方企業(yè)對地方經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)，當(dāng)?shù)卣约敖鹑跈C(jī)構(gòu)為了各自的利益，也會為地方企業(yè)的債務(wù)進(jìn)行支持，因為信息不對稱的存在這種變相支持就有可能會演變成對企業(yè)的冒險投機(jī)行為進(jìn)行“兜底”支持，而當(dāng)企業(yè)缺乏堅實的道德自律時，在舞弊的條件充分時，企業(yè)就可能變得更加肆意妄為，進(jìn)一步加大了道德風(fēng)險，進(jìn)一步的體現(xiàn)就在于銀行等金融機(jī)構(gòu)在國家的資金保障下“太大而不能倒”。

從借款人的收入來看，低收入的借款人會被視作還款難度高，因此借款成功率更低，借款利率更高，但實際的違約概率更低。從統(tǒng)計的角度來說，低收入人群反而具備更好的道德自律性，對于好不容易獲得的融資，還有更高的利息成本，他們會更加謹(jǐn)慎地使用這筆資金，并盡快還款以盡可能減少資金成本以及減輕自己的負(fù)債壓力，高收入人群反而更有道德風(fēng)險的傾向，他們更容易獲得資金支持，并且相對低收入人群而言，對風(fēng)險的厭惡程度更低，甚至更有可能是風(fēng)險偏好者，但投資者卻本能地更加偏好高收入借款者，因此低收入借款人相對存在被金融排斥的現(xiàn)象。

四、現(xiàn)有的對策和進(jìn)一步思考

1.金融產(chǎn)品消費(fèi)者角度

堅持“賣者盡責(zé)，買者自負(fù)”的市場原則，構(gòu)建完善的契約合同，增加借款者在申請融資時的“撒謊成本”，減少“兜底”保障的交易政策，比如一些理財信托產(chǎn)品的“剛性兌付”現(xiàn)象，自然提高了市場資金定價的無風(fēng)險利率，進(jìn)而變相提高了資金的市場價值，投資者獲得了保障，就會減少其原本會付出的監(jiān)管成本，若金融機(jī)構(gòu)沒有將這部分成本及時補(bǔ)上，反而是通過增加利率等方式給借款者施壓，就可能進(jìn)一步助長了借款者違約的道德風(fēng)險，類似的一些投資者或者投機(jī)者在面對資金損失后，選擇向政府施壓，這部分人群集中起來尋求補(bǔ)償，通過這種對社會治安穩(wěn)定秩序發(fā)起挑戰(zhàn)的方式進(jìn)行“索賠、維權(quán)”，金融機(jī)構(gòu)在保障和維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，更要堅守金融市場上的交易秩序，利益共享，風(fēng)險共擔(dān)，同時政府也應(yīng)該促進(jìn)交易秩序的平穩(wěn)運(yùn)行，幫助消費(fèi)者成為一個遵守規(guī)則的理性人，讓消費(fèi)者承擔(dān)其應(yīng)付出的監(jiān)管成本，幫助減少由于信息不對稱導(dǎo)致的道德風(fēng)險。

2.金融市場參與者角度

減少道德風(fēng)險從根源上應(yīng)該從提高借款者的道德自律，法律通常禁止對于社會道德標(biāo)準(zhǔn)極其惡劣的侵犯，在此意義上，已有的法律是道德行為的底線，而不應(yīng)作為金融市場參與者的行為道德標(biāo)準(zhǔn)。一方面，我國征信體系的建設(shè)和完善仍然在路上，如今央行有了自己的征信中心，但并未囊括所有企業(yè)和個人，只有在銀行辦理過業(yè)務(wù)的群體的相關(guān)信用信息。而在2018年我國首家市場化征信機(jī)構(gòu)誕生，相繼也出現(xiàn)了其他的征信企業(yè)，這是對央行征信系統(tǒng)的重要補(bǔ)充，征信的存在讓個人和企業(yè)更加謹(jǐn)慎有所忌憚，因為在現(xiàn)代社會，信用乃是立身之本，只要征信體系在深度、廣度和時間跨度上發(fā)展至足夠完善，我們對金融市場的參與者以往的信用信息獲取成本便會降低，金融市場的運(yùn)行效率自然也會提升，而在征信體系的威懾之下，個人和企業(yè)想要獲得可持續(xù)發(fā)展的動能，就能自發(fā)約束從而減少道德風(fēng)險;另一方面，作為金融市場中市場參與者的領(lǐng)路者，金融機(jī)構(gòu)也應(yīng)該做好市場參與者的“入門培訓(xùn)”，除了對金融產(chǎn)品、金融工具的介紹之外，也應(yīng)該加強(qiáng)對市場參與者金融行為道德素養(yǎng)的提升培訓(xùn)，都說“教育是一個國家的立國之本”，同樣地，如果金融市場參與者的道德素養(yǎng)得到普遍提升，削弱了舞弊三角中的個人態(tài)度一環(huán)，那道德風(fēng)險必將從根本上得以降低。

3.金融市場中的其他角色

金融市場中的所有角色之間都應(yīng)該受到制約，有制約才有真正的自由和可度量的高效。首先，是金融機(jī)構(gòu)，它的本質(zhì)是一個信息中介機(jī)構(gòu)，是金融市場參與者的服務(wù)平臺，因此金融機(jī)構(gòu)的最終發(fā)展目標(biāo)應(yīng)該是追求資金供需方的最優(yōu)匹配并且監(jiān)督實現(xiàn)資金的合法有效利用，它也是防范客戶制造道德風(fēng)險，道德風(fēng)險出現(xiàn)后使損失最小化，維護(hù)各方交易對手權(quán)益的第一道防線，是金融市場制約道德風(fēng)險的重要一環(huán)，金融從業(yè)人員應(yīng)遵守職業(yè)規(guī)范，為金融市場參與者提供最專業(yè)的服務(wù)，信用評級機(jī)構(gòu)也會提供對金融中介機(jī)構(gòu)的信用評級。其次，還有第三方監(jiān)管機(jī)構(gòu)、“一行一委兩會”以及政府乃至民眾。因為惡劣的金融危機(jī)有可能會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)，從而危害到國家的經(jīng)濟(jì)局勢，所以每一個人都有監(jiān)管并舉報發(fā)現(xiàn)的金融市場中可能的道德風(fēng)險的權(quán)利。現(xiàn)頒布的法律法規(guī)、行業(yè)規(guī)范和監(jiān)管政策也需要進(jìn)一步完善。

五、區(qū)塊鏈技術(shù)帶來的新的可能

區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€分布式的共享賬本和數(shù)據(jù)庫，具有去中心化、全程留痕、可以追溯、不可篡改、全體維護(hù)、公開透明等特點，為區(qū)塊鏈創(chuàng)造信任奠定基礎(chǔ)。而區(qū)塊鏈豐富的應(yīng)用場景，基本上都基于其能夠解決信息不對稱的問題，實現(xiàn)多個主體之間的協(xié)作信任與一致行動。區(qū)塊鏈技術(shù)將改變數(shù)據(jù)的記憶方式，可以實現(xiàn)歷史溯源，提高信息質(zhì)量和信息處理效率。數(shù)據(jù)采用分布式儲存，保障數(shù)據(jù)的完整性、真實性和安全性。

不同的金融機(jī)構(gòu)之間是競爭的關(guān)系，擁有各自用戶的信息，即存在“信息孤島化”現(xiàn)象，平臺各方都希望能夠共享他人的信息，獨自享有自身掌握的信息成為信息優(yōu)勢方而獲得更多利益，由此陷入了“囚徒困境”。假如所有金融機(jī)構(gòu)的用戶信息能夠?qū)崿F(xiàn)黑箱共享，通過授權(quán)獲得密鑰從而獲得權(quán)限通過只讀方式實時訪問鏈上的數(shù)據(jù)，來獲取所需要用戶的信用信息（同樣地，交易對手的信息也能夠通過授權(quán)得到），從而建立各自用戶的黑名單以及用戶的信用和風(fēng)險排序。區(qū)塊鏈技術(shù)特有的密碼學(xué)算法技術(shù)，能夠兼顧數(shù)據(jù)的安全性和可獲得性。分布式記賬原理的實現(xiàn)使得每個節(jié)點都記錄到區(qū)塊鏈上的全部交易信息，系統(tǒng)在記錄這些信息時，便保證了信息的一致性。而后期無法篡改的特性，保證了信息永久真實。

金融機(jī)構(gòu)將已有信息再利用使之效用最大化，同一個用戶在不同金融機(jī)構(gòu)的交易信息和信用片段連接起來可能會得到與單一金融機(jī)構(gòu)不同的信用結(jié)論，除了過去的行為和信用信息，交易者即刻做出的交易行為得以記錄在區(qū)塊鏈上，那利益相關(guān)者就能夠及時分析判斷從而幫助決策，及時止損或允許繼續(xù)投資?？梢娪蓞^(qū)塊鏈技術(shù)形成的信息共享機(jī)制在金融市場中得以應(yīng)用乃至推廣至不同的應(yīng)用場景時，由信息不對稱引發(fā)的道德風(fēng)險將難以存續(xù)，那整個金融市場的交易環(huán)境將得到優(yōu)化，市場效率也將得以提升。

參考文獻(xiàn)：

[1]崔西玉，李哲東，陶育毓.保險市場信息不對稱問題研究[J].商，2016（11）：225.

[2]陳志剛.信息不對稱下金融風(fēng)險對金融行業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的影響[J].科技經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2020，28（21）：23+82.

[3]李會雨.信息不對稱理論與商業(yè)銀行信貸問題研究[J].企業(yè)科技與發(fā)展，2017（12）：39-41.

[4]林輝，楊旸.網(wǎng)絡(luò)借貸的逆向選擇及其緩釋機(jī)制研究[J].東南大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2016，18（4）：48-55.

[5]邱宜干.信息不對稱與金融中介機(jī)構(gòu)關(guān)系問題淺探[J].中外企業(yè)家，2019（17）：85-86.

[6]邵建軍，張世焦.企業(yè)履行社會責(zé)任的質(zhì)量與融資約束關(guān)系研究——基于信息不對稱與金融市場發(fā)展水平[J].財會通訊，2019（12）：103-107.

[7]王鋼，郭文旌.基于信息不對稱性條件下銀行存量客戶潛在價值的二次挖掘[J].金融理論與實踐，2018（04）：49-55.

[8]王宏道，顏坤林.信息不對稱視角下的互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險管理措施[J].時代金融，2019（05）：104-105.

[9]王坤.信息不對稱條件下國有企業(yè)道德風(fēng)險研究[J].納稅，2018（16）：233-234.

[10]張玉梅，王昌昊，王倩.信息不對稱、金融倫理缺失與民間融資高風(fēng)險[J].征信，2019，37（04）：1-8.

[11]張笑.網(wǎng)絡(luò)借貸中信息不對稱的作用機(jī)理與緩解機(jī)制研究[D].山東大學(xué)，2019.

作者簡介：李娟（2000- ），女，漢族，四川人，南京審計大學(xué)本科生在讀，會計學(xué)專業(yè);李福丹（2000- ），女，漢族，河南人，南京審計大學(xué)本科生在讀，會計學(xué)專業(yè);成津辰（2000- ），男，漢族，江蘇人，南京審計大學(xué)本科生在讀，會計學(xué)專業(yè);陳書捷（2000- ），女，漢族，江蘇人，南京審計大學(xué)本科生在讀，會計學(xué)專業(yè)