朱劭涵

仔細(xì)研讀了兩篇著作之后，我發(fā)現(xiàn)了斯密與司馬遷在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的研究達(dá)成了許多共識：對社會分工的描述，對市場經(jīng)濟(jì)的探索以及這一系列經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象背后存在的規(guī)律（如利己主義）的闡釋。其實，對經(jīng)濟(jì)的研究離不開對當(dāng)時社會大環(huán)境的一個分析，正因如此，在研究社會政治層面的問題時，兩位學(xué)者不約而同地提到了平等與公正的概念，字里行間流露出一種人文主義的色彩。我將圍繞兩篇文章中有關(guān)平等與公正的共通點展開分析論述。

一、從從業(yè)者的角度：職業(yè)選擇之正義

首先，從從業(yè)者（勞動者）的角度出發(fā)，斯密和司馬遷充分認(rèn)可了其職業(yè)選擇的自由，并認(rèn)為各個職業(yè)地位平等，從事不同行業(yè)的人都有著共同的目的：創(chuàng)造社會財富?！?史記>貨殖列傳》中，司馬遷引用《周書》中的話來闡述自己的觀點：“周書曰：‘農(nóng)不出則乏其食，工不出則乏其事，商不出則三寶絕，虞不出則財匱少。財匱少而山澤不辟矣。此四者，民所衣食之原也。” 他認(rèn)為從事農(nóng)、工、商、虞這四種行業(yè)的人，都是人們生活必需品的創(chuàng)造者，都是自然形成的，都有不可辯駁的存在與發(fā)展的重要性，這些活動都是上可富國，下可富家的，并且“貧富之道，莫之奪予，而巧者有余，拙者不足。”也就是說職業(yè)本身并沒有高低貴賤之分，只是形成的財富數(shù)量存在差異，這種差異的存在在他看來是正常的。細(xì)細(xì)品讀司馬遷的這段論述，其中的幾個關(guān)鍵詞值得我們注意，從中我們可以發(fā)現(xiàn)他的思想與斯密的觀點的異曲同工之妙。首先是“自然形成”，通過這種“自然形成”的職業(yè)分工，我們可以看到人與人之間的才能和優(yōu)勢各有不同。斯密也認(rèn)為，“人的才能是分工的結(jié)果，而不是分工的原因。社會本身應(yīng)是一切都聽其自由，各個人都能自由選擇自己認(rèn)為適當(dāng)?shù)穆殬I(yè)并能隨時自由改業(yè)的社會?！庇纱耍覀儾⒉荒苷f有才能的人應(yīng)該去從事高尚的職業(yè)（而中國古代“士”就被認(rèn)為是高尚的職業(yè)，入仕之人也自然高人一等），或者說經(jīng)商之人都是粗鄙之人，職能淪為社會的底層。斯密還用一個例子，生動形象的描述了他的職業(yè)平等的思想：“就天賦資質(zhì)來說，哲學(xué)家與搬運夫的差異，比猛犬與獵狗的差異，比獵狗與長耳狗的差異，比長耳狗與畜牧家犬的差異，要少得多?！?/p>

二、從公眾的角度：職業(yè)尊重之正義

其次，從公眾的角度出發(fā)，公眾應(yīng)該給予不同職業(yè)的從業(yè)者以尊重。司馬遷認(rèn)為，正是因為不同職業(yè)的從業(yè)者有著共同的目的，不存在哪種職業(yè)選擇更為高尚的說法。盡管他承認(rèn)職業(yè)的選擇存在最佳或者是最合理的選項（“夫用貧求富，農(nóng)不如工，工不如商，刺繡文不如倚市門，此言末業(yè)，貧者之資也”），但這種選擇是因時而變的，而且由于這種選擇的不固定性的存在，隨之而來的社會階層的流動也是他所認(rèn)可的（致富的手段是針對窮人而言的，而一旦財富累積到一定的程度，則存在著被統(tǒng)治者賞識的可能）。所以人與人之間應(yīng)該保持一種互相尊重的態(tài)度，可以說他的這種思想在當(dāng)時也算是為商人“發(fā)了聲”。與之類似，斯密認(rèn)為，通過勞動致富的都是勞動者，勞動者是勤勞的階級，不管從事何種工作，他們都理應(yīng)分享一定比例的財富。雖然斯密與司馬遷所處的社會環(huán)境不同，社會階層劃分也不同，但我們可以類比來看，斯密生活的時代，地主階級和雇主階級的地位比勞動者要高，他們也享受著更高的財富收入，勞動者在他們看來只不過是替他們工作的工具，有時甚至因為這種身份和階級的差異，勞動者的應(yīng)得報酬也得不到保證。斯密認(rèn)為，職業(yè)尊重這種正義思想的存在是必要的，且有著深遠(yuǎn)的現(xiàn)實意義。由此可見，盡管身處不同的時代，面臨不同的社會問題，二位學(xué)者的思想?yún)s具有一致性，放到當(dāng)今社會也依然適用。

三、從國家的角度：職業(yè)保護(hù)之正義

最后，從國家的角度來看，國家應(yīng)對弱勢職業(yè)或階層給予保護(hù)，對各行各業(yè)在“雨露均沾”的基礎(chǔ)上，依據(jù)現(xiàn)實需要有所側(cè)重?！叭鮿萋殬I(yè)”在漢代可以被認(rèn)為是商業(yè);而“弱勢階層”在斯密生活的時代可以被看作是普通勞動者。在《<史記>貨殖列傳》中，司馬遷明確提到希望國家能夠重視創(chuàng)造財富的四種行業(yè)，通過設(shè)置一定的“經(jīng)濟(jì)”管理部門，制定合適的物價以及開放市場、資源等類似于“宏觀調(diào)控”的舉措來協(xié)調(diào)農(nóng)、工、商業(yè)的發(fā)展，這在一定程度上可以保證商業(yè)的發(fā)展，保護(hù)商人的利益。作為新興資產(chǎn)階級的代言人，斯密同樣關(guān)注君主的影響，他認(rèn)為，君主必須在維持公正與平等上發(fā)揮更大的作用。他提到，“一國君主，對其所屬各階級人民，應(yīng)給與公正平等的待遇。僅僅是為了促進(jìn)一個階級的利益，而傷害另一個階級的利益，顯然是違反這個原則的?！眱晌粚W(xué)者不約而同的呼吁在當(dāng)時的社會可以說是產(chǎn)生了振聾發(fā)聵的作用，這樣的倡導(dǎo)之于現(xiàn)世仍有巨大的意義。

總體來說，在研究司馬遷與斯密的平等公正思想的共通點的過程中，我發(fā)現(xiàn)，如果從依據(jù)主體劃分，從從業(yè)者、公眾和國家三個角度，我們可以它們平等公正思想的共識梳理成三個大方面，即職業(yè)選擇之正義、職業(yè)尊重之正義以及職業(yè)保護(hù)之正義。通過尋找司馬遷與斯密思想中有關(guān)平等公正內(nèi)容的共通點，其實我們很容易得出這樣一個結(jié)論：時代的變遷不會阻礙靈魂的對話，跨時代的思想碰撞與交流總會在不經(jīng)意間發(fā)生，所以當(dāng)我們再去重溫這樣的著作的時候，很容易發(fā)出由衷的贊嘆，這種贊嘆不僅來源于時代驗證了的思想成果的先進(jìn)性，也來源于與先進(jìn)思想者發(fā)生“共振”的喜悅之情。