鄧 娜，郭勇杭，盧如相，劉勝雄，楊 成，陳 斌（通訊作者）

（粵北人民醫(yī)院消化內(nèi)科 廣東 韶關(guān) 512000）

大腸息肉是外科、消化內(nèi)科患者腸腔出現(xiàn)贅生物引起的疾病，包括腫瘤性贅生物和非腫瘤性贅生物，而大腸粗蒂息肉是大腸息肉中的一種，該病臨床癥狀不明顯且缺乏典型性，臨床中癥狀多以便血和黏液血便為主，易被誤診為痔瘡等肛門疾病。部分患者會出現(xiàn)腹脹、腹瀉、便秘等消化道癥狀，但癥狀不明顯患者易忽略，進(jìn)而延誤最佳治療時機。隨著病情加重，可能會引發(fā)其他嚴(yán)重疾病。因此，臨床中針對該病應(yīng)及早采用適合的方式進(jìn)行治療。對于大腸粗蒂息肉，治療中主要采用手術(shù)方式進(jìn)行切除，但不同切除方式在實際使用中存在差異。以往治療中通常直接切除病灶，該方式可取得良好治療效果，但對患者影響較大，術(shù)后易出現(xiàn)并發(fā)癥，影響患者病情恢復(fù)。與之相比，通過套扎后進(jìn)行電切治療，可減少對患者的影響，改善手術(shù)治療預(yù)后效果，治療方式使用安全性更高[1]。研究將我院選取的70例大腸粗蒂息肉患者作為治療回顧性分析對象，根據(jù)治療方式分組后比較治療結(jié)果，并分析兩種治療方式使用效果，具體分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究從本院2018年1月—2021年1月收治的大腸粗蒂息肉患者中，根據(jù)治療方式選取70例作為治療回顧性分析對象，并設(shè)置為對照組與觀察組，每組35例，其中，對照組：男17例，女18例；年齡33～77歲，平均年齡（51.7±2.5）歲；病灶共20個，單發(fā)病灶13例，多發(fā)病灶7例；病灶位置：直腸5個，乙狀結(jié)腸8個，降結(jié)腸2個，橫結(jié)腸2個，升結(jié)腸2個，回盲部1個。觀察組：男18例，女17例；年齡36～76歲，平均年齡（51.5±2.4）歲；病灶共44個，單發(fā)病灶15例，多發(fā)病灶5例；病灶位置：直腸3個，乙狀結(jié)腸9個，降結(jié)腸4個，橫結(jié)腸2個，升結(jié)腸1個，回盲部1個。兩組患者基線資料統(tǒng)計分析，結(jié)果顯示組間無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

設(shè)備：尼龍繩（結(jié)扎環(huán)）、息肉勒除器與腸鏡。

參數(shù)：電切功率30～40 W，電凝功率30～40 W。

術(shù)前準(zhǔn)備：做好心電圖、凝血功能和血常規(guī)等檢查，并做好胃腸道準(zhǔn)備，適時禁食禁飲，洗腸。

對照組：給與患者直接電切治療，使用內(nèi)鏡確定患者粗蒂息肉位置，充分暴露病灶，并使用腎上腺素：甘油果糖1:10 000黏膜下注射后，抬舉征陽性，用息肉勒除器圈套電切電凝處理，切除后回收息肉組織送病理檢查。

觀察組：采用套扎后電切治療。手術(shù)方式：黏膜下注射1:10 000腎上腺素，使用腸鏡確定患者大腸粗蒂息肉位置，抬舉征陽性，并充分暴露息肉，顯示出其蒂部。并對視野受到影響位置息肉，使用1:10 000生理鹽水反復(fù)沖洗，并吸凈沖洗液，充分暴露息肉和蒂部。重點關(guān)注腸道彎曲或狹窄位置等特殊區(qū)域息肉，調(diào)整內(nèi)鏡位置保證病灶可視角度良好且易于操作，并使用直徑3 cm尼龍繩套于息肉位置釋放打開，根據(jù)具體位置確定息肉套入尼龍繩內(nèi)方式，在尼龍結(jié)扎位置根據(jù)蒂長短確定，長蒂息肉留10～15 mm蒂，結(jié)扎位置確定在腸壁和息肉間，禁止于緊貼腸壁位置結(jié)扎。于適合位置圈套住蒂部后，收緊尼龍繩實施結(jié)扎處理，配合使用內(nèi)容觀察結(jié)扎情況和息肉缺血情況。病灶缺血呈現(xiàn)紫色后釋放尼龍繩，并在息肉側(cè)用息肉勒除器圈套電切電凝，切除后對殘端狀況進(jìn)行觀察，在無出血和結(jié)扎牢固后，且殘端呈現(xiàn)發(fā)白狀態(tài)下，取標(biāo)本并結(jié)束結(jié)扎。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）術(shù)后恢復(fù)情況：比較兩組術(shù)后排氣時間、腸胃功能恢復(fù)時間、術(shù)后下床時間和住院時間幾項指標(biāo)。（2）并發(fā)癥發(fā)生率：比較兩組腹痛腹脹、出血、切口感染幾項并發(fā)癥發(fā)生率，發(fā)生率越低治療方式使用安全性越高。

1.4 療效判定

患者手術(shù)治療結(jié)果療效判定標(biāo)準(zhǔn)[2]，顯效：術(shù)后患者臨床癥狀消失或基本消失，無并發(fā)癥；有效：術(shù)后臨床政治明顯改善且快速消退，無嚴(yán)重并發(fā)癥；無效：與上述不符?？傆行?（顯效例數(shù)＋有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法

2 結(jié)果

2.1 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較

觀察組各項術(shù)后恢復(fù)情況指標(biāo)均顯著優(yōu)于對照組（P＜0.05），見表1。

表1 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較（± s）

表1 兩組術(shù)后恢復(fù)情況比較（± s）

注：與對照組相比，*P＜0.05。

?

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率5.71%顯著低于對照組22.86%（P＜0.05），見表2。

表2 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較[n（%）]

2.3 兩組治療總有效率比較

觀察組治療總有效率（97.14%）與對照組（82.86%）無顯著差異（P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者治療總有效率比較[n（%）]

3 討論

大腸粗蒂息肉發(fā)病初期癥狀不明顯，隨著患者病情加重會導(dǎo)致其出現(xiàn)腹痛等癥狀，嚴(yán)重時會誘發(fā)其他疾病，甚至影響患者生存質(zhì)量，且大腸粗蒂息肉是大腸息肉的一種，存在癌變發(fā)生風(fēng)險，會危機患者生命安全。因此，應(yīng)早期確定患者息肉情況，并切除病灶，降低疾病對患者負(fù)面作用?，F(xiàn)階段。在對大腸粗蒂息肉患者治療中，臨床主要采用電切方式，而不同電切方式在實際使用中效果存在差異。以往治療中主要以直接電切方式為主，可切除患者病灶，但治療方式會對患者機體造成較大損傷，導(dǎo)致術(shù)后恢復(fù)較為緩慢，甚至引發(fā)術(shù)后并發(fā)癥，患者對該治療方式接受度低[3-5]。

而隨著醫(yī)療技術(shù)發(fā)展，臨床中開始在結(jié)扎后實施相應(yīng)手術(shù)治療措施，相較于以往直接切除病灶治療方法，該治療方式在臨床中具有更加明顯使用優(yōu)勢。首先，該治療方式具有較高使用安全性。通過內(nèi)鏡方式對手術(shù)操作過程進(jìn)行引導(dǎo)，操作方式簡短，固定好尼龍繩并于手術(shù)前結(jié)扎，可起到快速改善患者病情作用，利于降低患者切除后并發(fā)癥[6-8]。該治療方式有較高使用安全性，值得推廣使用。其次，該方式在使用中不會過分增加治療費用，主要使用費用包含尼龍繩、高頻電凝電切、腸鏡等[9-10]。相較于以往治療方式，可在保證手術(shù)治療效果同時，防止患者相關(guān)治療費用出現(xiàn)不合理增加，可在極大程度上降低患者費用。最后，通過對患者結(jié)扎后治療，與通常手術(shù)方式相比，可極大程度上降低對患者機體損傷程度，利于縮短病愈時間，降低對患者生活和工作影響[10-11]。因此，在對大腸粗蒂息肉患者治療中，應(yīng)重視對結(jié)扎后切除手術(shù)利用，充分發(fā)揮其對患者病情作用，并緩解手術(shù)治療方式對患者負(fù)面影響，降低患者和醫(yī)院壓力，可見，相比于傳統(tǒng)電切治療措施，該治療方式具有較高推廣應(yīng)用價值[12-13]。

本次對大腸粗蒂息肉患者治療結(jié)果顯示，觀察組患者術(shù)后排氣時間、腸胃功能恢復(fù)時間、術(shù)后下床時間以及住院時間均顯著短于對照組（P＜0.05），兩組相比觀察組更優(yōu)，兩組腹痛腹脹、出血、切口感染并發(fā)癥發(fā)生率比較，觀察組為5.71%，對照組為22.86%，組間差異顯著具有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），觀察組治療總有效率97.14%高于對照組的82.86%，但兩組差異不顯著無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。此處研究結(jié)果表明，通過對大腸粗蒂息肉患者實施電切手術(shù)治療，可幫助患者恢復(fù)，治療方式臨床應(yīng)用效果顯著，但直接電切和套扎后電切治療效果存在差異，后者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率更低，治療方式使用安全性更高，患者術(shù)后恢復(fù)時間更短，治療方式臨床中具有更高應(yīng)用價值[14-15]。

綜上所述，對在大腸粗蒂息肉患者治療中，采用對患者采用電切治療臨床效果顯著，但不同電切方式應(yīng)用結(jié)果存在差異，相比于直接電切治療，在尼龍繩套扎后進(jìn)行電切，利于提升治療安全性和患者術(shù)后恢復(fù)效果，治療方式臨床中具有推廣使用價值。