李靜

（內(nèi)蒙古扎蘭屯市中蒙醫(yī)院，內(nèi)蒙古 扎蘭屯 162650）

0 引言

頸性眩暈?zāi)伺R床常見病，其病因較多，主要與頸部骨質(zhì)增生、蛻變或外傷等有關(guān)。近年來，隨著人們生活方式的變化，頸性眩暈的發(fā)病率正逐年上升[1]。頸性眩暈在危害人體健康的同時，還會導(dǎo)致患者生活質(zhì)量下降，乃至出現(xiàn)嚴(yán)重的焦慮、抑郁等負(fù)性情緒[2]。目前臨床對頸性眩暈仍以西藥治療為主，但單純西藥治療有時并不能取得理想效果。中醫(yī)在頸性眩暈的治療方面也有較豐富經(jīng)驗，故考慮在常規(guī)西藥基礎(chǔ)上加用中藥當(dāng)歸芍藥散加味治療。本文為探討分析當(dāng)歸芍藥散加味治療頸性眩暈效果，現(xiàn)選取我院收治的68例頸性眩暈患者，報道見下。

1 資料與方法

1.1 一般資料。選取我院于2019年10月至2020年10月期間收治的68例頸性眩暈患者，納入標(biāo)準(zhǔn)為：①符合《實用神經(jīng)病學(xué)》中關(guān)于頸性眩暈的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；②經(jīng)X線片檢查確診；③自愿簽署了《知情同意書》；排除標(biāo)準(zhǔn)為：①具有精神疾病或認(rèn)知障礙者；②耳源性、眼源性或其他原因所致眩暈者；③合并心腦血管疾病者；隨機(jī)分為中醫(yī)組和常規(guī)組：各34例，中醫(yī)組中男18例，女16例，年齡22～47歲，平均（33.28±4.24）歲，病程2～6年，平均（3.58±1.72）年；常規(guī)組中男19例，女15例，年齡22～46歲，平均（33.62±4.13）歲，病程1～7年，平均（3.44±1.58）年；兩組在一般資料方面比較示均無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法。中醫(yī)組在常規(guī)西藥基礎(chǔ)上加用當(dāng)歸芍藥散加味治療，常規(guī)組僅采用常規(guī)西藥治療。常規(guī)西藥治療為：①口服西比靈膠囊（西安楊森制藥有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H10930003），5 mg/次，1次/d；②口服甲磺酸倍他司汀片（廣東世信藥業(yè)有限公司生產(chǎn)，國藥準(zhǔn)字H20100025），6 mg/次，3次/d。當(dāng)歸芍藥散加味治療為：取當(dāng)歸、澤瀉各20 g，芍藥30 g，川穹、白術(shù)各15 g，僵蠶10 g，全蝎4 g，甘草6 g，以水煎服，分早晚2次用完。兩組均連續(xù)治療15 d。

1.3 觀察指標(biāo)。觀察患者的臨床療效及治療前后的眩暈癥狀評分、QLQ-C30評分、SAS和SDS評分，對兩組數(shù)據(jù)進(jìn)行比較。

1.4 療效評價。顯效：臨床癥狀及體征基本消失，顱腦超聲及X線片檢查示基本恢復(fù)正常；有效：臨床癥狀及體征緩解，顱腦超聲及X線片檢查示有明顯改善；無效：臨床癥狀及體征無緩解或加重。

1.5 統(tǒng)計學(xué)分析。數(shù)據(jù)分析采用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 21.0。分別用率、（±s）表示計數(shù)、計量資料，采取χ2、t檢驗。P＜0.05，差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效。兩組在臨床總有效率方面比較顯示中醫(yī)組明顯比常規(guī)組高（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組臨床療效[n（%）]

2.2 眩暈癥狀評分。兩組在眩暈癥狀評分方面比較示，治療前中醫(yī)組常規(guī)組無顯著差異（P＞0.05），治療后中醫(yī)組明顯比常規(guī)組低（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組 眩暈癥狀評分（±s）

表2 兩組 眩暈癥狀評分（±s）

組別 例數(shù) 眩暈癥狀治療前 治療后中醫(yī)組 34 23.44±1.52 14.11±1.19常規(guī)組 34 23.61±1.43 18.02±1.1 t - 0.533 13.952 P - ＞0.05 ＜0.05

2.3 QLQ-C30評分。兩組在QLQ-C30評分方面比較示，治療前中醫(yī)組與常規(guī)組均無顯著差異（P＞0.05），治療后中醫(yī)組均明顯比常規(guī)組高（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組的QLQ-C30評分對比表（±s）

表3 兩組的QLQ-C30評分對比表（±s）

組別 例數(shù) 軀體狀況 社會狀況 心理狀況 認(rèn)知狀況治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后中醫(yī)組 34 66.33±5.23 89.14±7.36 62.02±6.13 81.21±8.11 63.44±5.53 84.31±7.37 68.41±6.31 88.21±7.23常規(guī)組 34 66.47±5.32 74.24±6.14 62.13±6.25 69.37±7.31 63.21±6.13 72.26±6.44 68.14±6.37 81.34±7.41 t - 0.124 15.121 0.132 14.182 0.118 14.128 0.155 11.432 P - ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 SAS和SDS評分。兩組在SAS和SDS評分方面比較示，治療前中醫(yī)組與常規(guī)組均無顯著差異（P＞0.05），治療后中醫(yī)組均明顯比常規(guī)組低（P＜0.05）。詳見表4。

表4 兩組的SAS和SDS評分對比表（±s）

表4 兩組的SAS和SDS評分對比表（±s）

組別 例數(shù) SAS評分 SDS評分干預(yù)前 干預(yù)后 干預(yù)前 干預(yù)后中醫(yī)組 34 55.68±2.33 40.53±1.8257.28±2.5445.40±1.92常規(guī)組 34 55.44±2.4250.63±1.7657.44±2.4252.23±1.84 t - 0.453 25.156 0.320 16.571 P - ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 討論

在中醫(yī)學(xué)中，頸性眩暈屬于“眩暈”范疇，它的發(fā)病與素質(zhì)薄弱、氣機(jī)逆亂、經(jīng)絡(luò)瘀阻、情志失調(diào)等有關(guān)，且主要是由風(fēng)所致眩暈，歸于肝經(jīng)[3]。頭部匯聚陽氣，乃為元神，長期水濕上犯，致使氣機(jī)受阻、經(jīng)脈阻滯，最終引起眩暈。故在該病的治療中，應(yīng)以祛瘀通絡(luò)、養(yǎng)血活血為主要原則。

當(dāng)歸芍藥散源自張仲景的《金匱要略》，現(xiàn)代根據(jù)頸性眩暈的治療需求進(jìn)行適當(dāng)改良加味后，方劑組成以當(dāng)歸、澤瀉、芍藥、川穹、白術(shù)、僵蠶、全蝎及甘草為主[4]。其中，當(dāng)歸可補(bǔ)血活血，澤瀉可化濁降脂、利水滲濕，芍藥可養(yǎng)血調(diào)經(jīng)、平抑肝陽，川穹可祛風(fēng)燥濕、活血止痛，白術(shù)可健脾益氣、燥濕利水，僵蠶可祛風(fēng)止痛、化痰散結(jié)，全蝎可活絡(luò)止痛，甘草可調(diào)和諸藥，全方共奏祛瘀通絡(luò)、養(yǎng)血活血之效[5]。

根據(jù)本文結(jié)果進(jìn)行分析：①兩組在臨床總有效率方面比較示中醫(yī)組明顯比常規(guī)組高?？勺C實當(dāng)歸芍藥散加味對頸性眩暈具有良好治療效果；②兩組在眩暈癥狀評分方面比較示，治療前中醫(yī)組與常規(guī)組無顯著差異（P＞0.05），治療后中醫(yī)組明顯比常規(guī)組低（P＜0.05）?？勺C實應(yīng)用當(dāng)歸芍藥散加味治療頸性眩暈可有效改善患者癥狀；③兩組在QLQ-C30評分方面比較示，治療前中醫(yī)組與常規(guī)組均無顯著差異（P＞0.05），治療后中醫(yī)組均明顯比常規(guī)組高（P＜0.05）?？梢娀颊呓?jīng)當(dāng)歸芍藥散加味治療后生活質(zhì)量得到了明顯提升；④兩組在SAS和SDS評分方面比較示，治療前中醫(yī)組與常規(guī)組均無顯著差異（P＞0.05），治療后中醫(yī)組均明顯比常規(guī)組低（P＜0.05）?？梢娀颊呓?jīng)當(dāng)歸芍藥散加味治療后焦慮和抑郁等負(fù)性情緒得到了明顯減輕。

綜上所述，應(yīng)用當(dāng)歸芍藥散加味治療頸性眩暈臨床療效佳，對癥狀改善效果好，可促進(jìn)患者生活質(zhì)量提升及負(fù)性情緒減輕，值得在臨床上推廣。