耿雅璇 劉劍虹

摘 要：站在個體道德權利的立場，師范生公費教育政策實踐面臨著個體反思自主、選擇自主、行動自主均受限的不公正困境，需要具體剖析政策參與者的思想認識、社會現(xiàn)實、教育制度等方面對這種公正性困境產(chǎn)生的影響，從而探索解決問題的路徑。為了堅守師范生公費教育政策實踐的公正，需要關注每一個公費師范生的基本訴求，尊重每一個公費師范生的自主性，培育每一個公費師范生的公共德性，以保證師范生公費教育政策在教育公正本意的軌道上運行。以整個社會群體的道德反思、道德寬容等方式，從外部推動公費師范生教育政策的整全性公正的達成。

關鍵詞：公費師范生;教育政策;實踐;公正

中圖分類號：G451

文獻標識碼：A? 文章編號：2095-5995（2021）05-0024-05

師范生公費教育是指國家在北京師范大學、華東師范大學、東北師范大學、華中師范大學、陜西師范大學和西南大學六所教育部直屬師范大學（以下簡稱部屬師范大學）面向師范專業(yè)本科生實行的，由中央財政承擔其在校期間學費、住宿費并給予生活費補助的培養(yǎng)管理制度。[1]毋庸置疑，師范生公費教育政策具備適時性與可實施性，呼應著全面深化新時代教師隊伍建設的要求，有利于提升教師的社會地位、促進教師資源的有效配置，在一定程度上推動了我國義務教育的均衡發(fā)展[2]，并且將對整個教育系統(tǒng)的進步與完善起到良好的推動作用。因此，一項成功的教育政策，一定要關注到政策相關利益者對教育利益的訴求，并使其得到合理的滿足。[3]師范生公費教育政策的實施自然也不能例外。然而，當下有關師范生公費教育政策的研究中，往往更多地關注于教育政策對群體乃至整個社會的公正性實現(xiàn)，而對政策中的每一個體的公正性問題卻少有提及。有鑒于此，本文試圖從微觀層面審慎地闡釋并探究師范生公費教育政策實踐中所涉及的目標對象的個體公正性問題。由此，我們需要探討的是，如何合理地促進師范生公費教育政策實踐的整全性公正達成。

一、溯源：師范生公費教育政策的公正性價值之證成

為了認識與探究師范生公費教育政策所面臨的公正性困境，首先需要辨明師范生公費教育政策與公正之間的關系。一般意義而言，師范生公費教育政策的公正不是一種單一意向的體現(xiàn)，而應主要涉及兩個面向：一面應指向定向政策所規(guī)約的整個教育群體，即教育政策的公正應促成教育群體的“向好”效應，從而帶動教育內(nèi)部系統(tǒng)及教育政策所能影響到的外部社會系統(tǒng)的進步與發(fā)展;另一面應指向教育政策所能規(guī)約的每一個個體，抱慰個體的生命，為個體謀得幸福。同時，教育政策所涉及的兩個面向必然結為一個統(tǒng)一的整體，才能真正體現(xiàn)教育政策的整全性公正。進一步而言，首先，公正是師范生公費教育政策的邏輯起點。公正是衡量社會、法律、規(guī)范合理與否的首要標準，師范生公費教育政策只有在教育實踐中堅守正義原則，才有合理的理由實際有序推行，指導公費師范生今后的實踐。其次，師范生公費教育政策是公正得以成為現(xiàn)實的有效載體。公正不能被懸置、僅僅作為談資，也不能只是一種理論化的想象，僅僅存留于理論建構的烏托邦之中，而必然要落于實處才能彰顯其價值。借此，師范生公費教育政策的實踐便為公正性原則的落實提供了有效的載體。再次，二者統(tǒng)一于人的幸福目的之中。權利的行使、政策的落實和原則的堅守，最終的目的都是為了證成人之幸福。因此，幸福賦予二者特殊的價值內(nèi)涵，使二者能夠系統(tǒng)地整合，并以幸福為最終旨歸。由此觀之，整全性公正是師范生公費教育政策實踐的基本訴求。

二、癥結：師范生公費教育政策的公正性實踐困境之表征

師范生公費教育政策在實踐的過程中，應既能夠蘊涵政策群體的效益，又能夠關注到政策中個體的訴求。教育政策應該在充分尊重個體自主性的前提下，為社會帶來福利。換言之，合理合意的教育政策既要充分尊重政策中受益對象的自主性，又能夠通過政策形成教育合力，促進整個群體乃至社會的發(fā)展。然而，反觀師范生公費教育政策，其相關條約的誘導性與先驗的預設性卻造成了政策對象的個人自主權利受到限制，從而使師范生公費教育政策在實踐的過程中陷入公正性的困境。

首先，師范生公費教育政策造成了個體的反思自主受限。教育政策對于個體的公正性應首先體現(xiàn)在尊重并維護個體反思自主的權利。換言之，去思考就意味著去審視和詢問。[4]因此，政策中的個體應能夠對影響與規(guī)約自身的政策內(nèi)容保有詳細的知情權與考察權，進而借助政策的內(nèi)容反思自身是否進入或退出政策協(xié)議。然而，就目前情況來看，師范生公費教育政策還未能真正實現(xiàn)公開、透明地向有意進入師范生公費教育政策范圍的學生進行細致內(nèi)容呈現(xiàn)。因而，學生不能在決定是否進入師范生公費教育政策體制之前獲取正確且有價值的信息，也就不能依持牢靠的信息進行自主的反思，導致政策的公正性無法實現(xiàn)。具體表現(xiàn)是：其一，政策本身規(guī)定的內(nèi)容保有模糊性。例如，《教育部直屬師范大學師范生公費教育實施辦法》中規(guī)定“切實為每位畢業(yè)的公費師范生落實任教學校和崗位”，其中“落實”含混其詞，蘊涵模糊性，致使各省對政策體系內(nèi)畢業(yè)生的對待方式充滿變數(shù)。當考生反思自身是否按照此項政策報考時，便已進入了不公正的選擇怪圈。其二，學生對師范生公費教育政策信息的獲取渠道不暢通。國務院辦公廳曾轉發(fā)教育部等部門《教育部直屬師范大學師范生公費教育實施辦法》，自印發(fā)之日起開始施行。然而對于大多數(shù)正在備戰(zhàn)高考的學子來說，他們只有在填報志愿時，才開始了解此項政策，而受限于高考期間閉塞且偏狹的信息圈，能夠獲取此項政策的有效信息少之又少。其三，政府、學校及其相關部門對師范生公費教育政策的宣傳力度不夠。有些政策沒有針對政策體系的受眾對象進行宣講，而有些宣講往往趨利避害，只說好處，未曾真實地展露其限制條件?？偠灾?，政策對象的反思自主在有效信息匱乏的現(xiàn)實情境中受限，致使政策的不公正性問題凸顯。

其次，師范生公費教育政策致使政策中個體的選擇自主受限。從另一個角度而言，師范生公費教育政策是一種優(yōu)惠政策，這種優(yōu)惠政策總會給人一種先驗的直觀，即令政策的目標對象先定地感受并認為這是一項對自己有好處、能夠帶來效益的“好”政策。而師范生公費教育政策中規(guī)定的權利或者說所呈現(xiàn)的教育資源，正是目標對象在現(xiàn)階段所缺乏的甚至是亟需的。當這樣的政策內(nèi)容呈現(xiàn)于目標對象面前，對于涉世未深，憑靠經(jīng)驗判別是非好壞的學生而言，他們有時別無選擇。原因在于，首先，政策本身的利益誘導性使學生在選擇時已經(jīng)預設性地傾向于跟隨政策的規(guī)約，人們總是傾向于認同并追逐合理利益的最大化而未作出對今后行動的全盤考量。于是，自主選擇的權利便無處安放。其次，學生此在的經(jīng)驗不能幫助他們很好地判定政策對屬己生命的作用和今后行動的有效性，從而使今后規(guī)劃一己生命歷程可能性的權利被事先給定，選擇的自主性也就無從談起。這勢必造成師范生公費教育政策忽視個體自主選擇的權利，造成師范生公費教育政策整全性公正的偏狹。因此，在政策利益關系的誘導下，目標對象也就相應地失去了話語權，無法再進行自主性的選擇、規(guī)劃自己在政策體制中的未來生活。正如目前正在實施的“教育部直屬師范大學師范生公費教育”政策中隱喻的一項信息是，“面向師范專業(yè)，主要針對‘家庭經(jīng)濟條件較為困難的學生，由中央財政承擔其在校學習期間的學費、住宿費并給予生活補助的培養(yǎng)管理制度。”這對于家庭經(jīng)濟較為困難，且樂于今后從教的學生而言，確是一項堪稱極為“優(yōu)惠”的政策，但從他們的自主選擇權被限定的角度而言，這也在一定程度上顯示著師范生公費教育政策的整全性公正的缺失。

再者，師范生公費教育政策導致政策中的個體行動自主受限。毋庸諱言，教育政策應同時具備政策的另一基本屬性，即強制性。為保證政策的合理有序運行，需要政策的強制性作為基本保障，也即“沒有規(guī)矩，便不能成方圓”。當目標群體決定接受和執(zhí)行師范生公費教育政策，并與政策的決策者簽訂協(xié)議，就意味著他應履行政策中規(guī)定的責任和義務，當然也包括接受相應的權利和利益。但是，當政策對象應履行的義務和所享受的權利不對等時，亦或所獲取的權利和利益以犧牲人的平等和自由為代價時，則需警惕政策不公正現(xiàn)象的出現(xiàn)。不可否認的是，自由和平等是公正的首要原則，自由意味著無論今后的何種可能性都可供選擇并且有待選擇。因此，自由和平等不能隨意被置換或被侵犯，尤其是政策中用固化的利益置換一個人的行動自主權時，公正性問題就需要進一步地推敲和考量。師范生公費教育政策中用經(jīng)濟補償、教育資源分享、降分錄取等規(guī)約來換取學生行動自由的條款、名目甚多，此為學生的行動自主性受到貶抑的最好明證。例如《教育部直屬師范大學師范生公費教育實施辦法》規(guī)定公費師范生畢業(yè)后一般要回到生源所在省份中小學任教，并承諾從事中小學教育工作6年以上。這些限定人的空間與時間行動自主性的相關規(guī)定本身是否合理、合意關乎師范生公費教育政策的整全性公正問題。

三、研求：師范生公費教育政策的公正性實踐困境的理論歸因

為了能夠全面認識和理解師范生公費教育政策的公正性問題，需要進一步探求與追問師范生公費教育政策為什么在對待個體公正性問題的關注與理解上有失公允，從而導致了師范生公費教育政策實踐的公正性困境。

（一）思想認知層面：補償性原則的曲解

事實上，隨著民主化社會的推進，對于教育政策的決策者而言，他們已經(jīng)逐漸重視、關心自己周遭的“較不利者”，并致力于堅持更加公正、公平的分配原則。例如教育資源的分配已更多的注重向少數(shù)民族邊遠、貧困地區(qū)傾斜;并大力促進城鄉(xiāng)之間義務教育的優(yōu)質(zhì)、均衡發(fā)展等。相形之下，師范生公費教育政策的制定者也越來越多的認識到對政策群體中的“落后者”應負有的責任，并致力于通過一定的傾斜性“補償”原則予以保證整個政策群體的公正。政策決策者將目標對象視為社會競爭中的“不利者”，決意通過“優(yōu)惠政策”給予對象以幫助。毋庸置疑，其出發(fā)點確是一種道德的善。但是，也正是在這種思想意識的掩蓋下，政策的決策者曲解了補償性原則，按照一種道德應得的觀點約束了政策對象，即“政策給了你補償，你理應付出、履行職責”。同時，決策者并沒有意識到，在正義原則下，那些優(yōu)惠的措施本應該無條件地歸屬于政策中的“不利者”。即是，決策者也并未認識到以政策中優(yōu)惠補償條件交換公費師范生反思、選擇、行動自主的權利是否對等和公平。當然，對于政策中的個體而言，很多人只將自己的視界著眼于“利益補償”上，而忽視甚至漠視了屬己的自由。正如羅爾斯所言，每個在實現(xiàn)自己利益的人都肯定會自動地根據(jù)所得來衡量自己所失。因此，我們就有可能在目前做出某種自我犧牲，以得到未來較大的效益。[5]只不過，他們即將犧牲的是未來道路上部分的自主、自由權。這也將為個體今后的申訴、抱怨乃至違約埋下了種子。當然，不排除一些政策對象確然要通過這種“利益補償”原則，實現(xiàn)回報家鄉(xiāng)與社會、完成自己人生價值的愿景。而接受了這樣的政策，他們將自主地把政策中的條件作為自己的人生規(guī)劃，也就無須談及政策的公正性問題了。因為，政策的規(guī)約亦是個人自主的選擇，二者已然達成了交疊共識。

（二）社會現(xiàn)實層面：效益化原則的逐利

要使師范生公費教育政策公正地對待政策規(guī)約中的個體，保障政策對象的自主權利，使其享有合理的基本自由，同時保證政策中的個體能夠在政策體制的規(guī)約下享有平等競逐社會崗位的機會，需要的是整個社會公平地對待公費師范生，容許他們發(fā)展、構建、追求屬己的人生，而不能夠以整體利益之名、犧牲這部分人的平等機會。然而，反觀現(xiàn)實，整個社會往往未能很好地正視公費師范生的發(fā)展權利。一方面是社會根據(jù)“定向政策”對公費師范生的詰難，是無休止的道德綁架而非關懷，認為他們“得了便宜，就要履約”。而這無疑和長期占據(jù)社會主流的功利主義逐利原則有莫大的關系。邊沁的功利主義最明顯的缺陷在于，它沒有尊重個體的權利，雖然對于功利主義者而言，個體也重要，但只有在每個人的偏好與他人的偏好統(tǒng)計在一起的時候才是如此。[6]這意味著，在極大化社會整體利益的目標下，個體的價值往往被忽略和犧牲，難以保證每個人都能從合作中獲益。而為求穩(wěn)定，效益主義要求人們必須有很強的同情心與犧牲精神。[7]由此，師范生公費教育政策中的公費師范生遭遇不公正的對待也就順理成章了。

（三）教育制度層面：強制性原則的痼疾

公費師范生政策要約束目標對象、厘清個體所承擔的義務和享有的自由乃至未來的生活，從而實現(xiàn)教育政策的公正性，就需要強制性力量的支持。以強制力的方式要求目標對象服從政策的安排，目標對象也理應接受制度規(guī)訓。然而，這并不等于政策本身以及政策決策者可以依仗政策強制性所帶來威權自說自話，甚至以漠視或藐視的態(tài)度去看待政策中個體的自由和權利。事實上，在政策首要原則，也即公正性原則的輝映下，合理、公正的教育政策都有責任將自己的真實目的以及立場進行論證，并且在公共領域以正當理由使政策對象明了政策的真實意圖以及參與政策規(guī)約的得失利害和值得群體追求的理由，由此提升群體的參與意識和保證個體反思、選擇和行動自主權。然而，現(xiàn)實情況是，師范生公費教育政策生成過程的各個環(huán)節(jié)，距離政策對象還很遙遠，甚至政策對象根本無權置喙。這是政策的強制性原則固有弊端的彰顯。公費師范生政策要強制性地為政策目標群體伸張正義，然而目標群體很“軟弱”，在強制性的師范生公費教育政策規(guī)約下沒有話語權。于是，政策之于個體的公正性要么被放逐到私人領域，要么在政策強制性原則制約下被迫調(diào)整個體自由的限度。

四、衍進：走向公正的師范生公費教育政策實踐

顯然，師范生公費教育政策的合理與合意即公正性，需要得到明證，而唯一有效且有價值的證明就是尋求德性的支持。唯有如此，才能確保師范生公費教育政策在執(zhí)行過程中的內(nèi)在機理與外部實施環(huán)境都獲得整全的公正性。

首先，師范生公費教育政策實踐走向公正，需要使其規(guī)定的內(nèi)容自身回返教育的公正本意或者保證其在教育公正本意的軌道上運行。歸根結底，教育培養(yǎng)的是一個完整的人，是充滿智慧和人性的人，而不是單向度的人或經(jīng)濟動物，實現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展是教育的終極目標。[8]師范生公費教育政策仍然是一種培養(yǎng)人、為了人的發(fā)展而設置的規(guī)則體系。因此，政策規(guī)定的內(nèi)容必然應是全心全意為了每一個體全面自由發(fā)展而設定。而為了回歸師范生公費教育政策的公正本意，應使師范生公費教育政策在制定與實施的各個階段都應堅持以下幾個道德原則：第一，關注個體的基本訴求。師范生公費教育政策對于個體的關注應是全方位的。政策公布實施之前，應在充分論證政策內(nèi)容具備正義性的前提下，針對目標對象舉辦聽證。政策宣講的過程中，通過調(diào)研，了解、掌握政策對象在情感歸屬與實際物質(zhì)所需的基礎上，結合具體的實際情況適時地協(xié)調(diào)、更正政策內(nèi)容。在政策執(zhí)行的過程中，對公費師范生學業(yè)發(fā)展、情感歸屬、職業(yè)意向、就業(yè)情況等方面應給予關注和幫助。第二，尊重個體的自主性?？紤]到公費師范生自身的觀念、學識、能力一直處在發(fā)展變化之中，而對于公費師范生的限定條件卻是一成不變的（當然政策的屬性也不能隨意更改），這就要求，在政策制定的起始狀態(tài)就要盡量完善政策的準入與退出機制，為公費師范生提供多重選擇，嚴禁搞“一刀切”，以保證其自主性和能動性的有效發(fā)揮，真正實現(xiàn)政策的初衷。第三，培育個體的公共德性。我們不贊同師范生公費教育政策的公正性為國家機器所裹挾[9]，但并不意味著忽視對公費師范生公共德性的培養(yǎng)。事實上，需要在師范生公費教育政策建構、實施、反思的整個流程中堅持培育每一個政策對象的公共德性，諸如奉獻、平等、正義等。并且，這種德性培育理念應貫穿公費師范生培養(yǎng)的全過程。只有在公共德性的感召下，公費師范生才會自覺地關心整個集體的命運，并樂于在集體中承擔屬于己身的責任，而不再將政策的規(guī)約視為一種對于個體自主性的限制條件。

其次，在師范生公費教育政策的公正性實踐過程中融入道德關懷，在外部切實保障師范生公費教育政策實踐在公正本意的軌道上運行。正如前文所述，師范生公費教育政策對于個體的不公與整個政策群體（包括決策者與政策對象）思想意識的誤判、社會現(xiàn)實的逐利、教育制度的痼疾緊密相關。因此，堅守師范生公費教育政策的整全性公正，應從以下幾個方面著手：第一，以社會群體的道德反思深化師范生公費教育政策實踐。公正是社會的首要德性，也是師范生公費教育政策得以不斷演進的基礎，它也必將促使我們用道德性的理想來審視、反思師范生公費教育政策內(nèi)容的正當性與合理性。而且，也只有通過道德反思，才能推動整全性公正，也即為了整體社會的同時也為了政策對象自主性所寄的公正價值落實于師范生公費教育政策的實踐環(huán)節(jié)中。第二，以現(xiàn)實的道德寬容捍衛(wèi)師范生公費教育政策公正?，F(xiàn)實選擇中的趨利避害以及追求社會利益最大化的功利性存在使得本應成為定向地區(qū)發(fā)展動力的公費師范生成為無法彰顯自主性、達致個體幸福的“標簽化”人物。因此，我們應以道德寬容的姿態(tài)關注每一個公費師范生的發(fā)展。從他們決定進入到師范生公費教育政策體系，到畢業(yè)后的工作狀態(tài)乃至今后的人生規(guī)劃都應給予積極的寬容與關注，以此捍衛(wèi)師范生公費教育政策的整全性公正，確保政策發(fā)揮其應然效用。第三，以制度的變革推進師范生公費教育政策的實踐。從出生開始，人便要受制度的約束，制度決定了我們個體生命應享有多少自由。[10]因此，要提升公費師范生這一教育政策個體的自主性，使個體得到公正性對待，理應先實現(xiàn)制度的整全性公正。

參考文獻：

[1]國務院辦公廳關于轉發(fā)教育部等部門教育部直屬師范大學師范生公費教育實施辦法的通知[EB/OL].（2018-7-30）http：//www.gov.cn/zhengce/content/2018-08/10/content_5313008.htm.

[2]王智超，楊穎秀.地方免費師范生：政策分析及現(xiàn)狀調(diào)查[J].教育研究，2018（5）：76-82.

[3]白貝邇，程軍.地方免費師范生：提升師范生免費教育政策實施質(zhì)量的保障機制探析—基于利益相關者的考量[J].教育理論與實踐，2018（19）：23-26.

[4][美]漢娜·阿倫特.反抗“平庸之惡”：責任與判斷[M].陳聯(lián)營譯.上海：上海人民出版社，2014：117.

[5][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏譯.北京：中國社會科學出版社，2009：23.

[6][美]邁克爾·桑德爾.公正該如何是好[M].朱慧玲譯.北京：中信出版社，2018：40.

[7]周保松.自由人的平等政治[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017：30.

[8]劉亞敏.我國專業(yè)學位研究生培養(yǎng)模式改革的價值取向[J].研究生教育研究，2016（2）：1-5.

[9]傅淳華，杜時忠.教師教學行動的公正性反思：“道德應得的視角”[J].教育發(fā)展研究，2013（8）：30-33.

[10]周保松.政治的道德[M].香港：中文大學出版社，2014：6.

Reflections on the Fairness of the Practice of

Public Expenditure Education Policy for Normal School Students

Geng Ya-xuan，Liu Jian-hong

（College of Teacher Education， Huzhou University）

Abstract：From the standpoint of individual moral rights， the practice of public-funded education policy for normal students is faced with the unfair dilemma of individual self-reflection， choice， and limited action. It is necessary to analyze the impact of policy participants ideology， social reality， education system and other aspects on this injustice dilemma in order to explore ways to solve the problem. In order to uphold the fairness of the practice of the publicly funded education policy for normal students， we need to pay attention to the basic demands of every publicly funded teacher student， respect the autonomy of every publicly funded teacher student， and cultivate the public morality of every publicly funded teacher student to ensure the publicly funded education of normal students. The policy runs on the track of the original intention of education justice. The whole social groups moral reflection and moral tolerance are used to promote the integrity and fairness of the publicly funded teacher student education policy from the outside.

Keywords：Public-funded normal students; education policy; practice; justice

基金項目：2021年浙江省教育科學規(guī)劃課題“教育進城背景下鄉(xiāng)村小規(guī)模學校的治理實踐研究”（課題編號：2021SCG041）.

作者簡介：1.耿雅璇，女，山東濱州人，湖州師范學院教師教育學院碩士研究生，主要從事教師教育與教育管理研究;

2.劉劍虹，男，浙江杭州人，教育學博士，湖州師范學院浙江省鄉(xiāng)村教育研究中心主任、研究員、博士生導師，主要從事教師教育與教育管理研究.