李嘉欣

(廣東技術(shù)師范大學(xué) 教育科學(xué)與技術(shù)學(xué)院，廣東 廣州 510665)

中等職業(yè)教育均衡性是指在中等職業(yè)教育階段，合理配置教育資源，全面提升教師隊(duì)伍素質(zhì)建設(shè)，縮小區(qū)域、城鄉(xiāng)、學(xué)校之間的教育發(fā)展水平的差距，使區(qū)域內(nèi)中等職業(yè)學(xué)校在教育投入水平、基礎(chǔ)設(shè)施、辦學(xué)條件、師資隊(duì)伍力量和職業(yè)教育的質(zhì)量等各個(gè)方面大體上處于一個(gè)相對均衡的發(fā)展?fàn)顟B(tài)，實(shí)現(xiàn)教育公平[1]。自2005年國務(wù)院頒布《關(guān)于大力發(fā)展職業(yè)教育的決定》以來，中等職業(yè)學(xué)校的教育不僅在招生規(guī)模和專業(yè)發(fā)展上充分表現(xiàn)出區(qū)域均衡發(fā)展的重要特征，而且在促進(jìn)區(qū)域之間高中階段接受職業(yè)教育的機(jī)會(huì)均等、人力資源結(jié)構(gòu)優(yōu)化等方面做出了貢獻(xiàn)[2]。2014年國務(wù)院《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》提出“優(yōu)化職業(yè)教育資源布局，加強(qiáng)東部對中西部職業(yè)教育的支援”[3]。2017年出臺(tái)的《職業(yè)教育東西協(xié)作行動(dòng)計(jì)劃(2016―2020年)》進(jìn)一步明確了“扶貧辦統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、督促推進(jìn)，東西部全面落實(shí)對口幫扶任務(wù)，實(shí)現(xiàn)幫扶對象、協(xié)作領(lǐng)域的全覆蓋”等職業(yè)教育相關(guān)的工作[4]。在中央和各級政府大力推動(dòng)下，我國中職教育均衡發(fā)展水平明顯提升，但是從總體來看，目前我國中職教育的投入水平、辦學(xué)條件、師資隊(duì)伍力量和校企合作條件等方面還呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域不均衡的現(xiàn)象。經(jīng)費(fèi)投入是職業(yè)教育的重要保障，也是區(qū)域職業(yè)教育均衡發(fā)展的支撐[5]。參照已有研究，本研究以生均經(jīng)費(fèi)分析當(dāng)前中等職業(yè)教育均衡發(fā)展?fàn)顩r。

一、文獻(xiàn)綜述

針對省際間中等職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)的均衡性問題，國內(nèi)教育經(jīng)濟(jì)、教育財(cái)政研究領(lǐng)域的學(xué)者已經(jīng)做了一些研究，使用了包括變異系數(shù)、基尼系數(shù)、回歸分析、空間通用面板數(shù)據(jù)模型等在內(nèi)的多種實(shí)證研究方法。如采用標(biāo)準(zhǔn)差、變異系數(shù)、基尼系數(shù)等方法對2000―2010年生均經(jīng)費(fèi)投入進(jìn)行測算，發(fā)現(xiàn)我國中職教育生均經(jīng)費(fèi)投入現(xiàn)狀得到改善，但依然存在著投入總量不足、東中西部地域間投入差距巨大，且國家的扶持政策向西部傾斜導(dǎo)致中部投入緩慢的問題[6]。對2000―2011年我國中職教育預(yù)算生均事業(yè)費(fèi)和公用經(jīng)費(fèi)支出進(jìn)行測算，發(fā)現(xiàn)這兩類生均經(jīng)費(fèi)的非均衡性呈縮小趨勢，省級財(cái)政收入、在校學(xué)生數(shù)和第二、第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)比重與生均經(jīng)費(fèi)有關(guān)聯(lián)[7]。中職學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)的基尼系數(shù)測算表明我國中職教育資源配置情況逐年改善，但與普通教育相比依然不理想，地區(qū)間的差異也逐漸背離合理的區(qū)域，東部教育資源配置效率明顯優(yōu)于中西部[8]。采用空間通用模型進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)財(cái)力、物力嚴(yán)重匱乏，而且各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異阻礙了教育經(jīng)費(fèi)均衡化進(jìn)程[9]。運(yùn)用變異系數(shù)研究2007―2016年我國職業(yè)教育兩類生均經(jīng)費(fèi)，發(fā)現(xiàn)中職教育財(cái)政經(jīng)費(fèi)投入一元獨(dú)大，且生均經(jīng)費(fèi)呈現(xiàn)出從京津滬、東部、西部、中部呈梯度遞減，中部塌陷態(tài)勢，各地經(jīng)費(fèi)均逐年增加，但京津滬與其他地區(qū)的差距在加大[10]。

總的來看，學(xué)術(shù)界從生均經(jīng)費(fèi)角度研究我國中職教育均衡性的文獻(xiàn)不是很多，實(shí)證研究使用的數(shù)據(jù)多以面板數(shù)據(jù)為主，而且選取的年份和研究方法不同，因此，所得的研究結(jié)論亦有所差異。本文使用2010―2019年的《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》31個(gè)省市自治區(qū)(不含港、澳、臺(tái))的面板數(shù)據(jù)，測算2009―2018年的中職學(xué)校兩類生均經(jīng)費(fèi)的極差率和基尼系數(shù)，同時(shí)探討區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方政府的努力程度和教育經(jīng)費(fèi)配置政策對中職教育均衡性產(chǎn)生的影響，以期對促進(jìn)中職教育均衡發(fā)展提升參考。

二、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

基于數(shù)據(jù)來源可得性，以我國31個(gè)省市自治區(qū)(不含港、澳、臺(tái))中等職業(yè)教育為研究對象，選取2009―2018年的中職學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)和財(cái)政預(yù)算生均經(jīng)費(fèi)以及各省市自治區(qū)的人均GDP。生均經(jīng)費(fèi)能夠表征中職學(xué)生所能獲得的教育資源，反映中職教育的發(fā)展水平；財(cái)政預(yù)算生均經(jīng)費(fèi)能夠直接表征政府對中等職業(yè)教育投入的情況；人均GDP能夠表征區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。在分析我國不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平地區(qū)的中等職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)的省際差異時(shí)，以中等職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)的極差率和基尼系數(shù)為依據(jù)，研究2009―2018年我國省際中等職業(yè)教育均衡發(fā)展情況。31個(gè)省市自治區(qū)(不含港、澳、臺(tái))中等職業(yè)教育兩類生均經(jīng)費(fèi)的數(shù)據(jù)來源于2010―2019年的《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒》，31個(gè)省市自治區(qū)(不含港、澳、臺(tái))中等職業(yè)學(xué)校學(xué)生數(shù)和人均GDP來源于《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》。

(二)研究方法

1.運(yùn)用極差率反映生均經(jīng)費(fèi)的均衡性狀況

極差率是生均經(jīng)費(fèi)的最大值與最小值的比值，與中等職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)均等化程度負(fù)相關(guān)，即極差率越大，說明均等化程度越低；反之，極差率低，則說明均等化程度越高。具體計(jì)算公式為：

R=Yimax/Yimin

(1)

式中，Yimax為i年31個(gè)省內(nèi)中等職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)的最大值，Yimin為i年31個(gè)省內(nèi)中等職業(yè)教育生均經(jīng)費(fèi)的最小值。

2.運(yùn)用基尼系數(shù)預(yù)警生均經(jīng)費(fèi)的均衡性

基尼系數(shù)G是由意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼提出來用于判斷收入分配公平程度的指標(biāo)，其范圍為0～1，基尼系數(shù)越大時(shí)表示收入分配越不公平，基尼系數(shù)越小時(shí)表示收入分配越公平。基于財(cái)政中立原則，國際上判斷收入分配公平程度的標(biāo)準(zhǔn)不適用于教育上。有研究者提出適用于教育的范圍：基尼系數(shù)小于0.1，表示區(qū)域教育發(fā)展很均衡；基尼系數(shù)在0.1～0.2，表示地區(qū)間教育發(fā)展相對均衡；若大于0.2，表示區(qū)域間教育發(fā)展極不均衡，教育資源分配的地區(qū)之間差距較大，有違公平[11]。將計(jì)算基尼系數(shù)的方法運(yùn)用于中等職業(yè)教育資源的分配和教育均衡發(fā)展的分析，最大的優(yōu)點(diǎn)在于分析考察對象包括了樣本全部觀測值，能比較客觀地反映出省際間的中等職業(yè)學(xué)校教育資源均衡分配的相對發(fā)展水平差異。本研究所選擇的基尼系數(shù)的實(shí)用計(jì)算公式為：

(2)

在上式中，Gt表示t年生均經(jīng)費(fèi)支出的基尼系數(shù)，i(i=1，2，…，31)表示組別，本研究將根據(jù)省份分為31個(gè)組，Pi表示相應(yīng)組的在校生數(shù)占全國在校生數(shù)的比例；Wi表示相應(yīng)組的教育經(jīng)費(fèi)占全國總教育經(jīng)費(fèi)的比例；Qi表示相應(yīng)組的教育經(jīng)費(fèi)占全國教育經(jīng)費(fèi)比例的累積百分比。

三、研究結(jié)果與分析

(一)我國中職教育均衡性分析

1.生均經(jīng)費(fèi)極差率分析

依據(jù)公式(1)，測算2009―2018年我國中職和普高生均教育經(jīng)費(fèi)極差率，得到表1。結(jié)果顯示：2009―2018年我國中職學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)極差率呈現(xiàn)出先減小后增大的變化趨勢，由此反映出中職教育省際差距先縮小后又逐漸增大。雖然就歷年的極差率來看，中職教育一直低于普高兩類生均經(jīng)費(fèi)的極差率(其中2017、2018年除外)，但是2012―2018年，中職生均經(jīng)費(fèi)極差率增加2.72，預(yù)算生均極差率增加3.73；而高中生均經(jīng)費(fèi)極差率增加0.85，預(yù)算生均極差率增加1.22，中職的增幅遠(yuǎn)超于普高?？偟膩砜?，我國2009―2018年普高生均經(jīng)費(fèi)、預(yù)算生均經(jīng)費(fèi)的極差率減小0.53、0.84，而中職生均經(jīng)費(fèi)、預(yù)算生均經(jīng)費(fèi)的極差率反而增加2.21、1.99，按照這種趨勢發(fā)展，我國普高的不均衡狀況在慢慢得到改善，而中職教育反而更加趨向于不均衡化，對這一趨勢必須引起高度重視。

表1 2009―2018年我國中職和高中兩類生均經(jīng)費(fèi)的極差率

2.生均經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)分析

用基尼系數(shù)的實(shí)用計(jì)算公式(2)，測算出2009―2018年我國地方中等職業(yè)學(xué)校和普高兩類生均經(jīng)費(fèi)的基尼系數(shù)，得到表2。結(jié)果顯示：中職兩類生均經(jīng)費(fèi)的基尼系數(shù)均在0.1～0.2波動(dòng)，由此反映出的省際教育經(jīng)費(fèi)差異并不顯著，處于相對均衡狀態(tài)，可能是相關(guān)政策頒布后，職業(yè)教育得到了政府的重視，在規(guī)模發(fā)展上表現(xiàn)出區(qū)域均衡發(fā)展的特征?？傮w來看，中職兩類生均經(jīng)費(fèi)的基尼系數(shù)均呈現(xiàn)出先波動(dòng)下降后波動(dòng)增長的變化趨勢，與其極差率的變化趨勢相同(圖1)。具體來看，2009―2011年我國中職教育兩類生均經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)處于波動(dòng)下降的狀態(tài)，說明該時(shí)期我國中職教育生均經(jīng)費(fèi)省際差距在逐漸縮小。2012―2018年我國中職教育兩類生均經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)處于波動(dòng)增長的狀態(tài)，說明該時(shí)期我國中職教育生均經(jīng)費(fèi)省際差距在逐漸增大。另外，自2011年起，公共預(yù)算生均經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)比生均經(jīng)費(fèi)小，這說明前者的不均衡程度要小于后者的。

圖1 2009―2018年我國中職與高中教育兩類生均經(jīng)費(fèi)的基尼系數(shù)變化趨勢

表2 2009―2018年我國中職和高中兩類生均經(jīng)費(fèi)的基尼系數(shù)

與普高相比，雖然中職生均經(jīng)費(fèi)的基尼系數(shù)低于普高(其中2012―2015年除外)，中職預(yù)算生均基尼系數(shù)低于普高，但是在2011―2018年，在普高生均經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)波動(dòng)下降的走勢下，中職基尼系數(shù)卻呈現(xiàn)波動(dòng)上升的趨勢，到2018年中職的生均基尼系數(shù)低于普高0.013(2009年差距為0.024)，預(yù)算生均基尼系數(shù)低于0.017(2009年差距為0.046)，可見普高的不均衡性在逐漸改善，而中職教育經(jīng)費(fèi)分配正朝著更加不均衡的方向發(fā)展。

(二)分區(qū)域中職教育均衡性分析

按照國家統(tǒng)計(jì)局對于我國東、中、西部和東北地區(qū)四大主要經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域進(jìn)行劃分的原則，并結(jié)合各省市自治區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(以2009―2018年的人均GDP來進(jìn)行衡量)以及各自的自然地理位置，采用系統(tǒng)聚類分析的方法將各省市自治區(qū)分為四大類地區(qū)，分類的思想是各省市自治區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距越小，越可能聚成一類，劃分結(jié)果如表3。

表3 我國按地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平聚類結(jié)果

表4反映了2009―2018年我國各區(qū)域中職及高中的生均經(jīng)費(fèi)變化情況。由表4可知，從縱向看，2009―2018年我國中職和高中生均經(jīng)費(fèi)均呈現(xiàn)出不斷增長的趨勢，且中職生均高于普高(其中2017年和2018年除外)。具體來看，中職教育生均經(jīng)費(fèi)由2009年的7 988元增長到2018年的19 739元，總體年均增長率在147.1%左右；而普通高中的總體年均增長率為189.1%，其增幅遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中職。另外，世界銀行1988年提出發(fā)展中國家職普比的標(biāo)準(zhǔn)，即職業(yè)教育生均成本通常比普通中學(xué)生均成本要高153%[12]，但是我國近十年職普比呈不斷下降的趨勢，中職教育與普通高中教育生均經(jīng)費(fèi)的差距逐漸減小，與世界銀行提出的標(biāo)準(zhǔn)越來越背離。

表4 2009―2018年全國各區(qū)域中職及普高的生均經(jīng)費(fèi)表

從橫向看，一類地區(qū)中職生均經(jīng)費(fèi)是二類地區(qū)的1.9～2.7倍(高出9 041～33 646元)，是三類地區(qū)的2.7～3.5倍(高出11 690～38 098元)，是四類地區(qū)的2.2～2.9倍(高出10 752～34 751元)；四類地區(qū)是三類地區(qū)的1.1～1.4倍(高出938～4 957元)。其中三類地區(qū)是全國生均經(jīng)費(fèi)最低水平，且低于全國平均水平960～1 671元。2018年一類地區(qū)中職生均經(jīng)費(fèi)為56 462元，三類地區(qū)為18 680元，是后者的3.02倍(高出37 782元)，差距相當(dāng)懸殊，由此反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

另外，與普高相比，一類地區(qū)普高生均經(jīng)費(fèi)高于中職，為1.1～1.3倍(高出2 619～12 729元)；二類地區(qū)2009―2013年普高和中職交替上升，2014―2018年普高遠(yuǎn)超過中職，且增幅逐漸上升；三、四類地區(qū)中職生均經(jīng)費(fèi)均高于普高，為1.1～1.2倍(高出1 000元左右)，都沒有達(dá)到世界銀行提出的標(biāo)準(zhǔn)，由此可見經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)中職生均相對于普高仍顯不足，加大中職的投入水平依然需要引起重視。

(三)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、教育經(jīng)費(fèi)配置政策和地方政府的努力程度對中職教育均衡性的影響分析

為進(jìn)一步研究區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、地方政府的努力程度和教育經(jīng)費(fèi)配置政策對中職教育均衡性的影響，本研究首先從橫向上構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中職教育經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)化(Z-score)二維散點(diǎn)圖；并進(jìn)一步從縱向上分析2009―2018年分區(qū)域(按經(jīng)濟(jì)水平劃分)中職教育經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)的時(shí)序變化趨勢[13]，以便清晰地看出各區(qū)域中職教育的均衡發(fā)展程度。

為構(gòu)建經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中職教育經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)化(Z-score)二維散點(diǎn)圖，采用2018年31個(gè)省市自治區(qū)的人均GDP和中職教育預(yù)算生均經(jīng)費(fèi)來表征不同省市自治區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和中職教育投入水平(圖2)，圖2可清晰地反映出不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的地區(qū)及其中職教育經(jīng)費(fèi)投入的不均衡性，可分為四大象限。

圖2 2018年經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與中職教育標(biāo)準(zhǔn)化二維散點(diǎn)圖

總體來看，第一和第三象限中各省份的中職經(jīng)費(fèi)投入符合正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，即中職教育經(jīng)費(fèi)投入隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高而不斷增加。相反的，第二和第四象限中各省份的中職經(jīng)費(fèi)投入違背了正常的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律，吉林、西藏和內(nèi)蒙古等地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雖然低，中職教育經(jīng)費(fèi)投入?yún)s很高，究其原因，主要是得益于實(shí)施東北地區(qū)老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略和西部大開發(fā)，政府加大對這些地區(qū)少數(shù)民族貧困區(qū)的財(cái)政資助力度。同時(shí)，根據(jù)1991年聯(lián)合國教科文組織正式使用生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)作為地方政府教育投入努力程度的衡量指標(biāo)之一[14]，通過生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)計(jì)算公式：生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)=生均經(jīng)費(fèi)支出/人均GDP可計(jì)算得到各地中職生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)的結(jié)果(表5)。結(jié)果顯示，重慶、江蘇、廣東等這些經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高的地區(qū)與同類區(qū)域的其他省份相較而言，生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)較低，說明該地區(qū)政府對中職教育投入的努力程度低，應(yīng)該加大對中職教育的經(jīng)費(fèi)投入，以縮小區(qū)域間的差距。

表5 2018年全國各區(qū)域的生均經(jīng)費(fèi)指數(shù)

用基尼系數(shù)計(jì)算公式(2)可以得到2009―2018年四個(gè)區(qū)域的中職教育生均經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)，結(jié)果顯示：從橫向看，一方面，自2014年起，一類地區(qū)的教育基尼系數(shù)大于二、三類地區(qū)(表6)，說明一類地區(qū)的中職教育均衡性比二、三類地區(qū)相對較差，可能原因是京津滬三地的中職教育投入程度差距較大，由表5可知，2018年京津滬三地的生均教育經(jīng)費(fèi)指數(shù)分別為0.45、0.36和0.46，說明天津?qū)χ新毥逃度氲呐Τ潭鹊陀诒本┖蜕虾?，?dǎo)致三地中職教育發(fā)展差距越來越大，造成區(qū)域內(nèi)中職教育的不均衡性。另一方面，基尼系數(shù)呈現(xiàn)出二類地區(qū)<三類地區(qū)<四類地區(qū)的態(tài)勢，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高，區(qū)域內(nèi)的生均經(jīng)費(fèi)差距越小，中職教育發(fā)展越均衡。

表6 2009―2018年分區(qū)域中職教育生均經(jīng)費(fèi)的基尼系數(shù)

從縱向看，四大區(qū)域的教育基尼系數(shù)在0.05～0.20波動(dòng)，一、三、四類地區(qū)呈現(xiàn)出先波動(dòng)下降后波動(dòng)增長的趨勢(圖3)，說明這些地區(qū)的中職教育區(qū)域差距在逐漸減小后逐漸增大。尤其是一類地區(qū)的區(qū)域內(nèi)生均經(jīng)費(fèi)差距越來越大，2018年北京的生均經(jīng)費(fèi)是69 631.51元，而天津的是31 199.49元。二類地區(qū)則相反，呈現(xiàn)出先波動(dòng)增長后波動(dòng)下降的趨勢，說明這些地區(qū)的中職教育區(qū)域差距在逐漸增大后逐漸減小。而且在2010―2012年，各地區(qū)的教育基尼系數(shù)普遍比其他年份的小，主要原因是2010年教育部印發(fā)的《中等職業(yè)教育改革創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃(2010―2012年)》等相關(guān)促進(jìn)職業(yè)教育區(qū)域統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)展措施的有效實(shí)施，使得這期間中職教育的區(qū)域間與區(qū)域內(nèi)的差距在逐漸縮小[15]。

圖3 2009―2018年分區(qū)域中職教育生均經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)變化趨勢

四、結(jié)論與政策

(一)研究結(jié)論

本文運(yùn)用31個(gè)省市自治區(qū)(不含港、澳、臺(tái))中職學(xué)校生均經(jīng)費(fèi)的面板數(shù)據(jù)，采用極差率和基尼系數(shù)分析，從生均經(jīng)費(fèi)角度實(shí)證研究2009―2018年我國中職教育的均衡發(fā)展?fàn)顩r,得出如下結(jié)論。

一是我國中職教育兩類生均經(jīng)費(fèi)的極差率和基尼系數(shù)均呈現(xiàn)出先減小后增大的趨勢，表明近年來我國中職教育發(fā)展省際差距較大，并且差距不斷拉大；盡管中職生均的極差率和基尼系數(shù)均低于普高，但是結(jié)果顯示我國普高的不均衡狀況在逐漸改善，中職教育反而更加趨向于不均衡化。而且，預(yù)算生均經(jīng)費(fèi)基尼系數(shù)比生均經(jīng)費(fèi)小，前者的不均衡程度要小于后者的。部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，中職教育經(jīng)費(fèi)投入力度卻很高。這兩點(diǎn)說明政府可以利用財(cái)政杠桿，加大對貧困落后地區(qū)的財(cái)政投入，以有效調(diào)節(jié)因經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距而帶來中職教育發(fā)展的不均衡。而生均教育經(jīng)費(fèi)來源除了國家財(cái)政撥款之外，還來源于學(xué)校從企業(yè)、事業(yè)組織、社會(huì)組織及公民個(gè)人對職業(yè)教育提供的資助和捐贈(zèng)，而其他渠道的生均經(jīng)費(fèi)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平正相關(guān)[16]，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)越有可能獲得更多的非財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)投入，導(dǎo)致生均經(jīng)費(fèi)的差距比預(yù)算生均經(jīng)費(fèi)的差距大。

二是分區(qū)域來看，雖然2009―2018年我國各區(qū)域中職教育經(jīng)費(fèi)投入不斷提高，省際中職教育處于相對均衡狀態(tài)，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，且增速快，導(dǎo)致省際均衡性狀況變差的現(xiàn)象并沒有得到有效改善。而且經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)的地區(qū)中職生均經(jīng)費(fèi)相對于普高仍顯不足，說明經(jīng)費(fèi)在分配的過程中向普高教育傾斜的趨勢越來越明顯，必須遵循職業(yè)教育運(yùn)行發(fā)展的規(guī)律和要求，加大公共財(cái)政對中職教育經(jīng)費(fèi)的支持力度，以縮小區(qū)域之間的差距。

三是在地方政府投入程度差異不大的前提下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高的區(qū)域，中職教育發(fā)展越均衡。一類地區(qū)(即京津滬)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雖高，但是地方政府對中職教育經(jīng)費(fèi)投入的努力程度差異大，導(dǎo)致生均經(jīng)費(fèi)差距越來越大，從而加劇該區(qū)域中職教育發(fā)展的不均衡化。四類地區(qū)(即西部地區(qū))中職教育區(qū)域差距在逐漸減小后逐漸增大，說明政府在過去一段時(shí)間里對西部貧困地區(qū)的扶持取得了成效，后面差距又逐漸拉大，因此需要繼續(xù)加大對西部地區(qū)的投入。三類地區(qū)(即中部地區(qū))中職教育區(qū)域差距在逐漸減小后逐漸增大，先前的研究也一直提出“中部塌陷”的困局，雖然至今中部地區(qū)的不均衡性在近三年內(nèi)稍微得到緩解，但是經(jīng)費(fèi)投入依然低于全國平均水平?？赡茉蚴侵胁康貐^(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展積弱且人口密集，再加上中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付和其他政策對中部中職的支持力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于西部。因此，這一問題需要得到重視。

(二)政策建議

基于以上結(jié)論，為了縮小我國中職教育生均經(jīng)費(fèi)差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域間中職教育的均衡發(fā)展，以促進(jìn)教育公平。需采取包括適當(dāng)加大對中職教育的財(cái)政投入，制定和實(shí)施全國最低生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和強(qiáng)化政府在教育經(jīng)費(fèi)配置中的調(diào)節(jié)作用等在內(nèi)的多種手段，從宏觀和中觀層面給予保障。

第一，適當(dāng)加大對中職教育的財(cái)政投入，建立多元化投入機(jī)制。首先，要提高各地區(qū)的中職教育生均經(jīng)費(fèi)支出，必須提高地方財(cái)政對中職教育投入的努力程度。其次，由于目前我國中職教育依然實(shí)行以縣為主的撥款方式，而縣級經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距是造成中職教育財(cái)政生均經(jīng)費(fèi)差異的原因之一。因此需要精準(zhǔn)定位貧困地區(qū)，并將這些落后地區(qū)的財(cái)政投入主體上移到中央和省財(cái)政，同時(shí)加大中央財(cái)政對這些貧困地區(qū)中職教育的轉(zhuǎn)移支付力度，以確保這些落后邊遠(yuǎn)地區(qū)的精準(zhǔn)扶貧。最后，積極吸引、激勵(lì)社會(huì)組織、企業(yè)、事業(yè)單位等社會(huì)力量參與中職教育，從而拓寬教育經(jīng)費(fèi)投入來源的渠道，為促進(jìn)中職教育省際的均衡奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

第二，制定和實(shí)施全國最低生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，健全教育經(jīng)費(fèi)保障和監(jiān)督制度。可參照高等教育的全國大學(xué)生生均經(jīng)費(fèi)最低保障線制度來制定，使得中等職業(yè)學(xué)校的生均經(jīng)費(fèi)不低于當(dāng)?shù)仄胀ǜ咧袠?biāo)準(zhǔn)。各地參照全國的生均辦學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和最低生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，再結(jié)合不同地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)水平和財(cái)政實(shí)力等指標(biāo)，切實(shí)制定出適合該地區(qū)中職教育發(fā)展的科學(xué)合理的生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。與此同時(shí)，結(jié)合大數(shù)據(jù)技術(shù)建立中職教育經(jīng)費(fèi)績效考核系統(tǒng)，及時(shí)收集各地中職教育經(jīng)費(fèi)投入和使用情況的數(shù)據(jù)，對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)測和評估分析，以便使經(jīng)費(fèi)在監(jiān)督、評估和反饋中得到有效管理，確保經(jīng)費(fèi)的使用效益，起到預(yù)警和調(diào)節(jié)作用[8]。

第三，強(qiáng)化政府在教育經(jīng)費(fèi)配置的調(diào)節(jié)作用，統(tǒng)籌區(qū)域中職教育的均衡發(fā)展。貫徹落實(shí)各項(xiàng)對中西部地區(qū)的支援政策，包括東部對西部地區(qū)的對口幫扶、中央財(cái)政加大對中西部地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付以及各項(xiàng)支持資金的落地等。從研究結(jié)果來看，中部地區(qū)中職教育的均衡性變差一直沒有得到改善，因此今后在繼續(xù)加大對西部地區(qū)財(cái)政支持，亦需重視中部地區(qū)中職教育經(jīng)費(fèi)投入低于全國平均水平的事實(shí)，利用中部地區(qū)有較多人力資源的特點(diǎn)，有針對性地在專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的項(xiàng)目設(shè)置和經(jīng)費(fèi)配置上向中部適當(dāng)傾斜，提高中部地區(qū)對中等職業(yè)教育資源配置的供給能力，努力將人力資源轉(zhuǎn)化為人力資本，最大化地發(fā)揮中職教育的經(jīng)濟(jì)效益。