問清泓

(武漢科技大學(xué) 文法與經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢 430081)

付費(fèi)實(shí)習(xí)(或稱繳費(fèi)實(shí)習(xí)、收費(fèi)實(shí)習(xí))是指實(shí)習(xí)接收單位為了降低因?qū)嵙?xí)引起的成本上升，向?qū)嵙?xí)派遣學(xué)?；?qū)嵙?xí)學(xué)生收取一定的費(fèi)用而進(jìn)行的實(shí)習(xí)。其接受主體為實(shí)習(xí)單位或中介組織，支付主體可以是實(shí)習(xí)派遣學(xué)校，或者是實(shí)習(xí)學(xué)生個(gè)人。“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”是付費(fèi)實(shí)習(xí)之特別形態(tài)，它是指擬參加實(shí)習(xí)的學(xué)生通過向中介組織或個(gè)人繳納一定的費(fèi)用，不通過公開渠道而由收錢中介組織或個(gè)人直接安排到有關(guān)單位主要是大單位或大企業(yè)進(jìn)行實(shí)習(xí)，并且還常常伴隨著實(shí)習(xí)后就業(yè)之承諾的實(shí)習(xí)活動(dòng)?！案顿M(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”常常與欺詐或誤導(dǎo)有關(guān)，因此，可以說是一種負(fù)面影響很大的非正當(dāng)實(shí)習(xí)。

一、付費(fèi)實(shí)習(xí)基本情況調(diào)查

目前我國(guó)實(shí)習(xí)單位對(duì)接受實(shí)習(xí)活動(dòng)的主觀能動(dòng)性還非常不夠，接受實(shí)習(xí)學(xué)生的熱情比較低。即便是被動(dòng)接受實(shí)習(xí)學(xué)生，也往往出于與實(shí)習(xí)派遣學(xué)校的私人感情因素，不得不為之。

有的單位甚至為了不讓實(shí)習(xí)影響單位的正常經(jīng)濟(jì)效益，還直接要求實(shí)習(xí)派遣學(xué)校向其支付實(shí)習(xí)費(fèi)，學(xué)校為了完成實(shí)習(xí)任務(wù)，也不得不從本來(lái)已經(jīng)非常緊張的實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)中向其支付一定的實(shí)習(xí)費(fèi)。據(jù)本課題調(diào)查，此種狀況主要是工科院校的工科實(shí)習(xí)，文科學(xué)生實(shí)習(xí)還很少有此現(xiàn)象。

本課題組對(duì)武漢某工科為主的綜合類大學(xué)2019年的實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)進(jìn)行調(diào)查分析發(fā)現(xiàn)，向?qū)嵙?xí)單位繳納的實(shí)習(xí)費(fèi)總數(shù)一年就高達(dá)上百萬(wàn)，具體為1 329 429.6元，占該學(xué)校2019年總實(shí)習(xí)支出經(jīng)費(fèi)的3 298 907.2元的40.3%，超過了總實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)的四成，其中，認(rèn)識(shí)實(shí)習(xí)為72 367元，生產(chǎn)實(shí)習(xí)為582 313元，畢業(yè)實(shí)習(xí)為674 749.6元。這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)雖然只是一所大學(xué)的實(shí)際情況，但是可以“以小見大”，已經(jīng)表明實(shí)習(xí)單位所收取的實(shí)習(xí)費(fèi)實(shí)在太多，足夠影響學(xué)校實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)的合理分配，還直接影響學(xué)校實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)使用有效性，真正用到實(shí)習(xí)學(xué)生和實(shí)習(xí)教師活動(dòng)的經(jīng)費(fèi)就必然嚴(yán)重縮水，實(shí)習(xí)學(xué)生除了能夠報(bào)銷交通費(fèi)用之外，幾乎沒有實(shí)習(xí)補(bǔ)貼，實(shí)習(xí)教師的補(bǔ)助也是微不足道，這些現(xiàn)象共同呈現(xiàn)出實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)分配之不合理，進(jìn)而影響整個(gè)實(shí)習(xí)活動(dòng)。付費(fèi)實(shí)習(xí)“侵蝕”了有限的實(shí)習(xí)經(jīng)費(fèi)，表面上看，并非實(shí)習(xí)單位的強(qiáng)制“索取”，而是學(xué)校的自愿行為，但是學(xué)校卻不得不為之，否則，就難以落實(shí)實(shí)習(xí)單位；實(shí)習(xí)單位也有自己的難處，這是利益博弈的結(jié)果，要么不接受實(shí)習(xí)學(xué)生，要么接受實(shí)習(xí)學(xué)生，也要保持單位利益最大化。

付費(fèi)實(shí)習(xí)是一把“雙刃劍”，一方面可以降低實(shí)習(xí)單位之經(jīng)濟(jì)成本，調(diào)動(dòng)實(shí)習(xí)單位之實(shí)習(xí)積極性和主動(dòng)性，有利于破解“實(shí)習(xí)難”中“實(shí)習(xí)單位難覓”之難題；另一方面，它也為投機(jī)取巧者打開了“一扇門”，偏離了付費(fèi)實(shí)習(xí)之降低經(jīng)濟(jì)成本之“初心”，付費(fèi)實(shí)習(xí)也就被嚴(yán)重異化，成了一些中介組織或個(gè)人的生財(cái)之道，擾亂了正常的實(shí)習(xí)關(guān)系。

二、付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之緣起

近幾年，有關(guān)實(shí)習(xí)及其線上實(shí)習(xí)的正面消息不多，而負(fù)面“怪相”層出不窮，讓人應(yīng)接不暇，其中“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”現(xiàn)象首當(dāng)其沖。

“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”一詞首先發(fā)端于金融行業(yè)，屬于內(nèi)部實(shí)習(xí)“潛規(guī)則”，其主要幕后推手是網(wǎng)絡(luò)中介，有的付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)項(xiàng)目及收費(fèi)根本與實(shí)習(xí)單位沒有任何關(guān)系，純粹是中介組織的編造和欺詐，即便是與企業(yè)有關(guān)系，也是一些企業(yè)“內(nèi)鬼”之勾連，并非企業(yè)行為，當(dāng)然也不能完成排除有少數(shù)企業(yè)唯利是圖，與中介平臺(tái)的勾搭聯(lián)手。因此，“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”基本上可以說是網(wǎng)絡(luò)中介組織的“專利”和“明規(guī)則”。其牟利目的昭然若揭，欺詐性風(fēng)險(xiǎn)極高，即便不是欺詐，其高額費(fèi)用也不合理。

網(wǎng)絡(luò)新詞“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”其內(nèi)幕和黑幕的揭露始發(fā)于2018年的一篇自媒體網(wǎng)絡(luò)文章。大力如山于2018年5月28日發(fā)表了“今天是我第一次覺得金融行業(yè)有點(diǎn)丟人現(xiàn)眼”[1]。作者以大量的事實(shí)深刻揭露了金融行業(yè)“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”的“怪相”，一片嘩然。至此，“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”才被推向了“前臺(tái)”并引起廣泛關(guān)注。

2018年7月19日《法制日?qǐng)?bào)》記者杜曉、付紫璇和《中國(guó)青年報(bào)》記者夏熊飛在《澎湃新聞》發(fā)表了“‘付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)’的‘潛規(guī)則’不該成為常態(tài)”。記者通過采訪和調(diào)查北京大學(xué)的學(xué)生，再次表明了付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之普遍性問題。中介平臺(tái)的“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”有兩類：一是推出實(shí)習(xí)培訓(xùn)套餐，收取千元到萬(wàn)元不等的費(fèi)用；二是向求職者和用人單位提供付費(fèi)的實(shí)習(xí)招聘信息。中介平臺(tái)都是以獲取高額費(fèi)用為目的，其中，幾家知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所價(jià)格最低為6 000元到21 000元，法律行業(yè)的價(jià)格最高為9 000元到29 000元不等。某留學(xué)中介不僅提供實(shí)習(xí)培訓(xùn)，還提供名企實(shí)習(xí)的內(nèi)推機(jī)會(huì)，其項(xiàng)目套餐價(jià)格從2萬(wàn)元到6萬(wàn)元不等[2]。

一年之后有關(guān)“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”的實(shí)際情形并沒有好轉(zhuǎn)。2019年11月18日，國(guó)家主流媒體《人民日?qǐng)?bào)》公開發(fā)表了記者吳月的“平臺(tái)求職要避開這些‘坑’”，再次揭露了付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)的現(xiàn)狀。該文記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不僅求職培訓(xùn)項(xiàng)目收費(fèi)比較貴，而且付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)仍然普遍，實(shí)習(xí)每月要交上萬(wàn)元的內(nèi)推費(fèi)用?！懊姘舐殹本W(wǎng)站之“職場(chǎng)啟航計(jì)劃”收費(fèi)是11 800元，實(shí)習(xí)形式為5周的線上實(shí)習(xí)?！岸毜邸鼻舐氻?xiàng)目中的瑪氏、寶潔、聯(lián)合利華之實(shí)習(xí)崗位都在2萬(wàn)元以上[3]。

2019年12月19日，《澎湃新聞》發(fā)表了闕華媚的“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)泛濫，誰(shuí)在割大學(xué)生的‘韭菜’？”一文。該文對(duì)付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)現(xiàn)象進(jìn)行了剖析，認(rèn)為“商科實(shí)習(xí)一直是付費(fèi)實(shí)習(xí)的重災(zāi)區(qū)”，商科實(shí)習(xí)中許多屬于遠(yuǎn)程實(shí)習(xí)崗位[4]。

我國(guó)主流媒體對(duì)“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”的反應(yīng)也算迅速，并且非常明確地持反對(duì)意見，呼吁大學(xué)生不要輕信“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”。

許多著名企業(yè)針對(duì)“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”，都發(fā)表聲明與其無(wú)關(guān)。例如畢馬威中國(guó)表示，不會(huì)向求職者收取任何費(fèi)用，也從未授權(quán)任何第三方機(jī)構(gòu)對(duì)外提供有償?shù)拿嬖嚭凸ぷ鳈C(jī)會(huì)。瑞銀集團(tuán)、天弘基金、華泰證券、興業(yè)證券、中信建投證券等多家金融機(jī)構(gòu)也都發(fā)表了聲明，否認(rèn)其進(jìn)行了付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)[5]。

為什么“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”會(huì)長(zhǎng)期處于隱蔽狀態(tài)并大行其道，主要就是因?yàn)楹芏啻髮W(xué)生都有進(jìn)入大型企業(yè)和知名企業(yè)實(shí)習(xí)并盼望能夠在其就業(yè)的“情結(jié)”，加上金融行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)之高薪酬的巨大吸引力，進(jìn)而成了大學(xué)生實(shí)習(xí)和就業(yè)的首選熱門單位。金融行業(yè)也相對(duì)更看重實(shí)習(xí)經(jīng)歷，進(jìn)而導(dǎo)致“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”正好高度契合了大學(xué)生急于找大企業(yè)和知名企業(yè)實(shí)習(xí)甚至就業(yè)的心理需求，同時(shí)也為中介平臺(tái)提供了“生財(cái)”之新道，大學(xué)生只要愿意出錢，就可以到銀行證券等大企業(yè)實(shí)習(xí)[6]。此原因分析比較準(zhǔn)確，但是還不夠全面，僅僅從需求側(cè)之內(nèi)因映射出了當(dāng)代大學(xué)生急功近利之浮躁的實(shí)習(xí)觀和扭曲的實(shí)習(xí)心理契約。筆者認(rèn)為，還要從需求側(cè)的視角分析其原因，實(shí)習(xí)和就業(yè)單位難尋之“實(shí)習(xí)難”和“就業(yè)難”是“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”產(chǎn)生的外因，不良或不法中介正好依附或假借實(shí)習(xí)或就業(yè)單位的“旗號(hào)”，進(jìn)行招搖撞騙，非法牟利；再加上外部有關(guān)法律法規(guī)特別是實(shí)習(xí)法律法規(guī)的嚴(yán)重缺位，還有現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)之監(jiān)管困難及繳費(fèi)的自愿性和隱蔽性，共同造成“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”之“野蠻式生長(zhǎng)”的外部環(huán)境。

三、付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之危害

“付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)”的危害性很大，大學(xué)生必須認(rèn)清其危害性并堅(jiān)決拒絕付費(fèi)實(shí)習(xí)。大學(xué)生要樹立正確的實(shí)習(xí)觀和就業(yè)觀，弘揚(yáng)和培育實(shí)習(xí)契約精神。

(一)付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)嚴(yán)重破壞了法治精神和制度

從付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)現(xiàn)狀看，其費(fèi)用一般為上萬(wàn)元，有的甚至十幾萬(wàn)，這為“有錢人”打開了“一扇門”，同時(shí)為一般學(xué)生或貧困學(xué)生關(guān)上了“一扇窗”，有錢與無(wú)錢、富人與窮人之身份發(fā)揮著決定作用，契約精神和契約制度都被踐踏。具體而言，契約實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)之均等與平等都被人為破壞，付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)與法治精神和制度且行且遠(yuǎn)。在法律法規(guī)明令禁止情形下，付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)是明顯的違法行為；在沒有法律法規(guī)規(guī)制情形下，付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)也無(wú)正當(dāng)性和合理性，屬于違反公序良俗之行為。無(wú)論付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)是公開的，還是隱蔽的，都是不具有合理性和正當(dāng)性的行為，它們都破壞了實(shí)習(xí)契約精神和實(shí)習(xí)契約制度，付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)既與勞動(dòng)法和教育法不符合，也與我國(guó)大國(guó)工匠精神和崇尚勞動(dòng)之國(guó)家戰(zhàn)略相悖。

(二)付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)扭曲了學(xué)生的價(jià)值觀和人生觀

實(shí)習(xí)大學(xué)生(包括學(xué)徒)通過交錢付費(fèi)而非自身努力進(jìn)入大企業(yè)實(shí)習(xí)，是對(duì)刻苦努力學(xué)生的當(dāng)頭一棒。社會(huì)的主流價(jià)值觀所提倡和崇尚的公平競(jìng)爭(zhēng)、公平奮斗等觀念，都將為金錢所破壞，這是不能容忍的[6]。秦建國(guó)認(rèn)為，有些大學(xué)生缺乏職業(yè)生涯規(guī)劃，而就業(yè)期望偏高，也是重要誘因之一[3]。大學(xué)生是國(guó)家未來(lái)的接班人，實(shí)習(xí)活動(dòng)是其走向社會(huì)的第一步，如果這一步?jīng)]有走好甚至“誤入歧途”，對(duì)其今后的人生之旅將產(chǎn)生巨大影響，如果付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)造成“人財(cái)兩空”，對(duì)其打擊將更加嚴(yán)重，甚至?xí)斐善鋵?duì)社會(huì)的嚴(yán)重不信任和仇視心理。因此，大學(xué)生實(shí)習(xí)這一步，并非是一個(gè)簡(jiǎn)單的教學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)，它是關(guān)系著國(guó)家未來(lái)接班人的大事，全社會(huì)包括大學(xué)生本人都要高度重視和關(guān)心實(shí)習(xí)活動(dòng)，堅(jiān)決而有效地反對(duì)付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)。

(三)付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)存在較大安全隱患

付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)及其衍生的“花錢保實(shí)習(xí)”和“花錢包實(shí)習(xí)”現(xiàn)象，許多屬于詐騙實(shí)習(xí)學(xué)生錢財(cái)?shù)男袨椋鶎?dǎo)致學(xué)生既花了不少的錢，還不能找到自己滿意的實(shí)習(xí)單位和崗位，有的完全就是騙錢，根本就沒有任何實(shí)習(xí)單位可以提供。還有一個(gè)嚴(yán)重的問題是這些付費(fèi)實(shí)習(xí)往往都是通過網(wǎng)上銀行、支付寶或微信支付的，實(shí)習(xí)學(xué)生銀行賬戶極易泄露或被盜取，存在較大的安全風(fēng)險(xiǎn)。

線上實(shí)習(xí)之安全隱患主要是信息安全和財(cái)產(chǎn)安全，但有時(shí)也會(huì)波及實(shí)習(xí)學(xué)生的人身安全。付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)通過非法中介組織推介的線上實(shí)習(xí)，其繳納的費(fèi)用比較高，動(dòng)輒就是上萬(wàn)或幾萬(wàn)，即使是真實(shí)可靠的項(xiàng)目，學(xué)生的經(jīng)濟(jì)壓力也是非常大的。另外，由于大學(xué)生一般認(rèn)為通過繳費(fèi)而獲得實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)并不是一件很光彩的事，不愿意向家里伸手要錢，這些就為“校園貸”提供了機(jī)會(huì)，也是大學(xué)生明知“校園貸”危害大，又不得不為之的主要原因。如果繳費(fèi)實(shí)習(xí)或“包實(shí)習(xí)”“保實(shí)習(xí)”屬于欺騙，實(shí)習(xí)學(xué)生將面臨非常嚴(yán)重的后果：一方面實(shí)習(xí)費(fèi)被騙，實(shí)習(xí)機(jī)會(huì)又沒有；另一方面，巨額的“校園貸”還款壓力巨大。這樣的事件雖然是少數(shù)，但其常常會(huì)成為壓垮學(xué)生的“最后一根稻草”，況且這筆費(fèi)用對(duì)學(xué)生來(lái)說并不是小數(shù)目，遠(yuǎn)非“稻草”的分量，如果被騙實(shí)習(xí)學(xué)生的問題得不到有效解決，很容易誘發(fā)極端事件，不僅直接導(dǎo)致實(shí)習(xí)學(xué)生的財(cái)產(chǎn)損失，有的甚至?xí)?dǎo)致學(xué)生人身權(quán)被第三人侵害?！靶@貸”之強(qiáng)制性還款，常常導(dǎo)致學(xué)生被非法侵犯人身權(quán)利如威脅恐嚇、非法限制人身自由、遭到人身傷害等等；有的還會(huì)迫使那些無(wú)法還款的學(xué)生在走投無(wú)路或巨大壓力的情形下，選擇自殺。因此，線上實(shí)習(xí)的安全隱患，不僅包括實(shí)習(xí)學(xué)生的信息安全和財(cái)產(chǎn)安全，實(shí)習(xí)學(xué)生的人身安全也要引起社會(huì)各界的特別重視，即使是極少數(shù)學(xué)生的自殺事件，也是一個(gè)非常嚴(yán)重的后果，畢竟人的生命是最重要的，任何一條鮮活生命的消失，都是極其嚴(yán)重的事件。線上實(shí)習(xí)必須整合各種資源，采取多種有效手段，不斷排除實(shí)習(xí)安全隱患，加大對(duì)非法行為的打擊力度，確保實(shí)習(xí)學(xué)生的生命安全權(quán)、信息安全權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。

(四)付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)破壞了正常的線上實(shí)習(xí)秩序

線上實(shí)習(xí)本來(lái)因其極大優(yōu)越性而受到實(shí)習(xí)學(xué)生和實(shí)習(xí)單位的青睞，但是，由于付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之“潛規(guī)則”或“明規(guī)則”的盛行，加上相關(guān)法制的不完善和網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的困難，使得付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)可能在短時(shí)間內(nèi)還會(huì)“野蠻式生長(zhǎng)”。這些將嚴(yán)重影響和破壞線上實(shí)習(xí)的健康發(fā)展，會(huì)導(dǎo)致“劣幣”驅(qū)逐“良幣”之困局，在線上實(shí)習(xí)本身還存在著社會(huì)認(rèn)可度不高的前提下，其健康有序的發(fā)展將更加舉步維艱。因此，國(guó)家、單位、學(xué)校、學(xué)生和家庭都應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)的巨大危害性，自覺抵制付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)；網(wǎng)絡(luò)中介平臺(tái)更應(yīng)當(dāng)自覺地嚴(yán)守道德底線，嚴(yán)格遵守法律法規(guī)。

四、付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)治理路徑

我國(guó)目前雖然還沒有出臺(tái)實(shí)習(xí)法或?qū)W徒法，也無(wú)專門的實(shí)習(xí)或?qū)W徒法規(guī)和部門規(guī)章，實(shí)習(xí)法制建設(shè)還非常滯后。但是，這并不是說付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)就無(wú)法可依了，我國(guó)目前的有些法律法規(guī)還是可以直接適用付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)行為的。

(一)民法治理

民法誠(chéng)實(shí)信用原則是法制之“帝王條款”，該原則具有統(tǒng)領(lǐng)性和泛在性，誠(chéng)實(shí)信用原則完全可以直接適用付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)行為，付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)本身就是違反誠(chéng)實(shí)信用的行為，有的甚至就屬于法律上的欺詐行為，對(duì)這樣的欺詐行為完全可以追究其民事責(zé)任、行政責(zé)任，構(gòu)成犯罪的，完全可以追究刑事責(zé)任。

付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之欺詐行為應(yīng)屬無(wú)效行為，受欺詐實(shí)習(xí)學(xué)生有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷①，并追回已經(jīng)繳納的實(shí)習(xí)費(fèi)用；如果付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)是第三人(包括中介組織)實(shí)施的欺詐行為，權(quán)利人之實(shí)習(xí)學(xué)生有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷，并追回已經(jīng)繳納的實(shí)習(xí)費(fèi)用。關(guān)于付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之效力認(rèn)定問題，也完全可以依據(jù)《民法典》進(jìn)行確認(rèn)：如果付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，則該行為直接無(wú)效；如果沒有相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，則可以以付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)違反公序良俗而認(rèn)定該行為無(wú)效。如果付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)是中介組織與實(shí)習(xí)單位或其“內(nèi)鬼”之串通行為，該行為也是無(wú)效行為②。如果付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)屬于無(wú)效或者是被撤銷的行為，則該行為自始就沒有任何法律約束力，故此，實(shí)習(xí)學(xué)生已經(jīng)支付的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)無(wú)條件獲得返還；如果實(shí)習(xí)學(xué)生有其他損失，侵權(quán)人還應(yīng)當(dāng)賠償其損失。

由上可見，付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之治理，完全可以依據(jù)并充分發(fā)揮我國(guó)《民法典》之巨大作用；即便是我國(guó)今后出臺(tái)特別法之《實(shí)習(xí)法》，也應(yīng)當(dāng)特別注意以《民法典》為基本范式，并將《民法典》作為《實(shí)習(xí)法》之一般法，以處理和有機(jī)銜接二法之關(guān)系，共同構(gòu)建治理付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之制度規(guī)范。

(二)競(jìng)爭(zhēng)法治理

我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》界定的法定不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為包括了經(jīng)營(yíng)者擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序、損害其他經(jīng)營(yíng)者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之實(shí)施主體主要是中介組織，他們違反了遵循“自愿、平等、公平、誠(chéng)信”之競(jìng)爭(zhēng)法原則，擾亂了正常的實(shí)習(xí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序，損害其他經(jīng)營(yíng)者或者實(shí)習(xí)學(xué)生的合法權(quán)益，因此，付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)可以認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

虛假或欺詐性付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)行為完全符合我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》所規(guī)制的“虛假宣傳”③，雖然付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)行為之權(quán)利主體為不特定的一般主體，但仍然屬于“虛假宣傳”行為。

“網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”之立法是我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》2017年修改中的最大亮點(diǎn)與成功之一，對(duì)規(guī)制共享經(jīng)濟(jì)下的新型不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為非常有利。付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之中介組織往往借助發(fā)達(dá)的現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，進(jìn)行實(shí)習(xí)信息(主要是虛假實(shí)習(xí)信息)發(fā)布、組織網(wǎng)絡(luò)實(shí)習(xí)招聘，最后提供網(wǎng)絡(luò)支付平臺(tái)獲取實(shí)習(xí)費(fèi)用，因此，治理付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)離不開對(duì)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境之監(jiān)管與治理。付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之經(jīng)營(yíng)者包括網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和實(shí)習(xí)招聘中介，二者單獨(dú)或者二者之“共謀”或“串通”，都有可能屬于利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為④。

(三)廣告法治理

我國(guó)《廣告法》明確規(guī)定：廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者⑤。如果中介或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)發(fā)布了付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之虛假?gòu)V告，則明顯屬于違法行為。付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之中介或網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)信用和公平競(jìng)爭(zhēng)原則，否則違法。虛假或欺詐性的付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)行為屬于違法《廣告法》的行為，其行為屬于以虛假或者引人誤解的內(nèi)容欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者即實(shí)習(xí)學(xué)生或家長(zhǎng)，構(gòu)成了欺騙性或誤導(dǎo)性的虛假?gòu)V告。

我國(guó)《廣告法》還專門針對(duì)教育培訓(xùn)，明確規(guī)定了不得對(duì)教育培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾，也不得利用教育機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)人士、受益者的名義或者形象進(jìn)行推薦或證明，否則就屬于違法行為，應(yīng)當(dāng)受到處罰⑥。因此，在付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)中廣泛存在的“保證性承諾”可以直接而明確認(rèn)定為違法行為。比如在實(shí)習(xí)招聘中，中介組織往往都宣稱可以“保實(shí)習(xí)”“保offer”或者“交錢保過”等等，這些“保證性承諾”都明顯違反了《廣告法》，屬于違法行為。

據(jù)《廣告法》對(duì)付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之虛假宣傳完全可以進(jìn)行處罰，只不過這樣的處罰案例實(shí)在是太少。另外如果付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之宣傳沒有進(jìn)行虛假宣傳即為真實(shí)的付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)宣傳，該法也是無(wú)能為力的，需要依據(jù)其他法律予以處罰。

(四)教育法治理

我國(guó)教育法雖然沒有直接將實(shí)習(xí)學(xué)生作為教育法律關(guān)系之調(diào)整對(duì)象，但是有關(guān)法規(guī)還是可以用來(lái)治理實(shí)習(xí)關(guān)系包括付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)的。

教育部頒布的《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》明確禁止了有關(guān)實(shí)習(xí)收費(fèi)行為：職業(yè)學(xué)校和實(shí)習(xí)單位都不能夠向?qū)W生收取實(shí)習(xí)押金、頂崗實(shí)習(xí)報(bào)酬提成、管理費(fèi)或者其他形式的實(shí)習(xí)費(fèi)用⑦。因此，根據(jù)此條，如果是實(shí)習(xí)單位或者實(shí)習(xí)派遣學(xué)校向?qū)嵙?xí)學(xué)生收取了有關(guān)實(shí)習(xí)費(fèi)用，當(dāng)然包括付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)之費(fèi)用，則毫無(wú)疑義是違法(法規(guī))的行為。

《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》第15條第6項(xiàng)還專門規(guī)定中介組織或有償代理組織安排實(shí)習(xí)活動(dòng)之違法性問題：職業(yè)學(xué)校和實(shí)習(xí)單位都不得通過中介機(jī)構(gòu)或有償代理組織、安排和管理學(xué)生實(shí)習(xí)工作⑧。因此，如果實(shí)習(xí)活動(dòng)或網(wǎng)絡(luò)遠(yuǎn)程實(shí)習(xí)以及付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)是由職業(yè)學(xué)校或?qū)嵙?xí)單位委托中介組織或有償代理組織進(jìn)行的，或者是默認(rèn)許可的，則明顯都是違法和不正當(dāng)?shù)男袨椤?/p>

依據(jù)《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》認(rèn)定與處罰付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)時(shí)，還要特別注意該法規(guī)之適用范圍，其適用范圍僅僅是各類職業(yè)院校，包括全日制學(xué)歷教育的中等職業(yè)學(xué)校和高等職業(yè)學(xué)校，還包括非全日制職業(yè)教育、高中后中等職業(yè)教育之學(xué)生實(shí)習(xí)⑨。其適用范圍最大的缺陷是我國(guó)體量和數(shù)量都最為龐大的一般普通高校之實(shí)習(xí)，是不能適用該規(guī)定的。因此，治理付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)也只能是少數(shù)的職業(yè)學(xué)校之實(shí)習(xí)活動(dòng)，不能以之治理普通高校之實(shí)習(xí)，這屬于典型的“抓小放大”之“撿了芝麻而丟了西瓜”，亟待修正。

(五)勞動(dòng)法治理

我國(guó)目前的《勞動(dòng)法》和《勞動(dòng)合同法》雖然都還沒有“特殊勞動(dòng)者”或“準(zhǔn)勞動(dòng)者”之法律規(guī)范問題，也一直沒有將實(shí)習(xí)關(guān)系與學(xué)徒關(guān)系納入法制軌道，其他法律關(guān)系也缺乏將實(shí)習(xí)學(xué)生之勞動(dòng)關(guān)系視為特殊的勞動(dòng)關(guān)系與特殊的勞動(dòng)者，但是，用現(xiàn)行勞動(dòng)法治理實(shí)習(xí)勞動(dòng)關(guān)系包括付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)還是能夠“發(fā)現(xiàn)”一些辦法的。我國(guó)勞動(dòng)法長(zhǎng)期堅(jiān)持實(shí)行的勞動(dòng)關(guān)系之“三方機(jī)制”，可以用來(lái)治理付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)?！秳趧?dòng)合同法》規(guī)定了三方機(jī)制：其三方為縣級(jí)以上人民政府勞動(dòng)行政部門、工會(huì)和企業(yè)代表，三方共同研究解決勞動(dòng)關(guān)系之重大問題；工會(huì)還應(yīng)當(dāng)在勞動(dòng)關(guān)系之集體協(xié)商機(jī)制中發(fā)揮積極作用，維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》也規(guī)定了勞動(dòng)關(guān)系之“三方機(jī)制”：縣級(jí)以上人民政府勞動(dòng)行政部門應(yīng)當(dāng)與工會(huì)和企業(yè)代表建立勞動(dòng)關(guān)系三方機(jī)制，共同研究解決勞動(dòng)爭(zhēng)議之重大問題。因此，付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)完全可以推定為勞動(dòng)關(guān)系之“重大問題”，可以由實(shí)習(xí)派遣學(xué)校的工會(huì)與實(shí)習(xí)單位的工會(huì)共同參與三方機(jī)制和集體協(xié)商，以維護(hù)實(shí)習(xí)學(xué)生的權(quán)益，工會(huì)之介入、維權(quán)與治理實(shí)習(xí)勞動(dòng)關(guān)系完全必要而且可行。

概言之，在法制社會(huì)，治理付費(fèi)實(shí)習(xí)必須依法依規(guī)治理，既要有抽象的法律原則，還需要明確而具體的法律規(guī)范。目前我國(guó)治理付費(fèi)內(nèi)推實(shí)習(xí)，雖然暫時(shí)可以參照現(xiàn)有的一些規(guī)定，但是，其法定性和明確性都不是很強(qiáng)，長(zhǎng)遠(yuǎn)之計(jì)還是要出臺(tái)《實(shí)習(xí)法》和《學(xué)徒法》，將實(shí)習(xí)關(guān)系和學(xué)徒關(guān)系納入法制軌道。

注釋：

①《民法典》第149條：“第三人實(shí)施欺詐行為，使一方在違背真實(shí)意思的情況下實(shí)施的民事法律行為，對(duì)方知道或者應(yīng)當(dāng)知道該欺詐行為的，受欺詐方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以撤銷?！?/p>

②《民法典》第154條：“行為人與相對(duì)人惡意串通，損害他人合法權(quán)益的民事法律行為無(wú)效?！?/p>

③《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第11條：“經(jīng)營(yíng)者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)?！?/p>

④《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第12條：“經(jīng)營(yíng)者利用網(wǎng)絡(luò)從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵守本法的各項(xiàng)規(guī)定。經(jīng)營(yíng)者不得利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實(shí)施下列妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為：(一)未經(jīng)其他經(jīng)營(yíng)者同意，在其合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)中，插入鏈接、強(qiáng)制進(jìn)行目標(biāo)跳轉(zhuǎn)；(二)誤導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫用戶修改、關(guān)閉、卸載其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)；(三)惡意對(duì)其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)實(shí)施不兼容；(四)其他妨礙、破壞其他經(jīng)營(yíng)者合法提供的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品或者服務(wù)正常運(yùn)行的行為。”

⑤《廣告法》第4條：“廣告不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容，不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。廣告主應(yīng)當(dāng)對(duì)廣告內(nèi)容的真實(shí)性負(fù)責(zé)?！?/p>

⑥《廣告法》第24條：“教育、培訓(xùn)廣告不得含有下列內(nèi)容：(一)對(duì)升學(xué)、通過考試、獲得學(xué)位學(xué)歷或者合格證書，或者對(duì)教育、培訓(xùn)的效果作出明示或者暗示的保證性承諾；(二)明示或者暗示有相關(guān)考試機(jī)構(gòu)或者其工作人員、考試命題人員參與教育、培訓(xùn)；(三)利用科研單位、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、教育機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)、專業(yè)人士、受益者的名義或者形象作推薦、證明?！?/p>

⑦《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》第19條：“職業(yè)學(xué)校和實(shí)習(xí)單位不得向?qū)W生收取實(shí)習(xí)押金、頂崗實(shí)習(xí)報(bào)酬提成、管理費(fèi)或者其他形式的實(shí)習(xí)費(fèi)用，不得扣押學(xué)生的居民身份證，不得要求學(xué)生提供擔(dān)?；蛘咭云渌x收取學(xué)生財(cái)物?！?/p>

⑧《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》第15條第6項(xiàng)：“職業(yè)學(xué)校和實(shí)習(xí)單位要依法保障實(shí)習(xí)學(xué)生的基本權(quán)利，并不得有下列情形：……(六)通過中介機(jī)構(gòu)或有償代理組織、安排和管理學(xué)生實(shí)習(xí)工作?！?/p>

⑨《職業(yè)學(xué)校學(xué)生實(shí)習(xí)管理規(guī)定》第38條：“非全日制職業(yè)教育、高中后中等職業(yè)教育學(xué)生實(shí)習(xí)參照本規(guī)定執(zhí)行?！?/p>