李賀樓 徐強(qiáng)

摘 要：在自然災(zāi)害應(yīng)對(duì)中，政府利用媒體力量將事件信息傳遞給公眾，研究媒體上事件信息的議題討論與政府建構(gòu)的事件議題是否一致有助于了解政府危機(jī)溝通效果。以2018年臺(tái)風(fēng)“山竹”為例，基于網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置理論分析自然災(zāi)害中政府和媒體的議程網(wǎng)絡(luò)及其互動(dòng)關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，政府和媒體的議程網(wǎng)絡(luò)存在顯著的正相關(guān)性，且呈現(xiàn)出“合”與“離”的兩種交互狀態(tài)。宏觀層面看，政策議程和媒體議程均聚焦于政府行為、事件陳述、實(shí)用信息屬性上;微觀層面看，政策議程建構(gòu)邏輯偏感性色彩，議程網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)議題集中化和核心化特征;而媒體議程建構(gòu)邏輯偏理性口吻，議程網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)議題均勻分布特征。據(jù)此得出：政府要主動(dòng)建構(gòu)議題，掌握危機(jī)溝通話語權(quán);積極發(fā)揮新媒體特性，提高政策議程傳播效能;合理組合議題要素，通過輸出邏輯引導(dǎo)社會(huì)輿論。

關(guān)鍵詞： 自然災(zāi)害;網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置;政府議程;網(wǎng)絡(luò)議程;危機(jī)溝通;臺(tái)風(fēng)“山竹”

中圖分類號(hào)：D632.5?? ????文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A??? 文章編號(hào)：1009-055X（2021）03-0086-10

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2021.03.009

一、 引 言

信息缺乏是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)放大的主要原因之一[1]。作為危機(jī)管理中至關(guān)重要的環(huán)節(jié)之一，危機(jī)溝通本質(zhì)上是信息在不同個(gè)體或群體之間的流動(dòng)，溝通效果的好壞取決于信息能否有助于澄清事實(shí)、化解負(fù)面情緒和引導(dǎo)公共輿論，并最終建立與危機(jī)事件中各類主體之間的信任與合作關(guān)系[2]。政府作為危機(jī)溝通的核心主體，傳統(tǒng)上依靠組織的層級(jí)結(jié)構(gòu)對(duì)信息進(jìn)行審批，然后通過指定的出口傳遞給相關(guān)者。這固然可以確保信息的權(quán)威性和傳播的針對(duì)性，但是在危機(jī)參與主體溝通互動(dòng)和信息傳播及時(shí)性等方面缺乏支持力，致使政府無力覆蓋到事件輿論場(chǎng)域中的“原子化”公眾，進(jìn)而無法實(shí)現(xiàn)有效的危機(jī)溝通。尤其是社交媒體背景下，公眾信息訴求的表達(dá)更加顯性化和多元化，回應(yīng)不及時(shí)容易導(dǎo)致衍生危機(jī)的發(fā)生和蔓延。因此，政府利用媒體的力量將危機(jī)事件相關(guān)信息在較短時(shí)間內(nèi)準(zhǔn)確地傳遞給公眾，成為政府提高危機(jī)溝通效能的重要舉措。

在自然災(zāi)害應(yīng)對(duì)中，事件議題承載了政府危機(jī)溝通的核心功能。作為事件信息傳播擴(kuò)散的主要途徑，媒體上有關(guān)事件信息的議題討論與政府建構(gòu)的事件議題是否一致，成為影響公眾認(rèn)知結(jié)構(gòu)和政府危機(jī)溝通有效性的潛在性因素。現(xiàn)實(shí)情況是，社交媒體時(shí)代下政府與媒體的危機(jī)溝通趨勢(shì)已由單向傳達(dá)漸漸走向雙向互動(dòng)，兩者間的議程設(shè)置也存在博弈過程 [3]。那么，政府和媒體在事件議題上究竟能保持多大程度的一致呢？有鑒于此，同時(shí)考慮到具有可準(zhǔn)備性和可預(yù)報(bào)性的臺(tái)風(fēng)類自然災(zāi)害區(qū)別于其他突發(fā)性危機(jī)事件，它既能夠提供一個(gè)時(shí)間跨度較長(zhǎng)的危機(jī)溝通圖景，同時(shí)因其帶來的破壞性對(duì)社會(huì)公眾的日常生活有著更為直接的影響，也能較好地反映危機(jī)溝通的交互性特征。因此本文選擇2018年臺(tái)風(fēng)“山竹”事件，在網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置理論視角下分析事件相關(guān)政務(wù)微博和媒體微博分別呈現(xiàn)了怎樣的議程網(wǎng)絡(luò)以及兩者議程網(wǎng)絡(luò)之間是否存在顯著相關(guān)性，并以此進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)兩者議程設(shè)置的深層邏輯，為政府優(yōu)化危機(jī)溝通策略提供政策建議。

二、文獻(xiàn)回顧

（一）政策、媒體與議程設(shè)置

政策議程和媒體議程兩者彼此獨(dú)立又相互聯(lián)系，其中政策議程是指決策者認(rèn)為亟須解決的問題，媒體議程是指大眾傳媒頻頻報(bào)道的問題[4]。早期西方學(xué)者通過研究政治選舉發(fā)現(xiàn)，社會(huì)公眾關(guān)注的突出議題容易通過媒體報(bào)道進(jìn)入政策議程[5-6]。在我國(guó)早些時(shí)候，受制于政府“自上而下”的議程設(shè)置模式以及傳統(tǒng)媒體的官方色彩，媒體經(jīng)常是宣傳和解讀政策，少有的主動(dòng)議程設(shè)置也顯現(xiàn)出議題內(nèi)容雷同、思想取向單一的傾向[7]。此時(shí)，政策議程主導(dǎo)媒體議程，輿論場(chǎng)域話語權(quán)主要為政府所掌握，呈現(xiàn)“關(guān)門模式”特點(diǎn)[4]。隨著改革開放帶來國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的深刻變化，日益覺醒的公民權(quán)利意識(shí)與封閉狀態(tài)的政策制定模式存在結(jié)構(gòu)性矛盾，給媒體擴(kuò)大社會(huì)影響力提供了契機(jī)。媒體積極發(fā)揮向政府傳遞民意、匯集民情的功能，逐漸成為介于政府與公眾間的傳播載體，無形中重塑了政策議程和媒體議程的關(guān)系[8]。尤其是在新媒體時(shí)代，社交平臺(tái)越來越成為媒體議程與政策議程互動(dòng)的渠道，新媒體通過與傳統(tǒng)媒體爭(zhēng)奪話語權(quán)改變了原有的傳播格局，傳播權(quán)下移也為社會(huì)公眾討論公共事務(wù)開放了空間。同時(shí)，市場(chǎng)化改革進(jìn)一步釋放媒體活力和自主性，其議題建構(gòu)和政策監(jiān)督的能力日漸增強(qiáng)，時(shí)常能將許多攸關(guān)公共利益的議題提上政策議程[7]。

近年來，依托特定主題或事件的政策議程與媒體議程的關(guān)系研究日漸豐富。鄺艷華等[9]通過對(duì)農(nóng)業(yè)政策相關(guān)紙媒報(bào)道的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，政策議程會(huì)持續(xù)影響媒體注意力分配，對(duì)媒體議程具有持久性影響;而媒體議程只能對(duì)政策議程產(chǎn)生短期影響。借助社交媒體數(shù)據(jù)，潘雅婷等[10]通過分析“8·12”天津爆炸案發(fā)現(xiàn)，媒體通過報(bào)道公眾關(guān)注的議題、聯(lián)結(jié)公眾監(jiān)督政府等方式建構(gòu)媒體議程，能夠在很大程度上直接設(shè)置政策議程，并建議政府在政策制定環(huán)節(jié)適當(dāng)吸納媒體議程[10]。然而，既有研究多從理論規(guī)范的角度宏觀分析政策議程和媒體議程的關(guān)系，缺乏對(duì)事件相關(guān)議程微觀議題層面的深入分析，少部分借助定量方法分析兩者議程關(guān)系也多為公共政策案例研究。毋庸諱言，在社會(huì)高熱度的公共政策事件中已經(jīng)證明了媒體議程對(duì)政策議程的影響;但是，已有研究發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下自然災(zāi)害事件也經(jīng)常性地引起全社會(huì)尤其是媒體的強(qiáng)烈關(guān)注[11]，加之我國(guó)具有特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)和媒介管理機(jī)制，自然災(zāi)害中政策議程和媒體議程的關(guān)系也值得進(jìn)一步挖掘。

（二）議程屬性與議程網(wǎng)絡(luò)

傳統(tǒng)的議程設(shè)置理論以人類認(rèn)知呈線性結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)，關(guān)注的核心在于議題或?qū)傩燥@要性轉(zhuǎn)移。新聞媒體通過對(duì)事件信息的選擇性加工，可以間接地向人們展示“象征性現(xiàn)實(shí)”[5]，從而告訴人們“想什么”和“怎么想”。作為事件信息的核心要素，議題屬性包含了實(shí)質(zhì)屬性和情感屬性兩個(gè)方面，其中實(shí)質(zhì)屬性是指媒體報(bào)道能夠從認(rèn)知上幫助公眾構(gòu)建事件信息的特性，情感屬性則是新聞報(bào)道傳達(dá)出的態(tài)度[5]。傳播媒介通過設(shè)置客體不同屬性間聯(lián)系的強(qiáng)弱程度來影響受眾對(duì)議題的認(rèn)知判斷[12]。隨著對(duì)人類認(rèn)知呈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)的認(rèn)識(shí)深化，基于網(wǎng)絡(luò)分析理論發(fā)展出議程設(shè)置的第三層次——網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置理論（network agenda setting，NAS）。該理論通過構(gòu)建以議題和屬性作為節(jié)點(diǎn)的認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)，有意識(shí)地告訴受眾將碎片化信息聯(lián)系起來，進(jìn)而組合起腦海中對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知圖景，即媒體與公眾在議題或?qū)傩跃W(wǎng)絡(luò)之間也存在顯要性轉(zhuǎn)移[6]。

網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置理論側(cè)重于媒介傳播效果研究，最初應(yīng)用在政治選舉領(lǐng)域。Kiousis等[13]通過分析美國(guó)政治選舉的新聞報(bào)道發(fā)現(xiàn)，媒體議程網(wǎng)絡(luò)會(huì)顯著影響公眾議程網(wǎng)絡(luò)，且媒體類型和報(bào)道邏輯會(huì)影響公眾議程網(wǎng)絡(luò)設(shè)置效果。融媒體背景下，Vargo等[14]通過分析傳統(tǒng)紙媒、新媒體報(bào)道的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)媒體與新媒體之間具有高度同質(zhì)化的議程網(wǎng)絡(luò)，在媒體類型、媒體公信力、政治立場(chǎng)和文化傳統(tǒng)因素共同作用下，具有官方背景性質(zhì)的傳統(tǒng)紙媒占據(jù)話語場(chǎng)域的主導(dǎo)地位，證明了不同類型媒體之間也存在網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置效果。我國(guó)基于網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置的相關(guān)研究相對(duì)較少，部分學(xué)者將其運(yùn)用在國(guó)際政治和公共輿論事件的研究上，發(fā)現(xiàn)媒體能夠影響公眾隱性和顯性層面的價(jià)值判斷，這證實(shí)了在不同類型的議題中同樣存在媒體與公眾間的網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置效果[15-16]。綜上，已有研究對(duì)象多集中在媒體與公眾、媒體與媒體間的議程網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和檢驗(yàn)傳統(tǒng)媒體與新媒體間的網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置效果上;而對(duì)政府和媒體的網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置關(guān)注不足。但是隨著新媒體力量崛起，媒體積極通過社交平臺(tái)進(jìn)行議程設(shè)置，試圖以輸出認(rèn)知邏輯、議程融合等方式持續(xù)影響政策議程[17]。鐘偉軍[18]通過對(duì)深圳“5·26飆車事件”分析發(fā)現(xiàn)，媒體議程聯(lián)結(jié)公眾議程借助微博平臺(tái)所匯聚的輿論力量能夠極大地影響公共危機(jī)事件發(fā)展態(tài)勢(shì)，政府部門也會(huì)根據(jù)輿情走向和管控目標(biāo)作出相應(yīng)的危機(jī)溝通回應(yīng)策略。由此來看，政策議程與媒體議程之間也存在互動(dòng)關(guān)系，而且這種關(guān)系并非單一線性傳播結(jié)構(gòu)，而是由不同議題屬性組合起來的議程網(wǎng)絡(luò)，顯現(xiàn)一種復(fù)雜的網(wǎng)狀結(jié)構(gòu)。因此，本文基于網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置理論，通過構(gòu)建政府和媒體的事件相關(guān)屬性議程網(wǎng)絡(luò)，分析由議題屬性節(jié)點(diǎn)組成的議程網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及兩者之間的互動(dòng)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本

2018年9月7日20時(shí)，臺(tái)風(fēng)“山竹”在西北太平洋洋面上生成，此時(shí)“中國(guó)氣象局”發(fā)布了第一條氣象預(yù)警微博，拉開了我國(guó)社會(huì)對(duì)臺(tái)風(fēng)“山竹”關(guān)注序幕。14日23時(shí)，臺(tái)風(fēng)“山竹”從菲律賓北部登陸，中國(guó)政府和媒體相繼發(fā)布事件相關(guān)微博。15日18時(shí)，廣東省防汛防旱防風(fēng)總指揮部辦公室決定將防風(fēng)Ⅱ級(jí)應(yīng)急響應(yīng)提升至Ⅰ級(jí)。16日17時(shí)，臺(tái)風(fēng)“山竹”在廣東省臺(tái)山市海宴鎮(zhèn)登陸，登陸時(shí)中心附近最大風(fēng)力14級(jí)，屬于強(qiáng)臺(tái)風(fēng)級(jí)別，此時(shí)臺(tái)風(fēng)已經(jīng)在微博上引起了極高的輿論關(guān)注，一度登上微博熱搜榜。17日20時(shí)，因很難確定其環(huán)流中心，中央氣象臺(tái)停止對(duì)其編號(hào)，輿論熱度逐漸平息。作為2018年度社會(huì)影響較大的自然災(zāi)害事件，政府和社會(huì)各界對(duì)臺(tái)風(fēng)“山竹”的關(guān)注貫穿其生成消散全過程，選取該案例對(duì)于分析自然災(zāi)害中政府和媒體間議程網(wǎng)絡(luò)及兩者互動(dòng)關(guān)系具有較好的代表性。此外，從筆者查閱的自然災(zāi)害事件處置報(bào)告來看，危機(jī)周期一般是自事件生成起至事件造成實(shí)質(zhì)性破壞的一個(gè)月以內(nèi)結(jié)束。借鑒羅伯特·希斯提出危機(jī)管理4R模式[19]，本文將該事件劃分為預(yù)警準(zhǔn)備（9月7日20∶00—9月15日17∶59）、應(yīng)急響應(yīng)（9月15日18∶00—9月17日23∶59）和恢復(fù)重建（9月18日0∶00—9月28日24∶00）三個(gè)階段。

（1）數(shù)據(jù)來源層面。本文以臺(tái)風(fēng)“山竹”事件中話題討論活躍的新浪微博作為數(shù)據(jù)源，將時(shí)間設(shè)定在“2018年9月7日0∶00∶00—9月28日24∶00∶00”，并以“臺(tái)風(fēng)”+“山竹”為關(guān)鍵詞，通過Python語言編寫的爬蟲程序抓取微博數(shù)據(jù)。首先，由于爬蟲程序的技術(shù)因素和微博平臺(tái)的反爬蟲機(jī)制，要清洗剔除掉原始數(shù)據(jù)中的無效數(shù)據(jù)和重復(fù)數(shù)據(jù)，篩選出已認(rèn)證政務(wù)微博和媒體微博數(shù)據(jù)共9 502條。其次，基于微博用戶的代表性與微博內(nèi)容異質(zhì)性維度考量，排除事件相關(guān)微博50條以下的用戶;最后，綜合自然災(zāi)害事件的自然社會(huì)雙重屬性，聚焦重點(diǎn)受災(zāi)行業(yè)和區(qū)域，本文選取“南網(wǎng)50Hz”“中國(guó)氣象局”“廣東交通頻道”等代表性政務(wù)微博用戶364條微博數(shù)據(jù)，《深圳商報(bào)》“N視頻”《晶報(bào)》等代表性媒體微博用戶220條微博數(shù)據(jù)，有效微博數(shù)據(jù)共計(jì)584條。

（2）研究對(duì)象層面。在政務(wù)微博上，“南網(wǎng)50Hz”是中國(guó)南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司的官方微博，中國(guó)南方電網(wǎng)有限責(zé)任公司是中央管理的國(guó)有重要骨干企業(yè)，為廣東、廣西、云南、貴州、海南五省區(qū)和港澳地區(qū)提供電力供應(yīng)服務(wù)保障;“中國(guó)氣象局”是國(guó)家級(jí)氣象行政管理部門的官方微博;“廣東交通頻道”是廣東省公安廳交通管理局主導(dǎo)的省級(jí)交通行業(yè)專業(yè)電視頻道，向廣東省提供多樣化的交通服務(wù)信息。由于臺(tái)風(fēng)氣象災(zāi)害對(duì)電力、交通影響較大，通過分析它們可以很好地洞悉電力部門、氣象部門和交通部門防御臺(tái)風(fēng)的信息。媒體微博方面，《深圳商報(bào)》《晶報(bào)》均屬于深圳報(bào)業(yè)集團(tuán)，“N視頻”屬于《南方都市報(bào)》?？紤]到廣東省受此次臺(tái)風(fēng)影響最大，而這三者是我國(guó)華南地區(qū)影響力較大的傳媒機(jī)構(gòu)，且在微博上粉絲數(shù)多、活躍度高，對(duì)其進(jìn)行分析能很好地了解到重點(diǎn)受災(zāi)區(qū)域在該事件中的狀況。

（二）議題編碼

在議題屬性分類上，本文僅探討議題的實(shí)質(zhì)屬性，即重點(diǎn)關(guān)注新聞報(bào)道上具有從認(rèn)知上幫助公眾構(gòu)建新聞和辨別不同主題的特性[5];而屬性議程設(shè)置與框架效果均強(qiáng)調(diào)在媒介議程上討論某個(gè)客體時(shí)對(duì)一些具體屬性的選擇，兩者可以視作研究相同對(duì)象的不同路徑[20]。因此，結(jié)合框架理論將議題屬性分為問題定義、因果解釋、道德評(píng)估和解決方法[21]。國(guó)內(nèi)外學(xué)者利用這一框架業(yè)已做過諸多類似研究，但是均對(duì)該框架分類作出適當(dāng)調(diào)整或增減以適應(yīng)不同案例情景[22-23]。尤其是在危機(jī)事件應(yīng)對(duì)中，相關(guān)組織在危機(jī)溝通過程中傳遞的信息一般包括指導(dǎo)性信息，幫助人們?nèi)绾巫鞒鰝€(gè)人保護(hù)反應(yīng);調(diào)節(jié)性信息，幫助人們應(yīng)對(duì)不確定性;內(nèi)生性信息，幫助組織管理其聲譽(yù)[24]。事件議題作為政府或公共組織處理危機(jī)時(shí)“對(duì)外發(fā)言的象征性符號(hào)”[3]，承載了其危機(jī)溝通的功能。如在2015年“東方之星”客輪沉船事件中，有的學(xué)者將主流媒體新聞報(bào)道分為事件陳述類、背景介紹類、態(tài)度評(píng)價(jià)類和信息整合類[25]，也有學(xué)者將其分為事件梳理類、行政命令類、救援行動(dòng)類、英雄事跡類、實(shí)用信息類、悼念祈福類和質(zhì)疑回應(yīng)類[26]。本文基于現(xiàn)有研究和自然災(zāi)害事件特性，將事件相關(guān)微博議題屬性細(xì)分為事件陳述、事件梳理、預(yù)警信息、實(shí)用信息、辟謠回疑、政府行為、社會(huì)動(dòng)員、人情報(bào)道、樂觀調(diào)侃和理性反思十類，對(duì)應(yīng)的內(nèi)容解釋如表1所示。

議題編碼一般會(huì)涉及交叉議題或多元議題，因而需要注意區(qū)分主要議題屬性與涉及議題屬性。編碼過程中，除了要對(duì)主要議題屬性進(jìn)行賦值，還要對(duì)其他涉及的議題屬性進(jìn)行賦值。本文不考慮議題屬性間的方向問題，且排除只出現(xiàn)1次議題屬性的樣本，僅保留2次及以上議題屬性的樣本來組成對(duì)稱矩陣。如果兩個(gè)議題屬性同時(shí)出現(xiàn)則記為“1”，沒有則記為“0”;若多次同時(shí)出現(xiàn)，則共現(xiàn)幾次即標(biāo)記相應(yīng)的數(shù)字來表示議題間的關(guān)系強(qiáng)度。在編碼交互信度檢驗(yàn)上，安排兩位受過相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)的碩士研究生作為編碼員，分別由其獨(dú)立完成數(shù)據(jù)編碼工作。在正式編碼前，先抽取樣本的30%作為前測(cè)樣本進(jìn)行數(shù)據(jù)預(yù)編碼，前測(cè)樣本編碼完成后，通過SPSS軟件進(jìn)行議題屬性編碼信度分析，計(jì)算出10個(gè)議題屬性的Cronbachs α系數(shù)值分別為：事件陳述（0.992）、事件梳理（0.953）、預(yù)警信息（1.000）、實(shí)用信息（0.983）、辟謠回疑（1.000）、政府行為（1.000）、社會(huì)動(dòng)員（0.989）、人情報(bào)道（0.975）、樂觀調(diào)侃（0.956）、理性反思（1.000）。綜上，本文議題類目的編碼結(jié)果已經(jīng)達(dá)到較高一致性，編碼信度科學(xué)可靠。最后，將剩余數(shù)據(jù)平均分配給兩位編碼員，讓其在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成編碼工作。

（三）研究方法

網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置研究通常借助社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析方法，通過分析文本信息中議題屬性的共現(xiàn)次數(shù)來測(cè)量任意兩個(gè)議程網(wǎng)絡(luò)的特征及其相關(guān)關(guān)系，操作上一般使用UCINET軟件進(jìn)行議程網(wǎng)絡(luò)分析。

在網(wǎng)絡(luò)可視化分析上，通過UCINET可視化插件NetDraw繪制議程網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖，可以直觀地展示各個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)圖中顯示的每一個(gè)節(jié)點(diǎn)都代表一個(gè)議題屬性，連接任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的線段表示兩個(gè)節(jié)點(diǎn)之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度;線段越短則兩個(gè)節(jié)點(diǎn)的關(guān)聯(lián)越密切;越居于網(wǎng)絡(luò)圖中心位置的議題屬性則越具有影響力，與其他議題屬性的關(guān)聯(lián)也越多。通過全面分析各節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的位置與角色，可以更好地解釋政府和媒體議程設(shè)置中的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)分析上，主要是對(duì)政府和媒體的議程網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行點(diǎn)度中心度分析（degree centrality，DC）和“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)分析（core-periphery），發(fā)現(xiàn)哪些要素之間聯(lián)系密切，哪些議題節(jié)點(diǎn)占據(jù)議程的核心位置，哪些處于議程的邊緣位置，由此判斷兩者議程設(shè)置中的要素組合邏輯和議題節(jié)點(diǎn)間重要性程度，從而進(jìn)一步分析其網(wǎng)絡(luò)關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)相關(guān)性分析上，政策和媒體的議程網(wǎng)絡(luò)都是關(guān)系數(shù)據(jù)，兩者議程網(wǎng)絡(luò)中不同議題節(jié)點(diǎn)之間具有聯(lián)系。由于網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)強(qiáng)調(diào)“關(guān)系”，超出了傳統(tǒng)統(tǒng)計(jì)分析中的觀測(cè)值獨(dú)立假設(shè)，因此需要使用二次指派程序方法（quadratic assignment procedure，QAP）來檢驗(yàn)不同網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的相關(guān)性[27]。如果概率小于0.05，則說明兩個(gè)關(guān)系變量在統(tǒng)計(jì)學(xué)上有意義。具體操作上，QAP以對(duì)矩陣數(shù)據(jù)的置換為基礎(chǔ)，通過對(duì)方陣中對(duì)應(yīng)的各個(gè)元素值進(jìn)行比較，給出兩個(gè)矩陣之間的相關(guān)系數(shù)，同時(shí)對(duì)系數(shù)進(jìn)行非參數(shù)檢驗(yàn)，因而能避免線性相關(guān)分析計(jì)算失真的缺點(diǎn)[27]。

四、研究結(jié)果

（一）描述性分析

臺(tái)風(fēng)“山竹”事件相關(guān)政務(wù)微博和媒體微博數(shù)量趨勢(shì)圖如圖1所示。從中可以直觀地看到，政務(wù)微博和媒體微的數(shù)量增減趨勢(shì)近似呈現(xiàn)倒V形，在臺(tái)風(fēng)登陸當(dāng)天事件相關(guān)微博達(dá)到歷史峰值。其中，在預(yù)警準(zhǔn)備階段，政務(wù)微博每天發(fā)布的微博量達(dá)到17.5條，媒體微博則是4條;應(yīng)急響應(yīng)階段，政務(wù)微博和媒體微博日均發(fā)布約50條;到了恢復(fù)重建階段，政務(wù)微博和媒體微博每天發(fā)布約10條。兩者對(duì)事件的關(guān)注程度與預(yù)警準(zhǔn)備、應(yīng)急響應(yīng)、恢復(fù)重建的災(zāi)害發(fā)展階段基本吻合，存在較為明顯的趨同性特征。政務(wù)微博和媒體微博描述性統(tǒng)計(jì)分析如表2所示?？梢钥闯?，政務(wù)微博平均每日發(fā)布微博16.55條，標(biāo)準(zhǔn)差為23.758;媒體微博平均每日發(fā)布微博10條，標(biāo)準(zhǔn)差為20.062。兩者標(biāo)準(zhǔn)差值均較大，反映出政策議程和媒體議程在事件各階段均存在較大的波動(dòng)特征。

究其原因，在預(yù)警準(zhǔn)備階段，政府及相關(guān)部門肩負(fù)自然災(zāi)害監(jiān)測(cè)防御職責(zé)，掌握著臺(tái)風(fēng)的最新信息，通過主動(dòng)設(shè)置事件議題和提高議題呈現(xiàn)頻率，控制著最多的信息資源，迅速成為事件主要信息源;而媒體則更多是轉(zhuǎn)發(fā)和宣傳政府的權(quán)威信息，對(duì)政策議程的傳播起到較大的推動(dòng)作用。如在“南網(wǎng)50Hz”發(fā)布的微博中，原創(chuàng)微博占事件相關(guān)微博數(shù)的94.24%，少部分轉(zhuǎn)發(fā)的微博也主要來自“珠海供電”“惠州供電”“廣州供電”等同一系統(tǒng)內(nèi)的政務(wù)微博，體現(xiàn)了政府注重?cái)U(kuò)散政策議程影響力的輿論引導(dǎo)邏輯。該時(shí)期，臺(tái)風(fēng)并未造成實(shí)質(zhì)性破壞，政府和媒體對(duì)其關(guān)注程度均較低，災(zāi)害事件也沒有進(jìn)入兩者議程設(shè)置的重心。到了應(yīng)急響應(yīng)階段，災(zāi)害逼近且已引起社會(huì)較強(qiáng)關(guān)注，政府各部門通過政務(wù)微博全天不間斷地告知社會(huì)公眾臺(tái)風(fēng)事件的實(shí)時(shí)信息以及全面展示官方應(yīng)急響應(yīng)的政策和措施;而媒體也積極出動(dòng)自身新聞力量趕赴現(xiàn)場(chǎng)獲取一手災(zāi)情信息，并設(shè)置微博話題集中式地進(jìn)行系列新聞報(bào)道，全方位呈現(xiàn)災(zāi)情變化和抗災(zāi)圖景，滿足公眾信息需求，力圖搶占事件信息生態(tài)位。如《南方都市報(bào)》旗下的短視頻官博“N視頻”以短視頻形式發(fā)布臺(tái)風(fēng)來臨前后的相關(guān)新聞，體現(xiàn)了媒體不斷創(chuàng)新內(nèi)容輸出形式來吸引公眾注意力和擴(kuò)大社會(huì)影響力的特性，達(dá)到自我議程設(shè)置效果。該階段，政府和媒體的微博數(shù)量保持了較高的增長(zhǎng)速度且均達(dá)到其數(shù)值最高峰，微博上有關(guān)臺(tái)風(fēng)“山竹”的話題討論也登上微博熱搜榜。此時(shí)，臺(tái)風(fēng)事件已經(jīng)完全成為兩者議程設(shè)置的工作重心。到了恢復(fù)重建階段，臺(tái)風(fēng)過境后應(yīng)急響應(yīng)級(jí)別逐漸下調(diào)直至解除，事件影響減弱帶來社會(huì)關(guān)注熱度的斷崖式下降，兩者議程設(shè)置重心也逐漸抽離出該事件。

（二）結(jié)構(gòu)性分析

本文通過UCINET 6.0可視化插件NetDraw繪制政府和媒體的議程網(wǎng)絡(luò)圖，并結(jié)合點(diǎn)度中心度分析和“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)分析，來探究?jī)烧咦h程網(wǎng)絡(luò)的議題節(jié)點(diǎn)間關(guān)系及其結(jié)構(gòu)特征。

1.點(diǎn)度中心度分析

在政策議程網(wǎng)絡(luò)中，點(diǎn)度中心度排名前5名的節(jié)點(diǎn)分別是政府行為（點(diǎn)度中心度=207）、人情報(bào)道（點(diǎn)度中心度=134）、事件陳述（點(diǎn)度中心度=119）、實(shí)用信息（點(diǎn)度中心度=110）和事件梳理（點(diǎn)度中心度=61）。這說明政府部門在臺(tái)風(fēng)“山竹”事件的議程設(shè)置過程中，頻繁地將這些議題屬性與其他認(rèn)知要素聯(lián)系起來，在輿論場(chǎng)傳播事件相關(guān)信息。政策議程網(wǎng)絡(luò)圖如圖2所示，其中心位置的節(jié)點(diǎn)是政府行為，從它與網(wǎng)絡(luò)圖各節(jié)點(diǎn)間連線的長(zhǎng)短可以看出，政府行為與事件陳述、實(shí)用信息和事件梳理連線較短;從它與網(wǎng)絡(luò)圖各節(jié)點(diǎn)連線的粗細(xì)可以看出，政府行為與人情報(bào)道、實(shí)用信息連線較粗。這表示政府行為與這些議題之間聯(lián)系密切，說明政策議程側(cè)重于實(shí)時(shí)發(fā)布臺(tái)風(fēng)事件信息和政府部門防災(zāi)信息。災(zāi)害類事件發(fā)生后，穩(wěn)定的社會(huì)關(guān)系突然斷裂，社會(huì)可能會(huì)陷入暫時(shí)的失序狀態(tài)，公眾傾向于選擇相信權(quán)威信息來緩解恐慌的心理[28]。此時(shí)，政府報(bào)道事件關(guān)鍵信息能夠安撫災(zāi)害來臨前公眾未知焦慮的緊張情緒，有效消解輿論場(chǎng)域出現(xiàn)的謠言和非理智質(zhì)疑等，進(jìn)而引導(dǎo)社會(huì)輿論正向發(fā)展，實(shí)現(xiàn)維穩(wěn)目標(biāo)。同時(shí)，政府還謳歌政府工作人員抗災(zāi)助人的英雄行為和事跡，通過對(duì)事件議題屬性組合賦予政策議程正面的情感，以平和真誠(chéng)的姿態(tài)樹立起政府在此次事件中具有責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)恼嫘蜗螅兄谀廴诵?、增?qiáng)政府公信力。

在媒體議程網(wǎng)絡(luò)中，點(diǎn)度中心度排前5名的節(jié)點(diǎn)分別是事件陳述（點(diǎn)度中心度=139）、政府行為（點(diǎn)度中心度=121）、實(shí)用信息（點(diǎn)度中心度=112）、社會(huì)動(dòng)員（點(diǎn)度中心度=72）和預(yù)警信息（點(diǎn)度中心度=60），且這5個(gè)節(jié)點(diǎn)也位于媒體議程網(wǎng)絡(luò)圖的核心圈內(nèi)，說明媒體較為頻繁地提及這些議題屬性，并且與其他議題屬性時(shí)常交織在一起作為主要議程共同呈現(xiàn)。媒體議程網(wǎng)絡(luò)圖如圖3所示，其中心位置的節(jié)點(diǎn)是事件陳述，它與政府行為、實(shí)用信息、預(yù)警信息間連線較粗，與社會(huì)動(dòng)員、實(shí)用信息間連線較短。這些議題屬性間具有高強(qiáng)度聯(lián)系關(guān)系，說明媒體議程除了關(guān)注報(bào)道臺(tái)風(fēng)事件各階段具體情況，還通過科普宣傳倡導(dǎo)社會(huì)公眾積極做好臺(tái)風(fēng)防御工作，凸顯媒體的專業(yè)性。媒體議程設(shè)置過程中，媒體一方面通過轉(zhuǎn)發(fā)政府部門災(zāi)情預(yù)警、應(yīng)急響應(yīng)政策的權(quán)威信息，充當(dāng)了政府的“傳聲筒”;另一方面號(hào)召動(dòng)員社會(huì)各界力量參與災(zāi)害預(yù)警準(zhǔn)備、應(yīng)急響應(yīng)和恢復(fù)重建的各階段，通過主動(dòng)設(shè)置理性反思（點(diǎn)度中心度=32）議題，期望引導(dǎo)個(gè)體公眾在災(zāi)后進(jìn)行思考反省，為公眾討論公共事務(wù)開放了空間，側(cè)面反映出我國(guó)媒體議程建構(gòu)能力得到提升，逐漸向社會(huì)的“守望者”身份轉(zhuǎn)變。

2.“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)分析

政策議程的“核心-邊緣”測(cè)量結(jié)果顯示，事件陳述、事件梳理、預(yù)警信息、實(shí)用信息、政府行為和人情報(bào)道位于政策議程的核心區(qū)域，議程中核心議題屬性較多，且核心議題屬性和邊緣議題屬性區(qū)分十分明顯，政府部門傾向?qū)⑦@些核心議題屬性聯(lián)結(jié)在一起組建政策議程的框架。通過“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)模型相關(guān)系數(shù)測(cè)量發(fā)現(xiàn)，政府行為（核心度=0.981）遠(yuǎn)高于其他任何節(jié)點(diǎn)，這表明它處于政府信息資源發(fā)布的最核心區(qū)域，與其他節(jié)點(diǎn)的信息交流深度與廣度最大;其他節(jié)點(diǎn)核心度都很低，顯現(xiàn)政府的議程設(shè)置邏輯呈現(xiàn)核心化和集中化特征。媒體議程的“核心-邊緣”測(cè)量結(jié)果顯示，事件陳述、事件梳理、預(yù)警信息、實(shí)用信息、政府行為位于媒體議程的核心區(qū)域，議程中核心議題數(shù)量少于政策議程，但核心議題和邊緣議題區(qū)分不明顯。通過“核心-邊緣”結(jié)構(gòu)模型相關(guān)系數(shù)測(cè)量發(fā)現(xiàn)，事件陳述（核心度=0.627）、實(shí)用信息（核心度=0.443）、政府行為（核心度=0.385）核心度較高，可以看出媒體議程中議題結(jié)構(gòu)較完整、信息分布較均勻。

總體而言，政府和媒體的議程設(shè)置關(guān)注核心都是臺(tái)風(fēng)事件本身及其衍生的組織行為，政府在危機(jī)事態(tài)預(yù)報(bào)與危機(jī)調(diào)控宣傳中所做的工作在輿論場(chǎng)被廣泛傳播且受到認(rèn)可，政策議程與媒體議程的議題重合度較高，實(shí)現(xiàn)議題共振效果，呈現(xiàn)出“合”的狀態(tài)。但是，政策議程對(duì)人情報(bào)道議題屬性的輸出和媒體議程對(duì)理性反思議題屬性的關(guān)注以及兩者議程網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征的迥異，均傳遞出差異化的議程設(shè)置邏輯，顯現(xiàn)了“離”的狀態(tài)。

（三）相關(guān)性分析

為了證明政策議程網(wǎng)絡(luò)與媒體議程網(wǎng)絡(luò)之間是否存在顯著相關(guān)性，本文通過UCINET 6.0進(jìn)行QAP相關(guān)分析，分析結(jié)果顯示政策議程網(wǎng)絡(luò)與媒體議程網(wǎng)絡(luò)之間呈現(xiàn)顯著正相關(guān)性，相關(guān)系數(shù)為0.566，在統(tǒng)計(jì)學(xué)上顯著（r=0.566，p<0.001）。這說明政府和媒體在臺(tái)風(fēng)“山竹”事件相關(guān)微博議程網(wǎng)絡(luò)存在較為顯著的正相關(guān)性，兩者議程網(wǎng)絡(luò)在不同議題屬性捆綁聯(lián)系上較為一致。由此，再次佐證了政策議程和媒體議程存在議題屬性傳遞的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，兩者在宏觀層面上存在“合”的關(guān)系，表明政府和媒體在此次自然災(zāi)害事件中取得了良好的危機(jī)溝通效果。

五、結(jié)論與政策建議

臺(tái)風(fēng)“山竹”作為2018年度影響力較大的自然災(zāi)害事件而備受社會(huì)輿論關(guān)注。本文通過抓取我國(guó)華南地區(qū)代表性政府部門和媒體的微博數(shù)據(jù)，基于網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置理論構(gòu)建了兩者議程網(wǎng)絡(luò)并加以實(shí)證分析，討論和回答了自然災(zāi)害中政府和媒體間的議程網(wǎng)絡(luò)及互動(dòng)關(guān)系問題，為延伸網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置理論在我國(guó)情境中適用性提供了經(jīng)驗(yàn)支持。

本文發(fā)現(xiàn)政府和媒體的議程網(wǎng)絡(luò)存在顯著的正相關(guān)性，且呈現(xiàn)出“合”與“離”的兩種交互狀態(tài)。宏觀層面來看，政策議程和媒體議程均聚焦在政府行為、事件陳述、實(shí)用信息議題屬性上，政府對(duì)媒體的議程設(shè)置實(shí)現(xiàn)了議題同頻共振的危機(jī)溝通效果，兩者議題屬性的同質(zhì)性體現(xiàn)出“合”的狀態(tài)。但是微觀層面來看，政策議程建構(gòu)邏輯偏感性色彩，議程網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出議題集中化和核心化特征;而媒體議程建構(gòu)邏輯偏理性口吻，議程網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)議題均勻分布特征，這種差異化議程建構(gòu)邏輯呈現(xiàn)了“離”的狀態(tài)。循其原因，一方面，我國(guó)現(xiàn)有的媒介機(jī)制是“一元體制，二元運(yùn)作”，媒體機(jī)構(gòu)“準(zhǔn)行政部門”的特殊身份賦予其喉舌功能，成為黨和政府宣傳意識(shí)形態(tài)和國(guó)家政策的工具。政府部門占據(jù)事件權(quán)威信息源地位，通過將政府行為和人情報(bào)道等議題屬性組合起來設(shè)置政策議程，在發(fā)布事件實(shí)時(shí)信息的同時(shí)積極報(bào)道政府救災(zāi)助人等行為事跡，媒體在轉(zhuǎn)發(fā)權(quán)威信息過程中也宣傳了政府的正面行為。此外，政府出于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和引導(dǎo)輿論的客觀需要，也會(huì)要求新聞報(bào)道要與政策議程步調(diào)一致。另一方面，改革開放40余年以來，媒體的自主性得到進(jìn)一步釋放，市場(chǎng)化驅(qū)使其在政府和公眾中尋找平衡點(diǎn)，社會(huì)公器職能得以凸顯。區(qū)別于政策議程，媒策議程還較多地關(guān)注事件梳理、理性反思議題屬性，除了將事件各階段的信息全方位呈現(xiàn)給社會(huì)公眾外，還通過深度解讀的報(bào)道形式，指出政府和公眾在災(zāi)害期間所暴露的社會(huì)問題，并深入分析社會(huì)現(xiàn)象背后的成因。媒體與科技理性結(jié)盟，通過組合議題要素傳遞了理性批判的認(rèn)知邏輯，啟發(fā)政府和公眾災(zāi)后反思，彰顯了媒體的專業(yè)性和精英化。

政府和媒體作為危機(jī)溝通中兩個(gè)核心主體，實(shí)現(xiàn)兩者高水平均衡下的議程互動(dòng)，有利于科學(xué)合理地引導(dǎo)公眾議程。基于此，本文的政策建議在于：第一，政府部門要主動(dòng)建構(gòu)議題，掌握危機(jī)溝通話語權(quán)。謠言與危機(jī)相伴而生，政府要發(fā)揮先天主體優(yōu)勢(shì)準(zhǔn)確高效地發(fā)聲，通過發(fā)布權(quán)威信息，科學(xué)合理建構(gòu)事件議題來滿足公眾對(duì)災(zāi)情的信息期許，牢牢掌握事件信息的話語主導(dǎo)權(quán)。第二，政府部門要積極發(fā)揮新媒體特性，提高政策議程傳播效能。新媒體的最大優(yōu)勢(shì)在于即時(shí)性和交互性，政府要注重政務(wù)微博的社交屬性而非僅強(qiáng)調(diào)其政治宣傳屬性;要在充分了解民眾意見的基礎(chǔ)上，通過有效發(fā)聲填補(bǔ)事件信息缺口，實(shí)現(xiàn)政策議程設(shè)置中的有效溝通。第三，政府部門要合理組合議題要素，通過輸出邏輯引導(dǎo)社會(huì)輿論。議程設(shè)置主體對(duì)議題要素精確匹配的過程是一種輸出邏輯的過程，選擇不同的要素形成邏輯鏈接，產(chǎn)生的邏輯推定效果也相應(yīng)不同。在社交媒體時(shí)代，議程設(shè)置的重心已從外在形式轉(zhuǎn)移到內(nèi)在邏輯，從強(qiáng)制性的意義灌輸轉(zhuǎn)變?yōu)槿嵝缘墓姂B(tài)度干預(yù)。政府部門要根據(jù)事件階段特性合理搭建各類議題要素的聯(lián)系，潛移默化中輸出預(yù)設(shè)的認(rèn)知邏輯，引導(dǎo)公眾形成客觀理性的思維認(rèn)知。

本文也不可避免地存在一些局限性：一是囿于數(shù)據(jù)采集能力，本文獲取的新浪微博數(shù)據(jù)類型單一，缺少微博閱讀、評(píng)論和轉(zhuǎn)發(fā)等類型數(shù)據(jù);二是具有可預(yù)報(bào)性、可準(zhǔn)備性和短期性的臺(tái)風(fēng)事件，其媒介間議程效果與地震、爆炸等瞬時(shí)性強(qiáng)的危機(jī)事件的媒介間議程效果是否一樣值得進(jìn)一步討論;三是本文是基于中國(guó)特定的社會(huì)政治和媒體環(huán)境下得出相關(guān)研究結(jié)論，其理論價(jià)值在于進(jìn)一步增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)議程設(shè)置理論在我國(guó)情境下的解釋力，對(duì)議程設(shè)置的本土化研究具有一定啟示價(jià)值，但其普遍性和適用性是否同樣適用于其他語境仍值得未來繼續(xù)深入研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] BURNS W J，SLOVIC P，KASPERSON R E，et al. Incorporating structural models into research on the social amplification of risk：implications for theory construction and decision making[J]. Risk analysis， 1993， 13（6）：611-623.

[2] 劉冰，王焱.信息差距與危機(jī)溝通的優(yōu)先次序——以山東非法疫苗事件為例[J].北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2017（6）：62-70.

[3] 鐘偉軍，楊則揚(yáng).責(zé)任歸因與地方政府社交媒體危機(jī)溝通策略——基于麗江打人事件的個(gè)案分析[J].電子政務(wù)，2017（10）：2-10.

[4] 王紹光.中國(guó)公共政策議程設(shè)置的模式[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2006（5）：86-99，207.

[5] 麥庫(kù)姆斯.議程設(shè)置：大眾媒介與輿論[M].2版.北京：北京大學(xué)出版社， 2018.

[6] MCCOMBS M E，SHAW D L，WEAVER D H.New directions in agenda-setting theory and research[J]. Mass communication & society， 2014， 17（6）：781-802.

[7] 陳堂發(fā).政策議題建構(gòu)中的新聞報(bào)道作用分析[J].南京社會(huì)科學(xué)，2008（4）：95-101.

[8] 何艷.大眾傳媒對(duì)政策議程設(shè)置的影響[J].中山大學(xué)研究生學(xué)刊（社會(huì)科學(xué)版），2003（1）：56-61.

[9] 鄺艷華，葉林，張俊.政策議程與媒體議程關(guān)系研究——基于1982至2006年農(nóng)業(yè)政策和媒體報(bào)道的實(shí)證分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2015，12（4）：39-46，154-155.

[10] 潘雅婷，楊永恒.中國(guó)新媒體時(shí)代下的政策議程設(shè)置——以天津“8.12”爆炸事件為例[J].中國(guó)行政管理，2017（9）：35-41.

[11] 李春雷，陳華.自然災(zāi)害情境下青年群體的風(fēng)險(xiǎn)感知與媒介信任——基于對(duì)臺(tái)風(fēng)“山竹”的實(shí)證研究[J].現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2020，42（3）：47-51.

[12] ?LOPEZ-ESCABOR E，LLAMAS J P， MCCOMBS M，et al. Two levels of agenda setting among advertising and news in the 1995 spanish elections[J]. Political communication，1998，15（2）：225-238.

[13] KIOUSIS S，KIM J Y，RAGAS M. Exploring new frontiers of agenda building during the 2012 US Presidential election pre-convention period[J]. Journalism studies，2015，16（3）：363-382.

[14] VARGO C J，GUO L.Networks， big data， and intermedia agenda setting：an analysis of traditional， partisan， and emerging online U.S. news[J]. Journalism & mass communication quarterly， 2016， 94（4）：1031-1055.

[15] 蔣俏蕾，程楊.第三層次議程設(shè)置：薩德事件中媒體與公眾的議程網(wǎng)絡(luò)[J].國(guó)際新聞界，2018，40（9）：85-100.

[16] 張蓓.互聯(lián)網(wǎng)語境下媒體與公眾的議程網(wǎng)絡(luò)研究——基于“孟晚舟事件”的個(gè)案分析[J].圖書館，2020（4）：85-90.

[17] SHAW， D L， COYLE E.Mightier than the sword：how the news media have shaped American history[J]. Journalism & mass communication quarterly， 2008， 85（4）：947-948.

[18] 鐘偉軍.公共輿論危機(jī)中的地方政府微博回應(yīng)與網(wǎng)絡(luò)溝通——基于深圳“5.26飆車事件”的個(gè)案分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2013，10（1）：31-42，139.

[19] 希斯.危機(jī)管理[M].王成，譯，北京：中信出版社，2004：80-90.

[20] 陳強(qiáng).國(guó)外屬性議程設(shè)置研究進(jìn)展述評(píng)[J].國(guó)際新聞界，2013，35（6）：47-54.

[21] ENTMAN R M.Framing：toward clarification of a fractured paradigm[J]. Journal of communication， 1993， 43（4）：51-58.

[22] 王晗嘯，王姍姍，李鳳春.災(zāi)害性事件中政務(wù)微博與媒體議程互動(dòng)關(guān)系研究[J].情報(bào)科學(xué)，2020，38（7）：140-146.

[23] 余紅，馬旭.社交媒體語境下風(fēng)險(xiǎn)議題的建構(gòu)與轉(zhuǎn)向——以山東問題疫苗事件為例[J].情報(bào)雜志，2017，36（3）：79-85.

[24] 柳恒超.風(fēng)險(xiǎn)溝通與危機(jī)溝通：兩者的異同及其整合模式[J].中國(guó)行政管理，2018（10）：116-120.

[25] 石磊，雒成.突發(fā)事件的報(bào)微互動(dòng)——以人民日?qǐng)?bào)“東方之星”翻沉事件報(bào)道為例[J].新聞界，2015（17）：39-43.

[26] 趙繼娣，單琦.突發(fā)危機(jī)事件下多元參與主體的微博議程設(shè)置研究——以“東方之星”沉船事故為例[J].電子政務(wù)，2017（5）：38-51.

[27] 劉軍.整體網(wǎng)分析講義：UCINET軟件實(shí)用指南[M].2版.上海：上海人民出版社，2014.

[28] 陳凌，宋衍欣.基于公眾情緒上下文的LSTM情感分析研究——以臺(tái)風(fēng)“利奇馬”為例[J].現(xiàn)代情報(bào)，2020，40（6）：98-105.

Research on Agenda Interactions between Government and Media in Natural Disasters

—Based on the Case of Typhoon Mangkhut

LI He-lou XU Qiang

（School of Public Administration，South China University of Technology，Guangzhou 510640，Guangdong，China）

Abstract：The government uses the power of the media to transmit information to the public in natural disasters， and it is helpful to understand the effectiveness of government crisis communication by studying whether the topic of event information in the media is consistent with the event topic constructed by the government. This paper， by referring to Typhoon Mangkhut of 2018 in line with the theory of network agenda setting， focuses on the network agenda and interactions between government and media in natural disasters. The results show that there is a significant positive correlation between the network agenda of the government and the media， and there are two interactive states of “cooperation” and “separation”. From the macro level， both the policy agenda and the media agenda focus on government actions， event statements and practical information. From the micro level， the logic of policy agenda construction is more perceptual， and the network agenda structure presents the characteristics of centralized and core issues; while the logic of media agenda construction tends to be rational， and the network agenda structure presents the characteristics of uniform distribution of issues. Therefore， the paper proposes that the government should construct issues forwardly and have the initiative of crisis communication in hands; take advantage of new media actively and improve the communication efficiency of policy agenda; combine the elements of issues reasonably and guide the public opinion by logic output.

Key words：natural disasters; network agenda setting;goverment agenda;network agenda;crisis communication; Typhoon Mangkhut

收稿日期：2020-11-08

基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目（16JZD026）;廣州市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)發(fā)展“十三五”規(guī)劃重大課題（2017GZZD02）。

作者簡(jiǎn)介：李賀樓（1987—），男，博士，副研究員，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)榈胤秸\(yùn)作、應(yīng)急管理與風(fēng)險(xiǎn)治理。徐強(qiáng)（1995—），男，碩士研究生，主要研究方向?yàn)閼?yīng)急管理。