[摘? 要：隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，網(wǎng)絡(luò)正改變著人們的生活方式和消費方式，與之伴隨產(chǎn)生則是大量的網(wǎng)絡(luò)購物糾紛，此時建立有效的網(wǎng)絡(luò)購物糾紛解決機制顯得尤為重要。只有及時、有效、便捷、低廉的解決消費者與銷售者之間的矛盾，才能突破B2C、C2C模式下網(wǎng)絡(luò)購物的瓶頸，進一步促進電子商務(wù)領(lǐng)域的繁榮發(fā)展。因此，本文將在探索網(wǎng)絡(luò)仲裁在網(wǎng)購糾紛解決中的必要性的基礎(chǔ)上，對網(wǎng)絡(luò)仲裁構(gòu)建過程中可能遇到的困境提出具有可行性的建議，以進一步完善網(wǎng)購糾紛的法律救濟機制。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)仲裁;網(wǎng)絡(luò)購物;電子商務(wù)]

1ODR與網(wǎng)絡(luò)仲裁

1.1ODR機制

隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，在線糾紛解決機制（Online Dispute Resolution，簡稱ODR）應(yīng)運而生，它是由ADR機制演變而來的一種爭議解決機制。根據(jù)美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會、歐盟以及全球電子商務(wù)論壇（GBDE）所下的定義，ODR是指涵蓋所有網(wǎng)絡(luò)上由非法庭但公正的第三方解決企業(yè)與消費者間因電子商務(wù)契約所產(chǎn)生爭執(zhí)的所有方式。

1.2網(wǎng)絡(luò)仲裁

網(wǎng)絡(luò)仲裁（Online arbitration），又稱虛擬仲裁（Virtual arbitration），是隨著互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展應(yīng)運而生的正式解紛機制，其與傳統(tǒng)仲裁最顯著的區(qū)別就在于網(wǎng)絡(luò)仲裁將電子技術(shù)與互聯(lián)網(wǎng)貫穿于仲裁的全過程，仲裁的所有程序基本都在互聯(lián)網(wǎng)上進行。爭議當(dāng)事人通過電子郵件、視頻會議、網(wǎng)絡(luò)會議等，將離線狀態(tài)下ADR的服務(wù)運用到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，以營造一個線上的調(diào)解或仲裁場所。

2網(wǎng)絡(luò)仲裁在網(wǎng)購糾紛解決中的必要性

網(wǎng)絡(luò)仲裁克服了網(wǎng)購糾紛當(dāng)事人的異地問題。第一，當(dāng)事人、仲裁員通過線上視頻會議、在線聊天室等方式進行開庭審理及合議，免于異地奔波，節(jié)省了差旅和食宿等費用，通過線上管理系統(tǒng)對案件進行仲裁和管理，降低了糾紛解決的成本。第二，當(dāng)事人及仲裁員通過線上留言交流、斡旋調(diào)和等方式，更容易對爭議案件達成和解或調(diào)解，削弱了糾紛解決過程中的對抗性。第三，通過在線仲裁的方式，規(guī)避了訴訟中管轄權(quán)的確定問題以及仲裁地、仲裁機構(gòu)的選擇問題，使糾紛的處理更加簡單化，節(jié)約了司法資源。

網(wǎng)絡(luò)仲裁提高了糾紛解決的效率。當(dāng)事人和仲裁員隨時都可以在線上平臺留言交流、提交證據(jù)、作出答辯意見，并在規(guī)定的時間內(nèi)作出裁決，避免仲裁程序的拖延，降低了當(dāng)事人的時間成本。此外，電子通信技術(shù)不僅拓展了爭議解決平臺，而且大大提高了糾紛解決效率，使糾紛的處理結(jié)果更接近司法正義，有助于增強公眾的公平正義感受。

網(wǎng)絡(luò)購物糾紛異地性、小額性、多發(fā)性等特點導(dǎo)致其糾紛解決的方式需要具有速度快、成本低、效率高、跨區(qū)域等特性，網(wǎng)絡(luò)仲裁的優(yōu)點正好與網(wǎng)上購物對糾紛解決所提出的要求高度契合，能夠便捷、高效、廉價地解決網(wǎng)購糾紛。

3網(wǎng)絡(luò)仲裁機制構(gòu)建過程中應(yīng)注意的法律問題

3.1仲裁協(xié)議的訂立問題

根據(jù)仲裁法的規(guī)定，當(dāng)事人只有在糾紛發(fā)生前或者糾紛發(fā)生后達成仲裁協(xié)議或者合同中訂有仲裁條款，才能申請仲裁。由于網(wǎng)絡(luò)購物中的標的額通常不大，很少有消費者會為將來可能發(fā)生的糾紛訂立仲裁協(xié)議，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)仲裁的適用比例很低，因此網(wǎng)絡(luò)仲裁協(xié)議的訂立比例亟待提高。筆者認為解決這一問題的途徑是簡化網(wǎng)絡(luò)仲裁協(xié)議的訂立程序，依托電商平臺采用電子數(shù)據(jù)的形式訂立仲裁協(xié)議。

3.2仲裁地、仲裁機構(gòu)的選擇問題

筆者認為，為了順應(yīng)網(wǎng)絡(luò)購物糾紛簡單、便捷、高效解決的要求，當(dāng)事人間訂立的網(wǎng)絡(luò)仲裁協(xié)議系網(wǎng)絡(luò)仲裁平臺提供的格式協(xié)議，相對于傳統(tǒng)仲裁協(xié)議，雙方并沒有對仲裁地和仲裁機構(gòu)作出明確的選擇，這也就意味著當(dāng)糾紛發(fā)生時，當(dāng)事人將接受網(wǎng)絡(luò)仲裁平臺隨機分配的在線仲裁機構(gòu)為當(dāng)事人解決糾紛。由于加入網(wǎng)絡(luò)仲裁平臺的仲裁機構(gòu)是經(jīng)過官方和相關(guān)部門審核批準通過的，其權(quán)威性和公正性也應(yīng)是毋庸置疑的;加之網(wǎng)絡(luò)仲裁程序的全過程都是在線上進行的，明確具體的仲裁地以及仲裁機構(gòu)只會使解紛機制更加繁瑣，而隨機分配不僅不會對雙方當(dāng)事人參與仲裁產(chǎn)生影響，而且會使糾紛的處理更加簡單化，筆者認為這樣的設(shè)計并無不妥之處。

3.3仲裁費用及營收方式

由于網(wǎng)絡(luò)購物具有一定的風(fēng)險，所以網(wǎng)購糾紛的標的額通常較小。如果網(wǎng)絡(luò)仲裁的費用過高，則理性的消費者或者經(jīng)營者就不會選擇該方式解決糾紛，而是選擇適用電商平臺設(shè)立的免費的糾紛解決方法以維護自身的權(quán)益。因此，筆者認為網(wǎng)絡(luò)仲裁在B2C、C2C領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)采用“低價收費、階梯收費”的收費模式，例如標的額1000元以下的案件統(tǒng)一收費5元，1000元至2000元的案件統(tǒng)一收費10元，以此類推。網(wǎng)絡(luò)仲裁只有保持對案件收費的低廉，才能與其他免費的維權(quán)方式相競爭，從而擴大網(wǎng)絡(luò)仲裁的運用，推動網(wǎng)絡(luò)仲裁的發(fā)展。

4結(jié)語

建立網(wǎng)絡(luò)仲裁解紛機制既需要市場和政府雙管齊下，也需要消費者、經(jīng)營者和相關(guān)部門攜手共同努力，只有這樣，網(wǎng)絡(luò)購物糾紛才不會成為消費者的“心病”，才能實現(xiàn)保護消費者合法權(quán)益的目標。安全的交易環(huán)境、便捷的交易程序加上高效的糾紛解決機制，B2C、C2C模式下的網(wǎng)絡(luò)消費市場一定會蓬勃健康發(fā)展。

參考文獻

[1]郭佳玫：打通B2C消費者信心障礙——兼談線上爭端解決機制[J].資策會科技法律中心專文論述.

[2]王辛：論B2C電子商務(wù)模式下的ODR的構(gòu)建[J].美中法律評論，2006（7）：75-81.

[3]郭玉軍、肖芳：網(wǎng)上仲裁的現(xiàn)狀與未來[J].法學(xué)評論，2003（2）：15-17.

作者簡介

朱浩天（1997.05—），男，山東省臨沂市人，成都市雙流區(qū)四川大學(xué)法學(xué)院法學(xué)專業(yè)，碩士研究生。

四川大學(xué)? 四川? 成都? 610207