侯曉曄　苑春薈

摘要：文章采用中介和門檻分析方法對42個國家的面板數(shù)據(jù)進行分析，對生產性服務業(yè)發(fā)展、制造業(yè)服務化和制造業(yè)升級之間的關系進行研究，結果表明：制造業(yè)服務化在生產性服務業(yè)發(fā)展對制造業(yè)升級造成影響的過程中發(fā)揮部分中介作用，制造業(yè)服務化和制造業(yè)升級之間的關系中存在生產性服務業(yè)發(fā)展門檻，當生產性服務業(yè)發(fā)展程度較低時，制造業(yè)服務化起到正向中介作用，能有效促進制造業(yè)升級;當生產性服務業(yè)發(fā)展程度較高時，制造業(yè)服務化起到負向中介作用，會抑制制造業(yè)升級。文章的研究成果對政府制定有關促進制造業(yè)升級政策具有借鑒意義。

關鍵詞：生產性服務業(yè);制造業(yè)服務化;制造業(yè)升級;中介效應;門檻效應

中圖分類號：F406? ? 文獻標志碼：A? ? 文章編號：1001-862X（2021）03-0033-008

全球金融危機發(fā)生后，很多國家發(fā)現(xiàn)只有推動制造業(yè)升級才能真正提升國家競爭力，制造業(yè)水平的優(yōu)劣決定了一個國家經濟實力的高低。[1-2]中國制造業(yè)經過一段時間的發(fā)展，規(guī)模上快速擴大，成為制造業(yè)大國，但卻存在大而不強的問題。之前快速發(fā)展所依賴的人口紅利已經消失，原因在于人力成本的上升，因此急需找到一種新的發(fā)展模式，推動制造業(yè)轉型升級。[3-5]然而，中國近幾年卻出現(xiàn)了由大力發(fā)展工業(yè)轉為大力發(fā)展服務業(yè)的趨勢，呈現(xiàn)出了“去工業(yè)化”的發(fā)展特征，但快速的服務業(yè)增速卻阻礙了經濟的增速，因此，只單純依靠推動服務業(yè)發(fā)展的方式已經不能有力推動經濟發(fā)展[6]，而制造業(yè)服務化已經成經濟發(fā)展的有力支撐。目前，傳統(tǒng)產業(yè)的邊界正在逐漸模糊[7-8]，在全球范圍內，制造業(yè)服務化已經成為經濟重要的增長點和制造業(yè)轉型升級的關鍵路徑，制造業(yè)服務化不僅可以從微觀層面推動制造業(yè)企業(yè)技術、服務質量、績效的顯著提升，還可以增加技術密集型產業(yè)在制造業(yè)中的比例從而提升制造業(yè)的附加值[9]。生產性服務業(yè)和制造業(yè)的關系密切，通過研究生產性服務業(yè)發(fā)展推動制造業(yè)轉型升級的路徑，檢驗制造業(yè)服務化在其中發(fā)揮了怎樣的作用，對促進我國經濟高質量發(fā)展具有重要意義。當前，中國為推動產業(yè)升級，主要從推動制造業(yè)由大變強、促進生產性服務業(yè)發(fā)展、發(fā)展制造業(yè)服務化等方面分別進行了相關政策的制定和實施，但是現(xiàn)有的產業(yè)政策未將生產性服務業(yè)、制造業(yè)服務化、制造業(yè)升級納入統(tǒng)一維度進行考量，并制定一系列綜合性的產業(yè)政策。由此可知，理清生產性服務業(yè)發(fā)展、制造業(yè)服務化發(fā)展、制造業(yè)升級這三者之間的關系，對提出一些綜合性的產業(yè)政策，并讓政策之間形成聯(lián)動具有重要意義。這是本文研究的出發(fā)點。

一、理論分析和基本假說

在波特的價值鏈理論中，制造業(yè)企業(yè)在不同環(huán)節(jié)上的價值是不同的，中間環(huán)節(jié)附加值較低，處于兩端附加值比較高，制造處于中間環(huán)節(jié)。制造業(yè)企業(yè)在工業(yè)化的早期階段，價值鏈上的所有活動都是在企業(yè)內部完成的，但隨著工業(yè)化的深入發(fā)展，制造業(yè)企業(yè)需要整合自己的核心競爭力，以獲取更多的價值，有的企業(yè)將比較成熟的服務模塊進行外包，形成專門對其支撐的生產性服務企業(yè)，有的企業(yè)將比較有價值的服務模塊保留，將利潤比較低的制造模塊轉移出去，形成服務化的態(tài)勢。[10]制造業(yè)中比較成熟的服務模塊逐漸獨立而產生了生產性服務業(yè)，生產性服務業(yè)天然和制造業(yè)的關系就相對密切，因此隨著生產性服務業(yè)的發(fā)展，可以顯著提升對制造業(yè)投入的規(guī)模和質量，從而顯著促進制造業(yè)服務化的發(fā)展，而制造業(yè)服務化并非簡單的“去工業(yè)化”，而是不斷增加制造業(yè)各個環(huán)節(jié)服務要素的占比，有效推動企業(yè)實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展，從而最終推動制造業(yè)轉型升級。[11]因此，可以認為在生產性服務業(yè)推動制造業(yè)升級的過程中，制造業(yè)呈現(xiàn)出服務化的階段和趨勢。由此，提出假設1。

假設1：制造業(yè)服務化是生產性服務業(yè)發(fā)展推動制造業(yè)升級的中介變量

雖然服務化會幫助制造業(yè)企業(yè)改變運營結構，提升企業(yè)競爭優(yōu)勢，進而幫助企業(yè)轉型升級，但在服務化的不同階段對企業(yè)升級的影響不同。在轉向這種模式的同時還需要企業(yè)大量的投入，并且還面臨著對于企業(yè)整體架構和組織的調整，因此服務化成效的發(fā)揮需要一段時間，如果企業(yè)在這時出現(xiàn)了投入和資源配置不當?shù)膯栴}，就會落入“服務化陷阱”，從而增加運營風險。[12]而制造業(yè)服務化從投入的角度來說，投入到制造業(yè)中的生產性服務業(yè)要素的質量，決定了制造業(yè)服務化的質量。因此，可能當生產性服務業(yè)發(fā)展水平較低的時候，會較大程度上抑制制造業(yè)服務化的效率和質量，從而增加制造業(yè)企業(yè)運營的風險，從而阻礙制造業(yè)轉型升級。隨著生產性服務業(yè)水平的升高，會有效提升對制造業(yè)投入要素的規(guī)模和質量，從而有效提升制造業(yè)服務化的水平，從而最終有效推動制造業(yè)轉型升級。[13-14]因此，提出假設2。

假設2：生產性服務業(yè)發(fā)展在制造業(yè)服務化和制造業(yè)升級之間具有門檻效應

二、模型的設定與變量說明

針對上文的假設1，共設置了3個模型進行中介效應分析，針對上文的假設2，設置了1個模型進行門檻效應分析。以42個國家2000—2014年的面板數(shù)據(jù)為分析對象，采用生產性服務業(yè)發(fā)展作為自變量和門檻變量，采用制造業(yè)服務化水平作為中介變量，采用制造業(yè)升級和制造業(yè)效率作為因變量，共設置經濟發(fā)達程度、人力資本水平等6個控制變量。

（一）模型設定

1.中介模型的設定

為了檢驗制造業(yè)服務化的中介效應，本文采用Wen 和 Ye（2014）提出的方法，綜合使用逐步檢驗法和Bootstrap法，構建面板數(shù)據(jù)回歸模型進行分析。[15]

lnmuit=α0+α1lnpsit+AXit+Ci+Yt+εit（1）

lnmisit=β0+β1lnpsit+AXit+Ci+Yt+εit（2）

lnmuit=δ0+δ1lnpsit+δ2lnmisit+AXit+Ci+Yt+εit（3）

ln（*）表示各變量取對數(shù)值，i=1，2，…42（表示各個國家），t=2000，2001，…2014（表示各年份），εit為擾動項。mu代表制造業(yè)升級，mis代表制造業(yè)服務化水平，ps代表生產性服務業(yè)發(fā)展，X代表控制變量，包括人力資本水平、經濟發(fā)達程度、信息化水平、創(chuàng)新能力、外商直接投資、固定資產投資。C代表地區(qū)固定效應，Y代表時間固定效應。

2.門檻模型的設定

為了檢驗生產性服務業(yè)發(fā)展的門檻效應，本文采用Hansen（1999）提出的門檻回歸方法，將生產性服務業(yè)發(fā)展定義為門檻變量，分析在不同生產性服務業(yè)發(fā)展水平下制造業(yè)服務化對制造業(yè)升級影響的差異。[16]單一門檻回歸模型可以表示為：

muit=γ0+θ′xit+γ1misitI（psit？燮λ）+γ2misitI（psit>λ）+uit

（4）

其中，i表示地區(qū)項，t表示時期項，xit為一組對制造業(yè)升級有顯著影響的控制變量，包括人力資本水平、經濟發(fā)達程度、信息化水平、創(chuàng)新能力、外商直接投資、固定資產投資。uit表示隨機擾動項，psit為門檻變量生產性服務業(yè)發(fā)展水平，misit為制造業(yè)服務化水平，muit為制造業(yè)升級程度，λ為待估計的門檻值，I（·）為示性函數(shù)，當psit？燮λ時，I=1，否則I=0。多重門檻模型的構建和單一門檻類似，就不再贅述。

（二）數(shù)據(jù)來源

本文采用的是世界銀行和WIOD（2016）數(shù)據(jù)庫中42個國家2000年至2014年的面板數(shù)據(jù)，測算了生產性服務業(yè)發(fā)展水平、制造業(yè)服務化水平、制造業(yè)升級程度、制造業(yè)效率、創(chuàng)新能力、人力資本水平、經濟發(fā)達程度、信息化水平、固定資產投資、外商直接投資。關于數(shù)據(jù)新穎性的解釋是，有關世界各個國家各個行業(yè)的投入產出的數(shù)據(jù)，通常采用的都是WIOD數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，而WIOD數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)自2016年之后就沒有更新，因此本文已經采用的是目前所能獲得的最新數(shù)據(jù)。其中，生產性服務業(yè)發(fā)展是自變量和門檻變量，制造業(yè)服務化水平是中介變量，制造業(yè)升級程度和制造業(yè)效率是因變量，經濟發(fā)達程度、人力資本水平、創(chuàng)新能力、信息化水平、固定資產投資、外商直接投資是控制變量。本文對變量取對數(shù)，以解決數(shù)據(jù)的不穩(wěn)定性和異方差問題。

（三）變量設置

1.自變量和門檻變量

生產性服務業(yè)發(fā)展是自變量和門檻變量。生產性服務業(yè)發(fā)展水平在本文中采用生產性服務業(yè)增加值測算。[17]數(shù)據(jù)來源于WIOD數(shù)據(jù)庫。根據(jù)中國國家統(tǒng)計局發(fā)布的《生產性服務業(yè)統(tǒng)計分類（2019）》標準，結合WIOD中的生產性服務業(yè)行業(yè)分類，將生產性服務業(yè)界定為其中產業(yè)代碼為G45-G47、H49-H53、I、J61-J63、K64-K66、M69-M75的19個行業(yè)，主要涵蓋金融服務業(yè)、商務服務業(yè)、信息服務業(yè)、交通運輸倉儲和郵政業(yè)、研發(fā)設計與其他技術服務業(yè)、生產性支持服務業(yè)、批發(fā)經濟代理服務業(yè)。

2.因變量

制造業(yè)升級是因變量。雖然制造業(yè)在轉型升級過程中會有很多表現(xiàn)，但最終都會呈現(xiàn)在增加值和利潤上，但是由于利潤受到折舊方法、收入分配制度等方面因素的影響，不易衡量準確，因此本文采用制造業(yè)增加值衡量制造業(yè)升級。[18-21]數(shù)據(jù)來自WIOD（2016）中42個國家2000—2014年的制造業(yè)增加值數(shù)據(jù)，選擇的制造業(yè)為其中產業(yè)代碼為C10-C33的24個行業(yè)。

3.中介變量

制造業(yè)服務化是中介變量。因為制造業(yè)服務化的直觀表現(xiàn)是企業(yè)從以生產制造為核心轉向服務為核心，而服務環(huán)節(jié)會吸引較多行業(yè)投資，并會產生大量價值增值。而制造業(yè)服務化通常包括投入服務化和產出服務化兩個衡量標準，但是準確衡量產出服務化需要對制造業(yè)企業(yè)的業(yè)務范圍進行準確描述，較難衡量準確。因此本文選擇從投入服務化的角度衡量制造業(yè)服務化，而目前大多數(shù)研究都采用完全消耗系數(shù)衡量制造業(yè)服務化，因此本文采用完全消耗系數(shù)進行衡量。[22-27]本文測算制造業(yè)服務化時具體采用的是制造業(yè)對生產性服務業(yè)的完全消耗系數(shù)。數(shù)據(jù)來自WIOD（2016）中42個國家2000—2014年的19個生產性服務業(yè)和24個制造業(yè)的投入產出數(shù)據(jù)。具體公式如下：

其中，上式中Servitizationij代表制造業(yè)服務化程度，公式右側第一項表示第j部門對第i服務部門的直接消耗量，公式中第二項表示第一輪間接消耗，以此類推，第n+1項為第n輪間接消耗。

4.控制變量

人力資本水平采用高等學校入學率衡量，人力資本是制造業(yè)企業(yè)發(fā)展的基本條件。信息化水平采用互聯(lián)網用戶（每百人）衡量。信息技術是制造業(yè)發(fā)展的重要工具，可以為其轉型升級提供切實可行的路徑，并且信息化水平的提升可以有效減少制造業(yè)企業(yè)銷售產品的交易成本。經濟發(fā)達程度，采用人均 GDP（2010年不變價美元）衡量。經濟發(fā)達程度越高代表市場需求越大，從而能大力促進制造業(yè)升級。創(chuàng)新能力采用研發(fā)支出占GDP的比例衡量。創(chuàng)新能幫助企業(yè)獲得差異化競爭優(yōu)勢，同時創(chuàng)新能力不僅有助于新興產業(yè)的發(fā)展，還能推動傳統(tǒng)產業(yè)的技術提升，從而推動制造業(yè)轉型升級。外商直接投資，采用外國直接投資凈流入指標（BoP，現(xiàn)價美元）衡量。外商直接投資既可以顯示制造業(yè)的融資能力，還可以體現(xiàn)其國際競爭力。固定資產投資采用固定資本形成總額（占 GDP 的百分比）衡量。固定資產投資是制造業(yè)發(fā)展所需的傳統(tǒng)初級要素，制造業(yè)在發(fā)展的初級階段需要固定資產投資來保證規(guī)模的擴大。

三、實證結果分析

基于前文的模型設計和實證分析，在此對相關研究結果進行展現(xiàn)，首先對制造業(yè)服務化的中介效應進行分析，接著對生產性服務業(yè)發(fā)展的門檻效應進行分析，最后對結果的穩(wěn)健性和異質性進行檢驗。

（一）制造業(yè)服務化的中介效應分析

首先，進行Hausman檢驗，判斷采用隨機還是固定效應模型[23]，結果顯示三個模型均采用固定效應模型進行估計更為合適。接著，進行中介效應檢驗，具體檢驗結果見表1。首先利用模型（1）檢驗生產性服務業(yè)發(fā)展對制造業(yè)升級的影響，結果發(fā)現(xiàn)影響為正，且在1%的水平上顯著，說明生產性服務業(yè)發(fā)展對制造業(yè)升級有正向影響。接著，利用模型（2）檢驗生產性服務業(yè)發(fā)展對制造業(yè)服務化的影響，結果發(fā)現(xiàn)影響為正，在10%的水平上顯著。接著，利用模型（3）檢驗生產性服務業(yè)發(fā)展和制造業(yè)服務化對制造業(yè)升級的影響，結果發(fā)現(xiàn)生產性服務業(yè)發(fā)展系數(shù)為正，且在1%的水平上顯著，制造業(yè)服務化的系數(shù)為負，p值為0.311不顯著，因此根據(jù)Wen 和 Ye（2014）的說法，應當采用Bootstrap法進行下一步檢驗。

由于采用逐步檢驗法驗證制造業(yè)服務化的中介效應時不顯著，因此采用Bootstrap法檢驗，具體檢驗結果見表2。結果發(fā)現(xiàn)間接效應在95%的置信水平下的置信區(qū)間為[0.011，0.038]，不包含0，說明間接效應存在，且影響系數(shù)為0.024。而直接效應在95%的置信水平下的置信區(qū)間為[0.946，1.004]，不包含0，說明直接效應也存在，且影響系數(shù)為0.975。這就驗證了假設1，制造業(yè)服務化在生產性服務業(yè)發(fā)展和制造業(yè)升級的關系中發(fā)揮了部分中介效應。原因可能是隨著生產性服務業(yè)的發(fā)展程度較高時，其對制造業(yè)各個環(huán)節(jié)的投入質量就會增加，投入包括知識、人力、技術等，將提升制造業(yè)服務化水平，進而提升制造業(yè)的競爭力，最終推動制造業(yè)升級。

（二）生產性服務業(yè)發(fā)展門檻效應分析

首先確定門檻的個數(shù)，分別在不存在、存在一個、存在兩個、存在三個門檻的不同設定下對模型（4）進行估計，根據(jù)得到F統(tǒng)計量和采用Bootstrap法得出的P值，具體檢驗結果見表3和表4。結果顯示，單一門檻效應在1%的水平上顯著，雙重門檻效應在1%的水平上顯著，三重門檻效應在10%的水平上顯著，這就驗證了假設2?？紤]到雙重門檻效應比較顯著，接下來采用雙重門檻模型進行估計。

門檻模型估計結果如表5所示，當生產性服務業(yè)發(fā)展水平低于9.907時，制造業(yè)服務化的估計系數(shù)為正，說明制造業(yè)服務化促進了制造業(yè)升級;當生產性服務業(yè)逐步發(fā)展，發(fā)展水平處于9.907～12.134之間時，制造業(yè)服務化對制造業(yè)升級的影響不顯著;而隨著生產性服務業(yè)的進一步發(fā)展，發(fā)展水平大于12.134時，制造業(yè)服務化對制造業(yè)升級產生了抑制作用。原因可能在于隨著制造業(yè)轉型升級，其對生產性服務業(yè)投入的需求也開始轉變，處于較低水平的生產性服務業(yè)投入已經無法滿足制造業(yè)發(fā)展的需求。并且從微觀層面來看，在制造業(yè)企業(yè)服務化的初期，企業(yè)在自己擅長的領域提供服務，但隨著深入發(fā)展制造業(yè)服務化，可能會出現(xiàn)“服務化困境”[28]，主要原因在于企業(yè)在不熟悉領域的投入削弱了本身核心的競爭力，進而導致業(yè)績下滑。此外，種類不同的生產性服務要素投入對制造業(yè)升級產生的效果也不同，有的具有正向促進作用，有的則會產生負向影響。

（三）穩(wěn)健性和異質性分析

接著，進行穩(wěn)健性分析，本文將制造業(yè)升級的衡量指標變?yōu)橹圃鞓I(yè)勞動生產率[29]，制造業(yè)內各行業(yè)效率的提升會推動制造業(yè)勞動生產率的增長，因此制造業(yè)勞動生產率作為一個綜合性的衡量指標，能夠較好反映制造業(yè)整體升級情況。[30]本文采用制造業(yè)總產值和制造業(yè)從業(yè)人員數(shù)量之比表示制造業(yè)勞動生產率，數(shù)據(jù)來源于WIOD（2016），再次進行中介效應和門檻效應檢驗，中介效應和雙重門檻效應結果依然顯著。本文對中介效應進行穩(wěn)健性分析，結果顯示直接效應和間接效應都不包括零，說明中介效應存在且具有穩(wěn)健性。在門檻模型估計時，采用了固定效應模型進行對比分析，結果顯示具有穩(wěn)健性。具體結果見表6—表9。

為了觀測不同類型國家的制造業(yè)服務化是否發(fā)揮了中介效應，對42個國家樣本進行分組處理，分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家兩組分別進行檢驗，具體結果見表10-表13，看制造業(yè)服務化的中介效應是否存在異質性。結果顯示，在發(fā)達國家中制造業(yè)服務化的中介效應不顯著，在發(fā)展中國家中制造業(yè)服務化的中介效應顯著。原因可能在于發(fā)達國家大部分已經經過制造業(yè)服務化的階段，服務業(yè)已經發(fā)展得比較成熟。

四、結論與政策建議

本文首先通過中介效應分析，驗證了制造業(yè)服務化是生產性服務業(yè)發(fā)展對制造業(yè)升級影響的中介變量，接著通過門檻效應分析，發(fā)現(xiàn)生產性服務業(yè)發(fā)展是制造業(yè)服務化對制造業(yè)升級的門檻變量。當生產性服務業(yè)發(fā)展程度較低時，制造業(yè)服務化將促進制造業(yè)升級;當生產性服務業(yè)發(fā)展程度較高時，制造業(yè)服務化將抑制制造業(yè)升級。本文的貢獻是拓展了生產性服務業(yè)發(fā)展、制造業(yè)服務化、制造業(yè)升級之間的理論關系，在實證方面采用42個國家15年的面板數(shù)據(jù)，彌補了以往研究經常采用單個國家數(shù)據(jù)或企業(yè)案例分析的不足。

基于本文的研究成果，提出以下政策建議：

（一）制定功能性的產業(yè)政策

不要分開制定生產性服務業(yè)、制造業(yè)服務化、制造業(yè)升級的相關政策，而應該加強政策之間的系統(tǒng)性和聯(lián)動性。選擇性產業(yè)政策雖然對促進經濟增長有一定作用，但這種產業(yè)政策也造成了產能過剩、資源消耗嚴重、效率低下等問題。根據(jù)發(fā)達國家已有的經驗，選擇性的產業(yè)政策還是比較有效。但隨著我國經濟的增長，和發(fā)達國家的差距已經變得比較小，已經很難按照之前已有的經驗，選擇特定技術、產品、企業(yè)等進行支持。因此，必須轉向制定功能性的產業(yè)政策。要充分發(fā)揮市場的激勵機制推動制造業(yè)服務化的發(fā)展。但同時要從產業(yè)政策上為企業(yè)提供服務化升級的環(huán)境，要通過加強基礎設施建設和降低社會交易成本等方式推動市場發(fā)揮更好作用。鼓勵高校設置制造業(yè)服務化相關學科，建立與市場需求相適應的培養(yǎng)機制，加強復合型人才培養(yǎng)。完善中小企業(yè)服務化平臺建設，建立中小企業(yè)服務平臺網絡，并推動建立互聯(lián)互通機制，協(xié)同為中小企業(yè)提供綜合性服務。

（二）客觀認識制造業(yè)服務化中介對制造業(yè)升級的作用

既要適度的服務化對制造業(yè)升級的促進作用，也要注意過度的服務化對制造業(yè)升級的抑制作用。制造業(yè)服務化對于制造業(yè)升級來說是一把“雙刃劍”。當制造業(yè)調整產業(yè)結構進而實現(xiàn)績效增長，則會實現(xiàn)良性循環(huán)，繼而實現(xiàn)整體產業(yè)升級。但當制造業(yè)發(fā)展滯后時，在制造業(yè)服務化的過程中，會進一步阻礙績效的增長，從而使得制造業(yè)出現(xiàn)服務化困境。因此，在制定制造業(yè)服務化政策時，要注重產業(yè)結構的合理化整合，工業(yè)化和服務化要實現(xiàn)均衡發(fā)展，直接跳過工業(yè)化的進程，一味地推動服務業(yè)的發(fā)展是不明智的選擇。要建立完善市場競爭機制，放寬市場準入體系，建立多元化投資主體，打破行業(yè)壟斷。

（三）推動生產性服務業(yè)達到促進制造業(yè)升級的門檻

雖然我國生產性服務業(yè)實現(xiàn)了一定規(guī)模的擴張，但還未能達到促進制造業(yè)升級的門檻值的程度，而隨著制造業(yè)高質量發(fā)展而產生的對高質量生產性服務業(yè)的需求的增加，因此，在推動制造業(yè)轉型升級的同時，也要注重從技術、管理、人才、投入等推動生產性服務業(yè)的發(fā)展，尤其要推動高技術、高附加值的生產性服務業(yè)優(yōu)先發(fā)展，注重生產性服務業(yè)和制造業(yè)的協(xié)同升級。要注重培養(yǎng)服務新業(yè)態(tài)，鼓勵新一代信息技術在生產性服務領域的運用，從投入服務化的角度，要積極推動生產性服務業(yè)對制造業(yè)的投入質量，積極推動形成新業(yè)態(tài)新模式。而從制造業(yè)內部服務化的衍生角度來看，要推動系統(tǒng)解決方案、工業(yè)仿真設計等新業(yè)態(tài)新模式的快速發(fā)展。同時要注意提升現(xiàn)有生產性服務的柔性，擴大現(xiàn)有生產性服務業(yè)的行業(yè)準入門檻。

（四）考慮重新劃分統(tǒng)計口徑

現(xiàn)有的統(tǒng)計口徑是將服務業(yè)和制造業(yè)分開進行統(tǒng)計的，這造成的后果就是無法統(tǒng)計制造業(yè)和服務業(yè)彼此融合的要素。因此，建議將統(tǒng)計口徑按照現(xiàn)有產業(yè)鏈角度進行設計，充分考慮產業(yè)鏈運行過程中要素的流動，精準測量制造業(yè)和服務業(yè)融合的情況，根據(jù)制造業(yè)服務化發(fā)展現(xiàn)狀，明晰制造業(yè)服務化的統(tǒng)計方法和評價指標，以便于開展產業(yè)統(tǒng)計和制定明晰的發(fā)展目標，并在此基礎上制定具體的認定標準和配套管理辦法，從而加強對制造業(yè)服務化的分析研判、引導激勵和監(jiān)測預警，引導新產業(yè)、新業(yè)態(tài)和新模式加快發(fā)展。強化政策引導，消除服務業(yè)和制造業(yè)企業(yè)在稅收、金融、科技、要素價格之間的政策差異。進一步破除隱性壁壘，放寬制造業(yè)企業(yè)服務化的準入門檻。

參考文獻：

[1]Shoufu Lin，Shuochun Cai，Ji Sun.Influencing Mechanism and Achievement of Manufacturing Transformation and Upgrading[J].Journal of Manufacturing Technology Management，2018.

[2]Steenhuis，Harm-Jan，Pretorius.The Additive Manufacturing Innovation：A Range of Implications.[J].Journal of Manufacturing Technology Management，2017.

[3]李正，武友德，胡平平.1995—2011年中國制造業(yè)全球價值鏈動態(tài)演進過程分析——基于Ti VA數(shù)據(jù)庫的新興市場國家比較[J].國際貿易問題，2019，（5）：69-84.

[4]尹亞紅，劉佳舟.海外并購、金融發(fā)展與高技術制造業(yè)技術創(chuàng)新關系研究[J].江西社會科學，2020，（7）：52-63.

[5]Lei Feng，Xuehui Zhang，Kaige Zhou.Current Problems in Chinas Manufacturing and Countermeasures for Industry 4.0[J].EURASIP Journal on Wireless Communications and Networking，2018，（1）：90.

[6]宋建，鄭江淮.產業(yè)結構、經濟增長與服務業(yè)成本病——來自中國的經驗證據(jù)[J].產業(yè)經濟研究，2017，（2）：1-13.

[7]Bernhard Dachs，Sabine Biege，Martin Borowiecki.Servitisation of European Manufacturing：Evidence from a Large Scale Database[J].Service Industries Journal，2014，（1-2）：5-23.

[8]Claudio Di Berardino，Gianni Onesti.The Two-way Integration Between Manufacturing and Services[J].Service Industries Journal，2020：40.

[9]楊蕙馨，孫孟子，楊振一.中國制造業(yè)服務化轉型升級路徑研究與展望[J].經濟與管理評論，2020，（1）：58-68.

[10]申明浩，盧小芳.生產性服務業(yè)對制造業(yè)產業(yè)高度的影響研究——基于省級動態(tài)面板數(shù)據(jù)的GMM估計[J].國際經貿探索，2016，（8）：26-40.

[11]周大鵬.制造業(yè)服務化對產業(yè)轉型升級的影響[J].世界經濟研究，2013，（9）：17-22.

[12]徐振鑫，莫長煒，陳其林.制造業(yè)服務化：我國制造業(yè)升級的一個現(xiàn)實性選擇[J].經濟學家，2016，（9）：59-67.

[13]羅軍.服務化發(fā)展與制造業(yè)全球價值鏈地位——影響機制與門檻效應[J].當代財經，2018，（11）：100-110.

[14]謝貞發(fā)，朱愷容.工業(yè)地價補貼、地區(qū)競爭與產出效應[J].財政研究，2019，（4）：3-22.

[15]Z.L.Wen，B.J.Ye.Analyses of Mediating Effects：The Development of Methods and Models[J].Advances in Psychological Science，2014，（5）：731-745.

[16]Bruce E.Hansen.Threshold Effects in Non-dynamic Panels：Estimation，testing，and inference[J].Journal of Econometrics，1999，93（2）：345-368.

[17]杜宇瑋.中國生產性服務業(yè)促進制造業(yè)升級影響因素研究——基于超效率DEA和Tobit模型的實證分析[J].商業(yè)研究，2017，（6）：145-153.

[18]鄧晶，張文倩.生產性服務貿易自由化對制造業(yè)升級的影響——基于全球價值鏈視角[J].云南財經大學學報，2015，（6）：45-49.

[19]張帆.人口老齡化對中國制造業(yè)轉型影響的實證研究[J].工業(yè)技術經濟，2019，（6）：89-96.

[20]Tsun Se Cheong，Yanrui Wu.The Impacts of structural Transformation and Industrial Upgrading On regional Inequality in China[J].China Economic Review，2014，31：339-350.

[21]高傳勝.中國生產者服務對制造業(yè)升級的支撐作用——基于中國投入產出數(shù)據(jù)的實證研究[J].山西財經大學學報，2008，（1）：44-50.

[22]Wu Yueyue.The Development and Pattern of Equipment Manufacturing Servitization in Northeast China Based on Input-output Tables[M]：IEEE，2019：1-5.

[23]Huiming Zhuang，Jinran Chen.Research on the Change Trend of Chinese Manufacturing Service Input Coefficient[M].Atlantis Press，2015.

[24]劉斌，趙曉斐.制造業(yè)投入服務化與女性就業(yè)[J].中南財經政法大學學報，2020，（1）：58-67.

[25]祝樹金，謝煜，段凡.制造業(yè)服務化、技術創(chuàng)新與企業(yè)出口產品質量[J].經濟評論，2019，（6）：3-16.

[26]Gunter Lay，Giacomo Copani，Angela Jger.The Relevance of Service in European Manufacturing Industries[J].Journal of Service Management，2010，（5）.

[27]劉斌，趙曉斐.制造業(yè)投入服務化與女性就業(yè)[J].中南財經政法大學學報，2020，（1）：58-67.

[28]Yong Nie，Michitaka Kosaka.Customer Self-service Platform：the Next Practice for Serviti Sation of Manufacturing[J].International Journal of Services and Operations Management，2016，（2）：259-273.

[29]Sheba Tejani，William Milberg.Global Defeminization？ Industrial Upgrading and Manufacturing Employment in Developing Countries[J].Feminist Economics，2016，（2）：24-54.

[30]李蕾.全球視角下制造業(yè)升級對經濟增長的影響研究——基于帶有交互項的動態(tài)面板模型[J].經濟經緯， 2019，（5）：96-103.

（責任編輯 吳曉妹）