◇ 鄭成航

四、歐、虞與貞觀朝的書法活動(dòng)

雖然政治地位迥異，但歐、虞至少在書法上都得到了太宗的重視。貞觀元年（627），太宗敕令歐、虞于弘文館教授書法〔64〕；同年，敕虞撰、書《孔子廟堂碑》；貞觀六年（632），敕歐書《九成宮醴泉銘》；貞觀十年（636）后，敕歐書《文德皇后碑》《昭陵六馬贊》。

武德九年（626）十二月，初登帝位的唐太宗計(jì)劃于國子學(xué)建立孔子廟，并立碑為記，即《孔子廟堂碑》〔65〕。建廟、立碑是太宗即位之初的重要文化舉措。太宗將此碑撰文、撰銘、書碑交由虞世南一手包攬，不啻為重托與恩寵〔66〕。

貞觀六年（632），太宗令歐陽詢書《九成宮醴泉銘》，則透露出其他的意味。九成宮原為隋仁壽宮，此宮初建時(shí)就耗費(fèi)巨大，勞民傷財(cái)。貞觀五年（631），太宗為避暑而重修并更名。不久，太宗又欲修洛陽宮，隨即遭到民部尚書戴胄的勸諫〔67〕。面對這些阻力，太宗便將宮中涌泉作為祥瑞之兆大做文章。魏徵奉敕所撰《九成宮醴泉銘》碑文極言其修建之宗旨在于因循簡樸，正所謂“斫雕為樸，損之又損，去其泰甚”〔68〕。

作為貞觀初年太宗政治理念的一次明確表達(dá)，《醴泉銘》的意義是重要的。碑文頌揚(yáng)了太宗甘于簡樸、崇尚因循，而此碑撰文者魏徵、書碑者歐陽詢，又很巧合地曾是太子的幕僚。太宗曾說：“魏徵、王珪，昔在東宮，盡心所事，當(dāng)時(shí)誠亦可惡。我能拔擢用之，以至今日，足為無愧古人?！薄?9〕其令魏、歐二人合作此碑，或許也是隱晦地示人以不計(jì)前嫌。

此外，太宗還將親自撰文并立于昭陵的《文德皇后碑》與《六馬贊》交歐陽詢以隸書寫就，亦可見太宗對其銘石書的重視〔70〕。

從歐陽詢?nèi)胩埔院蠖酁槌⒅爻紩畞砜矗溷懯瘯诋?dāng)時(shí)可謂首屈一指。李嗣真（？—696）《書品后》在評論歐書時(shí)，特別提到他的“鐫勒”之體〔71〕，可知其寫碑志之多，水平之高，影響之巨。因此，太宗重視歐書，某種程度上順應(yīng)了朝野上下對歐書（銘石）的普遍推崇，而并非出于個(gè)人喜好?；氐较鄬λ矫艿念I(lǐng)域，太宗的個(gè)人偏好及其與歐虞的親疏關(guān)系就顯露無遺了。

圖6 [梁]貝義淵書《蕭憺碑》。掃描自《書道全集》第五卷《中國5·南北朝Ⅰ》，平凡社，1966年，第48頁。

圖7 [唐]歐陽詢篆書《溫彥博碑》額。掃描自《歐陽詢虞恭公碑》，上海古籍出版社2014年版，第8—11頁。

圖8 [唐]歐陽詢隸書《房彥謙碑》。掃描自《中國書法全集·歐陽詢虞世南卷》，榮寶齋出版社2010年版，第78頁。

太宗為秦王時(shí)，曾命虞世南寫《列女傳》以裝屏風(fēng)。這大概是一次臨時(shí)的征召，以至于沒有事先準(zhǔn)備好《列女傳》文本〔72〕。從內(nèi)容來看，這件屏風(fēng)很可能是用來裝飾李世民的女性眷屬居處的。請虞世南書寫此類性質(zhì)的屏風(fēng)，從中透露出二人親密的私交。當(dāng)然也可以說，太宗個(gè)人更加偏好虞世南的書風(fēng)，愿意將之推廣于宮掖內(nèi)廷。

此外，太宗曾兩次整理、鑒定王羲之等古代法書，《唐朝敘書錄》載：

貞觀六年正月八日。命整理御府古今工書鍾、王等真跡。得一千五百一十卷。至十年，太宗嘗謂侍中魏徵曰：“虞世南死后，無人可與論書?！贬缭唬骸榜宜炝枷鹿P遒勁，甚得王逸少之體。”太宗即日召令侍書。嘗以金帛購求王羲之書跡，天下爭赍古書詣闕以獻(xiàn)，當(dāng)時(shí)莫能辯其真?zhèn)?，遂良備論所出，一無舛誤?！?3〕

又唐人韋述《敘書錄》載：

自太宗貞觀中搜訪王右軍等真跡，出御府金帛，重為購賞。由是人間古本，紛然畢進(jìn)。帝令魏少師、虞永興、褚河南定其真?zhèn)??！?4〕

兩次整理王羲之法書，前一次在貞觀六年（632），系鑒定整理御府原有的鍾、王真跡。后一次當(dāng)在貞觀十三年〔75〕，系以向四方購求、鑒定。韋述籠統(tǒng)地記錄了參與兩次整理的魏徵、虞世南、褚遂良（596— 659）。貞觀六年（632）時(shí)，褚遂良尚未以書藝見知，此次整理當(dāng)由魏、虞主持。后一次鑒定則在虞世南謝世之后，由褚遂良主持。

內(nèi)府收藏，當(dāng)然也是一種出于帝王偏私的行為。其鑒定過程，實(shí)際上代表了太宗本人的藝術(shù)品位與鑒賞眼光。這些書跡將在日后成為在皇室成員內(nèi)部流通的學(xué)書范本。魏徵作為宰輔大臣，恐怕只是“掛名總監(jiān)”，實(shí)際事務(wù)則由虞世南、褚遂良這兩位太宗親密的“侍書”承擔(dān)。這兩次活動(dòng)都不聞?dòng)袣W陽詢參與，其可能性有二：（一）太宗不認(rèn)為歐陽詢具備足夠的王字鑒識能力；（二）太宗與歐陽詢關(guān)系疏遠(yuǎn)，不欲引之參與內(nèi)府收藏之事。后者的可能應(yīng)當(dāng)更大。無論如何，歐陽詢身為一代書法“國手”而被排除在鑒定團(tuán)隊(duì)之外，其與虞世南的身份差別，就顯露無遺了〔76〕。

綜上所述，太宗之于歐、虞的書藝，都有高度的認(rèn)可。對于歐陽詢，太宗順應(yīng)時(shí)流，重視其銘石書，以為當(dāng)朝文化禮儀事業(yè)服務(wù)。虞世南則靠近權(quán)力中樞，與太宗有著更加親密的關(guān)系，擔(dān)任了政治、文化顧問的角色，也參與了更加私密的皇家書法活動(dòng)，與太宗本人及皇室成員的書法學(xué)習(xí)、鑒賞有更直接的關(guān)系。

五、歐虞書學(xué)蠡測

前文主要從史事的角度，探討了歐、虞在陳、隋、唐三朝的際遇與身份，以及與“銘石書”與“尺牘書”這兩種傳統(tǒng)書家主體間的對應(yīng)關(guān)系。本文最后，則就歐、虞二人的書學(xué)本身稍作剖析。

關(guān)于歐陽詢?nèi)》ā岸酢保礻P(guān)田據(jù)宋釋適之《金壺記》所載推測，認(rèn)為“歐陽詢初學(xué)的當(dāng)是由梁陳人所偽托的王字。梁、陳社會(huì)……其托名王字者，風(fēng)貌自必近似或即出于大令（王獻(xiàn)之）”〔77〕。

雖然如此，歐陽詢在陳、隋時(shí)，也并非完全沒有接觸到王字真跡的機(jī)會(huì)。韋述《敘書錄》載：

自太宗貞觀中搜訪王右軍等真跡，出御府金帛，重為購賞，由是人間古本，紛然畢進(jìn)?！涔疟?，亦有時(shí)梁隋官本者，梁則滿騫、徐僧權(quán)、沈熾文、朱異。隋則江總、姚察等署記其后。〔78〕

由此可知，江總在陳、隋時(shí)，曾參與鑒定御府所收古人書跡（如同虞、褚在唐時(shí)所為）。歐陽詢作為江總養(yǎng)子，或許有機(jī)會(huì)看到這些王字真跡。

日本《天平勝寶八歲獻(xiàn)物帳》記載了兩件唐代屏風(fēng)：

獻(xiàn)東大寺：

屏風(fēng)一具十二扇（并高四尺八寸，廣一尺七寸半。白碧牋紙，歐陽詢真跡……）

屏風(fēng)一具十二扇（并高四尺八寸，廣一尺七寸半。黃白碧綠等絹，臨王羲之諸帖書……）〔79〕

兩件屏風(fēng)藏于一處，尺寸相等而裝幀略有不同。前者既為歐陽詢真跡，后者“臨王羲之諸帖書”，或許亦為歐陽詢臨作。雖然無法確知這是在何時(shí)所臨，但歐陽詢曾臨習(xí)過王羲之書法，當(dāng)無疑問。

由于史料的缺乏，沒有證據(jù)能夠表明歐陽詢在陳時(shí)參與過銘石書的創(chuàng)作。徐清指出，歐陽詢早年可能曾隨江總觀摩過攝山棲霞寺附近的貝義淵書《蕭憺碑》（將之與歐陽詢的楷書碑相較，確實(shí)很難否認(rèn)二者之間的相似性）〔80〕。（圖6）至晚在入隋以后，歐陽詢開始親身寫碑，這可能是迫于生計(jì)。陳人入隋，往往生活窘迫，虞氏兄弟在入隋之初，也需要靠抄書養(yǎng)家，歐陽詢當(dāng)也不免〔81〕?？梢酝茰y，歐陽詢出于一種“業(yè)務(wù)需要”，主動(dòng)或被動(dòng)地開始學(xué)習(xí)銘石書法。這種學(xué)習(xí)既包括嚴(yán)整古質(zhì)的銘石書風(fēng)，也包括碑版所需的篆、隸等古代書體。歐陽詢直接取法銘石書，比較明確是其觀摩索靖所書古碑之事：

率更嘗出行，見古碑索靖所書，駐馬觀之，良久而去。數(shù)步復(fù)下馬佇立，疲則布毯坐觀，因宿其旁，三日后而去?！?2〕

索靖是魏晉之際人，以章草最為著稱，也善八分書，《書斷》謂之“韋（誕）鍾（繇）之亞”〔83〕。作為銘石書體，此碑當(dāng)與曹魏、西晉時(shí)期的隸書碑同調(diào)。

作為史書和類書編撰者，歐陽詢觀摩索靖碑的首要目的可能是采讀碑文。而抄錄記誦一碑之文字，無論如何不需要三日之久。坐觀三日，顯然是為了學(xué)習(xí)碑上的銘石書?！缎蜁V》闡發(fā)此事，認(rèn)為歐陽詢由此碑“乃悟其妙”〔84〕。事實(shí)上，這種“頓悟”當(dāng)然不是一朝一夕就能產(chǎn)生的，此事或許是歐陽詢長期工作的一個(gè)縮影：采錄碑文、考校史事，研究（銘石）書法、書寫碑志，正是他作為一名書手的職業(yè)要求。在這一過程中，歐陽詢無意或有意地被魏晉以來銘石書的書學(xué)傳統(tǒng)所浸染，進(jìn)而在書體與書風(fēng)上，都向古質(zhì)、方峻、富有裝飾性的銘石書靠攏了。從某種意義上來說，歐陽詢由陳入隋，地域上從南入北，書學(xué)上則是由“今”入“古”。張懷瓘在《書斷》中，除了將歐陽詢真、行、草、飛白書列入妙品外，還有大篆、小篆、章草入能品。不獨(dú)文獻(xiàn)，傳世歐陽諸碑篆額、隸書碑《房彥謙碑》《宗圣觀記》（圖7、圖8）等皆可證明其善篆隸。從書法史的角度來看，歐陽詢的篆隸未必十分高妙，但在當(dāng)時(shí)亦自不凡。如此看來，歐陽詢確是諸體兼善，不愧于銘石書大家之名。

相比之下，虞世南書法受學(xué)于智永，師承更明確，品階也更高。虞氏也幾乎終生秉持了南朝士族書家的尺牘書傳統(tǒng)，即便入隋以后，銘石書傳統(tǒng)對他的影響微乎其微。在《書斷》中，虞世南真書、行書、草書三體入妙品，其他書體則未能列入班次，可知虞氏之偏工。

注釋：

〔64〕 〔唐〕李林甫等撰《唐六典》卷八《門下省·黃門侍郎》“弘文館”條注：“貞觀元年，敕見任京官文武職事五品已上子有性愛學(xué)書及有書性者，聽于館內(nèi)學(xué)書，其法書內(nèi)出。其年有二十四人入館，敕虞世南、歐陽詢教示楷法。”中華書局2014 年版，第255 頁。

〔65〕 根據(jù)路遠(yuǎn)的研究，《孔子廟堂碑》初刻的實(shí)際時(shí)間，當(dāng)在貞觀三年至四年（629— 630）之間。詳見路遠(yuǎn)《虞世南〈孔子廟堂碑〉初刻的背景與時(shí)間》，《書法叢刊》2010 年第3 期，第30— 30 頁。

〔66〕 〔明〕都穆《金薤琳瑯》卷十八：“右唐《孔子廟堂碑》宋王彥超翻本，字之缺者凡一百七十有九。予家藏舊搨唐刻，因參校以足其文。嘗記在京師時(shí)見世南真跡，謂以此文石本進(jìn)呈太宗，特賜王羲之黃銀印一顆。則世南之書，貴重于當(dāng)時(shí)者固已如此”。收于《石刻史料新編》第一輯第10 冊，新文豐出版公司1982 年版，第7758 頁。

〔67〕 〔宋〕司馬光編著《資治通鑒》：“（貞觀五年）九月，上修仁壽宮，更命曰九成宮。又將修洛陽宮，民部尚書戴胄表諫，以 亂離甫爾，百姓凋敝，幣藏空虛，若營造不已，公私勞費(fèi)，殆不能堪！’”《通鑒》卷一九三，第6088 頁。

〔68〕 《歐陽詢楷書九成宮醴泉銘》（李祺本），中華書局2017 年版，第25— 26 頁。

〔69〕 〔后晉〕劉昫等撰《舊唐書》卷七一《魏徵傳》，第2549 頁。

〔70〕 除了書寫碑銘，歐陽詢也曾于貞觀十一年（637）為太宗書《贈(zèng)高颎禮部尚書詔批答》。高颎（541— 607）為前隋之臣，本年改葬，乃由歐陽詢書批答，其性質(zhì)大約與歐陽肅在隋時(shí)書圖近似，屬于公事一類。

〔71〕 〔唐〕李嗣真《書品后》，收于張彥遠(yuǎn)編集《法書要錄》卷三，第106 頁。

〔72〕 〔后晉〕劉昫等撰《舊唐書》卷七二《虞世南傳》，第2566 頁。

〔73〕 收于張彥遠(yuǎn)編集《法書要錄》卷四，第163 頁。

〔74〕 〔唐〕韋述《敘書錄》，收于張彥遠(yuǎn)編集《法書要錄》卷四，第165 頁。按韋述為開元天寶時(shí)史臣，兩《唐書》有傳（《舊唐書》卷一百二，第3183— 3185 頁?！缎绿茣肪硪蝗?529— 4531頁），曾撰《唐職儀》三十卷、《高宗實(shí)錄》三十卷、《御史臺記》十卷、《兩京新記》五卷。憑其官職，當(dāng)能接觸到內(nèi)府藏品。其家富于圖書、書畫收藏，可知其善鑒。其記載應(yīng)當(dāng)可信。

〔75〕 《唐朝敘書錄》作“十年”，此時(shí)虞世南尚在，不當(dāng)有“死后”云云。張懷瓘《二王等書錄》作“十三年”，當(dāng)是。見張彥遠(yuǎn)編集《法書要錄》卷四，第148 頁。

〔76〕［宋］錢易《南部新書》載：“《蘭亭》者，武德四年歐陽詢就越訪求得之，始入秦王府。”秦王府本有越人虞世南，系智永親傳弟子，歐陽詢則并非秦王府中人。李世民既無必要，也無理由派遣歐陽詢。又太宗之購求王羲之法書，在貞觀十三年以后，非在武德年間。故此條當(dāng)為宋人誤記?！赌喜啃聲菰垂{證·丁》，中西書局2013 年版，第161— 164 頁。

〔77〕 朱關(guān)田《中國書法史·隋唐五代卷》，第20 頁。

〔78〕 〔唐〕韋述《敘書錄》，收于張彥遠(yuǎn)編集《法書要錄》卷四，第165— 166 頁。此條記載又見同卷盧元卿《法書錄》。

〔79〕 東京大學(xué)史料編纂所編《大日本古文書》（編年文書）第4 冊，東京大學(xué)出版會(huì)1983 年版，第178 頁。流傳到日本的歐陽詢書跡，也是書法“遠(yuǎn)播狄夷”的明證。

〔80〕 徐清《歐虞書風(fēng)的淵源與流布》，收于《中國書法全集·歐陽詢虞世南卷》，榮寶齋出版社2010 年版，第27— 28 頁。貝義淵之名勒于此碑，但未見署銜，官階當(dāng)亦不高。

〔81〕 〔唐〕魏徵等撰《隋書》卷六七《虞世基傳》載：“及陳滅歸國，（世基）為通直郎，直內(nèi)史省。貧無產(chǎn)業(yè)，每傭書養(yǎng)親，怏怏不平?！钡?572 頁。

〔82〕 〔唐〕劉餗撰《隋唐嘉話》，中華書局1979 年版，第23 頁。

〔83〕 〔唐〕張懷瓘《書斷》（中），收于張彥遠(yuǎn)編集《法書要錄》卷八，第265 頁。

〔84〕 《宣和書譜》卷八，收于《中國書畫全書》第2 冊，上海書畫出版社2009 年版，第299 頁。

圖9 [唐]虞世南《疲朽帖》。掃描自《真宋本淳化閣帖》（第四卷），文物出版社2013年版，第30頁。

唐人王紹宗曾頗為自得地說：

鄙夫書翰無功者，特由微水墨之積習(xí)，常清心率意，虛神靜思以取之。每與吳中陸（柬之）大夫論及此道，明朝必不覺已進(jìn)。陸于后密訪知之，嗟賞不少。將余比虞君，以虞亦不臨寫故也。但心準(zhǔn)目想而已。聞?dòng)菝卟急恢?，恒手畫肚，與余正同也。〔85〕

此說載于《書斷》，當(dāng)有一定的可信度。虞世南也并非絕不臨寫，唐段成式《寺塔記》載：

（安邑坊玄法寺）東廊南觀音院，盧奢那堂內(nèi)槽北面壁畫維摩變。屏風(fēng)上相傳有虞世南書，其日，善繼令徹障，登榻讀之，有世南“獻(xiàn)之白”’，方知不謬矣?！?6〕

“某某白”為晉人尺牘習(xí)語，段成式所見，當(dāng)為虞世南臨王獻(xiàn)之尺牘?！缎蜁V》亦著錄虞草書《臨張芝平復(fù)帖》〔87〕。大抵士族習(xí)書，不以銳意臨仿為務(wù)，更多的是“心準(zhǔn)目想”。若非必要，也不必在篆、隸等古體上花費(fèi)功夫，只需專精真、行、草等數(shù)體即可（大可不必坐臥古碑之下）。在虞氏所善諸體中，尤以繼承王獻(xiàn)之的“破體”行草書最為著稱。該體打破行書與草書的字法壁壘，將縱逸迅捷發(fā)揮到了極致，所謂“非草非行，流便于行草，又處其中間，無藉因循”〔88〕，這是王獻(xiàn)之在其父基礎(chǔ)上開拓創(chuàng)新的代表書體。張懷瓘《書議》載：

子敬歿后，羊、薄嗣之。宋、齊之間，此體彌尚，謝靈運(yùn)尤為秀杰。近者虞世南亦工此法?；蚓L告令，公務(wù)殷繁，可以應(yīng)機(jī)，可以赴速?；蛩暮３郀?，千里相聞，跡乃含情，言惟敘事。披封不覺，欣然獨(dú)笑，雖則不面，其若面焉?！?9〕

傳世虞書中，《疲朽帖》（圖9）《積時(shí)帖》（圖2）最能代表此類風(fēng)格〔90〕。張懷瓘指出虞世南是王獻(xiàn)之破體書的傳人，并道出了該體書法的另一層功用需求，即應(yīng)對煩冗的公文書寫，以及用精妙的尺牘千里傳情。虞氏兄弟在這方面的才能皆于史有證，《隋書·虞世基傳》載：

于時(shí)天下多事，四方表奏日有百數(shù)。帝方凝重，事不庭決，入閤之后，始召世基口授節(jié)度。世基至省，方為敕書，日且百紙，無所遺謬。其精審如是。〔91〕

虞世南在太宗朝時(shí)年事過高，應(yīng)該沒有參與太多的敕令起草，但顯然也精于此道，并為太宗所信賴。如《隋唐嘉話》載：

太宗嘗出行，有司請載副書以從，上曰：“不須。虞世南在，此行秘書也?！薄?2〕

聯(lián)系上文庾元威《論書》中對尺牘創(chuàng)作的綜合性要求，虞氏兄弟無疑都是兼善文牘撰、書的一流文士。

綜上所述，虞世南是南北朝末期“二王”尺牘書的嫡派傳人，并精于尺牘詔令的撰寫，這使得他成為極為典型的南朝士族書家。有學(xué)者指出，從隋至唐前期，來自南朝的士人文化上具有明顯的優(yōu)勢，歐、虞的在學(xué)術(shù)淵源上都屬于南方文化系統(tǒng)〔93〕，這也是二人分別在武德、貞觀朝得到重用的原因。相比之下，虞世南具備更為顯赫的士族身份，掌握著更純正的尺牘書藝，這是他成為的南朝正統(tǒng)文化“代言人”的必要條件，完美地符合太宗樹立唐代文化新風(fēng)尚的需求。這恐怕是太宗對其青睞有加，引為知己的重要原因之一。

結(jié)語

南北朝末期至初唐，是書史上承上啟下的重要階段。歐陽詢與虞世南，作為這一階段中最重要的兩位書家，分別承襲了魏晉南北朝以來“銘石書”與“尺牘書”兩大書學(xué)傳統(tǒng)。晚年的歐、虞，盡管身份地位頗有不同，卻都身體力行地將魏晉南北朝以來紛繁復(fù)雜的書法樣式折合成修短合度、遒逸多姿的隋唐楷法，厥功至偉〔94〕。

需要指出的是，歐陽詢除了篆、隸、楷等正書以外，其行、草等尺牘書體也毫不遜色，在以“二王”書風(fēng)為至尊的主流書史中占據(jù)重要一席。而虞世南以士族書家的身份染翰書碑，并大膽地將相對純粹的尺牘書風(fēng)用于碑石，《孔子廟堂碑》最終成為引領(lǐng)時(shí)流、彪炳后世的銘心絕品。這一切都說明魏晉南北朝以來的這兩種書學(xué)傳統(tǒng)，正在發(fā)生交織與合流。

歐、虞之后，兩種傳統(tǒng)的合流也在繼續(xù)。地位尊崇的帝王（太宗、高宗、武后）、宰相（褚遂良）也紛紛加入書丹者的行列里來，逐漸消解了早期銘石書者的寒族身份限定。同時(shí)，他們以“二王”一派的輕柔嫵媚的楷書（褚遂良晚年的碑刻），甚至直接以行書入碑（太宗、高宗諸碑），也改變了銘石書相對保守滯后的書體和莊嚴(yán)典正的書風(fēng)。另一方面，銘石一派凝重寬博的書風(fēng)，也滲透到了尺牘書領(lǐng)域，開啟唐代“尚法”之門。總而言之，銘石書與尺牘書在書家、書體、書風(fēng)等各個(gè)方面，都不再如以往那樣割裂獨(dú)立，而是逐漸趨向于融合?！?/p>

注釋：

〔85〕 〔唐〕張懷瓘《書斷》（下），收于張彥遠(yuǎn)編集《法書要錄》《法書要錄》卷九，第304 頁

〔86〕 〔唐〕段成式撰《酉陽雜俎校箋》續(xù)集卷五《寺塔記上》，中華書局2015 年版，第1823 頁。按原文“世南獻(xiàn)之白”一句未加標(biāo)點(diǎn)。史睿斷為“有 世南 獻(xiàn)之白 ”，即謂有虞世南、王獻(xiàn)之二人書法。見史?！端逄品〞溜L(fēng)考》，收于《唐研究》第23 卷，北京大學(xué)出版社2017 年版，第340— 342 頁。按段氏文意，此處當(dāng)僅有虞世南書，故為虞臨王書的可能性較大。

〔87〕 《宣和書譜》卷八，第299 頁。

〔88〕〔89〕〔唐〕張懷瓘《書議》，收于張彥遠(yuǎn)編集《法書要錄》卷四，第156 頁。

〔90〕 《積時(shí)帖》具有明顯的米芾用筆特征，恐為米芾臨本，但體勢與傳世米書皆不想類，亦當(dāng)有所本。

〔91〕 〔唐〕魏徵等撰《隋書》卷六七《虞世基傳》，第1572 頁。

〔92〕 〔唐〕劉餗撰《隋唐嘉話》，第15 頁。

〔93〕參見胡寶國《東晉南朝的書籍整理與學(xué)術(shù)總結(jié)》，收于《將無同—中古史研究論文集》，中華書局2020年版，第252— 278 頁。

〔94〕 朱關(guān)田將歐、虞、褚等人視作“真正體察唐太宗睿旨”的社會(huì)書勢之代表。見《中國書法史·隋唐五代卷》，第48 頁。

〔83〕 〔唐〕張懷瓘《書斷》（中），收于張彥遠(yuǎn)編集《法書要錄》卷八，第265 頁。

〔84〕 《宣和書譜》卷八，收于《中國書畫全書》第2 冊，上海書畫出版社2009 年版，第299 頁。

〔85〕 〔唐〕張懷瓘《書斷》（下），收于張彥遠(yuǎn)編集《法書要錄》《法書要錄》卷九，第304 頁

〔86〕 〔唐〕段成式撰《酉陽雜俎校箋》續(xù)集卷五《寺塔記上》，中華書局2015 年版，第1823 頁。按原文“世南獻(xiàn)之白”一句未加標(biāo)點(diǎn)。史睿斷為：“有 世南 獻(xiàn)之白 ”，即謂有虞世南、王獻(xiàn)之二人書法。見史?！端逄品〞溜L(fēng)考》，收于《唐研究》第23 卷，北京大學(xué)出版社2017 年版，第340— 342 頁。按段氏文意，此處當(dāng)僅有虞世南書，故為虞臨王書的可能性較大。

〔87〕 《宣和書譜》卷八，第299 頁。

〔88〕〔89〕〔唐〕張懷瓘《書議》，收于張彥遠(yuǎn)編集《法書要錄》卷四，第156 頁。

〔90〕 《積時(shí)帖》具有明顯的米芾用筆特征，恐為米芾臨本，但體勢與傳世米書皆不想類，亦當(dāng)有所本。

〔91〕 〔唐〕魏徵等撰《隋書》卷六七《虞世基傳》，第1572 頁。

〔92〕 〔唐〕劉餗撰《隋唐嘉話》，第15 頁。

〔93〕 參見胡寶國《東晉南朝的書籍整理與學(xué)術(shù)總結(jié)》，收于《將無同—中古史研究論文集》，中華書局2020年版，第252— 278 頁。

〔94〕 朱關(guān)田將歐、虞、褚等人視作“真正體察唐太宗睿旨”的社會(huì)書勢之代表。見《中國書法史?隋唐五代卷》，第48 頁。