甘琳　李剛

摘要：[目的/意義]本文詳細介紹了基于項目學習模式（project-based learning，PBL），旨在將其運用于智庫團隊建設(shè)模式中。[方法/過程]本研究主要建立在對新型智庫團隊建設(shè)的相關(guān)論述，以及PBL的定義、基本流程和國內(nèi)外相關(guān)研究之上。PBL模式可與智庫團隊建設(shè)緊密結(jié)合，其基本流程與智庫研究基本流程相對應(yīng)、人才培養(yǎng)目標與智庫人才素質(zhì)相匹配、師生互動模式與智庫團隊協(xié)作模式相契合。[結(jié)果/結(jié)論]通過PBL模式開展智庫團隊建設(shè)有利于細化流程、規(guī)范管理，加強智庫成員之間的協(xié)作，實現(xiàn)人才多方面素質(zhì)的提升。

關(guān)鍵詞：基于項目學習模式（PBL） ? ?智庫 ? 團隊建設(shè) ? ?人才培養(yǎng)

分類號：G40

DOI： 10.19318/j.cnki.issn.2096-1634.2021.03.04

基于項目學習模式的智庫團隊建設(shè)*

■ 甘琳 李剛

南京大學信息管理學院 南京 210046

1 ?引言

自中國特色新型智庫建設(shè)伊始，人才隊伍就是智庫建設(shè)重點。2015年1月20日，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳出臺《關(guān)于加強中國特色新型智庫建設(shè)的意見》（簡稱《意見》），強調(diào)“加強智庫人才隊伍建設(shè)”，“探索有利于智庫人才發(fā)揮作用的多種分配方式，建立健全與崗位職責、工作業(yè)績、實際貢獻緊密聯(lián)系的薪酬制度。加強智庫專家職業(yè)精神、職業(yè)道德建設(shè)，引導其自覺踐行社會主義核心價值觀，增強社會責任感和誠信意識，牢固樹立國家安全意識、信息安全意識、保密紀律意識，積極主動為黨和政府決策貢獻聰明才智”。2017年5月16日，由民政部、中宣部等9部門聯(lián)合印發(fā)，中央全面深化改革領(lǐng)導小組第三十二次會議審議通過的《關(guān)于社會智庫健康發(fā)展的若干意見》指出要“加強隊伍建設(shè)”，“建立專業(yè)研究人才和行政管理人才招聘、使用、培養(yǎng)、考核、激勵機制，形成政治可靠、素質(zhì)優(yōu)良、德才兼?zhèn)涞难芯繉＜谊犖?，以及具備現(xiàn)代社會組織和科研項目管理經(jīng)驗、綜合協(xié)調(diào)能力較強的行政管理人員隊伍”?？梢?，加強團隊建設(shè)是新型智庫營運和管理面臨的重要任務(wù)。

國內(nèi)智庫團隊組建主要以研究院（所、中心）為基本單位，例如：高校智庫主要以其掛靠學院為研究平臺，少有跨學科、跨學院的交叉合作;社科院智庫項目團隊主要由研究中心或研究所的人員構(gòu)成。團隊組建缺少一定的靈活性、動態(tài)性，這將影響智庫創(chuàng)造一流成果、培養(yǎng)一流人才、打造一流品牌。為強化智庫團隊建設(shè)，培養(yǎng)智庫人才多方面能力，本文運用基于項目學習模式（project-based learning，簡稱PBL）闡述智庫團隊建設(shè)的主要內(nèi)容和基本流程，從組織學習的視角出發(fā)為智庫團隊建設(shè)提供一定參考。

2 ?我國智庫團隊建設(shè)研究現(xiàn)狀

目前，雖然國內(nèi)幾乎沒有專門就智庫團隊建設(shè)展開研究的文獻，但是大部分學者在論述智庫體制機制與營運管理時都會談及團隊建設(shè)。在智庫團隊人才配置方面，李剛提出智庫團隊是決定智庫核心研究能力提升和長遠發(fā)展的關(guān)鍵，優(yōu)秀的智庫是學術(shù)領(lǐng)軍人物和智庫團隊的組合[1]。王文濤和劉燕華強調(diào)，智庫團隊建設(shè)要保證研究隊伍的專業(yè)多樣化、研究人員搭配的合理性，并選拔博中有專、專博相濟的復(fù)合型人才[2]。裴蕾和周立群針對高校智庫人才隊伍建設(shè)提出，要配置全職研究員隊伍（研究員+咨詢顧問+研究助理）和全職運營隊伍（行政+傳播+技術(shù)）相結(jié)合的團隊建設(shè)[3]。王馳和孫曉鳳從知識動員視角出發(fā)，強調(diào)了科學配置高校智庫研究團隊的重要性，團隊建設(shè)既要考量研究，更要考慮學者個人在溝通學術(shù)研究與顯示政策過程中發(fā)揮的作用[4]。楊鍇和周巖利用凱利方格技術(shù)，提出引智創(chuàng)新型智庫團隊成員配置標準，組建以“智庫領(lǐng)軍人才+科研人員+行政人員+其他智庫人員（全職或兼任）+社會人員（全職或兼任）+政府人員（兼任）”等為主體的引智創(chuàng)新型高校智庫團隊，吸引和整合外部優(yōu)勢資源，高校智庫發(fā)展多主體、跨層次、跨部門之間的合作，重視“群眾路線”，團結(jié)廣大“外部智力人才”[5]。在智庫團隊建設(shè)發(fā)展方面，黃荔梅提出，智庫要進行團隊梯隊建設(shè)，以便發(fā)揮傳幫帶作用，加大對中青年科研人員的培養(yǎng)力度，造就一批具有國際視野、有實力爭取話語權(quán)的中青年學術(shù)英才[6]。劉志斌認為，在“引智”和“培智”的基礎(chǔ)上，“借智”是鞏固團隊建設(shè)的重要手段，即借助媒體與社會各方面關(guān)系較好的人脈優(yōu)勢，建立豐富的專家資源庫[7]。

綜上所述，我國新型智庫團隊主要由3部分構(gòu)成（見圖1）：一是智庫的首席專家、明星型專家和領(lǐng)軍人物等;二是研究團隊（全職或兼職研究員+咨詢顧問+研究助理）;三是營運團隊（全職行政人員+全職傳播人員+全職技術(shù)人員）。將智庫首席專家、明星型專家和領(lǐng)軍人物等單列是為了凸顯他們的獨特作用，這些高端人才是智庫的人格化IP（知識產(chǎn)權(quán)，intellectual property），他們的研究水平、宣傳能力、人格魅力等都將對樹立智庫聲譽產(chǎn)生重要影響。

圖1 ?我國新型智庫團隊構(gòu)成

Figure 1 ?Composition of new think tank team in China

3 ?基于項目學習模式（PBL）概述

基于項目學習模式（PBL）的發(fā)展歷史悠久。16世紀晚期，該模式在意大利興起，主要用于建筑和工程教育活動;20世紀初該模式在美國獲得關(guān)注并蓬勃發(fā)展[8]。其理論基礎(chǔ)主要包括建構(gòu)主義學習理論、實用主義教育理論和發(fā)現(xiàn)學習理論。著名心理學家讓·皮亞杰提出的建構(gòu)主義學習理論強調(diào)，知識不是通過教師傳授得到，而是學習者在一定的情景即社會文化背景下，借助其他人（教師和學習伙伴）的幫助，利用必要的學習資料，通過意義建構(gòu)的方式而獲得;杜威的實用主義教育理論則強調(diào)采用“做中學”的方式教育學生，即學生通過各種探究活動、制作作品來完成知識的學習;布魯納的發(fā)現(xiàn)學習理論則認為“學習就是依靠發(fā)現(xiàn)”，即學生利用教師或教材提供的材料，親自去發(fā)現(xiàn)問題的結(jié)論、規(guī)律，成為一個“發(fā)現(xiàn)者”[9]。

3.1 ?PBL的定義

“基于項目學習模式”中“項目”是指以制作產(chǎn)品并將產(chǎn)品推銷給客戶為目的，有效利用多種資源，在特定時間段內(nèi)解決一系列相互關(guān)聯(lián)問題的任務(wù)[10-11]。因此，PBL是指提供給學生高復(fù)雜性、高真實性的項目，讓學生通過項目實施來尋找問題、規(guī)劃行動方案、收集資料、解決問題、進行決策、完成研究過程，并最終呈現(xiàn)產(chǎn)品的學習方式。PBL的構(gòu)成要素主要包括內(nèi)容、活動、情境和結(jié)果（見圖2）?；陧椖繉W習的主要內(nèi)容是源自現(xiàn)實生活與真實情境中具有復(fù)雜性、非預(yù)測性、多學科知識交叉的問題;學習活動是指學習者需要借助一定的工具和研究方法以解決所面對的問題的探究行動;PBL的運用情境是一種支持學習者進行探究學習的環(huán)境，既包括由物質(zhì)實體構(gòu)成的現(xiàn)實環(huán)境，也包括利用計算機網(wǎng)絡(luò)搭建的虛擬環(huán)境[12]。

3.2 ?PBL的基本流程

PBL的基本流程或操作程序分為以下6個主要步驟：選定項目、制定計劃、活動探究、產(chǎn)品制作、成果交流和活動評價[13]（見圖3）。

在選定項目時，教學者需要考慮兩方面因素，一是項目所需知識、項目完成難易程度、項目是否易于評價等，二是學習者現(xiàn)有的知識經(jīng)驗和能力水平。為使兩方面的信息相匹配，項目應(yīng)由學習者自行選定，充分發(fā)揮學習者自身的主觀能動性，教學者負責在此環(huán)節(jié)提供指導而不是主導。

在制定計劃時，教學者應(yīng)與學習者一同安排總體規(guī)劃，做出一個覆蓋項目全過程的時間流程表。

在活動探究階段，學習者應(yīng)完善知識框架并掌握相關(guān)技能。探究活動應(yīng)圍繞項目相關(guān)的假設(shè)問題開展，學習團隊應(yīng)通過任務(wù)分配完成知識學習和分享、信息收集、實地調(diào)研、數(shù)據(jù)分析、假設(shè)驗證等工作，得出問題解決的方案或結(jié)果。

在產(chǎn)品制作環(huán)節(jié)，學習團隊對項目研究成果進行描述，通過恰當方式展示研究成果，用產(chǎn)品展現(xiàn)團隊成員在項目中獲得的知識和技能。

成果交流是指學習團隊通過多種分享方式展現(xiàn)產(chǎn)品價值，與項目相關(guān)方進行深入的溝通和交流。

活動評價是PBL基本流程的最后一環(huán)。評價工作要將定量與定性相結(jié)合、將形成性評價和終結(jié)性評價相結(jié)合、將個人評價與團隊評價相結(jié)合、將自我評價與他人評價相結(jié)合。評價內(nèi)容包括項目選題、學習者的表現(xiàn)、時間安排、產(chǎn)品質(zhì)量、成果展示等各個方面。評價結(jié)果將影響團隊下一次在選定項目時對相關(guān)因素的考慮。

3.3 ?國內(nèi)外關(guān)于PBL的研究

通過中國知網(wǎng)（CNKI）核心期刊數(shù)據(jù)庫檢索，以篇名包括“PBL教學”“基于項目的學習”“基于項目學習”為檢索入口，發(fā)現(xiàn)截至2020年11月28日，國內(nèi)關(guān)于PBL教學的相關(guān)文獻共227篇，范圍包括基礎(chǔ)醫(yī)學（89篇）、教育學（77篇）、臨床醫(yī)學（25篇）、語言（8篇）、獸醫(yī)（7篇）、護理（6篇）、生物（3篇）等領(lǐng)域。國內(nèi)學者對PBL的概念研究很少，2002年劉景福的碩士論文最早對PBL開展研究概述，包括PBL定義、蘊含的教育理念、基本要素、基本特征、優(yōu)勢、流程，以及與其他教學模式的區(qū)別。有關(guān)PBL應(yīng)用于各學科教學實踐的文獻十分豐富，從小學課堂、中學教育到大學生和研究生培養(yǎng)，包含自然科學和社會科學。鄭鑫淼認為PBL可以與計算機教學相結(jié)合，一方面能提高學生的學習興趣，另一方面能幫助教學者了解學生掌握新知識的程度，最終提升中職計算機教學質(zhì)量與效率[14]。顧衛(wèi)星和葉建敏以“中國地方文化英語教學”課程為例，探索了PBL在大學英語中華文化教學中的應(yīng)用，設(shè)置了課程教學保障、課程文化教學和課程文化體驗等多方面措施，克服了課程中內(nèi)容繁雜、知識點分散等難點，幫助大學生培養(yǎng)自主學習能力、團隊合作精神和英語應(yīng)用能力等[15]。李小濤和高海燕等人研究分析和對比了美國STEAM教育[以科學（Science）、技術(shù)（Technology）、工程（Engineering）、藝術(shù)（Arts）和數(shù)學（Mathematics）為核心的課程]和創(chuàng)客教育，探討了項目學習能力與創(chuàng)新能力的培養(yǎng)和轉(zhuǎn)變[16]。付浩采用實驗研究法，以某中學初中一年級的115名學生為樣本，分析了PBL對中學生信息素養(yǎng)培養(yǎng)帶來的益處[17]。國內(nèi)關(guān)于PBL定量研究的文獻約為50篇，采用的主要研究方法是案例研究法，例如，劉程在研究PBL運用于STEM教學實踐時，以上海市南洋模范初級中學的STEM課程——設(shè)計義肢的開展情況為案例，分析了STEM課程的實質(zhì)、發(fā)展過程、課程內(nèi)容，以及學生的學習模式和綜合素質(zhì)培養(yǎng)方式[18]。以評價PBL教學效果為主要內(nèi)容的文獻只有3篇，例如，李時華和劉嘯宇通過網(wǎng)絡(luò)問卷調(diào)查法，對西方經(jīng)濟學教學中運用PBL后產(chǎn)生的影響進行實證分析，得出了“PBL能提高學生對該課程的學習興趣，提高絕大多數(shù)學生的綜合能力，但對學生筆試成績的提高影響不大”的結(jié)論[19]。

由此可知，國內(nèi)關(guān)于PBL的研究主要體現(xiàn)出以下特點：一是概念研究多，實證性研究少;二是案例研究介紹多，案例評價研究少;三是研究PBL對學習者產(chǎn)生影響的文獻多，研究PBL對學習團隊產(chǎn)生效果的文獻少。與國內(nèi)相關(guān)研究不同，國外關(guān)于PBL的研究，一是側(cè)重于學校、教師和學生對PBL教學效果的評價，例如，拉姆（Lam）等人研究了學校對教師堅持PBL教學的評價，分析了學校如何根據(jù)評價結(jié)果實施教師激勵措施，提高教師教學的自主性[20];坎迪斯（Candice）等人以學習者對項目成果的闡述水平、批判性思維和元認知為標準，評價了基于問題的學習和PBL學習環(huán)境下，學習者自我調(diào)節(jié)能力和自主性提升的差異[21];二是側(cè)重于研究PBL對團隊中群體異質(zhì)性的影響，例如，李（Lee）等人探討了高成就者在團隊PBL中的行為和感知效果，研究表明這些成員盡管成就突出，但不代表他們在團隊協(xié)作方面表現(xiàn)良好[22];麗貝卡（Rebecca）等人研究了異質(zhì)能力分組對學生的影響，他們發(fā)現(xiàn)群體異質(zhì)性不是學生學習效能的決定因素，相反，群體組建過程的質(zhì)量起著關(guān)鍵作用，當這一過程質(zhì)量較高時，群體所有成員都將受益[23];三是側(cè)重于研究異步學習或網(wǎng)絡(luò)學習環(huán)境下的PBL教學效果，例如，喬伊斯（Joyce）等人分析了學生異步線上討論參與學習和知識構(gòu)建程度之間的關(guān)系，并為在線PBL教學提供了促進學習者深度學習的建議[24];赫奧（Heo）等人采用社會網(wǎng)絡(luò)分析法和內(nèi)容分析法，分析了學生參與PBL期間的在線互動，強調(diào)了團隊成員的知識共建、成員間聯(lián)合行動是影響他們在線交互質(zhì)量的關(guān)鍵因素，也影響PBL教學效果[25]?？梢姡琍BL的運用不應(yīng)局限在課堂或?qū)W校，它對組織管理、團隊協(xié)作、人才培養(yǎng)都能起到重要作用。

4 ?PBL與智庫團隊建設(shè)模式的結(jié)合點

4.1 ?PBL基本流程與智庫研究基本流程相對應(yīng)

PBL的基本流程是選定項目、制定計劃、活動探究、產(chǎn)品制作、成果交流和活動評價。這一套流程基本上與智庫團隊研究基本流程相對應(yīng)。

智庫研究流程遵循DIIS（收集信息—揭示信息—綜合研判—形成方案，data–information–intelligence–solution）理論。潘教峰等人基于DIIS理論歸納了“智庫問題規(guī)模劃分”的一般流程：定義研究問題、分析問題邊界、確定研究人員、確定問題規(guī)模、選擇研究方法[26]。定義研究問題，即利用專業(yè)概念表述問題，轉(zhuǎn)化為研究人員可處理的問題;分析問題邊界，即剖析問題結(jié)構(gòu)，判斷問題所涉及的學科和領(lǐng)域，把握問題內(nèi)涵和外延;確定研究人員，即根據(jù)問題復(fù)雜性、研究人員的知識結(jié)構(gòu)和數(shù)量，組建研究團隊開展工作;確定問題規(guī)模，即根據(jù)問題涉及的學科數(shù)量和研究領(lǐng)域的交叉程度，確定問題規(guī)模大小;選擇研究方法，即根據(jù)問題規(guī)模選擇相應(yīng)研究方法。實際上，這5個步驟與PBL流程的第一步有交叉之處，即選定項目。通過問題項目化，探討項目研究的可行性和相關(guān)性，確定項目的研究目標、研究內(nèi)容、所涉及的學科和研究領(lǐng)域，充分考慮項目規(guī)模、問題的復(fù)雜性與多元性，以確定研究團隊成員和研究方法。

根據(jù)項目管理的基本流程，智庫研究項目確定之后會制定計劃，有條不紊地向前推進研究工作。PBL的第三步“活動探究”對應(yīng)智庫研究工作的開展。機構(gòu)分配人員組建項目研究小組，通過對研究員、咨詢顧問和研究助理進行任務(wù)分配，團隊成員一同完成項目，并將發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)化為研究報告、咨詢報告、論文、專著等不同類型的產(chǎn)品，這對應(yīng)著PBL的第四步“產(chǎn)品制作”。

經(jīng)營現(xiàn)代智庫的重要一環(huán)就是營運管理，智庫營運團隊負責為研究團隊提供所需數(shù)據(jù)和技術(shù)，協(xié)助研究團隊順利開展研究工作，多渠道傳播研究成果以提升機構(gòu)的社會影響力，例如，舉辦成果發(fā)布會、專家咨詢會、成果評議會等，圍繞研究成果與業(yè)界專家開展深入交流，這一環(huán)節(jié)對應(yīng)了PBL的“成果交流”環(huán)節(jié)。

智庫重視對研究成果進行質(zhì)量評價，卻很少談及對項目工作全流程評價。后者正是PBL最后一個環(huán)節(jié)“活動評價”關(guān)注的主要內(nèi)容。從研究選題的確定、研究方法的選擇、研究團隊人員的配備到研究活動的開展、成果傳播活動的舉辦，所有環(huán)節(jié)都需要多種方式的評價，找到有待提升之處，才能幫助機構(gòu)、團隊和員工個人不斷成長。

4.2 ?PBL人才培養(yǎng)目標與智庫人才素質(zhì)相匹配

我國新型智庫人才必須具備至少以下4個方面的素質(zhì)：一是基本的研究能力和專業(yè)素質(zhì)，接受過嚴謹?shù)膶W術(shù)訓練，掌握了專業(yè)的研究方法，具有發(fā)現(xiàn)問題和提出獨到見解的思維能力，同時能從多學科多角度思考新情況和新問題[27];二是擁有從事智庫工作相關(guān)的經(jīng)驗，主要是指在國內(nèi)外相關(guān)研究領(lǐng)域、政府部門、企業(yè)或社會組織中積累了一定的工作經(jīng)驗、人脈關(guān)系和信息獲取渠道;三是協(xié)作組織和宣介表達能力，智庫根據(jù)項目背景的復(fù)雜性組建研究團隊，團隊成員要組織研究活動的開展并相互協(xié)作，并有效地向政府部門、社會組織、社會大眾等傳播研究成果;四是政治素質(zhì)和政治敏感性，中國特色新型智庫要求對智庫人才的培養(yǎng)必須“堅持黨的領(lǐng)導，把握正確方向”[28]。

PBL模式強調(diào)把學習置于復(fù)雜的、真實的問題情景中，通過學習者的合作分工共同解決問題，學習隱含在項目中的科學知識，提升多方面的能力，主要包括解決問題的能力、綜合分析的能力、溝通協(xié)作的能力、創(chuàng)新能力、活動組織能力和自我學習的能力等。這些能力的培養(yǎng)與新型智庫人才需具備的4個方面素質(zhì)不謀而合。

研究項目的應(yīng)用性和學科性要求研究團隊成員必須從實際問題入手，學習并融匯貫通多方面知識，從項目整體出發(fā)分析問題。PBL模式能提高團隊成員的問題解決和綜合分析能力;PBL模式鼓勵團隊成員互幫互助、分工協(xié)作、分享知識，持續(xù)開展討論和交流。這有利于提升智庫人才溝通協(xié)作的能力;PBL模式讓學習者圍繞項目獲得了不同的信息資源，他們就項目形成的看法也將產(chǎn)生差異，在互動過程中，學習者將逐漸塑造批判性思維和創(chuàng)新性思維;通過PBL的成果交流和互動評價環(huán)節(jié)，學習者在成果宣傳、項目評價、活動復(fù)盤等過程中積累一定的人脈資源、鍛煉自身的宣介表達能力和自我學習能力。

4.3 ?PBL師生互動模式與智庫團隊協(xié)作模式相類似

傳統(tǒng)教學模式以老師、書本和課堂為中心，往往會形成老師單向灌輸、學生被動接收知識的局面，學生各方面素質(zhì)的提高難以真正實現(xiàn)。PBL模式與傳統(tǒng)教學模式最大的不同在于，以學生自助、合作和探究式學習為中心，所有學習活動圍繞項目展開，教師在此過程中是興趣激發(fā)者、學習組織者、資源提供者、學生能力發(fā)展的促進者和自主學習的指導者[29]。教學者既是教育者也是學習者。

智庫團隊建設(shè)是打造以智庫專家（往往是項目負責人）為中心的專家團隊，建設(shè)人才梯隊，分工合作，以團隊協(xié)作的方式開展決策咨詢服務(wù)，在發(fā)揮各自所長的基礎(chǔ)上形成高效率、專業(yè)化的人才效應(yīng)[30]。在智庫項目團隊中，智庫專家之于團隊成員而言，承擔了“教練”或“指導者”的角色。首先，智庫專家負責組織、參與和指導成員就項目研究目標與內(nèi)容、計劃與分工、要點與難點等方面開展討論，提高成員的項目參與感、興趣和自主學習能力;其次，因智庫專家擁有多年從事智庫相關(guān)工作的經(jīng)歷，積累了一定的人脈資源、正式或非正式的信息情報渠道，所以，他們能為項目成員提供各方面較為豐富的資源;最后，在研究活動開展過程中，專家可在調(diào)研方法、數(shù)據(jù)分析、知識解惑、文字撰寫等方面提供恰當指導，對成員提交的成果給予反饋、提供評估。在此過程中，項目成員多方面能力將獲得提升，同樣，專家的科研任務(wù)得到了分擔、管理能力有所提升、科研成果質(zhì)量得到了保證。與PBL師生互動模式的不同之處在于，智庫團隊完成項目不是基于興趣而是任務(wù)，團隊成員在任務(wù)驅(qū)動下具有較高的自覺性和主動性，因此，項目負責人不用承擔興趣激發(fā)者和自主學習的指導者角色。

5 ?PBL應(yīng)用于智庫團隊建設(shè)的具體過程

基于PBL的一般流程，智庫團隊建設(shè)模式一般包括以下環(huán)節(jié)（見圖4）：凝練項目，剖析問題;形成方案，組建團隊;充分調(diào)研，相互協(xié)作;成果撰寫，全面完善;成果發(fā)布，轉(zhuǎn)化傳播;項目復(fù)盤，績效考核。

5.1 ?凝練項目，剖析問題

項目是智庫團隊組建、協(xié)作和建設(shè)的起點，也是PBL所有活動圍繞的核心。在此環(huán)節(jié)，應(yīng)注意以下幾方面。

5.1.1 ?問題的相關(guān)性 ? ?研究項目和咨詢項目往往涉及到多領(lǐng)域問題。只有當問題與團隊成員的知識背景、過往經(jīng)歷具有一定關(guān)聯(lián)，成員們能夠進行知識遷移、知識拓展時，他們才能利用以往的知識積累和研究方法，學習問題相關(guān)的基本概念和原理，完善項目所需的知識體系。

5.1.2 ?問題的真實性 ? ?只有當問題與時代發(fā)展、社會需求緊密貼合時，項目才具有現(xiàn)實意義和價值。智庫項目的選定同樣要以政府部門、企業(yè)、社會組織和大眾需求為著眼點，這樣才會使團隊成員在項目過程中體會到強烈的社會責任感和使命感，從而激發(fā)學習動力。

5.1.3 ?問題的結(jié)構(gòu)性 ? ?智庫專家要組織成員剖析項目所涵蓋的復(fù)雜問題，將不明確的問題轉(zhuǎn)化成為可分解的、多層次、多方面的問題，并為問題的解決尋找多種解決路徑和方法。在此過程中，智庫專家要發(fā)揮指導作用，通過提問方式引導其他研究人員關(guān)注項目的多個方面，為研究人員的討論提供補充建議;其他研究人員要在本階段開始之前，思考項目、收集信息、明確問題所在，以便與其他成員展開充分的討論。

5.2 ?形成方案，組建團隊

經(jīng)過項目的凝練與問題的分解，項目負責人要形成項目研究方案，組建研究團隊。一般而言，項目方案主要包含研究目標、研究內(nèi)容、研究方法、預(yù)計成果、研究進度安排等具體內(nèi)容。在應(yīng)用PBL模式展開智庫團隊協(xié)作時，智庫專家必須明確其能提供的各方面資源，包括知識資源、人脈資源、信息情報資源等，這些內(nèi)容要顯示在項目方案中，以便團隊成員及時尋求其幫助和指導。

另外，項目方案還應(yīng)含有任務(wù)分工，并據(jù)此選擇合適的研究人員和營運人員組建成為項目團隊。團隊規(guī)模依項目規(guī)模而定，可根據(jù)項目后續(xù)開展情況增加成員。合適的研究人員是指其學科背景、工作經(jīng)歷和未來研究方向與項目相關(guān)的專業(yè)人才，他們負責信息的收集、匯聚和研判，研究成果的撰寫、驗證和最終生成;營運人員負責科輔工作;行政人員負責承擔項目相關(guān)事務(wù)性工作;傳播人員負責研究成果的發(fā)布與宣傳工作;技術(shù)人員負責為研究人員提供必要的軟硬件設(shè)備支持、數(shù)據(jù)采集與分析支持等。

研究團隊的組建應(yīng)該是一個雙向選擇過程，智庫專家可以根據(jù)項目需要選擇合適人員，同時，研究人員或營運人員也可根據(jù)能力提升的需要毛遂自薦。團隊組建時要注意團隊成員之間越熟悉越好。相互了解和理解能夠在團隊中實現(xiàn)有效的知識共享和開放交流。這意味著智庫團隊最好具有一定的穩(wěn)定性，這有助于提高成員的工作效率[31]。

智庫研究人員一般具有碩士及以上學歷，具有較強的科研能力。研究表明，學習能力較強者在PBL模式中往往會表現(xiàn)出主動行動、偏向以個人目標而不是以團隊目標為導向、不重視保持團隊關(guān)系的傾向。因此，智庫專家要注意團隊成員之間的分工和協(xié)作，避免團隊中產(chǎn)生個人主義。

5.3 ?充分調(diào)研，相互協(xié)作

項目的復(fù)雜性和真實性要求研究人員必須就其中方方面面展開充分調(diào)研。若研究項目規(guī)模龐大，智庫可設(shè)置多個小組承擔項目任務(wù);若研究項目規(guī)模較小，一個智庫研究團隊可將任務(wù)分配到研究員個人。無論是哪一種情況，調(diào)研工作開展過程中或完成之后，任務(wù)小組之間或成員之間都應(yīng)該共享信息。在協(xié)作過程中，團隊成員共同解釋一個情況、一個問題，他們對事物的理解被協(xié)調(diào)，并共同提出一個問題的解決方案[32]。通過團隊協(xié)作，項目成員不僅擁有了自主探索的機會，他們掌握的調(diào)研數(shù)據(jù)也實現(xiàn)了成倍增長，這有利于看清項目相關(guān)問題的全貌。在數(shù)據(jù)收集、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)解釋和信息使用環(huán)節(jié)，團隊成員要反復(fù)校驗數(shù)據(jù)的準確性，不斷完善數(shù)據(jù)的全面性，提高項目循證的科學性。

在此過程中，智庫團隊要充分利用現(xiàn)代信息技術(shù)，幫助團隊成員開展項目活動、記錄整個過程和展示研究成果等，實現(xiàn)同步和異步學習環(huán)境的建設(shè)，幫助成員開發(fā)創(chuàng)新能力，提高團隊分享意識。

5.4 ?成果撰寫，全面完善

智庫研究成果類型豐富，包括研究報告、咨詢報告、內(nèi)參、論文、專著等。團隊成員需要根據(jù)成果的不同受眾確定成果的展現(xiàn)形式、內(nèi)容要點和文字風格等。成果初步形成之后，團隊成員應(yīng)多次召集小組會議對成果進行反復(fù)修改，包括研究框架的調(diào)整、研究內(nèi)容的完善、遣詞造句的斟酌、關(guān)鍵數(shù)據(jù)的確認、格式排版的調(diào)整等?？傊?，智庫研究成果一定要體現(xiàn)權(quán)威性、專業(yè)性和客觀性。

5.5 ?成果發(fā)布，轉(zhuǎn)化傳播

對于可公開、可發(fā)布和可轉(zhuǎn)化的研究成果，智庫不應(yīng)忽視成果發(fā)布和宣傳工作，傳播活動是智庫樹立聲譽、提升社會影響的重要手段。在此階段，營運團隊要與研究團隊成員深入溝通，充分發(fā)揮科研輔助作用，策劃宣傳方案、保障活動經(jīng)費、提供技術(shù)支持等都是其主要任務(wù)。

智庫應(yīng)根據(jù)成果規(guī)模、重要性和普適性等，確定活動形式和規(guī)模，比如，新聞發(fā)布會，大、中、小型專家研討會，地方性或全國性論壇等。智庫團隊作為供給側(cè)，在成果轉(zhuǎn)化過程中要充分考慮需求側(cè)的定位。例如，高校智庫研究團隊產(chǎn)出的科研成果在轉(zhuǎn)化成為決策咨詢成果的過程中，要充分考慮政府定位、官方需求、政策語境等要素。

5.6 ?項目復(fù)盤，績效考核

PBL項目復(fù)盤需要評估許多方面。在對團隊負責人或領(lǐng)導人進行評價時，可通過自我評價法和問卷調(diào)查法評價負責人是否有效地承擔了研究組織者、資源提供者、團隊成員能力發(fā)展的促進者和自主學習的指導者4種角色。結(jié)合自評結(jié)果和他評結(jié)果確定團隊負責人的績效，有利于其提升專業(yè)技能、豐富知識儲備、培養(yǎng)溝通技巧等。以上兩種方法同樣適用于團隊成員，以便考察他們解決問題的能力、綜合分析的能力、溝通協(xié)作的能力、創(chuàng)新能力、活動組織的能力和自我學習的能力等是否有所提升。

除了人員績效考核之外，項目復(fù)盤的另一個重要方面是評價項目流程是否有效、高效。以項目為導向的研究要緊密圍繞項目委托方的需求和偏好，否則會導致項目流程和成果偏離項目目標，達不到項目委托方的期望，無法解決其面臨的問題。智庫團隊在開展項目復(fù)盤時，第一步要回顧目標，回到項目研究的意圖、目的和計劃本身;第二步要陳述結(jié)果，根據(jù)文件材料和檔案資料客觀陳述項目各階段成果，并與目標相對照，總結(jié)哪些地方做得好，哪些未達到預(yù)期;第三步要分析過程，明確實際狀況與預(yù)期目標之間的差異，分析造成差異的影響因素，總結(jié)成功或失敗的教訓;第四步是總結(jié)規(guī)律，形成可參考、可復(fù)制、可再利用的項目研究模式，供本團隊或其他團隊在下一次項目中有效運用。

6 ?結(jié)語

國內(nèi)已有研究在新型智庫團隊建設(shè)上存在研究缺口，本文運用基于項目學習模式，構(gòu)建了以培養(yǎng)智庫一流人才為目的的團隊建設(shè)模式。具體而言，一方面將PBL基本流程運用于智庫項目團隊工作過程中，為團隊明晰項目步驟、規(guī)范項目管理;另一方面，強化智庫團隊中智庫專家作為教學者、團隊成員作為學習者的角色，通過類似于PBL師生互動的模式，從多方面、多層次提升研究員、助理研究員、研究助理、營運人員等成員的能力，進一步推動智庫人才隊伍建設(shè)。

參考文獻：

[1] 李剛. 高校新型智庫治理與營運[J]. 決策與信息， 2018（11）： 37-45.

[2] 王文濤， 劉燕華. 智庫運行和智庫產(chǎn)品的評價要點[J]. 智庫理論與實踐， 2016， 1（2）： 14-19.

[3] 裴蕾， 周立群. 高校智庫專職研究隊伍建設(shè)的必要性和建議[J]. 未來與發(fā)展， 2019， 43（2）： 85-87， 41.

[4] 王馳， 孫曉鳳. 知識動員視角下的高校智庫建設(shè)研究[J]. 江蘇高教， 2019（8）： 74-78.

[5] 楊鍇， 周巖. 引智創(chuàng)新型高校智庫團隊成員配置方法研究[J]. 情報雜志， 2019， 38（11）： 72-77， 86.

[6] 黃荔梅. 地方智庫人才隊伍建設(shè)路徑探析[J]. 科技創(chuàng)業(yè)月刊， 2017， 30（18）： 69-70.

[7] 劉志斌. 把準黨報傳媒智庫化轉(zhuǎn)型的發(fā)力點[J]. 中國報業(yè)， 2019（1）： 52-53.

[8] 張秀英. 基于項目的學習（PBL）在我國中小學教學中的應(yīng)用[J]. 甘肅科技縱橫， 2005（4）： 137-142.

[9] 劉景福， 鐘志賢. 基于項目的學習（PBL）模式研究[J]. 外國教育研究， 2002（11）： 18-22.

[10] （美） 杰克·吉多， 詹姆斯·P.克萊門斯. 成功的項目管理[M]. 張金成， 等， 譯. 北京： 機械工業(yè)出版社， 1999： 36-37.

[11] 曾昊. 第一次做項目經(jīng)理[M]. 北京： 中國經(jīng)濟出版社， 2002： 19-20.

[12] FITZSIMONS C H. Role of project based learning in education[C].International conference on interactive collaborative learning. Cham： Springer， 2017： 45-46.

[13] 劉景福. 基于項目的學習模式（PBL）研究[D]. 南昌： 江西師范大學， 2002.

[14] 鄭鑫淼. 基于項目的學習在中職計算機教學中的應(yīng)用研究[J]. 計算機產(chǎn)品與流通， 2019（9）： 218.

[15] 顧衛(wèi)星， 葉建敏. 基于項目學習的大學英語中華文化教學探索： 以“中國地方文化英語教學”課程為例[J]. 山東外語教學， 2017， 38（4）： 27-36.

[16] 李小濤， 高海燕， 鄒佳人， 等. “互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的STEAM教育到創(chuàng)客教育之變遷： 從基于項目的學習到創(chuàng)新能力的培養(yǎng)[J]. 遠程教育雜志， 2016， 34（1）： 28-36.

[17] 付浩. 中學信息技術(shù)課中基于項目學習的學生信息素養(yǎng)培養(yǎng)研究[D]. 內(nèi)蒙古： 內(nèi)蒙古師范大學， 2007.

[18] 劉程. 基于項目學習的STEM教學實踐研究[D]. 上海： 上海師范大學， 2017.

[19] 李時華， 劉嘯宇. 基于項目學習模式的西方經(jīng)濟學課程教學效果評價及反思[J]. 當代教育理論與實踐， 2017， 9（7）： 49-54.

[20] LAM S F， CHENG W Y， CHOY H C. School support and teacher motivation to implement project-based learning[J]. Learning & instruction， 2010， 20（6）： 487-497.

[21] STEFANOU C， STOLK J D， PRINCE M， et al. Self-regulation and autonomy in problem and project-based learning environments[J]. Active learning in higher education， 2013， 14（2）： 109-122.

[22] LEE H J， KIM H， BYUN H. Are high achievers successful in collaborative learning？ an explorative study of college students learning approaches in team project-based learning[J]. Innovations in education & teaching international， 2015， 11（8）： 418-427.

[23] Rebecca H， CHENG W Y. When high achievers and low achievers work in the same group： the roles of group heterogeneity and processes in project-based learning[J]. British journal of educational psychology， 2010， 15（8）： 24-31.

[24] Koh J H L， Herring S C， Hew K F. Project-based learning and student knowledge construction during asynchronous online discussion[J]. The internet and higher education， 2010， 13（4）： 284-291.

[25] Heo H， Lim K Y， Kim Y. Exploratory study on the patterns of online interaction and knowledge co-construction in project-based learning[J]. Computers & education， 2010， 55（3）： 1383-1392.

[26] 潘教峰， 楊國梁， 劉慧暉. 多規(guī)模智庫問題DIIS理論方法[J]. 中國科學院院刊， 2019， 34（7）： 785-796.

[27] 朱敏. 新型智庫人才培養(yǎng)管理創(chuàng)新思考[J]. 管理世界， 2016 （3） ： 178-179.

[28] 鞠維偉. 當前國內(nèi)智庫人才培養(yǎng)現(xiàn)狀、問題及對策[J]. 智庫理論與實踐， 2019， 4（1）： 44-50.

[29] 劉莉， 惠曉麗， 胡志芬. 基于PBL理論的工科人才培養(yǎng)途徑探究[J]. 高等工程教育研究， 2011（3）： 104-108.

[30] 李剛， 郭婷婷. 智庫嵌入式?jīng)Q策咨詢服務(wù)模式[J]. 智庫理論與實踐， 2019， 4（2）： 1-6.

[31] Cannon-Bowers JA， Salas E， Converse S. Shared mental models in expert team decision making. In： Castellan NJ Jr （ed） individual and group decision making： current issues[M]. Lawrence Earlbaum Associates Inc： Hillsdale， 1993： 221-246.

[32] Jo I H. Effects of role division， interaction， and shared mental model on team performance in project-based learning environment[J]. Asia pacific education review， 2011， 12（2）： 301-310.

作者貢獻說明：

甘 ?琳：設(shè)計研究框架，進行論文撰寫;

李 ?剛：提出研究命題，指導論文撰寫。

Think Tank Team Building Based on Project-based Learning

Gan Lin ?Li Gang

School of Information Management， Nanjing University， Nanjing 210046

Abstract： [Purpose/significance] This paper introduces project-based learning in detail， aiming to apply it to think tank team building mode. [Method/process] This study mainly bases on the discussion of the construction of new think tank team， the definition of PBL， the basic process and related research at home and abroad. PBL mode can be closely combined with the construction of think tank team. Its basic process corresponds to the basic process of think tank research， the talent training objectives match the talent quality of think tank， and the teacher-student interaction mode is consistent with the think tank team cooperation mode. [Result/conclusion] The construction of think tank team through PBL mode is conducive to refining the process， standardizing management， strengthening the cooperation among think tank members， and improving the quality of talents in many aspects.

Keywords： project-based learning （PBL） ? ?think tank ? ?team building ? ?talent training

收稿日期：2021-02-19 ? ? ?修回日期：2021-03-02

本文系教育部哲學社會科學研究重大課題攻關(guān)項目“推動智庫建設(shè)健康發(fā)展研究”（項目編號：17JZD009）研究成果之一。

作者簡介：甘琳（ORCID： 0000-0002-3253-5558），南京大學信息管理學院博士研究生，E-mail：DG1914003@smail.nju.edu.cn;李剛（ORCID： 0000-0002-7356-7388），南京大學中國智庫研究與評價中心副主任、首席專家，博士生導師，南京大學信息管理學院教授，博士，E-mail：lamligang@163.com。