童鑫

【摘要】產(chǎn)業(yè)集聚是促進高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的重要途徑， 政府支持能夠推動產(chǎn)業(yè)集聚， 并影響產(chǎn)業(yè)集聚與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新之間的關系。 運用2000 ～ 2016年高技術產(chǎn)業(yè)省級面板數(shù)據(jù)進行實證研究， 檢驗產(chǎn)業(yè)集聚對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的影響以及政府支持對該關系的影響。 研究發(fā)現(xiàn)， 專業(yè)化集聚與集群內(nèi)競爭與技術創(chuàng)新間存在倒“U”型關系， 多樣化集聚與技術創(chuàng)新間存在“U”型關系， 政府支持會放大產(chǎn)業(yè)集聚在不同水平下對技術創(chuàng)新的影響。 從選取的樣本來看， 多數(shù)產(chǎn)業(yè)處于專業(yè)化集聚和集群內(nèi)競爭拐點的左側， 東部地區(qū)部分產(chǎn)業(yè)接近或跨過多樣化集聚水平的拐點。

【關鍵詞】政府支持;產(chǎn)業(yè)集聚;高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新;產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性

【中圖分類號】F816? ? ? 【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）03-0118-9

改革開放以來， 中國經(jīng)濟整體實現(xiàn)高速增長。 但創(chuàng)造增長奇跡的背后， 高能耗、高污染的粗放增長方式帶來的諸如環(huán)境污染、區(qū)域發(fā)展不均衡等矛盾逐漸顯現(xiàn)。 在經(jīng)濟步入“新常態(tài)”后， 這種增長方式可持續(xù)性逐步降低， 我國需要尋求經(jīng)濟增長新動力。 高技術產(chǎn)業(yè)作為技術推動型制造業(yè)， 是推動經(jīng)濟增長方式轉變和產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級的重要力量。 趙玉林和魏芳[1] 利用灰色關聯(lián)分析法證明了高技術產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的帶動作用; 張鐘文、葉銀丹和許憲春[2] 分析了高技術產(chǎn)業(yè)對投資、就業(yè)和生產(chǎn)的作用， 指出高技術產(chǎn)業(yè)對傳統(tǒng)制造業(yè)拉動作用顯著。 因此， 推動高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的現(xiàn)實選擇。

一、文獻綜述

高技術產(chǎn)業(yè)的知識和技術密集等特征決定了技術創(chuàng)新在高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的獨特地位。 國內(nèi)外學者的研究均證實， 技術創(chuàng)新能有效提升高技術產(chǎn)業(yè)競爭力， 拉動企業(yè)績效[3-5] 。 換言之， 發(fā)展高技術產(chǎn)業(yè)， 應挖掘內(nèi)部動力， 提升技術創(chuàng)新能力， 使產(chǎn)業(yè)整體向更高價值鏈攀升。 因此有待回答的問題是：如何利用現(xiàn)有資源提升高技術產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新能力？ 產(chǎn)業(yè)集聚作為一種緊湊型發(fā)展模式， 是影響高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的重要因素。 現(xiàn)有研究在產(chǎn)業(yè)集聚的作用方面內(nèi)容豐富， 但觀點并不統(tǒng)一， 大致可分為兩類：

第一類觀點認為產(chǎn)業(yè)集聚能夠有效提升高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力。 Marshall[6] 最早研究了人力資本、產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域創(chuàng)新之間的關系， 他認為產(chǎn)業(yè)集聚會帶來正的外部效應， 產(chǎn)業(yè)集聚會吸引人才集聚， 進而促進區(qū)域產(chǎn)業(yè)的發(fā)展及技術創(chuàng)新的提升。 Beaudry和Breschi[7] 通過對意大利和英國的高新技術產(chǎn)業(yè)的實證分析， 發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚與技術創(chuàng)新呈現(xiàn)出正相關性。 梁琦[8] 指出， 由于知識溢出具有空間局限性， 創(chuàng)新發(fā)明多在集聚地發(fā)生， 且創(chuàng)新發(fā)明活動傾向于產(chǎn)業(yè)集聚。 周明和李宗植[9] 通過構建生產(chǎn)函數(shù)， 利用空間面板模型驗證了集聚對高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力的影響， 并指出省域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)集聚因素和省際間的知識溢出會顯著影響區(qū)域高技術產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新產(chǎn)出。 牛沖槐等[10] 利用我國省際面板數(shù)據(jù)分析指出， 高技術產(chǎn)業(yè)集聚對技術創(chuàng)新有顯著的正效應。 楊浩昌等[11] 研究了高技術產(chǎn)業(yè)集聚影響創(chuàng)新能力的作用機理和區(qū)域差異， 指出高技術產(chǎn)業(yè)集聚有利于促進技術創(chuàng)新的產(chǎn)生和擴散， 并且東部地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)集聚對技術創(chuàng)新的促進作用大于中西部地區(qū)。

第二類觀點認為產(chǎn)業(yè)集聚對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新無影響甚至是產(chǎn)生了負面影響。 李凱等[12] 以我國53個高新區(qū)為樣本進行實證檢驗， 發(fā)現(xiàn)高技術產(chǎn)業(yè)集聚并未充分發(fā)揮促進高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的作用。 陳勁等[13] 在開放式創(chuàng)新的背景下研究了我國產(chǎn)業(yè)集聚與技術創(chuàng)新的關系， 發(fā)現(xiàn)集聚程度較低時， 專業(yè)化集聚有利于創(chuàng)新， 而多樣化集聚會抑制創(chuàng)新; 相反， 集聚程度較高時， 專業(yè)化集聚不利于創(chuàng)新， 而多樣化集聚促進創(chuàng)新。 謝子遠[14] 以醫(yī)藥制造業(yè)為研究對象， 發(fā)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)集聚與技術創(chuàng)新之間呈“倒U型”關系， 并指出我國應優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局， 采取差異化的產(chǎn)業(yè)發(fā)展策略促進區(qū)域高技術產(chǎn)業(yè)整體創(chuàng)新。

綜上所述， 現(xiàn)有研究尚無統(tǒng)一結論， 仍需要進一步分析產(chǎn)業(yè)集聚對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的影響。 實際上， 產(chǎn)業(yè)集聚既可以通過市場機制形成， 也會受政府行為影響。 就高技術產(chǎn)業(yè)而言， 地方政府能夠為企業(yè)的研發(fā)提供資金支持， 而這一干預行為能夠直接或間接地影響產(chǎn)業(yè)區(qū)位分布， 使產(chǎn)業(yè)集聚不再是純粹的市場過程， 很多學者的研究均證實政府行為是產(chǎn)業(yè)集聚的外部動力[15-18] 。 在政府干預的背景下， 產(chǎn)業(yè)集聚與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新之間的關系更加復雜。 同時， 由于政府和市場是影響高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的兩大根本力量， 如何界定政府與市場的邊界， 實現(xiàn)政府與市場的交叉互補是人們高度關注的問題。 那么有待回答的問題是：現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)集聚與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的關系究竟如何？ 政府支持這一干預行為對這種關系產(chǎn)生了何種影響？ 進一步地， 未來我國政府是否需要調(diào)整政策以適應新形勢？

本文在分析政府支持、產(chǎn)業(yè)集聚與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新之間的內(nèi)在邏輯關系的基礎上， 通過對2000 ～ 2016年我國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計數(shù)據(jù)進行實證分析， 一方面考察五類高技術產(chǎn)業(yè)集聚與技術創(chuàng)新的關系， 另一方面考察政府支持在不同階段與不同行業(yè)對二者關系的影響。

二、理論分析與假設提出

（一）產(chǎn)業(yè)集聚對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響機制

新經(jīng)濟地理學認為， 產(chǎn)業(yè)集聚是一種動態(tài)演進過程。 集聚程度會隨著時間變化， 企業(yè)所處制度環(huán)境和資源環(huán)境也在發(fā)生變化， 由此產(chǎn)業(yè)集聚對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響也會隨之動態(tài)演變。

以Marshall、Arrow和Romer為代表的學者提出了專業(yè)化集聚的概念; Glaeser將其整合成MAR模型， 認為專業(yè)化集聚能夠對同類型產(chǎn)業(yè)的技術創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響。 由于動態(tài)因素以及有限資源的限制， 專業(yè)化集聚對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的影響隨集聚程度變化而變化。 在集聚程度較低時， 地理距離的縮短使集群內(nèi)企業(yè)更容易雇傭專業(yè)化人才， 人員交流與信息溝通加強， 知識搜索和獲取的成本降低， 有利于技術創(chuàng)新。 此外， 集群內(nèi)的企業(yè)容易形成協(xié)調(diào)一致的制度環(huán)境， 促進知識與資源的分享傳播以及企業(yè)分工合作， 從而提升高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力。 隨著集聚程度加深， “擁擠效應”逐漸顯現(xiàn)， 人員交流與信息溝通的加強使創(chuàng)新成果容易短時間內(nèi)被其他企業(yè)模仿和抄襲， 嚴重影響了企業(yè)的創(chuàng)新動機與方式[19] 。 同時， 經(jīng)市場機制篩選后的企業(yè)在制度環(huán)境上的趨同性較高， 集群內(nèi)企業(yè)逐漸同化， 企業(yè)缺少差異性， 反而對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力產(chǎn)生不利影響[20] 。 由此提出假設1：

假設1：專業(yè)化集聚與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力呈倒“U”型曲線關系。

MAR外部性假定知識溢出發(fā)生在同類型產(chǎn)業(yè)中。 Jacobs等對該假設提出質(zhì)疑， 認為知識的通用性使互補產(chǎn)業(yè)間產(chǎn)生知識溢出效應， 產(chǎn)業(yè)結構多樣性可以加強產(chǎn)業(yè)間交流， 促進更具生產(chǎn)力的新思想與新組合產(chǎn)生， 即多樣化集聚有利于技術創(chuàng)新。 事實上， 多樣化集聚對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的影響同樣是動態(tài)演進的。 在集聚水平較低時， 不同產(chǎn)業(yè)由于產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀態(tài)、產(chǎn)品需求等異質(zhì)性特征， 形成差異化的制度環(huán)境， 企業(yè)間的行為難以協(xié)調(diào)。 盡管產(chǎn)品多樣性和差異性增強， 但知識與資源的分享傳播遭遇阻礙， 不利于技術創(chuàng)新能力的提升[20] ; 隨著集聚水平提升， 高水平的集聚造成企業(yè)在制度上的趨同， 增強了不同產(chǎn)業(yè)間的交流。 企業(yè)更易于吸收產(chǎn)業(yè)外的知識與資源， 使自身創(chuàng)新成果在高水平的集聚中保持獨特的競爭力， 從而提升技術創(chuàng)新能力。 由此提出假設2：

假設2：多樣化集聚與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力呈“U”型曲線關系。

MAR外部性和Jacobs外部性的差異不僅體現(xiàn)在是專業(yè)化還是多樣化有利于技術創(chuàng)新上， 還體現(xiàn)在是壟斷還是競爭市場會促進技術創(chuàng)新能力的提升上[21] 。 MAR外部性認為壟斷市場有利于技術創(chuàng)新， Jacobs外部性則認為高度競爭有利于公司不斷進行技術創(chuàng)新。 這種對競爭程度觀點的差異催生了第三種有關外部性的觀點， 即Porter外部性。 Michael[21] 通過對工業(yè)化國家的考察， 認同競爭有利于技術創(chuàng)新的看法。 考慮動態(tài)因素后發(fā)現(xiàn)， 集群內(nèi)企業(yè)競爭并非始終有利于技術創(chuàng)新。 在集聚水平較低時， 市場競爭會迫使企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新， 從而保持壟斷地位， 這是因為具有壟斷地位的大型企業(yè)更有動力進行技術創(chuàng)新。 隨著集聚水平的提升， 集群內(nèi)企業(yè)受限于資源限制， 不得不面臨激烈的競爭， 壟斷利潤有所下降， 集聚帶來的成本優(yōu)勢和資源優(yōu)勢有所削減， 企業(yè)創(chuàng)新的積極性有所降低， 從而降低了高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力。 由此提出假設3：

假設3：市場競爭程度與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力呈倒“U”型曲線關系。

（二）政府支持對產(chǎn)業(yè)集聚與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力關系的影響

上述有關產(chǎn)業(yè)集聚對高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力影響關系的論述以要素自由流動為前提， 即不存在政府干預的行為。 然而， 從實際情況看， 政府干預往往會推動產(chǎn)業(yè)集聚。 特別是對政府主導經(jīng)濟發(fā)展的我國而言， 地方政府給予高技術產(chǎn)業(yè)的支持， 會對要素流動和產(chǎn)業(yè)集聚產(chǎn)生重要影響， 從而影響產(chǎn)業(yè)集聚與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的關系。

一般而言， 政府支持有利于促進高技術企業(yè)擴大R&D投資， 并且有利于吸引更多的外部私人投資[22] ; 企業(yè)研發(fā)投入的增長能夠有效促進技術創(chuàng)新能力的提升， 這是政府支持直接影響技術創(chuàng)新的重要途徑。 此外， 政府支持會加速產(chǎn)業(yè)集聚， 進而影響技術創(chuàng)新。 具體而言， 有以下三種途徑：

一是政府支持通過要素成本影響技術創(chuàng)新。 高技術產(chǎn)業(yè)的特殊屬性使其對勞動力成本、土地、要素成本非常敏感， 更容易被政府支持吸引從而改變自己的區(qū)位選擇。 政府支持可降低要素成本的相對價格， 使企業(yè)更容易發(fā)揮集聚的資源優(yōu)勢， 在同等條件下， 集群內(nèi)企業(yè)數(shù)量更多、集聚水平更高。 相比沒有政府干預， 在未達到集聚水平閾值之前， 政府支持通過改變要素成本相對價格， 增強較低集聚水平下專業(yè)化集聚和競爭對技術創(chuàng)新的促進作用， 并放大多樣化集聚水平對技術創(chuàng)新的抑制作用; 超過閾值后， 由于同水平下集聚程度更高， 專業(yè)化集聚和競爭對技術創(chuàng)新的抑制作用被放大， 多樣化集聚對技術創(chuàng)新的促進作用增強。 二是政府支持通過改變制度環(huán)境影響技術創(chuàng)新。 高技術產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)間的交流得益于協(xié)調(diào)一致的制度環(huán)境， 企業(yè)在集聚區(qū)內(nèi)為獲取政府支持， 更傾向于遵守政府制定的一系列管制措施和績效考核指標， 從而更容易形成趨同性的制度環(huán)境， 加強企業(yè)間的交流。 在集聚水平未達到閾值前， 企業(yè)間交流的加強容易促進技術創(chuàng)新， 即增強專業(yè)化集聚對技術創(chuàng)新的促進作用， 并削弱多樣化集聚的抑制作用; 超過閾值后， 同等條件下交流的加強放大了專業(yè)化集聚對技術創(chuàng)新的抑制作用， 增強了多樣化集聚的促進作用。 三是政府支持通過改變競爭力的相對差距影響技術創(chuàng)新。 高技術企業(yè)進行技術創(chuàng)新的主要目的之一是獲得競爭優(yōu)勢從而獲取壟斷利潤。 同等條件下， 相比沒有政府干預， 企業(yè)因獲取政府資金支持而擴大研發(fā)投入， 促進競爭力提升， 不同企業(yè)間競爭力的相對差距縮小， 競爭更加激烈。 在集聚水平未達到閾值前， 更激烈的競爭促使企業(yè)在研發(fā)上投入更多人力、物力、財力， 獲取競爭優(yōu)勢， 促進技術創(chuàng)新能力的提升; 超過閾值后， 由于競爭機制未能充分發(fā)揮優(yōu)勝劣汰的作用， 集群內(nèi)企業(yè)仍然面臨激烈的競爭環(huán)境， 放大了過度競爭對技術創(chuàng)新的抑制作用。 由此提出以下假設：

假設4：政府支持對產(chǎn)業(yè)集聚與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的關系產(chǎn)生了差異化的影響。

三、模型設定與數(shù)據(jù)說明

（一）模型設定

考慮到產(chǎn)業(yè)集聚與高技術創(chuàng)新能力之間存在雙向因果關系， 因此在回歸過程中， 為了克服可能存在的內(nèi)生性問題， 使用動態(tài)面板方法進行估計是更為現(xiàn)實的選擇。 考慮到系統(tǒng)廣義矩方法相對于差分廣義矩方法更有效， 選擇使用系統(tǒng)廣義矩估計方法（SYS-GMM）來考察產(chǎn)業(yè)集聚對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響， 設定的計量模型如下：

lnpait=β0+β1lnpait-1+β2speijt+β3spe2ijt+

β4Xcontrol+μit+εit? ? ? ?（1）

lnpait=β0+β1lnpait-1+β2divijt+β3div2ijt+

β4Xcontrol+μit+εit? ? ? ? （2）

lnpait=β0+β1lnpait-1+β2comijt+β3com2ijt+

β4Xcontrol+μit+εit? ? ? ?（3）

其中：lnpait是被解釋變量， 代表高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出， 用專利申請量表示， lnpait-1表示滯后一期; speijt、divijt以及comijt分別表示城市i產(chǎn)業(yè)j專業(yè)化集聚程度、多樣化集聚程度以及競爭指數(shù)， 引入二次項以區(qū)分集聚程度的不同階段對技術創(chuàng)新的影響。 Xcontrol為一組控制變量， 包括資本存量（lnk）、勞動投入（lnl）、政府支持程度（gov）、企業(yè)規(guī)模（fsize）、經(jīng)濟績效（per）。 μit表示不可觀察的地區(qū)效應， εit為隨機擾動項。

（二）變量定義

1. 被解釋變量。 本文選取的被解釋變量為高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)出（lnpa）：使用各地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)專利申請數(shù)的自然對數(shù)作為技術創(chuàng)新產(chǎn)出的衡量指標。 由于專利申請數(shù)據(jù)相對易得、準確、完整， 且較少受到授權審查機構的干擾， 變動幅度較小。 新品銷售收入盡管也能衡量技術創(chuàng)新產(chǎn)出， 但相比專利申請數(shù)容易受到貿(mào)易環(huán)境的干擾。 而且根據(jù)我國現(xiàn)行專利申請辦法， 從申請到授權存在一定時滯， 因此專利申請數(shù)更能真實反映觀測時間內(nèi)高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的真實水平， 且更具時效性。 由于從研發(fā)投入到產(chǎn)出有一定的時滯， 本文將專利申請數(shù)滯后一年再取自然對數(shù)。

2. 解釋變量。

（1）專業(yè)化集聚（spe）。 參考有關地區(qū)專業(yè)化的測度方法， 本文設定的計算公式為：

spei，j，t=（empi，j，t/empi，t）/（empj，t/empt）

=（i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)t年平均從業(yè)人數(shù)÷i地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)t年平均從業(yè)人數(shù)）/（全國j產(chǎn)業(yè)t年平均從業(yè)人數(shù)÷全國高技術產(chǎn)業(yè)t年平均從業(yè)人數(shù)）

該數(shù)值越大， 代表專業(yè)化集聚水平越高。

（2）多樣化集聚（div）。 利用HHI指數(shù)， 參考已有測度方法， 構建多樣化集聚的測度指標， 計算公式如下：

divi，j，t

=i地區(qū)其他高技術產(chǎn)業(yè)t年平均從業(yè)人數(shù)HHI的倒數(shù)/中國其他高技術產(chǎn)業(yè)t年平均從業(yè)人數(shù)HHI的倒數(shù)

該數(shù)值越大， 表明多樣化集聚水平越高， 對樣本產(chǎn)業(yè)而言， 多樣化集聚水平越高意味著地區(qū)內(nèi)其他產(chǎn)業(yè)的分散程度越大。

（3）競爭程度（com）。 參考已有度量方法， 計算公式為：

comi，j，t=（numi，j，t/inci，j，t）/（numj，t/incj，t）

=（i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)t年企業(yè)數(shù)量÷i地區(qū)j產(chǎn)業(yè)t年主營業(yè)務收入）/（全國j產(chǎn)業(yè)t年企業(yè)數(shù)量÷全國j產(chǎn)業(yè)t年主營業(yè)務收入）

3. 控制變量。

（1）投入變量。 投入變量包含高技術產(chǎn)業(yè)R&D資本和勞動投入。 R&D資本存量（lnk）用永續(xù)盤存法進行核算。 R&D本存量的測度公式為：Kit=Eit+（1-δ）Ki，t-1。 其中， Kit是地區(qū)i的高技術產(chǎn)業(yè)在時期t的R&D資本存量， δ為折舊率， Eit為地區(qū)i的高技術產(chǎn)業(yè)在時期t的R&D經(jīng)費內(nèi)部支出。 以2000年為基期， 基期資本存量=2000年R&D經(jīng)費內(nèi)部支出/10%。 折舊率δ的取值， 依慣例取15%。 在剔除價格因素的影響時， 設置研發(fā)價格指數(shù)， 并借鑒白俊紅和李婧[23] 的做法進行計算， 即：R&D價格指數(shù)=0.55×消費價格指數(shù)+0.45×固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)。 得到R&D價格指數(shù)后， 將R&D經(jīng)費內(nèi)部支出轉換成2000年不變價。 勞動投入（lnl）用R&D人員折合全時當量的自然對數(shù)衡量。

（2）政府支持程度（gov）。 政府對高技術產(chǎn)業(yè)提供R&D資金支持是政府支持高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要政策。 政府支持程度采用R&D經(jīng)費內(nèi)部支出中政府資金所占比例進行衡量。

（3）企業(yè)規(guī)模（fsize）。 企業(yè)規(guī)模是影響高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的重要因素， 本文采用高技術產(chǎn)業(yè)主營業(yè)務收入與企業(yè)個數(shù)的比例衡量， 并將主營業(yè)務收入按工業(yè)品出廠價格指數(shù)折算為2000年不變價。 以往文獻中企業(yè)規(guī)模常用總產(chǎn)值與企業(yè)個數(shù)之比進行衡量， 但考慮到統(tǒng)計年鑒自2008年后不再公布產(chǎn)值， 且主營業(yè)務收入與產(chǎn)值大致相等， 因此本文用主營業(yè)務收入近似替代產(chǎn)值。

（4）經(jīng)濟績效（per）。 有研究表明， 企業(yè)的經(jīng)濟績效越好， 企業(yè)就越有能力進行研發(fā)， 經(jīng)濟績效也是影響高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的重要因素， 因此應當把經(jīng)濟績效這一變量納入考慮范圍。 借鑒吳延兵[24] 的研究方法， 本文采用“高技術產(chǎn)業(yè)利稅總額/主營業(yè)務收入”來衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文選取2000 ～ 2016年中國高技術產(chǎn)業(yè)的省級面板數(shù)據(jù)進行研究， 由于甘肅、新疆、西藏、青海、海南的數(shù)據(jù)缺失較多， 將這幾個省份樣本剔除。 考慮到研發(fā)投入的時滯性， 解釋變量和控制變量取2000 ～ 2014年的相關數(shù)據(jù)， 專利數(shù)據(jù)取2001 ～ 2015年的相關數(shù)據(jù)。 本文數(shù)據(jù)主要來源于2001 ～ 2017年的《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》， 工業(yè)品出廠價格指數(shù)、固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)和消費價格指數(shù)來源于2001 ～ 2017年的《中國統(tǒng)計年鑒》; 個別缺失數(shù)據(jù)， 采用插值法補充。 相關變量的描述性統(tǒng)計結果如表1所示。

根據(jù)表1可知，觀測期內(nèi)，我國各省在高新技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展上差異較大。從專利產(chǎn)出角度講，各省在醫(yī)藥制造業(yè)上差異最小（標準差為1.545），在電子及通信設備制造業(yè)上差異最大（標準差為2.488）。從核心解釋變量角度講，三類產(chǎn)業(yè)集聚的均值與專利產(chǎn)出均值之間沒有表現(xiàn)出明顯的線性關系，這一初步結論與理論分析相符合，可繼續(xù)利用計量模型進一步解釋產(chǎn)業(yè)集聚對創(chuàng)新的影響。

四、實證結果分析

（一）產(chǎn)業(yè)集聚對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的影響

模型（1） ～ （3）的回歸結果見表2 ～ 表4。 表2結果表明， 各產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚變量的回歸系數(shù)為正， 而其二次項的回歸系數(shù)為負， 且通過了顯著性檢驗。 該結果表明， 專業(yè)化集聚與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力呈倒“U”型關系， 即隨著專業(yè)化集聚水平的加深， 技術創(chuàng)新能力增強， 但跨過閾值后， 技術創(chuàng)新能力削弱。 表2中Arellano-Bond一階序列不相關， 二階序列相關， 表明GMM估計值無偏且一致。 另外， 表2各模型也通過了對工具變量有效性的檢驗。 上述結論證實了對不同類型的高技術產(chǎn)業(yè)而言， 專業(yè)化集聚與高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力之間存在倒“U”型關系， 假設1得到了驗證。

表3結果顯示， 各產(chǎn)業(yè)多樣化集聚變量的回歸系數(shù)為負， 二次項的回歸系數(shù)為正， 基本通過了顯著性檢驗， 模型設定檢驗通過。 該結果表明， 多樣化集聚與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力之間存在“U”型關系， 假設2在一定程度上得到了驗證。 然而， 航空航天器制造業(yè)多樣化集聚變量的顯著性檢驗均未通過， 這可能是航空航天器制造業(yè)的特殊性所致。 航空航天器制造業(yè)作為國防軍工體系中重要的一環(huán)， 其相關研究保密性較高， 與其他產(chǎn)業(yè)的交流存在天然壁壘， 因此多樣化集聚對其技術創(chuàng)新的影響難以證實。

表4結果顯示， 集群內(nèi)競爭性指數(shù)變量的回歸系數(shù)為正， 二次項的回歸系數(shù)為負， 顯著性檢驗及模型設定檢驗均通過。 該結果表明， 集群內(nèi)企業(yè)競爭與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力呈倒“U”型關系， 即競爭能夠促進高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新， 但隨著競爭程度跨過轉折點， 競爭對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力產(chǎn)生抑制作用。 假設3得到了驗證。

上述分析表明， 產(chǎn)業(yè)集聚對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力在不同集聚水平下具有不同的作用， 其原因在于集聚所產(chǎn)生的外部性收益與集聚帶來的協(xié)調(diào)成本之間存在相互作用。 同類型產(chǎn)業(yè)的集聚在初始階段， 外部性收益大于協(xié)調(diào)成本， 使技術創(chuàng)新產(chǎn)出增長， 但集聚水平進一步提升使外部性收益被不斷增長的協(xié)調(diào)成本抵消， 抑制技術創(chuàng)新， 使產(chǎn)出增長緩慢。 而不同類型產(chǎn)業(yè)的集聚在初始階段， 其外部性收益小于協(xié)調(diào)成本， 集聚水平進一步增長會使外部性收益有所提升， 從而促進技術創(chuàng)新。

（二）政府支持對產(chǎn)業(yè)集聚與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力關系的影響

以政府支持作為高技術產(chǎn)業(yè)中具有代表性的政府干預行為， 并在模型中引入產(chǎn)業(yè)集聚及其二次項與政府支持變量的交互項， 分析政府支持的作用， 具體回歸結果見表5 ～ 表7。

表5結果顯示， 專業(yè)化集聚與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的關系仍然呈倒“U”型， 且除電子計算機及辦公設備制造業(yè)外， 其他類型產(chǎn)業(yè)的回歸結果中， 專業(yè)化集聚與政府支持的交互項系數(shù)顯著為正， 二次項與政府支持的交互項系數(shù)顯著為負， 表明政府支持在專業(yè)化集聚的左側， 能夠增強專業(yè)化集聚對技術創(chuàng)新的促進作用， 在右側會放大抑制作用。

表6結果同樣支持理論分析中政府支持的影響， 即在多樣化集聚的左側， 政府支持會放大對技術創(chuàng)新的抑制作用; 在多樣化集聚的右側， 政府支持會增強多樣化集聚對技術創(chuàng)新的支持作用。 同樣， 航空航天器制造業(yè)與電子計算機及辦公設備制造業(yè)由于自身行業(yè)的特殊性未能通過顯著性檢驗。

表7的結果同樣支持理論假說， 即在低于競爭程度的閾值時， 政府支持會增強競爭對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的促進作用; 而高于競爭程度的閾值時， 政府支持會放大抑制作用。 與表5和表6的結果一致， 政府支持對電子計算機及辦公設備制造業(yè)與技術創(chuàng)新的影響未能通過顯著性檢驗。

綜上， 政府支持對產(chǎn)業(yè)集聚與高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新能力的關系產(chǎn)生了差異化的影響， 該影響基于產(chǎn)業(yè)類型不同而變化。 總體而言， 地方政府支持會放大集聚在特定水平對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新產(chǎn)生的外部性， 無論是促進作用還是抑制作用， 假設4得到了一定程度的驗證。

前文分析中， 無論是檢驗產(chǎn)業(yè)集聚的影響還是檢驗政府支持的影響， 均對高技術產(chǎn)業(yè)中不同類型產(chǎn)業(yè)進行了分樣本回歸。 回歸結果盡管在系數(shù)顯著性上有所差異， 但并未改變符號方向， 因此本文的結論具有一定的穩(wěn)健性。

（三）產(chǎn)業(yè)集聚的“拐點”及特征

以上檢驗結果表明， 產(chǎn)業(yè)集聚對高技術產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新的影響存在隨集聚水平和產(chǎn)業(yè)類型變化而變化的特征， 同時也驗證了政府支持在不同集聚階段和不同類型產(chǎn)業(yè)上對這種關系的影響。 需要關心的另一個問題是， 各產(chǎn)業(yè)處于集聚水平的哪一個階段？ 對表2 ～ 表4中的估計結果進行分類計算， 并按照表2中所列行業(yè)分類， 依照醫(yī)藥制造業(yè)、航空航天器制造業(yè)、電子及通信設備制造業(yè)、電子計算機及辦公設備制造業(yè)、醫(yī)療設備及儀器儀表制造業(yè)的順序排列， 專業(yè)化集聚水平的拐點分別為2.0024、2.0387、0.7585、0.6207和1.1717; 多樣化集聚水平的拐點分別為1.2125、0.9722、0.6200、0.9972和1.0857; 集群內(nèi)競爭程度的拐點分別為1.3489、4.310、2.0695、11.1577和1.4065。 從樣本數(shù)據(jù)來看， 2014年中西部地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)集聚水平大多處在拐點的左側， 東部地區(qū)專業(yè)化集聚和集群內(nèi)競爭接近或已跨過拐點， 證明我國中西部地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)集聚水平仍有提升空間， 同時政策對東部地區(qū)應有所調(diào)整。 值得注意的是， 各地大部分產(chǎn)業(yè)的多樣化集聚水平處于拐點左側， 東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)電子及通信設備制造業(yè)以及電子計算機及辦公設備制造業(yè)的多樣化集聚水平接近或跨過拐點。 因此， 發(fā)展高技術產(chǎn)業(yè)提升技術創(chuàng)新能力時， 政府應采取差異化的策略， 對中西部地區(qū)注重同類型產(chǎn)業(yè)的集聚， 發(fā)揮專業(yè)化集聚和集群內(nèi)競爭對技術創(chuàng)新的促進作用; 對東部地區(qū)考慮促進多樣化水平的集聚， 以發(fā)揮不同類型產(chǎn)業(yè)間知識的互補作用， 進而提升區(qū)域整體的創(chuàng)新水平。

五、結論與政策啟示

（一）結論

本文利用高技術產(chǎn)業(yè)面板數(shù)據(jù)， 通過實證檢驗發(fā)現(xiàn)， 在集聚水平的不同階段， 產(chǎn)業(yè)集聚會對技術創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響， 且在產(chǎn)業(yè)類型上具有差異性。 具體而言， 在集聚水平較低時， 專業(yè)化集聚和集群內(nèi)企業(yè)競爭能夠促進技術創(chuàng)新， 多樣化集聚會抑制技術創(chuàng)新; 集聚水平跨過轉折點時， 專業(yè)化集聚和集群內(nèi)競爭會抑制技術創(chuàng)新， 多樣化集聚會促進技術創(chuàng)新。 從政府支持的角度講， 政府支持能夠放大集聚在不同階段所產(chǎn)生的效應， 在集聚的初始階段， 政府支持能夠增強專業(yè)化集聚和競爭對技術創(chuàng)新的促進作用， 放大多樣化集聚的抑制作用; 隨著集聚程度加深， 政府支持會放大專業(yè)化集聚和競爭的抑制作用， 增強多樣化集聚的促進作用。 此外， 航空航天器制造業(yè)以及電子計算機及辦公設備制造業(yè)由于自身產(chǎn)業(yè)的特殊性， 有待發(fā)揮集聚和政府支持在技術創(chuàng)新方面的促進作用。

（二）政策啟示

1. 充分鼓勵中西部地區(qū)專業(yè)化集聚和集群內(nèi)競爭。 產(chǎn)業(yè)集聚作為提升技術創(chuàng)新產(chǎn)出的重要途徑之一， 政府應關注產(chǎn)業(yè)集聚所產(chǎn)生的外部性。 目前我國中西部地區(qū)高技術產(chǎn)業(yè)在專業(yè)化水平和競爭水平上還處于拐點左側， 政府在制定相關產(chǎn)業(yè)政策時應鼓勵專業(yè)化集聚和集群內(nèi)競爭， 借助集聚帶來的規(guī)模效應推動區(qū)域整體技術進步。

2. 引導東部地區(qū)提升多樣化集聚水平。 多樣化集聚需要在較高水平下才能發(fā)揮對技術創(chuàng)新的促進作用。 東部地區(qū)目前部分產(chǎn)業(yè)接近或跨過拐點， 因此政府應利用相關支持政策， 引導要素跨地區(qū)和跨產(chǎn)業(yè)流動， 促進不同類型產(chǎn)業(yè)之間的交流合作， 強化產(chǎn)業(yè)的技術溢出和知識溢出效應， 帶動地區(qū)產(chǎn)業(yè)結構優(yōu)化升級。

3. 基于產(chǎn)業(yè)異質(zhì)性制定政府支持政策。 針對不同的產(chǎn)業(yè)， 政府應考慮采取差異化的支持措施， 利用有限的政府資金， 加大對重點企業(yè)和關鍵領域的持續(xù)投入。 對航空航天器制造業(yè)應完善政府支持相關機制， 提高政府資金使用效率。 對其他行業(yè)尤其是電子計算機及辦公設備制造業(yè)， 政府支持應更加市場化， 如引導社會資本參與， 推動社會資本對產(chǎn)業(yè)研發(fā)的支持。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 趙玉林，魏芳.高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟增長帶動作用的實證分析[ J].數(shù)量經(jīng)濟技術經(jīng)濟研究，2006（6）：44 ～ 54.

[2] 張鐘文，葉銀丹，許憲春.高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展對經(jīng)濟增長和促進就業(yè)的作用研究[ J].統(tǒng)計研究，2017（7）：37 ～ 48.

[3] Cho Dong-Sung. A Dynamic Approach to International Competitiveness： The Case of Korea[ J].Asia Pacific Business Review，1994（1）：17 ～ 36.

[4] 丁勇.研發(fā)能力，規(guī)模與高新技術企業(yè)績效[ J].南開經(jīng)濟研究，2011（4）：137 ～ 153.

[5] 封偉毅，李建華，趙樹寬.技術創(chuàng)新對高技術產(chǎn)業(yè)競爭力的影響——基于中國1995 ～ 2010年數(shù)據(jù)的實證分析[ J].中國軟科學，2012（9）：154 ～ 164.

[6] Marshall Alfred. Principles of Economics： Volume One[M].Beijing： China Social Sciences Publishing House，1999：1 ～ 822.

[7] Beaudry C.， Breschi S.. Are Firms in Clusters Really More Innovative？[ J].Economics of Innovation & New Technology，2003（4）：325 ～ 342.

[8] 梁琦.中國制造業(yè)分工、地方專業(yè)化及其國際比較[ J].世界經(jīng)濟，2004（12）：32 ～ 40.

[9] 周明，李宗植.基于產(chǎn)業(yè)集聚的高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新能力研究[ J].科研管理，2011（1）：15 ～ 21.

[10] 牛沖槐，張帆，封海燕.科技型人才聚集、高新技術產(chǎn)業(yè)聚集與區(qū)域技術創(chuàng)新[ J].科技進步與對策，2012（15）：46 ～ 51.

[11] 楊浩昌，李廉水，劉軍.高技術產(chǎn)業(yè)聚集對技術創(chuàng)新的影響及區(qū)域比較[ J].科學學研究，2016（2）：212 ～ 219.

[12] 李凱，任曉艷，向濤.產(chǎn)業(yè)集群效應對技術創(chuàng)新能力的貢獻——基于國家高新區(qū)的實證研究[ J].科學學研究，2007（3）：448 ～ 452.

[13] 陳勁，梁靚，吳航.開放式創(chuàng)新背景下產(chǎn)業(yè)集聚與創(chuàng)新績效關系研究——以中國高技術產(chǎn)業(yè)為例[ J].科學學研究，2013（4）：623 ～ 629.

[14] 謝子遠.高技術產(chǎn)業(yè)區(qū)域集聚能提高研發(fā)效率嗎？——基于醫(yī)藥制造業(yè)的實證檢驗[ J].科學學研究，2015（2）：215 ～ 224+233.

[15] 周兵，蒲勇健. 基于財政政策的區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚實證分析[ J].中國軟科學，2004（3）：138 ～ 141+146.

[16] Diego P.， Venables A. J.. Agglomeration and Economic Development： Import Substitution VS. Trade Liberalisation[ J].Economic Journal，2010（455）：292 ～ 311.

[17] 李世杰，胡國柳，高健.轉軌期中國的產(chǎn)業(yè)集聚演化：理論回顧、研究進展及探索性思考[ J].管理世界，2014（4）：165 ～ 170.

[18] 黃璇，任宛竹.財政政策、產(chǎn)業(yè)集聚與日商在華投資企業(yè)的區(qū)位選擇[ J].經(jīng)濟問題探索，2017（6）：64 ～ 70.

[19] 蘇依依，周長輝.企業(yè)創(chuàng)新的集群驅動[ J].管理世界，2008（3）：94 ～ 104.

[20] 譚勁松，何錚.集群研究文獻綜述及發(fā)展趨勢[ J].管理世界，2007（12）：140 ～ 147.

[21] Michael P.. The Competitive Advantage of Nations[M].New York： Free Press，1990：68.

[22] Pandit N. R.. The Creation of Theory： A Recent Application of the Grounded Theory Method[ J].Qualitative Report，1996（2）：1 ～ 15.

[23] 白俊紅，李婧.政府R&D資助與企業(yè)技術創(chuàng)新——基于效率視角的實證分析[ J].金融研究，2011（6）：181 ～ 193.

[24] 吳延兵.R&D存量、知識函數(shù)與生產(chǎn)效率[ J].經(jīng)濟學（季刊），2006（3）：1129 ～ 1156.