徐磊

摘要：在日趨激烈的全球化競爭背景下，合理、科學(xué)、實用的企業(yè)競爭力評價指標(biāo)對于企業(yè)競爭力水平的定位和提升來說至關(guān)重要。文章對國內(nèi)外最前沿的企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系研究進行系統(tǒng)梳理，綜合評價了當(dāng)今研究在層次性、可操作性和針對性方面存在的不足，并結(jié)合現(xiàn)實情況對未來的研究方向提出前瞻性展望。

關(guān)鍵詞：企業(yè)競爭力;評價指標(biāo);研究綜述;研究展望

隨著世界經(jīng)濟一體化進程的加快和互聯(lián)網(wǎng)時代、知識經(jīng)濟時代、科技時代的來臨，企業(yè)競爭力的內(nèi)容和方式都發(fā)生了較大變化，提升競爭力也日益成為我國企業(yè)面臨的現(xiàn)實問題。在新形勢下，如何制定科學(xué)的評價指標(biāo)體系，幫助企業(yè)找到影響自身發(fā)展的因素，明晰自己的競爭優(yōu)勢和劣勢，對于指導(dǎo)我國企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

從20世紀(jì)80年代起，眾多國家的政府、研究機構(gòu)、媒體和專家學(xué)者開始致力于企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系研究。從內(nèi)容上來看，大致可以分為以下三部分。

（一）涵蓋在國家競爭力評價體系中的企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系

1996年起，世界經(jīng)濟論壇（WEF）每年發(fā)表《全球競爭力報告》，洛桑國際管理開發(fā)學(xué)院（IMD）每年發(fā)表《世界國際競爭力年報》，報告認為國家競爭力與企業(yè)競爭力是互為補充的，因此主要站在國家競爭層面來評價企業(yè)競爭力。

WEF在《全球競爭力報告2019》中，從企業(yè)制度、人才技能、商品市場、勞動力市場、金融系統(tǒng)、商業(yè)活力和創(chuàng)新能力7個角度評估了各國企業(yè)的競爭力。IMD在《2019年世界競爭力年報》中，涉及企業(yè)競爭力評價的有國際投資、勞動力市場、金融條件、管理實踐、態(tài)度和價值觀、技術(shù)設(shè)施、科學(xué)設(shè)施、健康與環(huán)境7個一級指標(biāo)，9個二級指標(biāo)和 60余個三級指標(biāo)，相對更為系統(tǒng)和全面。

（二）媒體機構(gòu)的企業(yè)競爭力評價排行

世界上一些有影響力的媒體也對企業(yè)競爭力進行了評價和排序，近幾年較為著名的有美國的《財富》、《福布斯》和英國的《金融時報》。

《財富》雜志從1995年開始公布世界500強企業(yè)榜單，起初從創(chuàng)新、管理、投資、服務(wù)、責(zé)任感、資源整合、人才吸引、國際化運作八個方面展開企業(yè)競爭力評價;近幾年除了考慮到企業(yè)利潤、資產(chǎn)、股東權(quán)益、雇傭人數(shù)之外，更為重視企業(yè)規(guī)模，因此最主要的評價標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)銷售收入。

《福布斯》雜志綜合企業(yè)銷售收入、利潤、資產(chǎn)以及市值四項指標(biāo)對上市公司競爭力進行排名，并編制出全球企業(yè)2000強榜單，在國際社會上獲得了相當(dāng)?shù)墓帕?。此外，該雜志自2010年起，依據(jù)上市企業(yè)的收入、利潤、資產(chǎn)、市值、品牌國際影響力等指標(biāo)評定了全球百強最具價值品牌排行榜。

《金融時報》雜志自1997年起，每年公布一次全球500強上市企業(yè)競爭力排行榜，排名主要依據(jù)是公司市值，同時也會兼顧公司營業(yè)額、凈利潤、總資產(chǎn)、員工數(shù)、每股價格、市盈率和股息收益率等指標(biāo)。該雜志還結(jié)合以上指標(biāo)評選出歐洲、美國、英國、日本和新興市場500強企業(yè)榜單，以清晰表達各國企業(yè)投資者期望。

（三）企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系

1. 在國外方面，隨著市場競爭加劇，西方國家有關(guān)企業(yè)競爭力評價的理論研究日漸深入，評價指標(biāo)也在不斷完善，呈現(xiàn)出百家爭鳴的發(fā)展態(tài)勢，為研究企業(yè)競爭力評價提供了有益啟示。Dimitrova（2012）在現(xiàn)代經(jīng)濟形勢下，與細分市場競爭者對比之后構(gòu)建了指標(biāo)體系，涵蓋管理、資源、市場、創(chuàng)新、財務(wù)5個評價維度共計35項指標(biāo)。Elena（2013）基于不同類型、行業(yè)領(lǐng)域、員工人數(shù)、營業(yè)額的中小企業(yè)調(diào)研，從產(chǎn)品、技術(shù)、廣告、促銷、分銷、服務(wù)質(zhì)量和品牌角度提出了中小企業(yè)競爭策略。Sibel（2017）從產(chǎn)品競爭力、企業(yè)創(chuàng)新、財務(wù)業(yè)績、管理運營、外部機構(gòu)支持5個方面構(gòu)建了中小企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系，并調(diào)研企業(yè)管理人員來確定指標(biāo)權(quán)重，根據(jù)評分結(jié)果劃分了五個競爭力檔次。Yuliyan（2018）認為企業(yè)競爭力受到宏觀環(huán)境、行業(yè)環(huán)境、經(jīng)營管理、內(nèi)部資源4個因素影響，由此提出了20項指標(biāo)和90項分指標(biāo)，并通過專家調(diào)查賦予國家環(huán)境、行業(yè)環(huán)境、內(nèi)部環(huán)境不同權(quán)重，體系覆蓋面廣且層次清晰。Ivanova等（2018）指出，企業(yè)競爭力應(yīng)從供應(yīng)、生產(chǎn)和銷售過程展開評價，進而提出了19項評價指標(biāo)，指標(biāo)主要針對企業(yè)的經(jīng)濟競爭力，重點從動態(tài)角度計算企業(yè)指標(biāo)評分的增長情況。

2. 在國內(nèi)方面，企業(yè)競爭力評價研究開始于20世紀(jì)90年代初，起初主要是針對企業(yè)經(jīng)濟效益和企業(yè)規(guī)模的評價分析。隨著中國加入WTO，企業(yè)市場競爭日趨激烈，國內(nèi)相關(guān)機構(gòu)和專家學(xué)者開始從不同視角對企業(yè)競爭力評價進行了相關(guān)探討。

研究機構(gòu)方面，中國企業(yè)聯(lián)合會（1996）從經(jīng)濟效益、財務(wù)狀況、管理水平、科技進步、職工素質(zhì)、對外開放程度和社會效益7個維度展開評價，體系由定量指標(biāo)（占比72%）和定性指標(biāo)（占比28%）組成，指標(biāo)設(shè)置主次分明、權(quán)重合理，主要適用于工業(yè)企業(yè)。國家統(tǒng)計局（2009）從競爭能力和競爭機制兩個相互依賴的維度構(gòu)建指標(biāo)體系，涵蓋生存力、發(fā)展力、潛力、制度、決策、激勵、管理、創(chuàng)新8項二級指標(biāo)，下設(shè)24項三級指標(biāo)，用多層次、多因素、動靜結(jié)合的方式進行考量。中國社會科學(xué)院（2013）把企業(yè)競爭力劃分為規(guī)模、增長和效率三個方面，用基礎(chǔ)數(shù)據(jù)（權(quán)重70%）和動態(tài)數(shù)據(jù)（權(quán)重30%）相結(jié)合的方式展開綜合評價。

專家學(xué)者方面，胡大立（2001）把企業(yè)競爭力分為顯在表現(xiàn)層和影響決定層兩個層面，下設(shè)12項二級指標(biāo)和70項三級指標(biāo)，突出了考核的全面性和動態(tài)性。李顯君（2002）將企業(yè)競爭力來源分為內(nèi)部來源和外部來源，其中企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營系統(tǒng)是根本，是決定競爭優(yōu)勢的主體變量;外部環(huán)境作用系統(tǒng)是輔助，是影響競爭優(yōu)勢的保障變量。張金昌（2002）認為企業(yè)競爭力應(yīng)該從企業(yè)產(chǎn)品、生產(chǎn)經(jīng)營、外部環(huán)境、企業(yè)家4個角度進行評價，并提出決定企業(yè)競爭力最關(guān)鍵因素是企業(yè)家的領(lǐng)導(dǎo)能力，企業(yè)家通過建立機制、制度和企業(yè)文化使競爭優(yōu)勢有了制度上的保證。胡鞍鋼等（2014）以世界500強企業(yè)作為評價基準(zhǔn)，運用標(biāo)桿法把中國國有企業(yè)與美國、歐洲、日本企業(yè)進行比較之后構(gòu)建了企業(yè)競爭力評價指標(biāo)體系，體系由做大、做強、做優(yōu)、做綠、做和5個維度的10項指標(biāo)構(gòu)成，指標(biāo)直觀簡潔、便于統(tǒng)計分析。

二、現(xiàn)有研究的評述

（一）現(xiàn)有研究的主要成果

從以上綜述可以看出，目前政府部門、研究機構(gòu)、媒體機構(gòu)和專家學(xué)者對企業(yè)競爭力評價展開了大量研究。由于研究視角的不同，其建立的評價指標(biāo)體系有繁有簡，體系內(nèi)容也不盡相同，具有多角度的學(xué)術(shù)貢獻和實踐價值。

WEF和IMD經(jīng)過數(shù)十年的調(diào)整和完善，每年公布的競爭力報告在全球范圍內(nèi)得到了廣泛認可;其中的企業(yè)競爭力評價既考慮了企業(yè)內(nèi)部要素，又綜合了外部環(huán)境的影響，強調(diào)企業(yè)管理的高效率、創(chuàng)新性、靈活性以及社會責(zé)任感等方方面面，對各國企業(yè)競爭力的提升提供了有益指導(dǎo)。《財富》、《福布斯》、《金融時報》等知名媒體機構(gòu)對企業(yè)競爭力的評價和排序明確顯示了全球各大企業(yè)在銷售收入、利潤、市值、品牌等方面的差異，進而從經(jīng)濟競爭力的角度展現(xiàn)了全球一流企業(yè)的變化趨勢。

（二）現(xiàn)有研究的不足之處

1. 體系的可操作性有待改善

隨著國內(nèi)外對企業(yè)資源節(jié)約、創(chuàng)新發(fā)展和社會責(zé)任等方面提出新的要求，研究者也在不斷增加新的評價指標(biāo)，力求考核面面俱到，從而增強體系的內(nèi)容全面性和結(jié)構(gòu)完整性。但是，這種做法容易造成指標(biāo)的理論建樹有余，而實踐可操作性不足。現(xiàn)有體系的指標(biāo)數(shù)量少則幾十項，多則上百項，過于細致的設(shè)計容易造成體系因太過復(fù)雜而不方便落地實施的局面。同時，大部分體系是從企業(yè)競爭力理論、財務(wù)管理和企業(yè)管理理論出發(fā)來設(shè)計的，這就造成一些評價指標(biāo)的學(xué)術(shù)性、主觀性過強，對財務(wù)數(shù)據(jù)要求過高，因而加大了數(shù)據(jù)采集、指標(biāo)解讀和評分測算的難度。

2. 體系的層次性有待加強

現(xiàn)有評價體系大都涉及到了企業(yè)競爭力影響因素的方方面面，各級指標(biāo)從內(nèi)外部角度進行了綜合考察。但是，體系的主次并不分明，眾多細項指標(biāo)所占分值大都均等，所以沒能區(qū)分出究竟哪些指標(biāo)是企業(yè)競爭力的外在表現(xiàn)和一般因素，而哪些指標(biāo)是影響和決定企業(yè)競爭力的核心因素。實際上，企業(yè)競爭力的構(gòu)成要素紛繁多樣，并且隨著競爭環(huán)境的變化而不斷變化，所以理論研究在一定意義上是無法窮盡的。那么，一味地求均、求全顯然是不可取的，這將無法區(qū)別不同類型企業(yè)競爭力的比較優(yōu)勢和各企業(yè)的側(cè)重點，也可能導(dǎo)致企業(yè)得分情況相類似，無法拉開總分差距。

3. 體系的針對性有待提升

大多數(shù)指標(biāo)體系對企業(yè)的資源、能力、機制、效益、環(huán)境等各方面均設(shè)置了相應(yīng)的考核指標(biāo)，期望建立一個通用的評價模版，對各種類型企業(yè)競爭力開展綜合評價。但是，不同的行業(yè)、規(guī)模、層級、地區(qū)、所有制的企業(yè)競爭力評價標(biāo)準(zhǔn)是不盡相同的，沒有一套評價指標(biāo)是完全適用于所有企業(yè)的。從這個角度上來說，現(xiàn)有研究試圖用一套評價指標(biāo)體系來全面覆蓋不同行業(yè)和類別企業(yè)競爭力的共性和個性，并不能精準(zhǔn)評估出企業(yè)的真正競爭力水平。

三、未來研究展望

綜合以上分析，下一步研究需要從以下三個方面繼續(xù)深化。

（一）緊密結(jié)合企業(yè)實際，加強指標(biāo)的可獲取性和實用性

沒有監(jiān)管者、企業(yè)和消費者的充分參與，并且提出真實的意見和建議，研究者很難建立得到社會各界公認的企業(yè)競爭力衡量指標(biāo)。因此，評價指標(biāo)的設(shè)計僅考慮理論基礎(chǔ)是不夠的，為了切實達到評估目的，研究者還應(yīng)該緊密結(jié)合政府管理需求和市場發(fā)展需求，對不同行業(yè)、規(guī)模、地域的企業(yè)展開廣泛調(diào)研，立足于企業(yè)發(fā)展實際來確定評價指標(biāo)體系。同時，適度精簡指標(biāo)數(shù)量，確保指標(biāo)解釋和評價標(biāo)準(zhǔn)能夠詳細說明指標(biāo)之間的細微差別和界限，便于評估者與被評估者獨立、正確、清晰地予以區(qū)分。

（二）從企業(yè)競爭力的本質(zhì)要素出發(fā)，對企業(yè)形成重點突出的良性引導(dǎo)

指標(biāo)設(shè)計者必須采用理論研究和實踐調(diào)研相結(jié)合的方式，找到并抓住影響企業(yè)競爭力最根本、最本質(zhì)的因素即核心競爭力，對其賦予占主導(dǎo)位置的分值;隨后，分析各構(gòu)成要素之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系和因果聯(lián)系，對相互關(guān)聯(lián)和彼此獨立的外延因素分別予以篩選和賦值，最終形成一個邏輯嚴密、主次分明的評價指標(biāo)體系。

（三）重點強調(diào)所有企業(yè)競爭力的共性，靈活兼顧特定行業(yè)和類別企業(yè)競爭力的個性

在共性方面，結(jié)合國內(nèi)外的研究成果、政策法規(guī)和企業(yè)實際需求，總結(jié)出政府部門、學(xué)界和業(yè)界最在意的要素，特別是近年來強調(diào)的社會責(zé)任、高新科技、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等因素，以此作為評估的少量核心指標(biāo)，適用于不同類型的企業(yè)評估。在個性方面，在保證一定調(diào)研體量和樣本類型的基礎(chǔ)上，建立一套考慮不同行業(yè)特殊性的備選指標(biāo)和開放式指標(biāo)，并通過歸納指標(biāo)庫中最常見的問題，實現(xiàn)指標(biāo)的不斷細化和完善。

參考文獻：

[1]Rayna Dimitrova. Assessing Tool For Analysis And Evaluating The Competitive Potential of An Enterprise[J].Economics and Management，2012，8（04）：2-9.

[2]Nisipeanu Elena. Assessment of Small and Medium-Sized EnterprisesCompetitiveness Level Based on Direct Interview.[J].Research and Science Today，2013（05）：177-187.

[3]Ahmedova， Sibel. Methodology For Evaluation And Analysis of The Competitiveness of Small and Medium-sized Enterprises[J].Proceedings of the International May Conference on Strategic Management，2017（01）：165-173.

[4]Yuliyan Velkov. Complex company competitiveness assessment.[J].Scientific Papers. International Higher Business School，2018（10）：189-225.

[5]Ivanova， M.， Varyanichenko， O. Sannikova，S.，F(xiàn)aizova，S.Assessment of the competitiveness of enterprises（Article）[J].Economic Annals-XXI，2018（173）：26-31.

[6]中國企業(yè)聯(lián)合會課題組.企業(yè)競爭力指標(biāo)體系的開發(fā)與應(yīng)用[J].經(jīng)濟與管理研究，1999（06）：7-10.

[7]國家統(tǒng)計局服務(wù)業(yè)調(diào)查中心.中國大企業(yè)集團競爭力年度報告2009[M].北京：中國統(tǒng)計出版社，2009.

[8]金碚.中國企業(yè)競爭力報告 2013：穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)與企業(yè)競爭力[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社，2013.

[9]胡大立.企業(yè)競爭力論[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，2001.

[10]李顯君.國富之源——企業(yè)競爭力[M].北京：企業(yè)管理出版社， 2002.

[11]張金昌.國際競爭力評價的理論和方法[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2002.

[12]胡鞍鋼，魏星，高宇寧.中國國有企業(yè)競爭力評價[J].現(xiàn)代國企研究2014（09）：27-37.

（作者單位：中央戲劇學(xué)院）