高校申請(qǐng)創(chuàng)新程度較高，卻往往由于撰寫問題導(dǎo)致得不到合理的保護(hù)。本文通過參加普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的感受以及列舉相關(guān)實(shí)例探討了審查員在處理具有類似問題高校申請(qǐng)時(shí)的應(yīng)對(duì)措施。這些活動(dòng)同時(shí)也反映出由于高校申請(qǐng)的特殊性，相關(guān)代理人更應(yīng)該提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，確保創(chuàng)新程度較高的高校申請(qǐng)得到合理的保護(hù)范圍。

從去年中旬開始，筆者陸續(xù)參加了“知識(shí)產(chǎn)權(quán)高校行宣講活動(dòng)”以及后續(xù)的一些深入高校普及專利法等活動(dòng)。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)高校行”旨在提升高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)和自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平，促進(jìn)專利信息在知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)與管理各方面的有效利用。整個(gè)活動(dòng)歷時(shí)兩個(gè)半月，宣講范圍涵蓋了北京的9所有代表性的高校和科研院所。而后，筆者又經(jīng)常走進(jìn)高校，通過各種途徑了解高校師生對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知情況。

在參與活動(dòng)和走訪中，高校師生對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)表現(xiàn)出的熱情大大出乎筆者的預(yù)料。在課程的提問環(huán)節(jié)，既有“專利申請(qǐng)是否在高校里進(jìn)行審查”、“方法是否可以申請(qǐng)專利”這些“外行”問題，也有“如何獲得穩(wěn)定的保護(hù)范圍”這種比較專業(yè)的問題。一直到下課后還有很多人追著咨詢。這些情況一方面反映了高校師生對(duì)專利申請(qǐng)的熱情、對(duì)專利申請(qǐng)知識(shí)有著非常迫切的需求，同時(shí)也說明了高校里多數(shù)人對(duì)專利申請(qǐng)的相關(guān)信息知之甚少。

一、撰寫導(dǎo)致權(quán)利受損

高校的專利申請(qǐng)普遍技術(shù)含量較高，卻常常由于撰寫的問題使權(quán)利受到損失。對(duì)于這些申請(qǐng)，審查員應(yīng)該在實(shí)質(zhì)審查階段盡可能幫助申請(qǐng)人獲得應(yīng)得的權(quán)利。例如近期的一個(gè)高校申請(qǐng)就存在類似問題。其發(fā)明主要涉及一種用于治理水污染的垂直流構(gòu)造濕地系統(tǒng)。其發(fā)明點(diǎn)是：發(fā)明了一種壁掛式的垂直流濕地系統(tǒng)，即：懸掛在直立的岸壁上；或岸基式，坐立在岸壁的上部，成為岸壁的組成部分。其坐立在河涌、湖泊或水塘的岸基上方，沿岸基建造系統(tǒng)，將濕地系統(tǒng)組成為岸基的一部分；或是垂直流構(gòu)造濕地系統(tǒng)懸掛在岸壁上，沿岸壁建造濕地系統(tǒng)；各個(gè)構(gòu)造濕地單元構(gòu)建成為連續(xù)的多單元組合系統(tǒng)，取水口在水流方向的下游，出水口在水流方向的上游，形成逆向回流系統(tǒng)。

該申請(qǐng)屬于高校申請(qǐng)，其通過對(duì)濕地系統(tǒng)的體量進(jìn)行改進(jìn)，從而使其可以懸掛在岸壁上或采用岸基一體式，沿岸基或岸壁構(gòu)造形成逆向回流系統(tǒng)。上述改進(jìn)使?jié)竦叵到y(tǒng)可以依據(jù)治理城市河道的水流方向，從下游往上游依照水位自高到低的格局布置形成多個(gè)構(gòu)造濕地系統(tǒng)，河水從下游抽起經(jīng)過凈化后在上游排出，形成與河涌水體相對(duì)逆向的多個(gè)局部水流循環(huán)體系，從而提高水體凈化效率，這種對(duì)濕地使用方式的改進(jìn)非常具有技術(shù)含量。

然而，在最初申請(qǐng)時(shí)，其權(quán)利要求里并沒有要求保護(hù)上述發(fā)明點(diǎn)，權(quán)利要求中僅僅記載了該濕地系統(tǒng)使用的基質(zhì)、布水方式等普通結(jié)構(gòu)。上述結(jié)構(gòu)特點(diǎn)相對(duì)于現(xiàn)有技術(shù)中的濕地系統(tǒng)改進(jìn)不大。經(jīng)過檢索后，一通中審查員指出了其權(quán)利要求不具有創(chuàng)造性。申請(qǐng)人在答復(fù)一通時(shí)沒有修改權(quán)利要求，僅陳述了其發(fā)明具有創(chuàng)造性的理由。這時(shí)根據(jù)聽證原則已經(jīng)可以駁回其申請(qǐng)。然而，考慮到本申請(qǐng)只是撰寫的原因?qū)е聶?quán)利要求沒有創(chuàng)造性，說明書中記載的應(yīng)用方式還是很具有授權(quán)前景的。于是，審查員又通過幾次通知書的溝通最終使申請(qǐng)人把具有授權(quán)前景的部分加入權(quán)利要求中并給予授權(quán)。類似的高校申請(qǐng)情況在發(fā)明專利申請(qǐng)的實(shí)質(zhì)審查中比較常見，如果不考慮其說明書中的內(nèi)容而給予駁回，必將對(duì)申請(qǐng)人甚至國(guó)家利益造成損失。

二、審查員的應(yīng)對(duì)措施

對(duì)于創(chuàng)新程度較高的高校申請(qǐng)，審查員在審查時(shí)應(yīng)該更加謹(jǐn)慎，避免申請(qǐng)人利益受到損失。對(duì)于權(quán)利要求不具有授權(quán)前景而說明書中卻包含創(chuàng)新程度較高的內(nèi)容的申請(qǐng)（如上述案例），審查員在考慮聽證原則的同時(shí)要盡量從保護(hù)申請(qǐng)人利益的角度出發(fā)，不應(yīng)只要符合“駁回時(shí)機(jī)”就直接駁回其申請(qǐng)。盡量避免造成申請(qǐng)人利益受損或延長(zhǎng)審查程序。

為了不使申請(qǐng)人的權(quán)利受到損失，當(dāng)遇到類似申請(qǐng)時(shí)，審查員可以在準(zhǔn)確把握現(xiàn)有技術(shù)的基礎(chǔ)上，找到其對(duì)現(xiàn)有技術(shù)所做出的真正貢獻(xiàn)。在通知書中寫出其存在問題，并用恰當(dāng)?shù)慕ㄗh方式引導(dǎo)代理人把申請(qǐng)人真正的具有授權(quán)前景的發(fā)明點(diǎn)寫入權(quán)利要求，從而使其得到保護(hù)。代理人在收到審查員的通知書后也應(yīng)該積極配合審查員做出恰當(dāng)?shù)男薷?。?dāng)代理人仍然不清楚修改方向或者有任何異議時(shí)，也應(yīng)該積極主動(dòng)地與審查員溝通，最終使申請(qǐng)人的利益得到合理地保護(hù)。

三、相關(guān)代理人的社會(huì)責(zé)任

當(dāng)然，對(duì)于代理人來說，最重要的還是盡量在最初撰寫時(shí)就把好關(guān)，在撰寫前就和申請(qǐng)人積極做好溝通工作。據(jù)筆者所知，高校中有很多代理人只要求申請(qǐng)人提交材料，很少甚至完全不和申請(qǐng)人溝通，只靠自己對(duì)所提交材料的理解來撰寫申請(qǐng)材料。高校中的申請(qǐng)大多是在校師生花費(fèi)多年心血研究的成果，他們對(duì)現(xiàn)有技術(shù)以及自己的創(chuàng)新之處非常清楚，代理人應(yīng)該多和這些發(fā)明人溝通。這樣不僅可以節(jié)省很多理解發(fā)明的時(shí)間，更重要的是可以一針見血地找出申請(qǐng)人真正所要保護(hù)的內(nèi)容，然后再利用代理人的法律知識(shí)與代理經(jīng)驗(yàn)結(jié)合發(fā)明人的真正需要撰寫出高質(zhì)量的申請(qǐng)材料。否則，一旦由于撰寫問題失去授權(quán)前景，修改又遇到超范圍的問題時(shí)，就會(huì)使申請(qǐng)人和代理人陷入進(jìn)退兩難的境地，多年的研究心血也就極有可能付諸東流。

從這些活動(dòng)反饋的信息看，很多高校迫切需要類似的有針對(duì)性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)。各高校對(duì)于專利申請(qǐng)的數(shù)量和質(zhì)量越來越重視，很多高校都把專利申請(qǐng)情況與畢業(yè)、職稱評(píng)定等掛鉤，導(dǎo)致高校師生對(duì)專利申請(qǐng)的熱情空前高漲。由于申請(qǐng)量大，創(chuàng)新程度較高的高校專利申請(qǐng)往往由高校內(nèi)部的代理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)申請(qǐng)。高校內(nèi)部代理機(jī)構(gòu)中的代理人的業(yè)務(wù)水平直接決定了這些高新技術(shù)在專利申請(qǐng)中的“命運(yùn)”。然而由于高校中的代理人多數(shù)為兼職代理人，職業(yè)素質(zhì)良莠不齊，這就導(dǎo)致很多高校申請(qǐng)撰寫水平不高，導(dǎo)致很多高技術(shù)含量的申請(qǐng)得不到合理的保護(hù)，最終可能會(huì)使一些高新技術(shù)流失或者被外國(guó)申請(qǐng)搶占先機(jī)。雖然審查員可以在實(shí)質(zhì)審查階段盡可能幫助申請(qǐng)人得到應(yīng)得的保護(hù)范圍，但是申請(qǐng)文件的修改首先要符合專利法的相關(guān)規(guī)定，對(duì)這類申請(qǐng)審查員往往也是“愛莫能助”。因此，相比其他的代理人，代理高校申請(qǐng)的代理人更應(yīng)該提高業(yè)務(wù)水平，幫助技術(shù)含量較高的高校申請(qǐng)獲得合理、穩(wěn)定的權(quán)利，這也是相關(guān)代理人不可回避的社會(huì)責(zé)任。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作北京中心材料部環(huán)境工程室

對(duì)于創(chuàng)新程度較高的高校申請(qǐng)，審查員在審查時(shí)應(yīng)該更加謹(jǐn)慎，避免申請(qǐng)人利益受到損失。對(duì)于權(quán)利要求不具有授權(quán)前景而說明書中卻包含創(chuàng)新程度較高的內(nèi)容的申請(qǐng)，審查員在考慮聽證原則的同時(shí)要盡量從保護(hù)申請(qǐng)人利益的角度出發(fā)，不應(yīng)只要符合“駁回時(shí)機(jī)”就直接駁回其申請(qǐng)。盡量避免造成申請(qǐng)人利益受損或延長(zhǎng)審查程序。