李琳

陳泳

一、引言

20 世紀50 年代，以哈維爾·哈里斯（Harwell Harris）、伯納德·霍斯利（Bernhard Hoesli）和柯林·羅（Colin Rowe）為代表的德州騎警們開展了一場教學改革，對當時現(xiàn)代建筑的理解和發(fā)展進行了修正。這場改革不僅在建筑教育領域產生了深遠的影響，教員們以“空間”為切入點，對現(xiàn)代建筑形式思想的解讀也引發(fā)了學科關注重心的轉移，并為1960 年代之后新建筑思潮的涌現(xiàn)做了鋪墊。

目前，國內對德州教學已有較多的研究。有針對德州騎警重要教師學術思想的研究，如通過對《理想別墅的數(shù)學》（The Mathematics of the Ideal Villa and Other Essays）、《 透 明 性 》（Transparency）和《拼貼城市》（Collage City）等經典文集的解讀，闡述柯林·羅和羅伯特·斯盧茨基（Robert Slutzky）形式分析和拼貼理論等學術思想的淵源和發(fā)展演變過程（曾引，2015b；2016a；王駿陽，2005；韓藝寬，2017）；通過對住宅體語言研究、結構體思想研究和假面舞會的“群體敘事”來分析約翰·海杜克（John Hejduk）的建構邏輯（胡恒，2004；賀瑋玲，2008；韓曼，2010）。也有針對德州課程設置、教學內容和方法的研究，主要是對“負空間練習”“每日一題”“建筑分析練習”和“九宮格練習”等經典練習基本內容與訓練方法的介紹和分析（賈倍思，2003；朱雷，2010；顧大慶，2013；王旭，2015；卡約·巴爾博薩，索菲亞·布蘭科·桑托斯，2016；郭蘭，2017；周祥，2020）。還有針對教師學術思想與教學理念的關聯(lián)研究，如通過分析“透明性”與德州經典教學模型之間的關系，闡述其設計方法在教學中的應用（布魯斯·埃里克·朗曼等，2014；韓藝寬，2015）。

但是，現(xiàn)有研究在呈現(xiàn)如何理解德州教學的“空間”主題，又是如何構建完整課程體系等方面較少涉及，同時未能展現(xiàn)課程體系的遞進式演變和內在關聯(lián)，本文期待在此方面作些探索。

二、背景：形式引發(fā)的挑戰(zhàn)與本源探索

19 世紀末以后，學院派的布扎體系取代“強調工程技術和建造”的德國工科院校模式，成為美國建筑教育的主導模式[1]。20 世紀20 年代，注重實踐訓練的德國包豪斯建筑教學法通過第一批現(xiàn)代主義移民進入美國，學生們被推向“實際建筑場地的腳手架”[2]，在一定程度上迎合了工業(yè)技術的發(fā)展。同時，路易斯·沙利文（Louis Sullivan）等美國本土建筑師和建筑學院則對充滿自由民族主義熱情的學徒制給予了充分的包容。從20世紀40年代到50年代，布扎體系、包豪斯教學法以及務實的地方主義三種模式的共存，是美國大部分建筑院校所呈現(xiàn)的基本情景。

然而，忽略對現(xiàn)代建筑范式價值進行探索的教學模式終究是滯后的，這使得人們對已有建筑教育的質疑此起彼伏。對于當時美國建筑院校的主流教學模式，沃納·奧克斯林（Werner Oechslin）評價其“仿佛再看不到當初‘立體主義革命’的半點蹤跡”[3]。同時，形式的混雜使得這個時代“到處充斥著雙曲面、拋物面和翹曲表面的建筑”[4]，而其形式終淪為“裝飾性圖解”[5]。那么，現(xiàn)代建筑的巔峰時期之后，奧斯汀的德州騎警們是如何以開拓性思路，辨析現(xiàn)代建筑形式精髓，并在教學模式上作出進一步探索呢？

1951 年，德州建筑學院從工程學院中分離出來。剛剛受聘成為院長的哈里斯發(fā)現(xiàn)該院建筑教學雖然在表面上存在學術結構，但是缺乏對教學原則和思想的深入思考，教學方案的核心是空洞的。因此，他鼓勵年輕教員重新探求建筑的本質意義，革新教學體系。1953 年，霍斯利受哈里斯委托，著手開展設計課程重構。他提出了“重復形式而不理解”“專注外在形式而非原因、意義和內容”[6]等六大建筑教育所面臨的問題。1954 年到來的柯林·羅對建筑及其教育現(xiàn)狀“淪為藝術表現(xiàn)”的評論與霍斯利不謀而合，而他主張將現(xiàn)代建筑置于歷史線索中辨析其空間特征與形式法則的思想，則成為他在德州教改早期的獨特貢獻。隨后，德州騎警們以“探尋現(xiàn)代建筑的形式本源”為視角，通過對現(xiàn)代建筑形式邏輯的深入思考和對二戰(zhàn)后形式主義的研究，基于“空間”主題逐漸建立了完整課程體系，以此作為解決現(xiàn)代建筑教學問題的鑰匙。對于他們的行動和目標，沃納·奧克斯林稱其為“同本時代建筑實踐的決裂”和“對上一代現(xiàn)代建筑師開創(chuàng)性傳統(tǒng)的重拾”[7]。

三、核心：空間的本質、認知與表現(xiàn)

德州教員們將建筑空間的本質（nature）、認知（recognition）和表現(xiàn)（expression）貫穿于整個教改過程當中。這也是1954 年秋到1955 年春，霍斯利、柯林·羅、羅伯特·斯盧茨基（Robert Slutzky）和約翰·海杜克（John Hejduk）之間所進行的討論核心[8]。

1.建筑空間的本質

隨著現(xiàn)代建筑的發(fā)展，人們對建筑的認知越來越多地轉向了“建筑空間”這一核心問題。1893 年，奧古斯特·施馬索夫（August Schmarsow）在《建筑創(chuàng)作的核心》（The Nature of Architectonic Creation）中首次明確將“空間”（raum）一詞作為建筑設計的核心。20 世紀40 年代和50 年代，西格弗萊德·吉迪恩（Siegfried Giedion）與文森特·斯考利（Vincent Scully）分別從空間本體出發(fā)，對現(xiàn)代主義建筑大師作品空間特點的相似性以及與現(xiàn)代藝術的關聯(lián)進行了解讀[9][10][11]。

在時代思潮的引導下，德州教改的教師們針對“空間”——這一建筑的基本問題進行了深入探索。由于分析視角不同，教師們對現(xiàn)代建筑作品的理解存在一定差異。例如，柯林·羅的形式分析操作是從對平面構圖進行邏輯推導開始的，因此擁有復雜性和多義性平面的勒·柯布西耶（Le Corbusier）作品成為其解析現(xiàn)代建筑空間特征的有效對象。同時，羅通過闡述現(xiàn)代建筑“周邊式”構圖和“懸浮式”策略，表明其與古典建筑體系的“向心式”構圖之間的不同[12][13]。而霍斯利的興趣在于分析立體主義與現(xiàn)代建筑的關系，這促使他提出建筑空間是一種基本現(xiàn)象，可以把賴特、柯布和密斯看似不同的作品結合在一起。他將三人作品中的現(xiàn)代建筑共性，描述為“連續(xù)空間組織下的內外空間的統(tǒng)一”[14]。不同認識的交融碰撞不僅促進了思想的互補，加深了彼此對現(xiàn)代建筑的理解，同時差異性的存在也正映射出現(xiàn)代建筑空間的復雜性。透過這種多樣性，德州教師們將現(xiàn)代建筑空間的本質歸結為一種具有統(tǒng)一整體性的連續(xù)空間形式。

同時，從霍斯利和柯林·羅向哈里斯提交的備忘錄中對特奧·凡·杜斯堡（Theo Van Doesburg）“空間構成”一圖的引用，反映了德州教學將柱、板和梁等結構構件看作抽象空間限定要素的意圖。通過一定的操作模式，這些要素得以有序組織起來形成空間限定，建筑形式伴隨空間的生成逐漸形成。因此，在教改進行中，霍斯利和同事們研究和提取空間的基本要素，設計了一系列關于建筑空間本質的基本練習，并歸納出簡潔有效的空間操作流程，指導學生掌握建筑設計方法。

2.建筑空間的認知

與具象的建筑空間構成要素相比，建筑師們需要借助有效的工具，對建筑構圖進行解讀，以理解抽象空間的組織結構。1912 年，魏特默（Max Wertheimer）在德國創(chuàng)立“格式塔”（Gestalt）心理學，為解讀畫面結構和“圖—底”（finger-ground）關系提供了有效的理論依據(jù)。魯?shù)婪颉ぞS特科爾（Rudolf Wittkower）則借助光學和格式塔心理學，揭示建筑是如何被“閱讀”（reading）的[15]。他對文藝復興時期建筑的圖像學解釋影響了柯林·羅對現(xiàn)代建筑的認識與解讀。1954 年，魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ罚≧udolf Arnheim）在《藝術與視知覺》（Art and Visual Perception）中對格式塔理論和造型藝術之間的關聯(lián)提出了獨到的見解[16]，這深深影響了當時在耶魯大學學習的斯盧茨基。

20 世紀50 年代初，來到德州的柯林·羅和斯盧茨基一起將這些理論與工具引入到對現(xiàn)代建筑作品空間構成要素與空間組織結構的分析中，并衍生出“透明性”理論，揭示了現(xiàn)代建筑空間組織的層次化，勒·柯布西耶的加歇別墅（Villa at Garches）（圖1）和國聯(lián)大廈競賽方案（圖2）中均體現(xiàn)出了戈爾杰·凱普斯（Gyorgy Kepes）所謂的“不同空間位置的同時感知”[17]，是“現(xiàn)象透明”（phenomenal transparency）的典型代表，體現(xiàn)出現(xiàn)代建筑不同層級空間穿插疊合的序列特征。教員們在“透明性”方面達成了共識，霍斯利認為“透明性”是認知現(xiàn)代建筑空間組織手法的關鍵，它涉及建筑學“形式與內容”的基本關系，能在設計過程和圖面表現(xiàn)中引發(fā)“關于形式的理性處理”[18]，并成為現(xiàn)代建筑“連續(xù)空間”的發(fā)生器[19]（圖3）。較之柯林·羅人等從學術研究角度的解讀，霍斯利挖掘出“透明性”理論在實操層面的意義，在設計的指導中指引學生看到“透明性”空間的生成。因此，“透明性”作為理解建筑空間關系的新工具，將學術思想和教學實操結合起來，被用于開展現(xiàn)代建筑空間認知與設計的教學。

3.建筑空間的表現(xiàn)

建筑設計的開展涉及三個重要而又相互關聯(lián)的能力，即“形成一個想法的能力、用建筑術語發(fā)展一個想法的能力和用圖紙和模型表達一個想法的能力”[20]。因此，作為呈現(xiàn)建筑空間的重要步驟，如何借助圖紙對設計思想進行理性表達，成為德州教改中非常重視的問題。

在1953 年之前，學生們在圖紙繪制中比較注重技巧的使用，通常是借用藝術畫作的手法進行建筑效果圖的表達，在霍斯利看來，這些都是缺乏邏輯和原則的，他將建筑圖紙的本質和意義概括為：建筑繪圖是通過歸納和抽象，將客觀存在的三維實體進行二維呈現(xiàn)的過程。因此，德州學系建立了一套完整的作圖標準，在設計作業(yè)中，圖紙的位置、構件的畫法以及標題的規(guī)格都有嚴格的規(guī)定。圖紙內容的呈現(xiàn)順序也體現(xiàn)出設計的邏輯思考，平面圖的主導地位被強調，立面剖面緊隨其后。學生通過平面、剖面及立面的繪制，簡潔精確地反映出建筑的空間、形式、結構和細節(jié)。制圖標準化不僅保證了圖紙從工程技術角度而言的專業(yè)水準，同時也為教師評圖提供了便利。另外，對于學生在模型制作方法和色彩使用方面也進行了統(tǒng)一要求，模型重視設計想法的整體表達，細節(jié)之間的關系在一個完整模型中得到展現(xiàn)。

四、教學：圍繞“空間”主題的課程體系建構

課程體系以建筑“知識教育”為基礎，以培養(yǎng)學生的判斷選擇能力和職業(yè)知識技能為責任，以建筑空間的本質、認知與表現(xiàn)為核心組織教學，在教學中對建筑設計步驟進行了合理解析和科學訓練，并基于歷史先例對設計方法進行了積極探索（圖4）?？ɡ暎ˋlexander Caragonne）將德州教改的整個過程劃分為 “實驗階段”（1951 年秋—1954 年夏），“第一德州學?！保?954 年秋—1956 年夏）和 “第二德州學?！保?956 年秋—1958 年夏）三個階段。

1.一年級——空間認知的培養(yǎng)

在基礎教學中，能夠看到體驗空間對于建筑新生來說是一種直觀性的操作，難度較低，并不像建筑的功能或形式那樣難以捉摸。因此，教改計劃將一年級的課程目標確定為“培養(yǎng)學生的空間認知能力”，使學生先建立對點、線和面等空間構成要素的感知。在1954 年至1956 年的教改中，一年級課程由繪畫課程的“線條練習”“負空間練習”和“默寫練習”組成，側重對視覺認知判斷能力的訓練。

圖1：加歇別墅

圖2：國聯(lián)大廈競賽方案：現(xiàn)象透明的代表

圖3：透明性策略中“形式”成為設計的手段和催化劑

圖4：以“空間”為主題的課程體系構架

這種在觀察與表達之間構建關聯(lián)的思想顯然受到了哈佛包豪斯的影響，而德州的改進是，為使學生的空間體驗與表達更為明晰，斯盧茨基和李·赫希（Lee Hirsche）杜絕了透視和陰影等表現(xiàn)主義畫法，更為強調作業(yè)中對線條的控制和構圖的完整?！熬€條練習”中，學生練習用線條進行精準的形式表達，以“間距”疏密反映距離遠近，以“線型”粗細反映遠近層次，從基本線條練習到物體練習，逐漸培養(yǎng)起學生準確描繪觀察對象和形成抽象思維的能力；“負空間練習”和“默寫練習”都是格式塔理論在教學中的實踐，前者通過實物空隙描繪訓練，鍛煉學生的觀察力和“圖—底”轉換能力；后者則在鍛煉學生對空間比例把握的基礎上，通過設定有限的記憶時間，培養(yǎng)學生的抽象思維及提煉重點問題的能力。三項練習由淺入深，步步推進，培養(yǎng)了學生“觀察—抽象—記憶—描繪”基本空間要素的能力，為二年級的設計課做了必要的準備。

2.二年級——空間操作的過程性與整體性

具備了空間要素的認知基礎，學生可以開始探索如何利用這些要素，進行空間組織。關注的重點也不單是點、線和面等個體元素，更重要的是由這些元素組合成的完整構圖。因此，在二年級設計課程中，培養(yǎng)學生“設計的過程性意識和整體性意識”成為主要目標。

設計課程的題目是簡單又獨立的。例如實驗階段的“每日一題”（The Lesson of the Day），通過一系列二維三維練習和板塊練習，使學生建立“空間”和“構圖”的概念?；羲估J為，“空間”由它所受到的限制來決定，而“構圖”則是一個秩序建立的過程，這一秩序具有一致性、等級性和完整性。在名為“瑞士海報展”（Swiss Poster Exhibition）的練習中，霍斯利試圖使學生建立“設計是一種方法、一個過程”的概念。在他的“設計過程”圖解中可以看到，每一個需要解決的設計問題都擁有其精準的階段定位（圖5）。

同時，僅僅依賴個人體驗的設計基礎是不夠的，為提升學生認識問題的水平，每周一小時的主題講座成為設計課的有益補充。在一場關于“形式”的講座中，霍斯利對包豪斯的形式理解進行了批判，聲明“形式并非無意識而得出的結果”（form is not an automatic result），他強調構圖原則的應用、設計的表現(xiàn)以及適用的建造工具和方法對形式生成的影響，因此建筑設計杜絕“預先建立或存在的形式”（preestablished or preexisting form）。 這 也初步展示出形式與空間的關聯(lián)，即空間操作的結果。

1954 年秋，教改步入第二階段，學生們經歷了一年級的空間認知訓練，在二年級面臨著如何進行空間操作的問題，合適的訓練模型至關重要。模型應盡可能抽象，同時又可與建筑元素之間建立關聯(lián)。為此，斯盧茨基、李·赫希與海杜克在教學中開設了“九宮格練習”。學生通過對立方體網格和灰卡板的操作，實現(xiàn)對空間的圍合和分割（圖6）。九宮格模型的邏輯意義在于：如果將垂直延伸的網格間隙視為柱子，那么這些柱子間的水平聯(lián)系構件便可被視為支撐梁，這構成了一個完整的框架結構（圖7）。如果以基底預示地面，垂直板和半塊板則可被看作劃分空間的墻，而橫梁支撐的水平板則代表了樓板，模型的訓練實現(xiàn)了對建筑空間操作的預演。因為九宮格框架具有中心（center）、邊緣（edges）及角落（corners）等特征，這使它成為理解墻與柱之間關系的理想形態(tài)[21]。

圖5：霍斯利關于設計過程的圖解

圖6：九宮格練習作業(yè)

圖7：海杜克的九宮格框架

在1956—1958 年教改的第三階段中，霍斯利明顯感覺到，經歷過教改體系訓練的學生比之前實驗階段的學生有著更強的領悟力。因此，教師們在課程計劃上作出了相應的調整。“初步練習”（Introductory Exercises）由5 個練習組成，時長從2 天到9 天不等，學生利用白色紙板和三維柱網進行功能分割練習。“九宮格練習”在這一階段由塞林格曼主持，發(fā)展成為27 個立方體的三層樓模式，并被安排在一年級的空間認知課程中。

3.三年級——空間邏輯與功能形式

在基礎階段的學習過程中，學生逐漸具備了空間認知和空間操作的能力，并體會到建筑設計的整體性和過程性。因此，教員們將向三年級學生講授“如何決定和發(fā)展建筑的形式”，明確平、立、剖面對“定義空間”的意義，從而建立對空間邏輯的清晰認識。

在意識到學生已具備獨立進行方案設計的基礎，“如何確定建筑形式”則成為教師們共同面臨的問題，霍斯利和海杜克認為建筑形式的決定因素不止存在于關系圖中，要理解建筑的空間本質，觀察真實的建筑空間，改變項目的規(guī)模和背景是有利的。因此，他們將基地轉移到真實的城市中心，并制作了“洛索亞公園設計”的任務書。在為期四周的團隊設計任務中，學生將逐漸體會到建筑形式的生成受制于建筑功能、氣候條件和環(huán)境因素的多方制約。同時，他們還將學習如何基于這些影響因素來確定和設計建筑形式。霍斯利和海杜克鼓勵學生利用空間認知和空間操作練習所培養(yǎng)的新視角，觀察平日專注的“平面或墻體限定空間”之外的真實建筑空間。同時，在整個設計指導過程中，教師們不斷向學生灌輸“設計的整體性”理念，基于空間結構理解城市空間，反對細節(jié)操作。這一階段的主題講座則針對“建筑與造型藝術之間關系”等議題，引導學生理解空間與功能形式之間的關系。

柯林·羅雖僅被邀請參與霍斯利和海杜克對階段性草圖的閉門評審以及最終成果的公開評圖和作業(yè)評述，但他的城市意識通過與霍斯利的討論影響了課程的走向和最終的成果?！拔镔|環(huán)境”是解決建筑與城市空間問題的關鍵因素，學生們被引導思考如何利用建筑的圍合來限定出城市公共空間的中心，以及如何處理城市空間的立面使其成為建筑空間的自然外向延伸。同時，柯林·羅將平面構圖的邏輯延伸到對城市空間的形態(tài)之中，由此引發(fā)了類型學的思考。他發(fā)現(xiàn)在學生的作業(yè)中存在兩種城市規(guī)劃的類型，一種是向心式的建筑圍合中央空間，是對心智秩序和抽象的表達；另一種是去中心的建筑組織，關注于對場地和有機秩序的表達，均反映出了完整的空間結構體系（圖8）。從“空間”主題的貫穿性來看，課程設計中對建筑物在城市空間中的限定圍合作用研究，是學生在一年級“負空間練習”中所接觸的“線條與空隙關系” 在城市尺度下的延伸，學生在這一過程中逐漸加深了對建筑空間與城市空間關系的認識和理解。

在1956—1958 年教改的第三階段中，教師們?yōu)槿昙墝W生開發(fā)了“建筑分析練習”，借助案例分析幫助學生學習經典現(xiàn)代建筑形式原則和設計邏輯。學生不僅要對建筑的“平、立、剖面及空間形式”進行分析，而且還要“將模型簡化為承重單元和非承重單元，以獲得對結構的理解”，并對“結構概念與空間概念之間的關系”進行解讀[22]（圖9）。這一練習的經典之處在于，在作業(yè)的表現(xiàn)形式上，耗時的裝飾性內容被徹底排除了，模型按照同樣的規(guī)模，采用同樣的格式建造。表達方式的統(tǒng)一意味著在隨后的課堂討論中，同樣比例的模型可以作為工具進行方案比較。

4.高年級——設計整合與規(guī)劃思考

由于德州建筑學院始終存在著政治斗爭，反對教改的老職員主要掌管著高年級的教學。因此，德州教改的重點主要是針對一到三年級的基礎教育，以“空間”為主題進行教學組織。但霍斯利等人在制定教改計劃時，卻完整地涵蓋了一年級到五年級整個本科教學階段。同時，低年級的教學方式和教學成果也對高年級的教學產生了很大影響。

圖8：”洛索亞公園設計“學生最終作業(yè)模型

圖9：分析練習學生作業(yè)

四年級設計課程的目標重在“整合細節(jié)知識，提升建筑設計的意義并使之展現(xiàn)新的可能性”。學生將會用整個四年級的下半學期完成一個課程設計：從初期的草圖繪制到后期的詳細設計、表現(xiàn)和施工圖，關于空間、功能、結構、構造與形式的思考被融入一個整合的設計過程。同時，作為二、三年級建筑構造課程的延續(xù)，工程制圖課程將對施工圖的標準畫法做介紹。四年級的講座將展示城市規(guī)劃的主要視覺元素，并在分析時代問題典型解決方案的同時，對先進的理論思想進行探討。五年級的設計課程則是帶有總結性的，重視對學生綜合能力的訓練。學生將從單體建筑到綜合建筑群等不同空間類型，例如辦公樓、學校和醫(yī)院等3～4 個指定項目中選取題目，并完成論文。

五、德州教改的啟示與反思

離開奧斯汀后，德州騎警的成員們將教改思想傳播到康奈爾大學（Cornell University）、庫伯聯(lián)盟（Cooper Union）以及蘇黎世聯(lián)邦理工大學（ETH）等高校。20 世紀80 年代后，東南大學建筑系基于對傳統(tǒng)“渲染模式”和形態(tài)“構圖模式”的反思提出了教學改革試點，他們與蘇黎世聯(lián)邦理工大學之間的學術交流將德州教學法和“瑞士經驗”引入國內，推進了國內建筑學術思想的重構和對設計模式的探索[23]。在德州思想的傳播中，尤以 “九宮格練習”為代表的“裝配部件”（kit of parts）模式和以“空間”為主題的設計基礎教學方法的延伸和影響最為深遠。在蘇黎世聯(lián)邦理工大學，霍斯利加入了對功能、材料和結構的思考，衍生出蘇黎世模式（Zürich Model）、立方體問題等新內容。東南大學的教授顧大慶和維托·柏庭（Vito Bertin）來到香港中文大學后結合對材料和建造的思考，開創(chuàng)了“建構實驗”（Tectonic Lab）課程。德州思想的傳播和繼承印證了以建筑“空間”為主線構建課程體系對現(xiàn)代建筑教育尤其是基礎教學的重大意義，同時，德州教學法的衍生和發(fā)展也折射出多元時代后人們對影響建筑“空間”形式特征及操作手法的多維探索與思考。

當代歷史學家曾用“修正主義野心”（revisionist ambition）[24]映射德州教改的學術思想和立場，印證其面對現(xiàn)代之后多元時代錯綜復雜的社會狀況以及建筑教育與實踐面臨諸多挑戰(zhàn)時的改革決心。而時至今日，針對當下建筑教育所普遍面臨的，諸如“如何系統(tǒng)建構教學體系”“如何對設計能力進行科學訓練”以及“如何進行設計素養(yǎng)培養(yǎng)”等核心問題，德州教改又能帶來哪些啟示與反思？

首先，融匯理論與實踐的教學體系建構。雖然德州教師們對現(xiàn)代建筑的理解和角度有所不同，但是爭辯與討論使他們之間產生了奇妙的化學反應。教師們匯聚于“空間”主線，將理論與實操結合在一起，構建了完整的設計教學體系。該體系牢牢把握空間的元素構成與組織模式，課程計劃從簡明的線型練習出發(fā)，到九宮格的抽象模型，最后過渡到真實的建筑空間設計。從“小練習”到“大設計”，不僅在不同年級的教學內容上呈現(xiàn)出良好的層級性和延續(xù)性，逐步培養(yǎng)了學生空間認知和操作的能力，實現(xiàn)了對建筑空間構圖體系的系統(tǒng)訓練。這種從學術思想到教學實踐的結合，是當下建筑教學所欠缺的。但同時，為了凸顯“空間”主題，德州的教學弱化了對材質等要素的關注，圖紙和模型都是去修飾的。而當下建筑設計方法的豐富性，使得“空間”主題不再是唯一的設計切入點，建筑的設計過程可能不再如德州時代的線性推導，而是走向多維的介入，例如利用新材料和數(shù)字工具從多個角度觀察和塑造空間，這可能會引發(fā)建筑設計方法的變革。盡管發(fā)生了這些變化，但對于“空間”本質的研究依然是建筑教育的核心問題。建筑學教師需要基于這些變化，通過對建筑本身的思考，發(fā)展出適用于當下教學的原則，并總結出一套可用于建筑學教學，尤其是基礎教學易操作的設計方法，這是重要而迫切的。

其次，設計邏輯的科學訓練。與布扎經驗主義的設計技法不同，理性思維貫穿在德州的設計教學過程中，霍斯利以圖解的形式揭示了建筑從“概念”到“形式”的完整過程，試圖對設計的過程進行科學的階段性界定。先要對收集的信息進行分析，并基于基地環(huán)境及人的行為需求繪制初步草圖，反映自身對建筑與基地關系的思考、內部空間關系的處理及建筑結構選型，再通過反復的方案調整推演出建筑的形式，并最終完成設計成果表達。學生通過這一過程對建筑設計所涉及的每類要素及各種關系建立清晰的理解，并逐漸掌握設計的邏輯體系。更為重要的是，這一過程中，教師們并不著力于將自身的設計邏輯傳授于學生，而是通過不斷地示范與指導，引導學生培育出自身的設計邏輯。

最后，方法意識與城市意識的綜合培養(yǎng)。在方法意識上，德州教學并不關注先例的風格類型，而是試圖發(fā)現(xiàn)建筑師 “有效地處理問題”的方式及“理念背后的精神”[25]，這使得教師們積極借助對現(xiàn)代建筑空間的研究，將設計方法中的思想靈感融入設計教學。同時，德州設計教學中對城市環(huán)境的關照要求學生應建立相應的城市意識，處理建筑問題時，應加入對社會、文化和自然因素等方面的思考。其實，在設計中關注建筑立面應對城市界面、街道空間等基地環(huán)境的思考，在布扎的建筑教育中已有所映射[26]，柯林·羅傳承了這一理念，并進行了城市類型學方面的積極探索。方法意識與城市意識的引導，不僅有利于學生從單純空間設計到綜合設計的思維轉向，更有利于對學生設計價值理念的培養(yǎng)。

總之，對于德州教學思想及教學法的討論在當今的建筑教學尤其是基礎教學中仍具有重要意義。值得注意的是，對當下境況的清晰認知是借鑒或批判的前提，是確立建筑教學理念和目標的客觀依據(jù)，也回應著學科的本質并與其發(fā)展息息相關。

注釋

[1] J o a n O c k m a n. T h e Tu r n o f E d u c a t i o n.Architecture School：Three Centuries of Educating Architects in North America[M]. Cambridge：The MIT Press，2012：14.

[2] Walter Gropius. The New Architecture and The Bauhaus[M]. London Faber and Faber Limited 24 Russell Square W.C.1，1938：80.

[3] 見Werner Oechslin. Transparency：The Search for a Reliable Design Method in Accordance with the Principles of Modern Architecture [M]. Colin Rowe &Robert Slutzky. Transparency. Birkh?user Verlag AG，1997：14.

[4] Werner Seligmann’s review of the time，引自 Werner Oechslin. Transparency：The Search for a Reliable Design Method in Accordance with the Principles of Modern Architecture[M]. Colin Rowe &Robert Slutzky，Transparency. Birkh?user Verlag AG，1997：14.

[5] Klaus Herdeg. The Decorated Diagram： Harvard Architecture and the Failure of the Bauhaus Legacy[M]. Cambridge：MA，1984：57-65.

[6] 見Bernhard Hoesli1953 年12月5日 的 筆 記.Search for Principles Guiding the Establishment of a Comprehensive Integrated Design Program[M].Alexander Caragonne. The Texas Rangers：Notes from an Architectural Underground. Cambridge：The MIT Press，1995：81.

[7] 見Werner Oechslin. Transparency：The Search for a Reliable Design Method in Accordance with the Principles of Modern Architecture [M]. Colin Rowe &Robert Slutzky，Transparency. Birkh?user Verlag AG，1997：9-20.

[8] Alexander Caragonne. The Texas Rangers：Notes from an Architectural Underground [M]. Cambridge：The MIT Press，1995：157.

[9] Sigfried Giedion. Space，Time & Architecture-the growth of a new tradition[M]. Cambridge：Harvard University Press，2008：413，521，590.

[10] Vincent Scully. Wright vs. the International Style，published in Art News 53（March 1954）：32-35，64-66. 轉 引 自Modern Architecture and Other Essays [M]. New Jersey：Princeton University Press，2003：54-63.

[11] Vincent Scully. Modern Architecture：Toward a Redefinition of Style，published in Perspecta：The Yale Architectural Journal 4（1957）：4-10.轉 引自Modern Architecture and Other Essays [M]. New Jersey： Princeton University Press，2003：74-87.

[12] 見Colin Rowe.“Neo-‘Classicism’and Modern ArchitectureⅠ”&“Neo-‘Classicism’and Modern Architecture Ⅱ”（written 1956-57，first published in Oppositions1，1973）[M]. Colin Rowe. The Mathematics of the Ideal Villa and Other Essays，Cambridge：MA，1976：127-130，152-156.

[13] 見Colin Rowe.“Chicago Frame”（first published in the Architectural Review，1956）[M]. Colin Rowe.The Mathematics of the Ideal Villa and Other Essays，Cambridge，MA，1976：90.

[14] 見Bernhard Hoesli. Frank Lloyd Wright：Falling Water 引自A+U，July 1980：155-166.

[15] Rudolf Wittkower. Architectural Principles in The Age of Humanism[M]. Chichester：Academy Editions. 1998：93，155.

[16] 魯?shù)婪颉ぐ⒍骱Ｄ?著，藝術與視知覺[M]. 滕守堯，朱疆源 譯.成都：四川人民出版社，1998：302-325.

[17] Gyorgy Kepes. Language of Vision[M]. Chicago：Paul Theobald，1944：77.

[18] 見Bernhard Hoesli. Commentary [M]. Colin Rowe& Robert Slutzky. Transparency. Birkh?user Verlag AG. 1997，7-8. The article“Transparency：Literal and Phenomenal” written by Colin Rowe and Robert Slutzky in 1955-56 was first published in Perspecta in 1963，and Hoesli wrote this commentary in 1968.

[19] David Alan Thurman. Towards a Unified Vision of Modern Architecture： The Texas Experiment，1951-56[D]The University of Texas at Austin：63-64.

[20] Alexander Caragonne. The Texas Rangers：Notes from an Architectural Underground[M]. Cambridge：The MIT Press，1995：282-285.

[21] Timothy Love. Kit-of-Parts Conceptualism：Abstracting Architecture in the American Academy.

[22] Alexander Caragonne. The Texas Rangers：Notes from an Architectural Underground[M]. Cambridge：The MIT Press，1995：269

[23] 東南大學建筑學院.東南大學建筑學院建筑系一年級設計教學研究：設計的啟蒙[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，2007：14-20.

[24] 見Joan Ockman & Avigail Sachs. Modernism Takes Command. [M]. Architecture School：Three Centuries of Educating Architects in North America.Cambridge：The MIT Press，2012：138.

[25] Alexander Caragonne. The Texas Rangers：Notes from an Architectural Underground[M]. Cambridge：The MIT Press，1995：330.

[26] 童明.布扎與現(xiàn)代建筑：關于兩種傳統(tǒng)的斷離與延續(xù)[J].時代建筑，2018（06）：6-17.