梁智堯
趙云
對傳統(tǒng)營城經(jīng)驗的因襲與就具體形勢而作的變革是中國古代都城規(guī)劃設(shè)計方法發(fā)展的一個重要特征。[1]中國古代都城大致可分為舊改和新建兩類。從舊城改造而來的都城,由于原城市條件的約束,常見有局部因地制宜的創(chuàng)新。新建都城多體現(xiàn)為前期都城規(guī)劃經(jīng)驗的綜合,以及與理想都城理念的融合。學(xué)界就《考工記》對古代都城規(guī)劃影響程度的爭論[2],其要點在于考察都城的所屬類型。基本規(guī)律是越晚期的新建都城,前期都城規(guī)劃經(jīng)驗體現(xiàn)得越豐富,與理想都城理念融合得越密切。
鳳陽明中都在中國古代都城發(fā)展的時空范圍里有兩個突出特點,即它是中華帝國最后一座新建都城,且處于淮河以南的南方地區(qū)。前者讓明中都成為歷代規(guī)劃經(jīng)驗的集大成者,后者使其具有與北方都城不同的創(chuàng)新之處。
20 世紀(jì)70 年代,王劍英曾對明中都的歷史沿革、都城形制、考古遺存、建筑藝術(shù)和建造技術(shù)等方面做了較為全面的記錄和研究[3]。自此之后,明中都的規(guī)劃研究大多集中在都城形制的記述和比較,如陳懷仁討論了明中都中、副軸線設(shè)計,祭祀建筑布局,鐘鼓樓形制,及其與北京城之間的關(guān)系[4]。近年來,研究有所拓展,涉及都城規(guī)劃的具體形態(tài),如彭亞茜、陳可石研究了明中都中軸線的空間形態(tài)關(guān)系[5],趙春曉在對比元、明宮城平面時,涉及明中都宮城比例關(guān)系的討論[6],陳筱在研究中國近古都城形態(tài)時,重點闡述了明中都與《考工記》的對應(yīng)關(guān)系[7]。但上述研究仍主要停留在闡述明中都對前期都城規(guī)劃經(jīng)驗的體現(xiàn)或討論其與《考工記》理想都城理念的對應(yīng)關(guān)系上,即關(guān)注明中都規(guī)劃設(shè)計的因襲方面,忽略了其革新的一面。
明中都的革新內(nèi)容展示了置身于南方地理環(huán)境中的都城規(guī)劃所特有的方法和手段,對拓展都城研究內(nèi)容的深度和廣度具有價值和意義。不過,革新常在因襲的背景下進行。政治象征與工程實踐是中國古代都城規(guī)劃的兩個核心內(nèi)容,在形態(tài)上可表現(xiàn)為“擇中”和“模數(shù)”的關(guān)系。本文正是以“擇中”和“模數(shù)”這兩大都城規(guī)劃傳統(tǒng)為背景,結(jié)合明中都的地理環(huán)境特點,揭示出明中都規(guī)劃的革新內(nèi)容和特點。這些規(guī)劃特點對把握明中都城市的空間結(jié)構(gòu)有重要意義,而對城市空間結(jié)構(gòu)的理解是城市發(fā)展與遺產(chǎn)保護規(guī)劃相融合、城市空間文脈延續(xù)得以保持的基本前提。因此,明中都規(guī)劃設(shè)計研究也有著重要的現(xiàn)實意義(圖1)。
山脈橫置于明中都城中,在歷代都城中是極為少見的。宮城建在鳳凰山脈萬歲山南邊一緩坡處,皇城北垣跨在山上,東西有兩峰相對,東為日精峰,西為月華峰。外郭城北端離淮河最近處僅約1.5km,其間距應(yīng)綜合考慮了洪水泛濫、軍事防御和漕運等因素(圖2)。從歷史輿圖上看,明中都的環(huán)境構(gòu)成還應(yīng)包括南邊約20km 處的大別山余脈(見圖6)。
元大都與明中都在形制上有許多相似之處,或許從幾處歷史事件中可見其線索,如在元朝覆滅之后,工部尚書張允曾對元大都皇城宮殿作過詳細調(diào)查測繪,并由趙耀呈給朱元璋[8];明建國前來使、被留用且熟于元代典章制度的元戶部尚書張昶,對明初的建置制度起到很大的作用,這些制度也可能包括了宮室之制。[9]三重城、宮城偏南、千步廊、金水橋、角樓等配置方面,明中都與元大都一脈相承?;蛘哒f,它們都屬于都城的汴梁體系。
圖1:明中都現(xiàn)狀與環(huán)境
圖2:明中都復(fù)原示意圖
圖3:元大都兩城制示意圖
圖4:宮城擇中
圖5:明中都宮城方位與環(huán)境擇中
除此之外,學(xué)界仍較少注意到元大都的兩城制[10]對明中都的影響。元大都以鐘、鼓樓為中心的商業(yè)區(qū)分割與連融南、北城,而明中都則橫置鳳凰山脈于城中,分割成南、北兩部分。不過,兩城制的實質(zhì)內(nèi)涵和作用在明中都已失去意義,只保留了形式(圖3)。
關(guān)于都城擇中,《呂氏春秋》中曾有精辟總結(jié):“古之王者,擇天下之中而立國,擇國之中立宮,擇宮之中立廟?!盵11]這段話表明都城擇中有三個層次,其對象分別為國都、宮城和宮殿。明中都在這三個層次上繼承了傳統(tǒng)都城規(guī)劃的思想,即都城選址在北京與南京之中[12]、都城設(shè)定中心臺以此定宮城[13](圖4)和三大殿的奉天殿居宮城之中(圖9)。
明中都在擇中方面的革新之處在于“環(huán)境擇中”,即考慮宮城與山川環(huán)境的空間關(guān)系。明中都宮城中軸線方位為子午方向3.6°,磁北方向9°,并非正南朝向。其原因在于宮城的中軸線要與南邊大別山余脈相垂直(圖5)。從整個環(huán)境格局來看,明中都選址與興盛于元明清時期南方的“形勢宗”風(fēng)水選址思想[14]可能存在一定的聯(lián)系。鳳凰山脈為龍穴,宮城北靠萬歲山為主山,淮河為龍脈,大別山余脈為案山和朝山。從《中都志》里的明中都輿圖也大致可看出此環(huán)境構(gòu)圖意向(圖6)。
如果把中軸線南端看作是與山川遠景的呼應(yīng),那么它的北端則側(cè)重于與山川近景的景觀構(gòu)圖。此處的景觀構(gòu)圖是指把宮城東華門和西華門之間的御道與中軸線的交點作為視點,向北看宮殿與鳳凰山脈所組成的景色。鳳凰山脈由月華峰、寶盒山、城山和日精峰所組成,從宮城視點(中軸線)所見鳳凰山,恰好形成一幅均衡的景色構(gòu)圖(圖7)。這也屬于擇中的一種表現(xiàn)。
上述兩種方式都屬于環(huán)境擇中。張杰先生曾關(guān)注過這種環(huán)境擇中,尤其是城市軸線與“天心十字”山川構(gòu)圖的關(guān)系,并認為古人通過北極、中星和月食觀測等方法,具備了實現(xiàn)此種超大距離方位測定的可能性[15]。之后也有學(xué)者對隋唐長安城[16]和喀什古城[17]作過類似的分析。在人感官力所能及的范圍里,上述有些案例還是令人信服的,如良渚古城和明清北京城北端軸線的分析,但把城市軸線與在上千公里之外的山峰進行對位,就難免讓人心生懷疑。城市與山川的定位關(guān)系理應(yīng)是基于環(huán)境整體構(gòu)圖對城市所具有的真實象征意義的布局。
明中都具有環(huán)境擇中真實象征意義的特點,其環(huán)境擇中可認為是在吸收南方城市規(guī)劃經(jīng)驗[18]的基礎(chǔ)上所作的一次革新。宮城中軸線一端正對龍穴的案山和朝山,另一端與主山構(gòu)景,軸線與環(huán)境共同參與了象征體系構(gòu)成,其意義在真實可感知的環(huán)境中被生成和強化。在北方平原地區(qū)的都城中,如隋唐長安[19]、洛陽[20]、宋東京[21]、金中都[22]和元大都[23]等,未見有如此的山川格局和象征聯(lián)系。
圖6:《中都志》中的“鳳陽府治圖”
圖7:宮城中軸線北端的景觀構(gòu)圖
圖8:明中都的方格網(wǎng)與模數(shù)設(shè)計
所謂模數(shù)控制方法,是指以一局部的量為基準(zhǔn)單位去控制整體的構(gòu)成關(guān)系。面積模數(shù)法是都城規(guī)劃常見的傳統(tǒng)方法,即以宮城基址面積為模數(shù)基準(zhǔn)劃分街坊,政治象征是其主導(dǎo)作用。[24]
明中都在表象上并不具有面積模數(shù)法規(guī)劃的特征,它是結(jié)合面積模數(shù)法和平格法[25]兩者的優(yōu)點,創(chuàng)新性地運用一套新的方格網(wǎng)模數(shù),即以宮城長、寬各自的一半作為方網(wǎng)格的尺度,以此組織和控制都城的空間關(guān)系,但不是劃分街坊面積。這套方格網(wǎng)分成兩部分:皇城內(nèi)的以宮城為準(zhǔn);外郭城以宮城東華門和西華門為基點。通過這套方格網(wǎng),街道、城門、城墻、鐘鼓樓、方丘和圜丘等都城要素便可有序地組織在宮城的政治象征體系下(圖8)。其中有幾個特殊之處需要注意。
1)皇城邊界是由以宮城長、寬的一半往外擴展而來的,類似于隋唐洛陽城宮城與皇城的關(guān)系[26]。這個邊界的東、西和南邊往內(nèi)平移10m 左右作皇家的護城河。皇城北邊邊界的中心也是原設(shè)計外郭城的中心,這個中心點關(guān)聯(lián)著皇城和外郭城,可視作整個都城設(shè)計的原點,亦即上文所說的中心臺(見圖4)?;食潜泵婧屯夤菛|面,都出于防御的考慮而把山體包裹進來,皇城城墻往北擴1 網(wǎng)格把寶盒山和萬歲山圍合進來,外郭城墻往東擴3網(wǎng)格把獨山包括進來。
2)鐘樓和鼓樓的定位與東華門和西華門有關(guān),即由宮城東北角經(jīng)西華門往西南方向延線,交于西華門往南第2 個網(wǎng)格線處,以此作為鐘樓的定位點;鼓樓的定位方法與鐘樓相同。由于鐘樓和鼓樓限定了云霽街,其間對稱設(shè)置了歷代帝王廟、開過功臣廟、城隍廟和國子學(xué),云霽街屬于重要的政治空間,它必須滿足網(wǎng)格控制,這也許是造成方格網(wǎng)分成兩部分的原因之一。
3)圜丘位于外郭城南城墻外第2 個網(wǎng)格,宮城中軸線東邊第2 個網(wǎng)格;方丘位于外郭城北城墻外第2 個網(wǎng)格,宮城中軸線線西邊第2 個網(wǎng)格。兩者與方格網(wǎng)形成一種“規(guī)則性”對稱關(guān)系,它們中心點的連線也經(jīng)過都城設(shè)計原點。
4)文獻記載明中都外郭城原設(shè)計有12 個城門,實際建成9 個。[27]城門、與城門直通的街道以及其他街道,以方格網(wǎng)的整數(shù)或半數(shù)進行布局。明中都城若存在《考工記》“旁三門”的考慮,城門間距也只能因?qū)嶋H地形而進行調(diào)整,并與方格網(wǎng)控制吻合。
采用面積模數(shù)法的都城基本上都位于北方平原處,如據(jù)傅斯年[28]研究,隋唐長安城、隋唐洛陽城、元大都和明清北京城等都城規(guī)劃便運用了此種方法。把山體橫置于城中的明中都,采用面積模數(shù)法或許并不能達到預(yù)期的政治象征效果。為了在政治象征和城市空間控制需求這兩者之間作出平衡,以宮城為尺度基準(zhǔn)作為方格網(wǎng)模數(shù)來控制全城布局,似乎是明中都在以往規(guī)劃經(jīng)驗基礎(chǔ)上做出的一項創(chuàng)新。
在明中都的模數(shù)控制方法里,有兩個問題仍待解答,即作為方格網(wǎng)尺度基準(zhǔn)的宮城長寬尺度的特點,以及作為外郭城網(wǎng)格基點的東華門和西華門的特殊意義。這兩個問題可讓我們了解都城政治象征意義的構(gòu)成,并且也與宮城形態(tài)設(shè)計有關(guān)。
中國古代文獻常用“周回”來表示宮城基址的規(guī)模與形態(tài)。王貴祥先生認為在中國古代城市與建筑中,基址規(guī)模是具有標(biāo)志性的不可替代的等級符號性要素,他發(fā)現(xiàn)在都城宮城和建筑群中經(jīng)常出現(xiàn)周回“9 里30 步”的記載,提出其中可能存在某種規(guī)制性的內(nèi)涵[29]。敖仕恒從地方志中收集了136 座普通府城的周回數(shù)據(jù),發(fā)現(xiàn)周回9 里30 步、9 里13 步和9 里3 步的府城規(guī)模出現(xiàn)頻率最高,而且這些府城很多經(jīng)歷了唐末五代至明的歷史發(fā)展[30]。如果以周回9 里30 步為特征對歷代都城宮城進行歸類,會出現(xiàn)一系列前后相續(xù)的都城能基本滿足條件,包括隋唐洛陽、宋西京洛陽、金中都、元大都、明中都和明清北京城,它們在歷史上這些都城都存在著一定的因襲關(guān)系(表1)。[31]從數(shù)據(jù)上看,宮城基址規(guī)模似乎存在一定的規(guī)模。若已知宮城的周長,基址面積也比較接近,那么宮城邊長也可能存在規(guī)律。從表1 的數(shù)據(jù)[32]可知,宮城邊長之比,有兩個較為固定的比率,即7∶9(約為0.78)和9∶10(0.9)。
宮城周回數(shù)、基地面積與宮城邊長比率 表1
扶風(fēng)云塘F1、扶風(fēng)齊鎮(zhèn)遺址和鳳翔馬家莊秦宗廟平面遺址考古數(shù)據(jù)與平面比例[36][37] 表2
從中國的象征文化上看,這兩個比值可看作是對“九”與“七”之?dāng)?shù)的運用。中國易學(xué)歷來有“九五天數(shù)”的講究,這也常見于建筑規(guī)制中,如故宮太和殿平面寬長比即為5∶9,但對于“九七之?dāng)?shù)”卻少有人關(guān)注?!熬牌咧?dāng)?shù)”比較早出現(xiàn)在建筑形制中[33],如《周禮·考工記》記載:“周人明堂,度九尺之筵,東西九筵,南北七筵,堂崇一筵,五室,凡室二筵?!盵34]度量用的筵為“九”之?dāng)?shù),周明堂平面比例為“九七之?dāng)?shù)”。在宮殿遺址里,普遍認為是周代的扶風(fēng)云塘F1 平面、扶風(fēng)齊鎮(zhèn)遺址平面和鳳翔馬家莊秦宗廟遺址的平面也都存在“九七”比例的現(xiàn)象(表2)。筆者曾對環(huán)鄱陽湖地區(qū)天井式民居中作過長期調(diào)研,發(fā)現(xiàn)在當(dāng)?shù)仂籼煤痛笮妥≌恼闷矫胬铮踩源嬗小熬牌摺北壤z風(fēng)。[35]至于平面單用“九”之?dāng)?shù),即平面非完全為正方,除去測量或施工技術(shù)等客觀原因,可能更多是對“九”之?dāng)?shù)的象征,如福州華林寺大殿平面和平遙縣鎮(zhèn)國寺萬佛殿平面比例就為9∶10。
雖然“九七之?dāng)?shù)”之由來以及始于何時運用于宮城設(shè)計中等問題,目前研究仍未能作出解答,但至少在所列舉的都城里,“九七之?dāng)?shù)”的運用是較為明顯的。明中都城宮城的特殊之處在于它同時運用了“九七”和“九”之?dāng)?shù)的象征,即宮城東西向城墻是南北向城墻長度的九份(0.9倍),東華門和西華門靠宮城南邊,處在東、西城墻總長的7∶9 處(圖9)。東華門和西華門的位置與宮城三大殿北端中心的定位、鐘樓和鼓樓的定位,以及方格網(wǎng)的定位都有著聯(lián)系。
從上述材料上看,或許可以認為明中都城宮城既繼承了傳統(tǒng)周回數(shù)及其象征手法,而且在東華門和西華門處還獨創(chuàng)地重復(fù)運用了“九七之?dāng)?shù)”。因此,在這里就存在這兩套象征字數(shù),并通過方格網(wǎng)的連接來傳遞和反映在都城規(guī)劃的空間控制中。
圖9:宮城長寬比例、宮殿擇中以及宮城視點
擇中和模數(shù)控制是明中都城規(guī)劃設(shè)計的一體兩面,它們構(gòu)成了都城規(guī)劃設(shè)計的連續(xù)過程。在這個過程中宮城始終處于核心地位,影響著都城各組成部分的空間關(guān)系。明中都城規(guī)劃的主要內(nèi)容可歸結(jié)為三個方面:一是遵循傳統(tǒng)的政治象征體系來設(shè)計宮城形態(tài);二是通過擇中原則,確定宮城在山川構(gòu)圖之“中”,在三重城都城形態(tài)之“中”,宮殿居宮城之“中”;三是以宮城長寬的一半定方格網(wǎng)尺度,以方格網(wǎng)整數(shù)或半數(shù)的模數(shù)關(guān)系組織都城布局。
對于以往都城設(shè)計經(jīng)驗而言,明中都城可謂有因有革。革新部分主要表現(xiàn)在以下三個方面:首先是宮城形態(tài)被賦予了兩個政治象征話語,即“九”和“九七”之?dāng)?shù),皇城與外郭城方格網(wǎng)的錯位也即與這些政治象征系統(tǒng)有關(guān);其次是都城的環(huán)境擇中,通過此方法確定宮城的方位和位置;最后是創(chuàng)新性運用了具有面積模數(shù)法和平格法特點的方格網(wǎng)模數(shù)法。這些革新的內(nèi)在動因可有很多方面,對南方地形環(huán)境的適應(yīng)是其中最為重要的因素之一,而這些經(jīng)驗是北方都城規(guī)劃較少涉及的。
明中都城規(guī)劃設(shè)計是一個重要橫剖面,生動地顯示出都城形態(tài)與規(guī)劃方法之間的現(xiàn)象學(xué)關(guān)系,顯示出一個都城規(guī)劃的經(jīng)驗起點與創(chuàng)新過程。就都城史研究而言,明中都規(guī)劃設(shè)計研究還具有以下方面的啟發(fā)和意義。
1)都城史案例的比較常以歷時性為主(朝代),地域性因素并未得到充分的重視,且已有地域性因素強調(diào)的是“東(江南)西(中原)”差異,“南北”差異仍較少進入研究視野。南方都城研究集中以臨安(杭州)和建康(南京)為代表[38],但兩者屬于都城的舊改類型,南方地理因素與規(guī)劃方法之間的關(guān)系不能直接突顯出來。明中都作為南方的新建都城,其規(guī)劃設(shè)計研究拓展了對都城地域性影響因素的認知深度,并為南北方都城形態(tài)的比較研究提供了可能性。
2)在古代中國的建筑或城市設(shè)計中,數(shù)字的象征和比附一直有著重要地位,源于易理的“九五之?dāng)?shù)”歷來是研究者的關(guān)注點。本文以明中都為基點對數(shù)字象征進行了歸納和比較,發(fā)現(xiàn)在建筑或都城中存在“九七之?dāng)?shù)”象征的重要現(xiàn)象。有學(xué)者曾注意到元大都宮城、明中都皇城和明清紫禁城運用了相同的比例[39],卻未意識到這是一個獨立的象征之?dāng)?shù),將其歸在“九五之?dāng)?shù)”的象征意義討論中了。雖然“九七之?dāng)?shù)”的象征意義仍有待探明,但它可對解析許多建筑或城市設(shè)計現(xiàn)象提供一個新視點。
3)山水環(huán)境構(gòu)成是中國古代建筑和城市選址必須考慮的因素,始于宋、興于明清的“形勢宗”風(fēng)水觀可謂是對過往環(huán)境選址經(jīng)驗的系統(tǒng)性總結(jié)和闡述,因此以往都城環(huán)境構(gòu)成研究,或多或少都會涉及“形勢宗”的理想環(huán)境構(gòu)成。最符合“形勢宗”理想環(huán)境構(gòu)成的例子多屬于明清皇家陵墓設(shè)計[40],而明中都選址的環(huán)境構(gòu)成研究或許可在都城設(shè)計主動運用“形勢宗”理論方面提供一個獨特的研究案例。
除上述之外,明中都規(guī)劃設(shè)計方法研究還具有重要的現(xiàn)實意義。1982 年明中都皇故城(即宮城)被列為第二批全國重點文物保護單位,外郭城至今仍具有城市功能,這里存在著文物保護和城市發(fā)展建設(shè)相協(xié)調(diào)協(xié)同的問題。要做好皇故城的文物保護、利用、闡釋和展示,必須把皇故城所依存的城市脈絡(luò)一同保存下來,包含山川水系、三重墻城墻、城門、鐘鼓樓以及重要街道等相關(guān)遺址;而城市發(fā)展建設(shè)要和諧有序,關(guān)鍵點在于是否能嵌入已有的城市脈絡(luò)中,包括城市街區(qū)尺度、景觀視廊以及與皇故城的空間關(guān)系,等等。一言蔽之,城市的空間結(jié)構(gòu)和脈絡(luò)是溝通明中都過去與未來的重要橋梁,而對此空間結(jié)構(gòu)和脈絡(luò)的把握,明中都城規(guī)劃思想和方法的研究是一個重要的切入口。
目前,隨著明中都皇故城新一輪文物保護規(guī)劃工作的開展,更多考古工作也即將開展,尤其隨著對皇故城(宮城)宮殿遺址情況的逐步了解,將來可對其建筑群的規(guī)劃方法進行研究,以增進對都城中微觀層面規(guī)劃方法的認知。
注釋
[1] 郭湖生.關(guān)于中國古代城市史的談話[J].建筑師,1996(6):62-68.
[2] 學(xué)界就《考工記》對都城營造的影響曾存在兩種不同的看法:其一以賀業(yè)鉅、俞偉超為代表,認為歷代中國都城營建是以《考工記》為理想范式而一脈相承的,有些都城案例與《考工記》相悖,是因為它們從實際出發(fā),批判地繼承傳統(tǒng);其二以郭湖生和潘谷西為代表,認為《考古記》的作用是有限的,中國古代都城的規(guī)劃經(jīng)驗是逐代積累,有因有革,不斷變化前進。參見參考文獻[1]~[3]。
[3] 參見參考文獻[4]。
[4] 參見參考文獻 [5]~[7]。
[5] 參見參考文獻 [8]。
[6] 參見參考文獻 [9]。
[7] 參見參考文獻 [10]。
[8] “……改湖廣行省參政趙耀為北平行省參政?!弦砸珖L從徐達取元都,習(xí)知其風(fēng)土民情,邊事緩急,改授北平,且俾守護王府宮室……耀因奏進工部尚書張允所取《北平宮室圖》,上覽之,令依元舊皇城基改造王府,耀受命,即日辭行?!?參見《明實錄·太祖實錄》卷四十七。
[9] 郭湖生. 明南京 (兼論明中都) [J].建筑師,1997( 8):34-41.
[10] 徐蘋芳.中國城市考古學(xué)論集[M].上海:上海古籍出版社,2015:1-10.
[11] 程建軍.中國古代城市規(guī)劃之“擇中”思想[J].新建筑,1987(04):78-82.
[12] 明初朱元璋定都鳳陽,主要考慮南京雖然有江南經(jīng)濟支撐,但對中原地區(qū)而言較為偏遠,軍事的控制力不足,而北京和洛陽又因建都所需物資需從江南運輸,頗為不易,因此選擇故鄉(xiāng)臨濠鳳陽為中都,是一個比較折中的抉擇。明中都的選址在史料中有比較詳細的記載,《明太祖實錄》載:“詔以臨濠為中都。初,上詔諸老臣問以建都之地。或言關(guān)中險固金城,天府之國;或言洛陽天下之中,四方朝貢,道里適均; 汴梁亦宋之舊京,[漕運方便];又或言北平元之宮室完備,就之可省民力者。 上曰,所言皆善,唯時有不同耳,長安、洛陽、汴京實周、秦、漢、魏、唐、宋所建國,但平定之初,民未更息,朕若建都于彼,供給力役悉資江南,重勞其民;若就北平,要之宮室,不能無更作,亦未易也;今建業(yè),長江天塹,龍盤虎踞,江南形勝之地,真足以立國;臨濠則前江后淮,以險可恃,以水可漕,朕欲以為中都何如?眾臣皆稱喜。至是,始命有司建置城池宮闕,如京師之制焉。”《中都告祭天地祝文》載:“及其至彼(開封),民生凋敝,水路轉(zhuǎn)運艱辛,恐勞民之至甚。會議群臣,人皆曰古鐘離(鳳陽古名)可,因此兩更郡名,今為鳳陽,于此建都。”
[13] 《明太祖實錄》記載:“定中都城基址,周圍四十五里”,這與實測數(shù)據(jù)不合??紤]到宮城中心線到西邊外郭城的長度,正好為南北外郭城之間長度的一半,假設(shè)宮城中心線到東、西城墻的距離相等,外郭城的周長則恰好為45里。宮城北端有中心臺的遺跡,中心臺到宮城的距離滿足一個方格網(wǎng)。都城現(xiàn)存外郭城把東邊的獨山和水口包括進來,是出于對防御的考慮。
[14] 曹春平.中國建筑理論鉤沉[M].武漢:湖北教育出版社.2004:182-194.
[15] 張杰.中國古代空間文化溯源[M].北京:清華大學(xué)出版社,2016:192-269.
[16] 徐鵬. 隋唐長安城山川定位與空間構(gòu)圖營建模式研究[A]//中國城市規(guī)劃學(xué)會、杭州市人民政府.共享與品質(zhì)——2018中國城市規(guī)劃年會論文集.中國建筑工業(yè)出版社,2018:16.
[17] 張杰,陶金史.喀什古城空間定位研究[J].世界建筑,2013(01):118-121.
[18] 何曉昕.風(fēng)水探源[M].南京:東南大學(xué)出版社,1990:118-129.
[19] 徐鵬. 隋唐長安城山川定位與空間構(gòu)圖營建模式研究[A]//中國城市規(guī)劃學(xué)會、杭州市人民政府.共享與品質(zhì)——2018中國城市規(guī)劃年會論文集.中國建筑工業(yè)出版社,2018:16.
[20] 牛元莎,董衛(wèi). 歷史信息轉(zhuǎn)譯的山水城市營造法則推演——以隋唐洛陽城為例[A]//中國城市規(guī)劃學(xué)會、貴陽市人民政府.新常態(tài):傳承與變革——2015中國城市規(guī)劃年會論文集、中國建筑工業(yè)出版社,2015:10.
[21] 李合群. 北宋東京布局研究[D].鄭州:鄭州大學(xué),2005:8-9,127-136.
[22] 張劍葳,戎卿文.讀景與循構(gòu):金中都歷史景觀的整體感知與保護[J].建筑學(xué)報,2020(09):81-87.
[23] 敖仕恒,張杰.結(jié)合山水地形的元大都城市十字定位與中心區(qū)布局研究[J].中國建筑史論匯刊,2018(01):199-237.
[24] 參見參考文獻[11]:2-5.
[25] “平格法”,即通過二維方格網(wǎng)來輔助選址勘測、規(guī)劃設(shè)計和施工設(shè)計,平格方格網(wǎng)通常為正方形。平格方格網(wǎng)對處理復(fù)雜地形、協(xié)調(diào)和組織不同建筑元素的空間關(guān)系起到很大的作用。在樣式雷建筑圖檔中有許多運用平格的例子,可參見:王其亨. 清代樣式雷建筑圖檔中的平格研究——中國傳統(tǒng)建筑設(shè)計理念與方法的經(jīng)典范例[J].本刊編輯整理.建筑遺產(chǎn),2016(01):24-33.
[26] 王南.象天法地,規(guī)矩方圓——中國古代都城、宮殿規(guī)劃布局之構(gòu)圖比例探析[J].建筑史,2017(02):77-125.
[27] 參見參考文獻[4]:117.
[28] 參見參考文獻[11]:5-15.
[29] 王貴祥.關(guān)于中國古代宮殿建筑群基址規(guī)模問題的探討[J].故宮博物院院刊,2005(05):46-85.
[30] 敖仕恒.明代周回9里左右的普通府城基址規(guī)模研究[J].中國建筑史論匯刊,2015(01):301-329.
[31] 宋西京洛陽是建立在隋唐洛陽的基礎(chǔ)上的,金中都是照北宋東京汴梁之規(guī)制而建,不過汴梁城的宮城太過局促,金中都宮城反而與宋西京洛陽宮城在周回數(shù)上頗為相近,但兩者的關(guān)系目前還不太清楚。金中都、元大都、明中都和明清北京城的傳承關(guān)系已是學(xué)界公認。
[32] 宮城邊長的數(shù)據(jù)主要來源于考古測繪。在上述都城中,金中都(始建于公元1123年)宮城的考古數(shù)據(jù)還不太清楚,不過可用金上京(建于公元1151年)作補充參考,兩者在建造時間上十分接近。
[33] 劉敦楨.劉敦楨文集(一)[M].北京:中國建筑工業(yè)出版社,1982:152.
[34] 陳戍國點校.周禮·儀禮·禮記[M].長沙:岳麓書社:1989:129.
[35] 梁智堯.江右贛系建筑譜系整體生成技藝研究——以天井式宅院為例[J].建筑遺產(chǎn),2018(04):1-12.
[36] 韓偉,尚志儒,馬振智,趙叢蒼,焦南峰. 鳳翔馬家莊一號建筑群遺址發(fā)掘簡報[J].文物,1985(02):1-29;
[37] 徐良高,劉緒,孫秉君. 陜西扶風(fēng)縣云塘、齊鎮(zhèn)西周建筑基址1999 ~2000 年度發(fā)掘簡報[J].考古,2002(09):3-26.
[38] 鄭辰暐. 江南都城城市形態(tài)變遷研究[D].南京:東南大學(xué),2019.
[39] 參見參考文獻 [9]。
[40] 王其亨,王方捷.中國古建筑設(shè)計的典型個案——清代定陵設(shè)計解析(上篇)[J].中國建筑史論匯刊,2015(02):215-266;王其亨,王方捷.中國古建筑設(shè)計的典型個案——清代定陵設(shè)計解析(中篇)[J].中國建筑史論匯刊,2016(01):3-45;王其亨,王方捷.中國古建筑設(shè)計的典型個案——清代定陵設(shè)計解析(下篇)[J].中國建筑史論匯刊,2016(02):3-43。