梁智堯

趙云

一、引子

對傳統(tǒng)營城經(jīng)驗的因襲與就具體形勢而作的變革是中國古代都城規(guī)劃設(shè)計方法發(fā)展的一個重要特征。[1]中國古代都城大致可分為舊改和新建兩類。從舊城改造而來的都城，由于原城市條件的約束，常見有局部因地制宜的創(chuàng)新。新建都城多體現(xiàn)為前期都城規(guī)劃經(jīng)驗的綜合，以及與理想都城理念的融合。學(xué)界就《考工記》對古代都城規(guī)劃影響程度的爭論[2]，其要點在于考察都城的所屬類型。基本規(guī)律是越晚期的新建都城，前期都城規(guī)劃經(jīng)驗體現(xiàn)得越豐富，與理想都城理念融合得越密切。

鳳陽明中都在中國古代都城發(fā)展的時空范圍里有兩個突出特點，即它是中華帝國最后一座新建都城，且處于淮河以南的南方地區(qū)。前者讓明中都成為歷代規(guī)劃經(jīng)驗的集大成者，后者使其具有與北方都城不同的創(chuàng)新之處。

20 世紀(jì)70 年代，王劍英曾對明中都的歷史沿革、都城形制、考古遺存、建筑藝術(shù)和建造技術(shù)等方面做了較為全面的記錄和研究[3]。自此之后，明中都的規(guī)劃研究大多集中在都城形制的記述和比較，如陳懷仁討論了明中都中、副軸線設(shè)計，祭祀建筑布局，鐘鼓樓形制，及其與北京城之間的關(guān)系[4]。近年來，研究有所拓展，涉及都城規(guī)劃的具體形態(tài)，如彭亞茜、陳可石研究了明中都中軸線的空間形態(tài)關(guān)系[5]，趙春曉在對比元、明宮城平面時，涉及明中都宮城比例關(guān)系的討論[6]，陳筱在研究中國近古都城形態(tài)時，重點闡述了明中都與《考工記》的對應(yīng)關(guān)系[7]。但上述研究仍主要停留在闡述明中都對前期都城規(guī)劃經(jīng)驗的體現(xiàn)或討論其與《考工記》理想都城理念的對應(yīng)關(guān)系上，即關(guān)注明中都規(guī)劃設(shè)計的因襲方面，忽略了其革新的一面。

明中都的革新內(nèi)容展示了置身于南方地理環(huán)境中的都城規(guī)劃所特有的方法和手段，對拓展都城研究內(nèi)容的深度和廣度具有價值和意義。不過，革新常在因襲的背景下進行。政治象征與工程實踐是中國古代都城規(guī)劃的兩個核心內(nèi)容，在形態(tài)上可表現(xiàn)為“擇中”和“模數(shù)”的關(guān)系。本文正是以“擇中”和“模數(shù)”這兩大都城規(guī)劃傳統(tǒng)為背景，結(jié)合明中都的地理環(huán)境特點，揭示出明中都規(guī)劃的革新內(nèi)容和特點。這些規(guī)劃特點對把握明中都城市的空間結(jié)構(gòu)有重要意義，而對城市空間結(jié)構(gòu)的理解是城市發(fā)展與遺產(chǎn)保護規(guī)劃相融合、城市空間文脈延續(xù)得以保持的基本前提。因此，明中都規(guī)劃設(shè)計研究也有著重要的現(xiàn)實意義（圖1）。

二、明中都地理環(huán)境與都城形態(tài)特點

山脈橫置于明中都城中，在歷代都城中是極為少見的。宮城建在鳳凰山脈萬歲山南邊一緩坡處，皇城北垣跨在山上，東西有兩峰相對，東為日精峰，西為月華峰。外郭城北端離淮河最近處僅約1.5km，其間距應(yīng)綜合考慮了洪水泛濫、軍事防御和漕運等因素（圖2）。從歷史輿圖上看，明中都的環(huán)境構(gòu)成還應(yīng)包括南邊約20km 處的大別山余脈（見圖6）。

元大都與明中都在形制上有許多相似之處，或許從幾處歷史事件中可見其線索，如在元朝覆滅之后，工部尚書張允曾對元大都皇城宮殿作過詳細調(diào)查測繪，并由趙耀呈給朱元璋[8]；明建國前來使、被留用且熟于元代典章制度的元戶部尚書張昶，對明初的建置制度起到很大的作用，這些制度也可能包括了宮室之制。[9]三重城、宮城偏南、千步廊、金水橋、角樓等配置方面，明中都與元大都一脈相承?；蛘哒f，它們都屬于都城的汴梁體系。

圖1：明中都現(xiàn)狀與環(huán)境

圖2：明中都復(fù)原示意圖

圖3：元大都兩城制示意圖

圖4：宮城擇中

圖5：明中都宮城方位與環(huán)境擇中

除此之外，學(xué)界仍較少注意到元大都的兩城制[10]對明中都的影響。元大都以鐘、鼓樓為中心的商業(yè)區(qū)分割與連融南、北城，而明中都則橫置鳳凰山脈于城中，分割成南、北兩部分。不過，兩城制的實質(zhì)內(nèi)涵和作用在明中都已失去意義，只保留了形式（圖3）。

三、環(huán)境擇中

關(guān)于都城擇中，《呂氏春秋》中曾有精辟總結(jié)：“古之王者,擇天下之中而立國,擇國之中立宮,擇宮之中立廟?！盵11]這段話表明都城擇中有三個層次，其對象分別為國都、宮城和宮殿。明中都在這三個層次上繼承了傳統(tǒng)都城規(guī)劃的思想，即都城選址在北京與南京之中[12]、都城設(shè)定中心臺以此定宮城[13]（圖4）和三大殿的奉天殿居宮城之中（圖9）。

明中都在擇中方面的革新之處在于“環(huán)境擇中”，即考慮宮城與山川環(huán)境的空間關(guān)系。明中都宮城中軸線方位為子午方向3.6°，磁北方向9°，并非正南朝向。其原因在于宮城的中軸線要與南邊大別山余脈相垂直（圖5）。從整個環(huán)境格局來看，明中都選址與興盛于元明清時期南方的“形勢宗”風(fēng)水選址思想[14]可能存在一定的聯(lián)系。鳳凰山脈為龍穴，宮城北靠萬歲山為主山，淮河為龍脈，大別山余脈為案山和朝山。從《中都志》里的明中都輿圖也大致可看出此環(huán)境構(gòu)圖意向（圖6）。

如果把中軸線南端看作是與山川遠景的呼應(yīng)，那么它的北端則側(cè)重于與山川近景的景觀構(gòu)圖。此處的景觀構(gòu)圖是指把宮城東華門和西華門之間的御道與中軸線的交點作為視點，向北看宮殿與鳳凰山脈所組成的景色。鳳凰山脈由月華峰、寶盒山、城山和日精峰所組成，從宮城視點（中軸線）所見鳳凰山，恰好形成一幅均衡的景色構(gòu)圖（圖7）。這也屬于擇中的一種表現(xiàn)。

上述兩種方式都屬于環(huán)境擇中。張杰先生曾關(guān)注過這種環(huán)境擇中，尤其是城市軸線與“天心十字”山川構(gòu)圖的關(guān)系，并認為古人通過北極、中星和月食觀測等方法，具備了實現(xiàn)此種超大距離方位測定的可能性[15]。之后也有學(xué)者對隋唐長安城[16]和喀什古城[17]作過類似的分析。在人感官力所能及的范圍里，上述有些案例還是令人信服的，如良渚古城和明清北京城北端軸線的分析，但把城市軸線與在上千公里之外的山峰進行對位，就難免讓人心生懷疑。城市與山川的定位關(guān)系理應(yīng)是基于環(huán)境整體構(gòu)圖對城市所具有的真實象征意義的布局。

明中都具有環(huán)境擇中真實象征意義的特點，其環(huán)境擇中可認為是在吸收南方城市規(guī)劃經(jīng)驗[18]的基礎(chǔ)上所作的一次革新。宮城中軸線一端正對龍穴的案山和朝山，另一端與主山構(gòu)景，軸線與環(huán)境共同參與了象征體系構(gòu)成，其意義在真實可感知的環(huán)境中被生成和強化。在北方平原地區(qū)的都城中，如隋唐長安[19]、洛陽[20]、宋東京[21]、金中都[22]和元大都[23]等，未見有如此的山川格局和象征聯(lián)系。

圖6：《中都志》中的“鳳陽府治圖”

圖7：宮城中軸線北端的景觀構(gòu)圖

圖8：明中都的方格網(wǎng)與模數(shù)設(shè)計

四、模數(shù)控制

1.方格網(wǎng)控制

所謂模數(shù)控制方法，是指以一局部的量為基準(zhǔn)單位去控制整體的構(gòu)成關(guān)系。面積模數(shù)法是都城規(guī)劃常見的傳統(tǒng)方法，即以宮城基址面積為模數(shù)基準(zhǔn)劃分街坊，政治象征是其主導(dǎo)作用。[24]

明中都在表象上并不具有面積模數(shù)法規(guī)劃的特征，它是結(jié)合面積模數(shù)法和平格法[25]兩者的優(yōu)點，創(chuàng)新性地運用一套新的方格網(wǎng)模數(shù)，即以宮城長、寬各自的一半作為方網(wǎng)格的尺度，以此組織和控制都城的空間關(guān)系，但不是劃分街坊面積。這套方格網(wǎng)分成兩部分：皇城內(nèi)的以宮城為準(zhǔn)；外郭城以宮城東華門和西華門為基點。通過這套方格網(wǎng)，街道、城門、城墻、鐘鼓樓、方丘和圜丘等都城要素便可有序地組織在宮城的政治象征體系下（圖8）。其中有幾個特殊之處需要注意。

1）皇城邊界是由以宮城長、寬的一半往外擴展而來的，類似于隋唐洛陽城宮城與皇城的關(guān)系[26]。這個邊界的東、西和南邊往內(nèi)平移10m 左右作皇家的護城河。皇城北邊邊界的中心也是原設(shè)計外郭城的中心，這個中心點關(guān)聯(lián)著皇城和外郭城，可視作整個都城設(shè)計的原點，亦即上文所說的中心臺（見圖4）?；食潜泵婧屯夤菛|面，都出于防御的考慮而把山體包裹進來，皇城城墻往北擴1 網(wǎng)格把寶盒山和萬歲山圍合進來，外郭城墻往東擴3網(wǎng)格把獨山包括進來。

2）鐘樓和鼓樓的定位與東華門和西華門有關(guān)，即由宮城東北角經(jīng)西華門往西南方向延線，交于西華門往南第2 個網(wǎng)格線處，以此作為鐘樓的定位點；鼓樓的定位方法與鐘樓相同。由于鐘樓和鼓樓限定了云霽街，其間對稱設(shè)置了歷代帝王廟、開過功臣廟、城隍廟和國子學(xué)，云霽街屬于重要的政治空間，它必須滿足網(wǎng)格控制，這也許是造成方格網(wǎng)分成兩部分的原因之一。

3）圜丘位于外郭城南城墻外第2 個網(wǎng)格，宮城中軸線東邊第2 個網(wǎng)格；方丘位于外郭城北城墻外第2 個網(wǎng)格，宮城中軸線線西邊第2 個網(wǎng)格。兩者與方格網(wǎng)形成一種“規(guī)則性”對稱關(guān)系，它們中心點的連線也經(jīng)過都城設(shè)計原點。

4）文獻記載明中都外郭城原設(shè)計有12 個城門，實際建成9 個。[27]城門、與城門直通的街道以及其他街道，以方格網(wǎng)的整數(shù)或半數(shù)進行布局。明中都城若存在《考工記》“旁三門”的考慮，城門間距也只能因?qū)嶋H地形而進行調(diào)整，并與方格網(wǎng)控制吻合。

采用面積模數(shù)法的都城基本上都位于北方平原處，如據(jù)傅斯年[28]研究，隋唐長安城、隋唐洛陽城、元大都和明清北京城等都城規(guī)劃便運用了此種方法。把山體橫置于城中的明中都，采用面積模數(shù)法或許并不能達到預(yù)期的政治象征效果。為了在政治象征和城市空間控制需求這兩者之間作出平衡，以宮城為尺度基準(zhǔn)作為方格網(wǎng)模數(shù)來控制全城布局，似乎是明中都在以往規(guī)劃經(jīng)驗基礎(chǔ)上做出的一項創(chuàng)新。

2.宮城基址規(guī)模與宮城形態(tài)

在明中都的模數(shù)控制方法里，有兩個問題仍待解答，即作為方格網(wǎng)尺度基準(zhǔn)的宮城長寬尺度的特點，以及作為外郭城網(wǎng)格基點的東華門和西華門的特殊意義。這兩個問題可讓我們了解都城政治象征意義的構(gòu)成，并且也與宮城形態(tài)設(shè)計有關(guān)。

中國古代文獻常用“周回”來表示宮城基址的規(guī)模與形態(tài)。王貴祥先生認為在中國古代城市與建筑中，基址規(guī)模是具有標(biāo)志性的不可替代的等級符號性要素，他發(fā)現(xiàn)在都城宮城和建筑群中經(jīng)常出現(xiàn)周回“9 里30 步”的記載，提出其中可能存在某種規(guī)制性的內(nèi)涵[29]。敖仕恒從地方志中收集了136 座普通府城的周回數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)周回9 里30 步、9 里13 步和9 里3 步的府城規(guī)模出現(xiàn)頻率最高，而且這些府城很多經(jīng)歷了唐末五代至明的歷史發(fā)展[30]。如果以周回9 里30 步為特征對歷代都城宮城進行歸類，會出現(xiàn)一系列前后相續(xù)的都城能基本滿足條件，包括隋唐洛陽、宋西京洛陽、金中都、元大都、明中都和明清北京城，它們在歷史上這些都城都存在著一定的因襲關(guān)系（表1）。[31]從數(shù)據(jù)上看，宮城基址規(guī)模似乎存在一定的規(guī)模。若已知宮城的周長，基址面積也比較接近，那么宮城邊長也可能存在規(guī)律。從表1 的數(shù)據(jù)[32]可知，宮城邊長之比，有兩個較為固定的比率，即7∶9（約為0.78）和9∶10（0.9）。

宮城周回數(shù)、基地面積與宮城邊長比率 表1

扶風(fēng)云塘F1、扶風(fēng)齊鎮(zhèn)遺址和鳳翔馬家莊秦宗廟平面遺址考古數(shù)據(jù)與平面比例[36][37] 表2

從中國的象征文化上看，這兩個比值可看作是對“九”與“七”之?dāng)?shù)的運用。中國易學(xué)歷來有“九五天數(shù)”的講究，這也常見于建筑規(guī)制中，如故宮太和殿平面寬長比即為5∶9，但對于“九七之?dāng)?shù)”卻少有人關(guān)注?！熬牌咧?dāng)?shù)”比較早出現(xiàn)在建筑形制中[33]，如《周禮·考工記》記載：“周人明堂，度九尺之筵，東西九筵，南北七筵，堂崇一筵，五室，凡室二筵?！盵34]度量用的筵為“九”之?dāng)?shù)，周明堂平面比例為“九七之?dāng)?shù)”。在宮殿遺址里，普遍認為是周代的扶風(fēng)云塘F1 平面、扶風(fēng)齊鎮(zhèn)遺址平面和鳳翔馬家莊秦宗廟遺址的平面也都存在“九七”比例的現(xiàn)象（表2）。筆者曾對環(huán)鄱陽湖地區(qū)天井式民居中作過長期調(diào)研，發(fā)現(xiàn)在當(dāng)?shù)仂籼煤痛笮妥≌恼闷矫胬铮踩源嬗小熬牌摺北壤z風(fēng)。[35]至于平面單用“九”之?dāng)?shù)，即平面非完全為正方，除去測量或施工技術(shù)等客觀原因，可能更多是對“九”之?dāng)?shù)的象征，如福州華林寺大殿平面和平遙縣鎮(zhèn)國寺萬佛殿平面比例就為9∶10。

雖然“九七之?dāng)?shù)”之由來以及始于何時運用于宮城設(shè)計中等問題，目前研究仍未能作出解答，但至少在所列舉的都城里，“九七之?dāng)?shù)”的運用是較為明顯的。明中都城宮城的特殊之處在于它同時運用了“九七”和“九”之?dāng)?shù)的象征，即宮城東西向城墻是南北向城墻長度的九份（0.9倍），東華門和西華門靠宮城南邊，處在東、西城墻總長的7∶9 處（圖9）。東華門和西華門的位置與宮城三大殿北端中心的定位、鐘樓和鼓樓的定位，以及方格網(wǎng)的定位都有著聯(lián)系。

從上述材料上看，或許可以認為明中都城宮城既繼承了傳統(tǒng)周回數(shù)及其象征手法，而且在東華門和西華門處還獨創(chuàng)地重復(fù)運用了“九七之?dāng)?shù)”。因此，在這里就存在這兩套象征字數(shù)，并通過方格網(wǎng)的連接來傳遞和反映在都城規(guī)劃的空間控制中。

五、結(jié)語

圖9：宮城長寬比例、宮殿擇中以及宮城視點

擇中和模數(shù)控制是明中都城規(guī)劃設(shè)計的一體兩面，它們構(gòu)成了都城規(guī)劃設(shè)計的連續(xù)過程。在這個過程中宮城始終處于核心地位，影響著都城各組成部分的空間關(guān)系。明中都城規(guī)劃的主要內(nèi)容可歸結(jié)為三個方面：一是遵循傳統(tǒng)的政治象征體系來設(shè)計宮城形態(tài)；二是通過擇中原則，確定宮城在山川構(gòu)圖之“中”，在三重城都城形態(tài)之“中”，宮殿居宮城之“中”；三是以宮城長寬的一半定方格網(wǎng)尺度，以方格網(wǎng)整數(shù)或半數(shù)的模數(shù)關(guān)系組織都城布局。

對于以往都城設(shè)計經(jīng)驗而言，明中都城可謂有因有革。革新部分主要表現(xiàn)在以下三個方面：首先是宮城形態(tài)被賦予了兩個政治象征話語，即“九”和“九七”之?dāng)?shù)，皇城與外郭城方格網(wǎng)的錯位也即與這些政治象征系統(tǒng)有關(guān)；其次是都城的環(huán)境擇中，通過此方法確定宮城的方位和位置；最后是創(chuàng)新性運用了具有面積模數(shù)法和平格法特點的方格網(wǎng)模數(shù)法。這些革新的內(nèi)在動因可有很多方面，對南方地形環(huán)境的適應(yīng)是其中最為重要的因素之一，而這些經(jīng)驗是北方都城規(guī)劃較少涉及的。

明中都城規(guī)劃設(shè)計是一個重要橫剖面，生動地顯示出都城形態(tài)與規(guī)劃方法之間的現(xiàn)象學(xué)關(guān)系，顯示出一個都城規(guī)劃的經(jīng)驗起點與創(chuàng)新過程。就都城史研究而言，明中都規(guī)劃設(shè)計研究還具有以下方面的啟發(fā)和意義。

1）都城史案例的比較常以歷時性為主（朝代），地域性因素并未得到充分的重視，且已有地域性因素強調(diào)的是“東（江南）西（中原）”差異，“南北”差異仍較少進入研究視野。南方都城研究集中以臨安（杭州）和建康（南京）為代表[38],但兩者屬于都城的舊改類型，南方地理因素與規(guī)劃方法之間的關(guān)系不能直接突顯出來。明中都作為南方的新建都城，其規(guī)劃設(shè)計研究拓展了對都城地域性影響因素的認知深度，并為南北方都城形態(tài)的比較研究提供了可能性。

2）在古代中國的建筑或城市設(shè)計中，數(shù)字的象征和比附一直有著重要地位，源于易理的“九五之?dāng)?shù)”歷來是研究者的關(guān)注點。本文以明中都為基點對數(shù)字象征進行了歸納和比較，發(fā)現(xiàn)在建筑或都城中存在“九七之?dāng)?shù)”象征的重要現(xiàn)象。有學(xué)者曾注意到元大都宮城、明中都皇城和明清紫禁城運用了相同的比例[39]，卻未意識到這是一個獨立的象征之?dāng)?shù)，將其歸在“九五之?dāng)?shù)”的象征意義討論中了。雖然“九七之?dāng)?shù)”的象征意義仍有待探明，但它可對解析許多建筑或城市設(shè)計現(xiàn)象提供一個新視點。

3）山水環(huán)境構(gòu)成是中國古代建筑和城市選址必須考慮的因素，始于宋、興于明清的“形勢宗”風(fēng)水觀可謂是對過往環(huán)境選址經(jīng)驗的系統(tǒng)性總結(jié)和闡述，因此以往都城環(huán)境構(gòu)成研究，或多或少都會涉及“形勢宗”的理想環(huán)境構(gòu)成。最符合“形勢宗”理想環(huán)境構(gòu)成的例子多屬于明清皇家陵墓設(shè)計[40]，而明中都選址的環(huán)境構(gòu)成研究或許可在都城設(shè)計主動運用“形勢宗”理論方面提供一個獨特的研究案例。

除上述之外，明中都規(guī)劃設(shè)計方法研究還具有重要的現(xiàn)實意義。1982 年明中都皇故城（即宮城）被列為第二批全國重點文物保護單位，外郭城至今仍具有城市功能，這里存在著文物保護和城市發(fā)展建設(shè)相協(xié)調(diào)協(xié)同的問題。要做好皇故城的文物保護、利用、闡釋和展示，必須把皇故城所依存的城市脈絡(luò)一同保存下來，包含山川水系、三重墻城墻、城門、鐘鼓樓以及重要街道等相關(guān)遺址；而城市發(fā)展建設(shè)要和諧有序，關(guān)鍵點在于是否能嵌入已有的城市脈絡(luò)中，包括城市街區(qū)尺度、景觀視廊以及與皇故城的空間關(guān)系，等等。一言蔽之，城市的空間結(jié)構(gòu)和脈絡(luò)是溝通明中都過去與未來的重要橋梁，而對此空間結(jié)構(gòu)和脈絡(luò)的把握，明中都城規(guī)劃思想和方法的研究是一個重要的切入口。

目前，隨著明中都皇故城新一輪文物保護規(guī)劃工作的開展，更多考古工作也即將開展，尤其隨著對皇故城（宮城）宮殿遺址情況的逐步了解，將來可對其建筑群的規(guī)劃方法進行研究，以增進對都城中微觀層面規(guī)劃方法的認知。

注釋

[1] 郭湖生.關(guān)于中國古代城市史的談話[J].建筑師，1996（6）：62-68.

[2] 學(xué)界就《考工記》對都城營造的影響曾存在兩種不同的看法：其一以賀業(yè)鉅、俞偉超為代表，認為歷代中國都城營建是以《考工記》為理想范式而一脈相承的，有些都城案例與《考工記》相悖，是因為它們從實際出發(fā)，批判地繼承傳統(tǒng)；其二以郭湖生和潘谷西為代表，認為《考古記》的作用是有限的，中國古代都城的規(guī)劃經(jīng)驗是逐代積累，有因有革，不斷變化前進。參見參考文獻[1]～[3]。

[3] 參見參考文獻[4]。

[4] 參見參考文獻 [5]～[7]。

[5] 參見參考文獻 [8]。

[6] 參見參考文獻 [9]。

[7] 參見參考文獻 [10]。

[8] “……改湖廣行省參政趙耀為北平行省參政?！弦砸珖L從徐達取元都，習(xí)知其風(fēng)土民情，邊事緩急，改授北平，且俾守護王府宮室……耀因奏進工部尚書張允所取《北平宮室圖》，上覽之，令依元舊皇城基改造王府，耀受命，即日辭行?！?參見《明實錄·太祖實錄》卷四十七。

[9] 郭湖生. 明南京 （兼論明中都） [J].建筑師，1997（ 8）：34-41.

[10] 徐蘋芳.中國城市考古學(xué)論集[M].上海：上海古籍出版社，2015：1-10.

[11] 程建軍.中國古代城市規(guī)劃之“擇中”思想[J].新建筑，1987（04）：78-82.

[12] 明初朱元璋定都鳳陽，主要考慮南京雖然有江南經(jīng)濟支撐，但對中原地區(qū)而言較為偏遠，軍事的控制力不足，而北京和洛陽又因建都所需物資需從江南運輸，頗為不易，因此選擇故鄉(xiāng)臨濠鳳陽為中都，是一個比較折中的抉擇。明中都的選址在史料中有比較詳細的記載，《明太祖實錄》載：“詔以臨濠為中都。初，上詔諸老臣問以建都之地。或言關(guān)中險固金城，天府之國；或言洛陽天下之中，四方朝貢，道里適均； 汴梁亦宋之舊京，[漕運方便]；又或言北平元之宮室完備，就之可省民力者。 上曰，所言皆善，唯時有不同耳，長安、洛陽、汴京實周、秦、漢、魏、唐、宋所建國，但平定之初，民未更息，朕若建都于彼，供給力役悉資江南，重勞其民；若就北平，要之宮室，不能無更作，亦未易也；今建業(yè)，長江天塹，龍盤虎踞，江南形勝之地，真足以立國；臨濠則前江后淮，以險可恃，以水可漕，朕欲以為中都何如？眾臣皆稱喜。至是，始命有司建置城池宮闕，如京師之制焉。”《中都告祭天地祝文》載：“及其至彼（開封），民生凋敝，水路轉(zhuǎn)運艱辛，恐勞民之至甚。會議群臣，人皆曰古鐘離（鳳陽古名）可，因此兩更郡名，今為鳳陽，于此建都。”

[13] 《明太祖實錄》記載：“定中都城基址，周圍四十五里”，這與實測數(shù)據(jù)不合?？紤]到宮城中心線到西邊外郭城的長度，正好為南北外郭城之間長度的一半，假設(shè)宮城中心線到東、西城墻的距離相等，外郭城的周長則恰好為45里。宮城北端有中心臺的遺跡，中心臺到宮城的距離滿足一個方格網(wǎng)。都城現(xiàn)存外郭城把東邊的獨山和水口包括進來，是出于對防御的考慮。

[14] 曹春平.中國建筑理論鉤沉[M].武漢：湖北教育出版社.2004：182-194.

[15] 張杰.中國古代空間文化溯源[M].北京：清華大學(xué)出版社，2016：192-269.

[16] 徐鵬. 隋唐長安城山川定位與空間構(gòu)圖營建模式研究[A]//中國城市規(guī)劃學(xué)會、杭州市人民政府.共享與品質(zhì)——2018中國城市規(guī)劃年會論文集.中國建筑工業(yè)出版社，2018：16.

[17] 張杰，陶金史.喀什古城空間定位研究[J].世界建筑，2013（01）：118-121.

[18] 何曉昕.風(fēng)水探源[M].南京：東南大學(xué)出版社，1990：118-129.

[19] 徐鵬. 隋唐長安城山川定位與空間構(gòu)圖營建模式研究[A]//中國城市規(guī)劃學(xué)會、杭州市人民政府.共享與品質(zhì)——2018中國城市規(guī)劃年會論文集.中國建筑工業(yè)出版社，2018：16.

[20] 牛元莎，董衛(wèi). 歷史信息轉(zhuǎn)譯的山水城市營造法則推演——以隋唐洛陽城為例[A]//中國城市規(guī)劃學(xué)會、貴陽市人民政府.新常態(tài)：傳承與變革——2015中國城市規(guī)劃年會論文集、中國建筑工業(yè)出版社，2015：10.

[21] 李合群. 北宋東京布局研究[D].鄭州：鄭州大學(xué)，2005：8-9，127-136.

[22] 張劍葳，戎卿文.讀景與循構(gòu)：金中都歷史景觀的整體感知與保護[J].建筑學(xué)報，2020（09）：81-87.

[23] 敖仕恒，張杰.結(jié)合山水地形的元大都城市十字定位與中心區(qū)布局研究[J].中國建筑史論匯刊，2018（01）：199-237.

[24] 參見參考文獻[11]：2-5.

[25] “平格法”，即通過二維方格網(wǎng)來輔助選址勘測、規(guī)劃設(shè)計和施工設(shè)計，平格方格網(wǎng)通常為正方形。平格方格網(wǎng)對處理復(fù)雜地形、協(xié)調(diào)和組織不同建筑元素的空間關(guān)系起到很大的作用。在樣式雷建筑圖檔中有許多運用平格的例子，可參見：王其亨. 清代樣式雷建筑圖檔中的平格研究——中國傳統(tǒng)建筑設(shè)計理念與方法的經(jīng)典范例[J].本刊編輯整理.建筑遺產(chǎn)，2016（01）：24-33.

[26] 王南.象天法地，規(guī)矩方圓——中國古代都城、宮殿規(guī)劃布局之構(gòu)圖比例探析[J].建筑史，2017（02）：77-125.

[27] 參見參考文獻[4]：117.

[28] 參見參考文獻[11]：5-15.

[29] 王貴祥.關(guān)于中國古代宮殿建筑群基址規(guī)模問題的探討[J].故宮博物院院刊，2005（05）：46-85.

[30] 敖仕恒.明代周回9里左右的普通府城基址規(guī)模研究[J].中國建筑史論匯刊，2015（01）：301-329.

[31] 宋西京洛陽是建立在隋唐洛陽的基礎(chǔ)上的，金中都是照北宋東京汴梁之規(guī)制而建，不過汴梁城的宮城太過局促，金中都宮城反而與宋西京洛陽宮城在周回數(shù)上頗為相近，但兩者的關(guān)系目前還不太清楚。金中都、元大都、明中都和明清北京城的傳承關(guān)系已是學(xué)界公認。

[32] 宮城邊長的數(shù)據(jù)主要來源于考古測繪。在上述都城中，金中都（始建于公元1123年）宮城的考古數(shù)據(jù)還不太清楚，不過可用金上京（建于公元1151年）作補充參考，兩者在建造時間上十分接近。

[33] 劉敦楨.劉敦楨文集（一）[M].北京：中國建筑工業(yè)出版社，1982：152.

[34] 陳戍國點校.周禮·儀禮·禮記[M].長沙：岳麓書社：1989：129.

[35] 梁智堯.江右贛系建筑譜系整體生成技藝研究——以天井式宅院為例[J].建筑遺產(chǎn)，2018（04）：1-12.

[36] 韓偉，尚志儒，馬振智，趙叢蒼，焦南峰. 鳳翔馬家莊一號建筑群遺址發(fā)掘簡報[J].文物，1985（02）：1-29；

[37] 徐良高，劉緒，孫秉君. 陜西扶風(fēng)縣云塘、齊鎮(zhèn)西周建筑基址1999 ～2000 年度發(fā)掘簡報[J].考古，2002（09）：3-26.

[38] 鄭辰暐. 江南都城城市形態(tài)變遷研究[D].南京：東南大學(xué)，2019.

[39] 參見參考文獻 [9]。

[40] 王其亨，王方捷.中國古建筑設(shè)計的典型個案——清代定陵設(shè)計解析（上篇）[J].中國建筑史論匯刊，2015（02）：215-266；王其亨，王方捷.中國古建筑設(shè)計的典型個案——清代定陵設(shè)計解析（中篇）[J].中國建筑史論匯刊，2016（01）：3-45；王其亨，王方捷.中國古建筑設(shè)計的典型個案——清代定陵設(shè)計解析（下篇）[J].中國建筑史論匯刊，2016（02）：3-43。