張雪蓮 王瑞邦

摘 要：運(yùn)用IAT實(shí)驗(yàn)范式和問卷法測(cè)量了131名在校大學(xué)生進(jìn)行內(nèi)隱自尊、外顯自尊、道德推脫及攻擊行為，探究?jī)?nèi)隱—外顯自尊對(duì)大學(xué)生攻擊行為的影響：道德推脫的調(diào)節(jié)作用。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）道德推脫水平低的大學(xué)生內(nèi)隱自尊越高，其反應(yīng)性攻擊水平越低;（2）責(zé)任轉(zhuǎn)移水平低的大學(xué)生外顯自尊越高，其主動(dòng)性攻擊水平越高;（3）非人性化水平低的大學(xué)生，外顯自尊越高，其反應(yīng)性攻擊水平越高。

關(guān)鍵詞：內(nèi)隱自尊 外顯自尊 攻擊行為 道德推脫

中圖分類號(hào)：F016.3;G645 ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2021）05-013-05

一、引言

當(dāng)前，大學(xué)生攻擊行為既是大眾關(guān)注的焦點(diǎn)，也是心理學(xué)研究的熱點(diǎn)。由于青少年成長(zhǎng)環(huán)境復(fù)雜多樣，學(xué)界對(duì)大學(xué)生攻擊行為的研究不斷深入。羅貴明（2008）研究得出自尊水平可以顯著預(yù)測(cè)攻擊行為;自尊在父母情感可用性（parental emotional availability）與攻擊行為的關(guān)系中起調(diào)節(jié)作用（Alessandra Babor， Leonardo Carlucci， Fedele Cataldi， Vicky Phares， & Carmen Trumello ， 2017）;王興超等人（2012）發(fā)現(xiàn)道德推脫也會(huì)顯著影響攻擊行為。而本研究從個(gè)體特征入手，探討自尊水平對(duì)大學(xué)生攻擊行為的影響，并從個(gè)體認(rèn)知傾向的角度，以道德推脫這一認(rèn)知機(jī)制，對(duì)大學(xué)生攻擊行為的內(nèi)在機(jī)制做了進(jìn)一步的研究探討。

Rosenberg（1965）提出，自尊是個(gè)體對(duì)于自身的態(tài)度，這種態(tài)度可能是負(fù)面的或是正面的。Coopersmith（1967）則認(rèn)為自尊是認(rèn)識(shí)自我的一種方式，它以社會(huì)比較為媒介，是在自我意識(shí)的過程中，個(gè)體用于評(píng)價(jià)自身表現(xiàn)時(shí)對(duì)自我概念的價(jià)值判斷，而低水平自我概念的清晰性也伴隨著個(gè)體抑郁、壓力以及人際問題等消極心理現(xiàn)象的發(fā)生（Constantino et al. ， 2006），會(huì)對(duì)攻擊行為產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響（高寧， 聶國香， 2015），且高自尊的人則更容易產(chǎn)生攻擊行為（Baumeister R F， Smart L， Boden J M. ， 1996; 吳曉燕， 方圣杰， & 張林，2012）。當(dāng)前心理學(xué)家對(duì)于自尊的研究中，普遍將自尊分為兩種類型，分別為外顯自尊和內(nèi)隱自尊，其中外顯自尊（explicit self-esteem）需要通過自陳量表測(cè)查得到，內(nèi)隱自尊（implicit self-esteem）則需要通過間接方式測(cè)量獲得，如IAT實(shí)驗(yàn)。個(gè)體內(nèi)省的且未被意識(shí)察覺到的對(duì)于自身的評(píng)價(jià)被定義為內(nèi)隱自尊，因是個(gè)體未被意識(shí)到的對(duì)自我的態(tài)度，相對(duì)不受控制，但是會(huì)影響到與自我相關(guān)或無關(guān)事物的評(píng)價(jià)態(tài)度;而個(gè)體所能意識(shí)到的對(duì)于自我的評(píng)價(jià)，則被定義為外顯自尊，是個(gè)體有意識(shí)地加工所得的。（Greenwald， A. G. ， & Banaji， M. R. ， 1995; Greenwald， A. G.， & Farnham， S. D. ， 2000; 周帆， 王登峰， 2005）。個(gè)體有獲得自尊的需要，在社會(huì)生活中也會(huì)表現(xiàn)出外顯的行為，這兩者均受到內(nèi)隱自尊、外顯自尊的影響（石偉， 黃希庭， 2003），且兩者均與攻擊行為相關(guān)（張榮娟， 2012）。攻擊行為是傷害他人的行為。辛自強(qiáng)等人（2007）在研究中發(fā)現(xiàn)，在自尊與攻擊行為的關(guān)系中，自控起中介作用，社會(huì)地位起調(diào)節(jié)作用，何朝鋒（2013）研究得出敵意維度在其中起調(diào)節(jié)作用。然而，當(dāng)前就內(nèi)隱自尊、外顯自尊與大學(xué)生攻擊行為關(guān)系的研究尚不完備，需要進(jìn)一步通過實(shí)驗(yàn)探討，進(jìn)而為干預(yù)大學(xué)生攻擊行為的產(chǎn)生提供心理學(xué)原理。

國內(nèi)家庭、學(xué)校、社會(huì)教育中凸顯品德培養(yǎng)的重要地位，要求學(xué)生掌握道德概念，形成道德觀念，但是即使具有較高道德水平的個(gè)體也可能會(huì)做出違背道德標(biāo)準(zhǔn)的行為。個(gè)體會(huì)通過心理過程的解釋來掩飾不道德行為的發(fā)生（Messick & Bazerman， 1996; Tenbrunsel & Messick， 2004）。個(gè)體有時(shí)會(huì)作出很多不道德行為，但因統(tǒng)一的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)及自身內(nèi)心的道德準(zhǔn)則，需要進(jìn)一步地解釋來重新定義自己的不道德行為，以減少自身的內(nèi)心負(fù)擔(dān)，從心理上最大程度給自己“減負(fù)”，這種認(rèn)知傾向通常被定義為道德推脫（Bandura，1986，1999），是個(gè)體產(chǎn)生各種反社會(huì)行為的認(rèn)知基礎(chǔ)，分為八個(gè)相互關(guān)聯(lián)的推脫機(jī)制，其中，道德辯護(hù)、委婉標(biāo)簽和有利比較在認(rèn)知層面，重新建立認(rèn)知方式，在一定程度上讓個(gè)體在道德上可以較高地接受既定事實(shí)（Bandura，1986）。這種認(rèn)知傾向使得個(gè)體在做出違反道德規(guī)范的行為時(shí)不感到內(nèi)疚或自責(zé)，對(duì)大學(xué)生的攻擊行為有正向影響（王興超， 楊繼平， 劉麗， 高玲， & 李霞， 2012）。高道德推脫者在攻擊他人之后，不會(huì)產(chǎn)生明顯的愧疚和自責(zé)（Paciello et al.， 2008），該個(gè)體一般會(huì)更容易攻擊別人（Bandura et al.， 1996; Hymel etal.， 2005; Obermann， 2011; Pornari & Wood， 2010; Richmond & Wilson， 2008）。在個(gè)體成長(zhǎng)早年階段，其道德推脫水平越高，成長(zhǎng)后期就更容易發(fā)生攻擊或暴力行為（Caprara et al.， 2009; Hyde et al.， 2010; Paciello et a.， 2008）。

已有研究中發(fā)現(xiàn)，青少年的道德推脫水平會(huì)影響其攻擊行為的發(fā)生。劉美辰（2012）在研究中發(fā)現(xiàn)，在中學(xué)生道德判斷與與主動(dòng)性攻擊行為的關(guān)系中，道德推脫這一認(rèn)知機(jī)制起著調(diào)節(jié)作用;而對(duì)青少年群體的攻擊行為，道德推脫則起有調(diào)節(jié)的中介作用（楊繼平，王興超，2012）。高寧和聶國香（2015）以初中生為被試群體，證實(shí)道德推脫在自尊與攻擊行為的關(guān)系中起到部分中介的作用。張艷（2013）將道德推脫引入個(gè)體自尊及攻擊行為關(guān)系的研究中，結(jié)果發(fā)現(xiàn)外顯自尊與道德推脫關(guān)系顯著，呈顯著負(fù)相關(guān)，為研究探討攻擊行為的內(nèi)在心理機(jī)制提供了新的思路。因此，將道德推脫作為調(diào)節(jié)變量引入內(nèi)隱自尊、外顯自尊與攻擊行為的關(guān)系，豐富了對(duì)大學(xué)生攻擊行為領(lǐng)域的研究，有助于啟發(fā)今后的教育實(shí)踐借助有效的干預(yù)機(jī)制，減少不道德行為的產(chǎn)生。

本研究假設(shè)道德推脫作為個(gè)體的防御性機(jī)制，對(duì)不同自尊水平的個(gè)體發(fā)揮著一定調(diào)節(jié)作用，進(jìn)而影響著攻擊行為的產(chǎn)生，具體為：低外顯自尊、高內(nèi)隱自尊的個(gè)體，道德推脫水平越高，越容易產(chǎn)生攻擊行為;而低內(nèi)隱自尊、高外顯自尊的個(gè)體，道德推脫水平越低，攻擊行為越容易受自身的控制而減少。為驗(yàn)證這個(gè)猜想，將以自尊為自變量，道德推脫為調(diào)節(jié)變量，攻擊行為為因變量，通過問卷法及實(shí)驗(yàn)法進(jìn)一步研究幾個(gè)變量之間的關(guān)系。

二、方法

（一）被試

實(shí)驗(yàn)采用隨機(jī)抽樣的方法抽取了山西大學(xué)塢城校區(qū)、山西大學(xué)大東關(guān)校區(qū)及山西大學(xué)商務(wù)學(xué)院中除心理學(xué)專業(yè)的在校本科生，共140名。剔除無效數(shù)據(jù)后，有效被試為131名，年齡17～23歲，平均年齡19歲;其中男生87名，女生44名。

（二）儀器和材料

1.實(shí)驗(yàn)儀器。運(yùn)用E-prime2.0編寫實(shí)驗(yàn)程序，并以顯示器為14寸，分辨率為1366*768像素，刷新頻率為60Hz的筆記本電腦呈現(xiàn)刺激。被試距離電腦屏幕60cm，進(jìn)行實(shí)驗(yàn)時(shí)屏幕背景為黑色。

2.外顯自尊的測(cè)量。采用Rosenberg（1996）編制的自尊量表測(cè)量外顯自尊，該量表信度、效度較好，應(yīng)用廣泛，其α系數(shù)為0.77和0.88 （Robinson， Shaver， & Wrightsman， 1997; Zhang， 1997）。該量表由10個(gè)條目組成，采用“非常同意”“同意”“不同意”“非常不同意”四點(diǎn)評(píng)分，其分值越高表示自尊水平越高。

3.道德推脫的測(cè)量。采用Bandura等人（1996）編制的道德推脫問卷（Moral Disengagement Scale， MDS）來測(cè)量道德推脫。問卷一共包含32個(gè)條目，涉及八個(gè)推脫機(jī)制分別為：道德辯護(hù)、委婉標(biāo)簽、有利比較、責(zé)任轉(zhuǎn)移、責(zé)任分散、扭曲結(jié)果、非人性化和責(zé)備歸因。道德辯護(hù)是重新解釋個(gè)體對(duì)他人的傷害行為，以使得在道德層面合理。委婉標(biāo)簽是個(gè)體以語言為媒介，委婉將負(fù)面行為在道德上看似不那么有害甚至有益的。有利比較是指?jìng)€(gè)體以更壞的行為為范例，來與本身不道德的行為進(jìn)行比較，進(jìn)而減少自身負(fù)面情緒。責(zé)任轉(zhuǎn)移是個(gè)體解釋實(shí)際情景中發(fā)生的不道德行為，否人自身責(zé)任，以達(dá)到轉(zhuǎn)移責(zé)任的目的，來減少自身的負(fù)罪感。責(zé)任分散是指?jìng)€(gè)體將已作出的不道德行為的責(zé)任推卸給所在的集體，將責(zé)任分散到集體身上，進(jìn)而減少自身的責(zé)任，減少自身心理上的負(fù)罪感或愧疚感。扭曲結(jié)果是指?jìng)€(gè)體心理上扭曲已作出的不道德行為，在道德層面減少自身的內(nèi)疚。非人性化是個(gè)體在認(rèn)知層面否認(rèn)或貶低他人，為進(jìn)行不道德行為創(chuàng)造前提。責(zé)備歸因是個(gè)體以減少對(duì)自身的責(zé)備為目的，羅列自身負(fù)面行為（Bandura， 1996;楊繼平，王興超，2011）。問卷采用李克特5點(diǎn)評(píng)分法，量表測(cè)得的分?jǐn)?shù)越高，則代表道德推脫水平越高。本次研究中α系數(shù)為0.89，各維度的α系數(shù)在0.54～0.71之間。

4.攻擊行為的測(cè)量。采用Raine于2006年編制的主動(dòng)性—反應(yīng)性攻擊問卷，其中有23個(gè)條目，包含反應(yīng)性攻擊和主動(dòng)性攻擊兩個(gè)維度。問卷采用三點(diǎn)記分法，0、1、2分別代表“從不”“有時(shí)”“經(jīng)?！?。問卷α系數(shù)為0.90，其中主動(dòng)性攻擊量表α系數(shù)為0.84，反應(yīng)性量表α系數(shù)為0.81。各維度分別累加形成主動(dòng)性攻擊和反應(yīng)性攻擊的總分，分?jǐn)?shù)之和是總的攻擊分?jǐn)?shù)，該所得分?jǐn)?shù)越高，表示該個(gè)體的攻擊性越強(qiáng)。

5.操作測(cè)驗(yàn)工具。采用E-prime2.0程序編寫的內(nèi)隱聯(lián)系測(cè)驗(yàn)（Implicit Association Tasr; McGhee， & Schwartz， 1998）來測(cè)驗(yàn)內(nèi)隱自尊。IAT以收集到的被試的反應(yīng)時(shí)為指標(biāo)，個(gè)體自動(dòng)化地將概念詞與屬性詞聯(lián)系在一起的程度，即收集到的反應(yīng)時(shí)代表個(gè)體內(nèi)隱自尊。IAT實(shí)驗(yàn)中，將詞語進(jìn)行分類，“自我”和“他人”的詞均為概念詞，“消極”和“積極”的詞均為屬性詞;其中“自我”的詞包括：“俺、俺的、自己、自己的、自個(gè)、自個(gè)的、我、我的、本人、本人的”;“他人”的詞包括：“他、他的、別人、別人的、人家、人家的、外人、外人的、他人、他人的”;“積極”的詞包括：“誠實(shí)、自豪、可愛、伶俐、高貴、高尚、聰明、漂亮、成功、強(qiáng)壯”;“消極”的詞包括：“罪惡、卑鄙、無能、愚蠢、失敗、討厭、笨拙、可恨、陳腐、丑陋”（段錦云，古曉花，孫露瑩，2016）。該實(shí)驗(yàn)共分為七部分，第一部分要求被試對(duì)“自我”和“他人”進(jìn)行辨別歸類并按鍵反應(yīng)，把屬于概念詞“自我”和“他人”的刺激各自歸為一類，分別按D鍵或K鍵反應(yīng)，對(duì)每個(gè)反應(yīng)的正確與否給予反饋。第二部分要求被試對(duì)“積極”和“消極”進(jìn)行辨別歸類并按鍵反應(yīng)，把屬于屬性詞“積極”和“消極”的刺激各自歸為一類，分別按D鍵或K鍵反應(yīng)，對(duì)每個(gè)反應(yīng)給予反饋。第三部分要求對(duì)全部四類詞進(jìn)行聯(lián)合辨別，即把屬于“自我”或“積極”的刺激均按D鍵反應(yīng)，把屬于“他人”或“消極”的刺激均按K鍵反應(yīng)。第四部分重復(fù)第三部分，但要求被試要保證按鍵的準(zhǔn)確率。第五部分與第一部分的要求相反，這一部分要求被試把屬于他人”的刺激歸位一類按D鍵反應(yīng)，把要求被試對(duì)屬于“自我”的刺激歸為一類并按K鍵反應(yīng)。第六部分與第三部分的要求相反，即要求被試對(duì)屬于“他人”或“積極”的刺激按D鍵反應(yīng)，“自我”或“消極”的刺激按K鍵反應(yīng)。第七部分重復(fù)第六部分的實(shí)驗(yàn)，但是要求被試在保證按鍵正確的前提下反應(yīng)。

6.實(shí)驗(yàn)環(huán)境。為保持實(shí)驗(yàn)的科學(xué)性，避免其他無關(guān)變量的影響，本研究選擇安靜的教室對(duì)被試個(gè)別施測(cè)。

（三）實(shí)驗(yàn)程序與數(shù)據(jù)處理

實(shí)驗(yàn)由心理學(xué)專業(yè)的本科生擔(dān)任主試，在心理學(xué)實(shí)驗(yàn)室對(duì)被試逐個(gè)進(jìn)行個(gè)別施測(cè)。所有數(shù)據(jù)采用E-prime 2.0 及SPSS 17.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行收集和處理分析。

本研究中IAT實(shí)驗(yàn)包括七個(gè)基本部分。第一部分呈現(xiàn)20個(gè)刺激詞匯，要求被試提高辨別歸類速率并按鍵反應(yīng)（如‘D鍵或‘K鍵），即把屬于“好”的刺激或“壞”的刺激各自歸為一類按鍵反應(yīng)（如‘D鍵或‘K鍵）。第二部分同樣呈現(xiàn)20目標(biāo)概念詞（target-concept），要求被試保證辨別歸類速率并按鍵反應(yīng)（如‘D鍵或‘K鍵）。第三部分呈現(xiàn)前兩個(gè)部分全部的40個(gè)刺激詞匯，要求被試聯(lián)合辨別，即把屬于“我”和“好”的刺激歸為一類并按相同的鍵反應(yīng)（‘D鍵），把屬于“非我”和“壞”的刺激歸為一類并按相同的鍵反應(yīng)（‘K鍵）。第四部分重復(fù)第三部分，但要求保證按鍵的準(zhǔn)確率。第五部分與第一部分的按鍵要求相反，即要求把屬于“非我”的刺激歸為一類并按相同的鍵反應(yīng)（‘D鍵），把屬于“我”的刺激歸為一類并按相同的鍵反應(yīng)（‘K鍵）。第六部分與第三部分的按鍵要求相反，即要求將屬于“非我”或“好”的刺激歸為一類并按相同的鍵反應(yīng)（‘D鍵），把屬于“我”或“壞”的刺激歸為一類并按相同的鍵反應(yīng)（‘K鍵）。第七部分重復(fù)第六部分，要求保證按鍵的正確率。其中，一、二、五部分均為練習(xí)部分，出錯(cuò)時(shí)會(huì)給予反饋。三和四部分為相容部分，五和六部分為不相容的部分。其中，相容的判斷分類一半出現(xiàn)在不相容的判斷分類前，一半出現(xiàn)在其之后，以消除可能存在的順序效應(yīng)。另外，由于本測(cè)驗(yàn)中記錄的是反應(yīng)時(shí)，且精確到毫秒，易受個(gè)體狀態(tài)的影響，為得到被試相對(duì)穩(wěn)定的反應(yīng)，參照類似作法（Greenwald， & Farnham， 2000; Farnham， Greenwald， & Banaji， 1999），將相容的和不相容的部分各重復(fù)一次，在各部分之前出現(xiàn)（即第三、五部分各重復(fù)一次），作為各部分的練習(xí)，故本研究中整個(gè)測(cè)驗(yàn)共有七部分。

三、結(jié)果

（一）道德推脫對(duì)外顯自尊與攻擊行為的調(diào)節(jié)作用

對(duì)外顯自尊、道德推脫及攻擊行為進(jìn)行回歸分析，結(jié)果表明，道德推脫對(duì)反應(yīng)性攻擊回歸顯著（t=2.890，p<0.01），即道德推脫顯著影響大學(xué)生反應(yīng)性攻擊。

如表1，將外顯自尊與非人性化的交互項(xiàng)和反應(yīng)性攻擊做回歸分析，結(jié)果顯示回歸效應(yīng)顯著（t=2.451，p=0.016<0.05），即非人性化在外顯自尊與反應(yīng)性攻擊中起到調(diào)節(jié)作用。將非人性化的標(biāo)準(zhǔn)分按照大于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差和小于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差分為低非人性化組和高非人性化組，進(jìn)一步對(duì)外顯自尊與非人性化的交互項(xiàng)和反應(yīng)性攻擊做回歸分析，得到結(jié)果（圖略），即非人性化水平低的組，外顯自尊負(fù)項(xiàng)預(yù)測(cè)反應(yīng)性攻擊，非人性化水平低的大學(xué)生，外顯自尊越高，其反應(yīng)性攻擊水平越高。

如表2，將外顯自尊與責(zé)任轉(zhuǎn)移的交互項(xiàng)和主動(dòng)性攻擊做回歸分析，結(jié)果顯示回歸效應(yīng)顯著（t=-2.224，p=0.028<0.05），即責(zé)任轉(zhuǎn)移在外顯自尊與主動(dòng)性攻擊中起到調(diào)節(jié)作用。將責(zé)任轉(zhuǎn)移的標(biāo)準(zhǔn)分按照大于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差和小于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差分為低責(zé)任轉(zhuǎn)移組和高責(zé)任轉(zhuǎn)移組，進(jìn)一步對(duì)外顯自尊與責(zé)任轉(zhuǎn)移的交互項(xiàng)和反應(yīng)性攻擊做回歸分析，得到結(jié)果（圖略），即責(zé)任轉(zhuǎn)移水平低的組，外顯自尊與主動(dòng)性攻擊成正相關(guān)，責(zé)任轉(zhuǎn)移水平低的大學(xué)生外顯自尊越高，其主動(dòng)性攻擊水平越高。

（二）道德推脫對(duì)內(nèi)隱自尊與攻擊行為的調(diào)節(jié)作用

將反應(yīng)時(shí)差、道德推脫及攻擊行為進(jìn)行回歸分析，以反應(yīng)時(shí)差作為內(nèi)隱自尊的指標(biāo)，結(jié)果顯示道德推脫對(duì)反應(yīng)性攻擊回歸顯著（t=2.967，p<0.01），即道德推脫顯著影響反應(yīng)性攻擊。將道德推脫的標(biāo)準(zhǔn)分按照大于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差和小于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差分為低道德推脫組和高道德推脫組，進(jìn)一步對(duì)反應(yīng)時(shí)差與責(zé)任轉(zhuǎn)移的交互項(xiàng)和反應(yīng)性攻擊做回歸分析，結(jié)果（圖略），即道德推脫低的組，內(nèi)隱自尊負(fù)向影響反應(yīng)性攻擊，道德推脫水平低的大學(xué)生內(nèi)隱自尊越高，其反應(yīng)性攻擊水平越低。

四、討論

就自尊與攻擊行為的關(guān)系而言，研究者普遍認(rèn)為個(gè)體的自尊水平越高即高自尊的個(gè)體，其攻擊行為更容易發(fā)生，即有高攻擊行為的傾向，Baumeister（2003）提出高自尊異質(zhì)性（heterogeneity of high self-esteem）學(xué)說，認(rèn)為行為多樣性是高自尊個(gè)體表現(xiàn)出的顯著個(gè)性特征，且個(gè)體防守性自尊越高，攻擊行為發(fā)生的頻率越高。Kernis等人（1989）對(duì)自尊的穩(wěn)定性進(jìn)一步研究，若是個(gè)體的自尊水平較高，且穩(wěn)定性較差，其攻擊行為發(fā)生的頻率更高即有高攻擊行為的傾向。而低內(nèi)隱自尊則表現(xiàn)出更多的焦慮、影響自我的行為，且非言語行為也更易受個(gè)體內(nèi)隱自尊的影響（Spalding， L. R. ， & Hardin， C. D. ， 1999; Leah， R.， Spalding， Curtis， D.， & Hardin. ， 2016）。在本研究中發(fā)現(xiàn)，內(nèi)隱自尊、外顯自尊與攻擊行為無顯著相關(guān)，這可能存在更復(fù)雜的心理機(jī)制，自尊與攻擊行為的關(guān)系有待進(jìn)一步研究。谷傳華，張文新（2003）也發(fā)現(xiàn)自尊與攻擊行為不存在顯著相關(guān)，但個(gè)體的精神質(zhì)等因素能更好地預(yù)測(cè)攻擊行為的強(qiáng)弱。

從認(rèn)知傾向的角度進(jìn)一步分析個(gè)體攻擊行為的心理機(jī)制，研究探討道德推脫的影響，發(fā)現(xiàn)它與青少年的攻擊行為顯著相關(guān)（Gini G ， Pozzoli T ， Hymel S. ，2013），也與兒童的攻擊行為呈顯著的正相關(guān)（Bandura， 1996）。Kiriakidis（2008）以少年犯為被試群體，發(fā)現(xiàn)這一特殊群體的道德推脫水平要比普通兒童要高。在之后對(duì)于這一群體的進(jìn)一步研究中發(fā)現(xiàn)，道德推脫可以顯著預(yù)測(cè)個(gè)體的暴力行為，個(gè)體產(chǎn)生的身體攻擊行為也與個(gè)體的道德推脫這一認(rèn)知傾向有關(guān)，且在青少年早期的道德推脫水平，有助于研究者推測(cè)后期發(fā)生攻擊行為的頻率。（Paciello，M.，F(xiàn)ida，R.，Tramontano，C.，Lupinetti，C.，& Caprara，G.V.， 2008; Caprara， G. V. ， Fida， R. ， Vecchione， M. ， Tramontano， C. ， & Barbaranelli， C. ， 2009）。同時(shí)，道德推脫在不同群體中差異顯著，男大學(xué)生、企業(yè)中的男性員工道德推脫水平顯著高于女性，且在企業(yè)中，員工的道德推脫水平與年齡、工齡顯著正相關(guān)（王興超， 2011）。本研究也通過實(shí)驗(yàn)進(jìn)一步驗(yàn)證了道德推脫與反應(yīng)性攻擊的關(guān)系，結(jié)果表明大學(xué)生反應(yīng)性攻擊與其道德推脫水平顯著相關(guān)。在作出不道德行為時(shí)，因已有的道德規(guī)范及個(gè)體自身內(nèi)部的道德標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)產(chǎn)生內(nèi)疚、負(fù)罪等負(fù)面的心理情緒，為了擺脫這種心理，個(gè)體會(huì)調(diào)整自我的認(rèn)知，即通過道德推脫扭曲自己的認(rèn)知傾向，不讓道德標(biāo)準(zhǔn)約束自身的心理，減少負(fù)面情緒的產(chǎn)生（楊繼平，王興超，高玲，2010）。Dodge和Coie（1987）發(fā)現(xiàn)，反應(yīng)性攻擊為個(gè)體在受到他人攻擊時(shí)保護(hù)自身的一種反應(yīng)，是以防御為基礎(chǔ)的;而個(gè)體主動(dòng)地表現(xiàn)出，且故意甚至是有預(yù)謀的作出的一些暴力的或者具有攻擊性的行為，因不具有防御性是主動(dòng)為之的，則稱為主動(dòng)性攻擊。道德推脫為反應(yīng)性攻擊即防御性的攻擊創(chuàng)造了條件，這也啟發(fā)我們?cè)趯W(xué)校開展素質(zhì)教育提升青少年文化教育的同時(shí)，也要加強(qiáng)青少年的德育教育干預(yù)，通過降低青少年的道德推脫水平，制約青少年攻擊行為的發(fā)生。

本研究結(jié)果表明，內(nèi)隱自尊對(duì)攻擊行為的影響受道德推脫的調(diào)節(jié)，在外顯自尊的攻擊行為的關(guān)系中，責(zé)任轉(zhuǎn)移、非人性化發(fā)揮調(diào)節(jié)調(diào)節(jié)作用。當(dāng)?shù)赖峦泼撍捷^低時(shí)，內(nèi)隱自尊與反應(yīng)性攻擊成負(fù)相關(guān)，即低道德推脫的個(gè)體，其內(nèi)隱自尊水平越高，較少會(huì)對(duì)他人的攻擊作出反應(yīng)性攻擊。低水平的道德推脫，意味著大學(xué)生個(gè)體有較強(qiáng)的道德標(biāo)準(zhǔn)，這就使得個(gè)體在現(xiàn)實(shí)生活中有較高的道德標(biāo)準(zhǔn)來約束自身，較少做出與自身道德準(zhǔn)則違背的行為（岳紅， 2013）。持有較高內(nèi)隱自尊的個(gè)體會(huì)無意識(shí)地傾向于將自身與好的、積極的評(píng)價(jià)及事物相聯(lián)系（Greenwald， A. G. ， & Banaji， M. R. ， 1995），進(jìn)而在受到他人言語或非言語的攻擊時(shí)，也不會(huì)因?yàn)閭€(gè)體自身的防御作出反應(yīng)性攻擊行為。個(gè)體從嬰兒期開始，就有了對(duì)自我積極的肯定（Fernald， A. ， 1993; Swann， W. B. ， & Schroeder， D. G. ， 1995），在由兒童期漫長(zhǎng)的成長(zhǎng)過程中，隨著個(gè)體不斷地練習(xí)，最終內(nèi)化為自身的圖示形成自動(dòng)化運(yùn)用（Kernis， M. H. ， Grannemann， B. D. ， & Barclay， L. C. ， 1989）。因此這種內(nèi)隱自尊的形成是與家庭、學(xué)校及社會(huì)的積極反饋分不開的，這也啟發(fā)我們要在兒童階段、青少年階段給予個(gè)體積極的反饋，幫助其樹立高度的道德觀念進(jìn)而減少未來攻擊行為的發(fā)生。

在外顯自尊的研究中則發(fā)現(xiàn)，當(dāng)非人性化水平較低時(shí)，外顯自尊負(fù)向預(yù)測(cè)反應(yīng)性攻擊，即低非人性化水平的個(gè)體，其外顯自尊越高，就會(huì)較少產(chǎn)生反應(yīng)性攻擊。非人性化水平低即較少在認(rèn)知方面否認(rèn)或貶低他人的個(gè)體，若外顯自尊水平較高，受外界攻擊而產(chǎn)生的防御性攻擊就會(huì)減少。未來學(xué)校的德育課程可以參考這一研究結(jié)果，較多地干預(yù)青少年道德推脫的非人性化推脫機(jī)制，培養(yǎng)有較高水平自尊的青少年較多產(chǎn)生對(duì)他人客觀或積極的看法，進(jìn)而減少青少年攻擊行為的發(fā)生。另外，研究結(jié)果也發(fā)現(xiàn)，當(dāng)責(zé)任轉(zhuǎn)移水平較低時(shí)，外顯自尊正向預(yù)測(cè)主動(dòng)性攻擊，即低責(zé)任轉(zhuǎn)移的個(gè)體，外顯自尊越高，主動(dòng)性攻擊也會(huì)越增多，這與Baumeister等人“高自尊的個(gè)體容易產(chǎn)生攻擊行為”的觀點(diǎn)相符合。責(zé)任轉(zhuǎn)移水平低，即會(huì)較少否認(rèn)或轉(zhuǎn)移自身在不道德情景中的責(zé)任，該類型個(gè)體若有較高的外顯自尊，正如Baumeister等人在高自尊異質(zhì)性學(xué)說中提到的，擁有較高的自戀水平，即有膨脹的且不穩(wěn)定的自我，更易主動(dòng)對(duì)他人產(chǎn)生攻擊。因此，在青少年階段，就應(yīng)給予孩子積極的反饋，重視德育教育，以培養(yǎng)孩子積極的內(nèi)隱自尊，培養(yǎng)對(duì)他人客觀且積極的看法，進(jìn)而減少未來攻擊行為的發(fā)生。

五、結(jié)論

本研究通過問卷法和實(shí)驗(yàn)法對(duì)大學(xué)生內(nèi)隱外顯自尊、攻擊行為以及道德推脫的關(guān)系進(jìn)一步通過實(shí)證方法進(jìn)行研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）大學(xué)生道德推脫在其內(nèi)隱自尊與反應(yīng)性攻擊的影響中有調(diào)節(jié)作用。即當(dāng)大學(xué)生個(gè)體道德推脫水平較低時(shí)，大學(xué)生內(nèi)隱自尊與反應(yīng)性攻擊呈負(fù)相關(guān);（2）非人性化的道德推脫機(jī)制在大學(xué)生外顯自尊與對(duì)反應(yīng)性攻擊的影響中有調(diào)節(jié)作用。即當(dāng)大學(xué)生個(gè)體非人性化水平較低時(shí)，大學(xué)生外顯自尊與反應(yīng)性攻擊呈負(fù)相關(guān);（3）責(zé)任轉(zhuǎn)移的道德推脫機(jī)制在大學(xué)生外顯自尊對(duì)主動(dòng)性攻擊的影響中有調(diào)節(jié)作用。即當(dāng)大學(xué)生個(gè)體責(zé)任轉(zhuǎn)移水平較低時(shí)，大學(xué)生外顯自尊與主動(dòng)性攻擊呈正相關(guān)。

參考文獻(xiàn)：

[1] Alessandra Babor， Leonardo Carlucci， Fedele Cataldi， Vicky Phares， & Carmen Trumello. （2017）. Aggressive behaviour in adolescence： links with self-esteem and parental emotional availability.？Social Development.

[2] Bandura， A. （1986）. Social foundations of thought and action： A social cognitive theory. Prentice-Hall， Inc.

Bandura. （1999）. Moral disengagement in the perpetration of inhumanities.？Personality and social psychology review ： an official journal of the Society for Personality and Social Psychology， Inc.

[3] Baumeister RF， Smart L， & Boden JM. （1996）. Relation of threatened egotism to violence and aggression： the dark side of high self-esteem.？Psychological Review，？103（1）， 5-33.

[4] Baumeister， R. F. ， Campbell， J. D. ， Krueger， J. I. ， & Vohs， K. D. . （2003）. Does high self-esteem cause better performance， interpersonal success， happiness， or healthier lifestyles？.？Psychological ence in the Public Interest，？4（1）， 1-44.

[5] Caprara， G. V. ， Fida， R. ， Vecchione， M. ， Tramontano， C. ， & Barbaranelli， C. . （2009）. Assessing civic moral disengagement： dimensionality and construct validity.？Personality & Individual Differences，？47（5）， 504-509.

[6] Constantino， M. J.， Wilson， K. R.， Horowitz， L. M.， & Pinel， E. C. （2006）. The direct and stress buffering effects of self organization on psychological adjustment. Journal of Social and Clinical Psychology， 25（3）， 333？360.

[7] Coopersmith， S. . （1967）. The antecedent of self-esteem.？American Sociological Review，34（1）.

[8] Dodge. K. A. ， & Coie. J. D. （1987）. Social-information-processin

g factors in reactive and proactive aggression in children. Personality and Social Psychology Bulletin， 16， 8-22

[9] Farnham， S. D.， Greenwald， A. G.， & Banaji， M. R. （1999）. Implicit self-esteem. In D. Abrams， & M. A. Hogg （Eds.）， Social identity and social cognition （pp. 230-248）. Malden： Blackwell.

[10] Fernald， A. （1993）. Approval and disapproval： infant responsiveness to vocal affect in familiar and unfamiliar languages.？Child Development，？64（3）， 657-674.

[11] Hyde， Z. ， Flicker， L. ， Almeida， O. P. ， Hankey， G. J. ， Mccaul， K. A. ， & Chubb， S. A. P. ， et al. （2010）. Low free testosterone predicts frailty in older men： the health in men study.？Journal of Clinical Endocrinology & Metabolism，？95（7）， 3165.

[12] Hymel，S.，Henderson，N.R.，& Bonanno，R.A.（2005 ） . Moral disengagement： A framework for understanding bullying among adolescents. Journal of Social Sciences，8，1 - 11.

[13] Gini， G. ， Pozzoli， T. ， & Hymel， S. . （2013）. Moral disengagement among children and youth： a meta analytic review of links to aggressive behavior.？Aggress Behav，？40.

[14] Greenwald， A. G. ， & Banaji， M. R. . （1995）. Implicit social cognition： attitudes， self-esteem，and stereotypes.？Psychological Review，？102（1）， 4-27.

[15] Greenwald， A. G.， & Farnham， S. D. （2000）. Using the Implicit Association Test to Measure Self-Esteem and Self-Concept. Journal of Personality and Social Psychology， 79（6）， 1022-1038.

[16] Kernis， M. H. ， Grannemann， B. D. ， & Barclay， L. C. . （1989）. Stability and level of self-esteem as predictors of anger arousal and hostility.？Journal of Personality and Social Psychology，？56（6）， 1013-1022.

[17] Kiriakidis SP. （2008）. Moral disengagement： relation to delinquency and independence from indices of social dysfunction.？International Journal of Offender Therapy & Comparative Criminology，？52（5）， 571.

[18] Leah， R.， Spalding， Curtis， D.， & Hardin. （2016）. Unconscious unease and self-handicapping： behavioral consequences of individual differences in implicit and explicit self-esteem.？Psychological Science.

[19] Messick， D. M. ， & Bazerman， M. H. . （1996）. Ethical leadership and the psychology of decision making.？Research in Ethical Issues in Organizations，3（2）， 213-238.

[20] Obermann，M.L.（2011）.Moral disengagement in self-reported and peer-nominated school bullying.Aggressive Behavior，37 （ 2 ） ，133-144.

[21] Paciello，M.，F(xiàn)ida，R.，Tramontano，C.，Lupinetti，C.，& Caprara，G.V.（2008）. Stability and change of moral disengagement and its impact on aggression and violence in late adolescence.Child Development，79（5），1288-1309.

[22] Pornari，C. D. ，& Wood，J. （ 2010 ） . Peer and cyber aggression in secondary school students： The role of moral disengagement，hostile attribution bias，and outcome expectancies. Aggressive Behavior，36（2） ，81-94.

[23] Raine， A.， Dodge， K.， Loeber， R.， Gatzke-Kopp， L.， Lynam， D.， Reynolds， C.， et al. （2006）. The Reactive-Proactive Questionnaire： Differential correlates of reactive and proactive aggression in adolescent boys. Aggressive Behavior， 32， 159171.

[24] Richmond， J.， & Wilson， J. C. （2008）. Are graphic media violence， aggression and moral disengagement related？？Psychiatry， Psychology and Law， 15（2）， 350357.

[25] Robinson， J. P.， Shaver， P. R.， & Wrightsman， L. S （Eds.）. （2013）. Measures of Personality and Social Psychological Attitudes： Measures of Social Psychological Attitudes （Vol. 1）. Academic Press.

[26] Rosenberg， M. （1965）. Society and the adolescent self-image. Princeton， NJ： Princeton University.

Spalding， L. R. ， & Hardin， C. D. . （1999）. Unconscious unease and self-handicapping： behavioral consequences of individual differences in implicit and explicit self-esteem.？Psychological ence，？10（6）， 535-539.

[27] Swann， W. B. ， & Schroeder， D. G. . （1995）. The search for beauty and truth： a framework for understanding reactions to evaluations.？Personality & Social Psychology Bulletin，？21（12）， 1307-1318.

[28] Tenbrunsel， A. E. ， & Messick， D. M. . （2004）. Ethical fading： the role of self-deception in unethical behavior.？Social Justice Research，17（2）， 223-236.Zhang， W. （1997）. The character of middle-school students self-

esteem. Psychological Science， 20（6）， 504-508.

[29] 段錦云，古曉花，孫露瑩.（2016）.外顯自尊、內(nèi)隱自尊及其分離對(duì)建議采納的影響.心理學(xué)報(bào)，48（004），371-384.

[30] 谷傳華，張文新.（2003）.小學(xué)兒童欺負(fù)與人格傾向的關(guān)系.？心理學(xué)報(bào)（01），103-107.

[31] 何朝鋒.（2013）.外顯自尊與攻擊的關(guān)系：內(nèi)隱自尊的調(diào)節(jié)作用.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)），27（1），123-127

[32] 高寧，聶國香.（2015）.初中生自尊，道德推脫水平與攻擊行為的關(guān)系研究.當(dāng)代青年：下半月，（8），131-132.

[33] 劉美辰.（2012）.中學(xué)生道德判斷與攻擊行為的關(guān)系：道德推脫的調(diào)節(jié)效應(yīng).（Doctoral dissertation，四川師范大學(xué)）.

[34] 羅貴明.（2008）.父母教養(yǎng)方式、自尊水平與大學(xué)生攻擊行為的關(guān)系研究.中國臨床心理學(xué)雜志（02），198-199.

[35] 石偉，黃希庭.（2003）.內(nèi)隱自尊研究.心理科學(xué)，26（4），684-686.

[36] 王興超.道德推脫與員工道德決策的關(guān)系.（Doctoral dissertation，山西大學(xué)）.

[37] 王興超，楊繼平，劉麗，高玲，李霞.（2012）.道德推脫對(duì)大學(xué)生攻擊行為的影響：道德認(rèn)同的調(diào)節(jié)作用.心理發(fā)展與教育，28（005），532-538.

[38] 吳曉燕，方圣杰，張林.（2012）.中小學(xué)生攻擊行為的原因：低自尊還是高自尊.教育教學(xué)論壇，000（008），52-54.

[39] 辛自強(qiáng)，郭素然，池麗萍.（2007）.青少年自尊與攻擊的關(guān)系：中介變量和調(diào)節(jié)變量的作用.心理學(xué)報(bào)（05），845-851.

[40] 楊繼平，王興超，高玲.（2010）.道德推脫的概念，測(cè)量及相關(guān)變量.心理科學(xué)進(jìn)展，18（4），671-678.

[41] 楊繼平，王興超.（2011）.父母沖突與初中生攻擊行為：道德推脫的中介作用.心理發(fā)展與教育（05）， 498-505.

[42] 楊繼平，王興超.（2012）.道德推脫對(duì)青少年攻擊行為的影響：有調(diào)節(jié)的中介效應(yīng).心理學(xué)報(bào)，44（8），1075-1085.

[43] 岳紅.（0）.大學(xué)生責(zé)任心與道德推脫的關(guān)系研究.（Doctoral dissertation）.

[44] 周帆，王登峰.（2005）.人格特質(zhì)與外顯自尊和內(nèi)隱自尊的關(guān)系.心理學(xué)報(bào)（01），103-108.

[45] 張榮娟.（2012）.內(nèi)隱自尊和外顯自尊對(duì)攻擊的影響.？中國健康心理學(xué)雜志，20（1），93-95.

[46] 張艷.（0）.家庭教養(yǎng)方式、自尊與高中生道德推脫的相關(guān)研究.（Doctoral dissertation，福建師范大學(xué)）.

（作者單位：山西省社會(huì)科學(xué)院，中媒華利山西分公司 山西太原 030000）

[作者簡(jiǎn)介：張雪蓮（1981—），女，山西省社會(huì)科學(xué)院思維科學(xué)與教育研究所副所長(zhǎng)，副研究員，主要研究方向：教育社會(huì)學(xué);王瑞邦（1996—），男，中媒華利山西分公司，主要研究方向：應(yīng)用心理學(xué)。]

（責(zé)編：李雪）