孫 琳，孫向榮

(1.山東煙臺國際機場集團有限公司 工會圖書室；2.魯東大學(xué) 圖書館,山東 煙臺 264000)

圖書情報學(xué)是一門實踐性、應(yīng)用性很強的學(xué)科。然而，科研成果轉(zhuǎn)化率低、研究與實踐脫節(jié)的問題，一直以來是圖情界備受關(guān)注的問題。早在1995年王惠翔根據(jù)當(dāng)時我國圖書情報學(xué)發(fā)展?fàn)顩r分析了導(dǎo)致圖書情報學(xué)科研成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用程度低的原因，并提出了自己的設(shè)想[1]。國際上，有學(xué)者提出：鼓勵圖書情報學(xué)從業(yè)者積極參與科學(xué)研究并發(fā)表科研成果，有利于加強研究與實踐的聯(lián)系，促進(jìn)科研成果的轉(zhuǎn)化[2～4]。

科研活動中進(jìn)行合作研究必然會產(chǎn)生知識轉(zhuǎn)移[5]?？蒲泻献髦械闹R轉(zhuǎn)移可以發(fā)生在合作的個人與個人之間、個人與團體之間或者團體與團體之間。趙蓉英教授在《科研合作與知識交流》一文中指出：科研合作是一種更為集中和有效的知識交流，知識交流構(gòu)成了科研合作中最為核心的內(nèi)容，這種交流活動甚至?xí)诳蒲泻献黜椖客瓿芍罄^續(xù)進(jìn)行[6]。一直以來，圖書情報學(xué)研究中，研究者的科研活動被認(rèn)為主要以理論研究為導(dǎo)向，而從業(yè)者則主要以工作實踐為導(dǎo)向，所以，研究者與從業(yè)者之間的科研合作，必然是理論研究與實踐的相互滲透。而學(xué)術(shù)論文是科研合作最重要的成果與表現(xiàn)形式之一，筆者以近10年(2006～2015)我國圖書情報學(xué)期刊合著論文為樣本，通過對研究者與從業(yè)者之間合著現(xiàn)象的實證研究，探索近10年二者合作的發(fā)展趨勢，并從知識轉(zhuǎn)移的視角分析了研究結(jié)果，提出加強二者科研合作的有效措施，促進(jìn)我國圖書情報學(xué)科研成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

對我國圖書情報學(xué)期刊論文合著現(xiàn)象的研究成果還是比較豐富的。1992年,汪冰首次對我國情報學(xué)期刊的合著論文進(jìn)行了統(tǒng)計分析[7]，之后，魏瑞斌(2006)[8]、呂淑儀(2008)[9]、陳定權(quán)(2009)[10]、邱均平(2011)[5]、溫芳芳(2014-2015)[11～13]等從合著率、合著度、合著模式等角度對我國圖書情報學(xué)合著論文的特征和規(guī)律進(jìn)行了論述。但上述研究主要集中在宏觀、數(shù)量上的研究，對于微觀、個體的合著研究目前尚無人問津。筆者擬就從研究者與從業(yè)者之間的合著以及合著所涉及的主題特點等微觀視角對我國圖書情報學(xué)期刊論文的合著關(guān)系進(jìn)行細(xì)致的分析與研究。

文中研究者是指主要從事圖書情報學(xué)研究的個人或團體，主要包括圖書情報科研院所的研究人員、高校相關(guān)專業(yè)的教師；從業(yè)者的主體是工作在圖書館一線的圖書館員。需要說明的是，有的高校圖書館中一小部分館員既是圖書情報學(xué)研究者又是從業(yè)者，這部分人員不在本文的研究范圍中。

1 數(shù)據(jù)來源及方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究以中國期刊全文數(shù)據(jù)庫(CNKI)為數(shù)據(jù)來源，時間限定為2006年～2015年10年。根據(jù)研究需要被選期刊必須同時滿足以下2個條件：①所選期刊必須是中文社會科學(xué)引文索引(CSSCI)2014年～2015年來源期刊，以保證其具有較高的影響力和一定的代表性；②期刊論文中必須包含作者簡介(作者的職業(yè)或職稱、單位名稱等)，以此確定作者的類型：研究者、從業(yè)者或?qū)W生。最終選定《中國圖書館學(xué)報》《圖書情報工作》《情報理論與實踐》《圖書情報知識》4種期刊為本文的研究源刊。

1.2 研究方法

以年為單位通過人工方法在CNKI中統(tǒng)計出2006年～2015年10年間發(fā)表在4種期刊上的學(xué)術(shù)論文數(shù)量，剔除通知、公告、賀詞等非學(xué)術(shù)性的文章，最終共得到有效論文11 167篇。然后，將其中的合著論文逐篇下載，共下載合著論文6 876篇。

本研究以SPSS和EXCEL為主要數(shù)據(jù)分析軟件，以信息計量分析[14]和內(nèi)容分析相結(jié)合為主要分析方法。通過論文的“作者簡介”獲得作者的職業(yè)信息，部分作者的職業(yè)信息在“作者簡介”中體現(xiàn)不清楚的，則通過其他搜索方式(如百度)進(jìn)行確認(rèn)，以保證統(tǒng)計分析的準(zhǔn)確性，據(jù)此，將合著論文的作者分成3種類型：研究者、從業(yè)者和學(xué)生?；谧髡哳愋偷牟煌M合，論文合著就有研究者之間的合著、從業(yè)者之間的合著、研究者與從業(yè)者之間的合著、研究者與學(xué)生之間的合著、從業(yè)者與學(xué)生之間的合著以及學(xué)生之間的合著等6種類型。

至于合著論文的研究主題，本研究分析了6 876篇合著論文的“摘要”，并結(jié)合其“中圖分類號”，將合著論文的研究內(nèi)容歸納為13個大的研究主題，并將每一篇合著論文歸入相應(yīng)的研究主題，然后進(jìn)行統(tǒng)計分析。

2 結(jié)果分析

2.1 近10年合著論文總的發(fā)展趨勢

近10年(2006～2015)發(fā)表在4種期刊上的學(xué)術(shù)論文共11 167篇，合著論文共有6 876篇，所占比例為61.57%。10年中合著論文和獨著論文的發(fā)展趨勢如圖1所示，總體上看，合著論文所占的比例是曲折上升的，相反獨著論文則呈現(xiàn)下降趨勢，10年中只有2006年獨著論文所占比例(54.18%)大于合著論文(48.82%)，之后合著的優(yōu)勢呈擴大趨勢，充分說明科研合作在圖書情報學(xué)研究中變得越來越普遍，這與我國圖書情報學(xué)的發(fā)展趨勢是相吻合的。一方面，隨著圖書情報學(xué)往縱深發(fā)展，科學(xué)研究的難度加大，單憑某一個人的研究力量難以勝任；另一方面，“大科學(xué)時代”背景下，跨專業(yè)跨學(xué)科的研究越來越普遍，加之現(xiàn)代發(fā)達(dá)的交通、通信技術(shù)為科研合作提供了諸多便利條件，科研活動的合作化、綜合化勢不可擋。

圖1 近10年獨著論文與合著論文的比例變化

2.2 合著類型分析

合著論文在6種合著類型的分布情況如表1所列，其中研究者與學(xué)生之間的合著論文最多(3 253篇)，所占比例接近半數(shù)(47.31%)，其后依次是研究者之間的合著(17.12%)，從業(yè)者之間的合著(16.00%)，研究者與從業(yè)者之間的合著(8.07%)，學(xué)生之間的合著(6.21%)，從業(yè)者與學(xué)生之間的合著(5.29%)。分析過程中發(fā)現(xiàn)，研究者與學(xué)生之間的合著主要是科研院所和高等院校的導(dǎo)師與研究生之間的合著。由此可見，師生之間的合作是最頻繁的，主要原因在于導(dǎo)師能夠提供科研合作的平臺、資金支持、研究思路及建議等，研究生則有充分的時間和精力去進(jìn)行調(diào)查研究、數(shù)據(jù)整理、撰寫論文，并從中得到鍛煉與提高，這種“合作共贏”的模式使得師生合作在圖書情報學(xué)研究中占據(jù)主導(dǎo)地位。研究者除了與學(xué)生之間的合作，其次更傾向于與同行之間的合作，最后才是與從業(yè)者的合作；而從業(yè)者與同行之間的合作頻率相對最高，其次是研究者，與學(xué)生之間的合作很少。

表1 合著論文在各合著類型的分布情況

從另外一個角度分析，至少包含一位研究者的合著論文共4 985篇，占合著總數(shù)的72.50%；至少包含一位從業(yè)者的合著論文共2 019篇，占29.36%；至少包含一位學(xué)生的合著論文4 044篇，占58.81%。說明從業(yè)者是合著中最不活躍的因素。

2.3 6種合著類型的發(fā)展趨勢

近十年的詳細(xì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)所反映出的6種合著類型的發(fā)展趨勢如圖2所示。很明顯研究者與學(xué)生之間的合著比例一直處于高位，且呈現(xiàn)顯著上升趨勢；研究者之間、從業(yè)者之間的合著比例呈曲折上升趨勢；而研究者與從業(yè)者的合著比例呈現(xiàn)微弱的上升趨勢；其他兩種合著類型總體上則呈下降趨勢。

圖2 6種合著類型的變化趨勢

2.4 研究主題的分布

6 876篇合著論文在13個研究主題中的分布列于表2。超過半數(shù)(56.45%)的合著論文集中在“情報學(xué)”和“圖書館學(xué)”的理論研究上，其中“情報學(xué)”理論研究最多，占39.28%，“圖書館學(xué)”理論研究占17.17%，其次是“情報工作”(11.18%)，“讀者工作”(7.23%)。從總體上看，一方面，理論研究占據(jù)合著論文的多數(shù)(56.45%)；另一方面，以“情報學(xué)”為導(dǎo)向的論文超過半數(shù)(55.57%)，而以“圖書館學(xué)”為導(dǎo)向的論文所涉及的研究主題較廣泛，但部分研究主題論文分布稀少，如“目錄學(xué)”“文獻(xiàn)學(xué)”及“圖書館事業(yè)”，證明這幾方面的合作尚未形成規(guī)模，合作是偶然的。

表2 研究主題在合著類型間的分布

至于研究者與從業(yè)者(RP)的合著論文，“情報學(xué)”理論研究仍然占據(jù)最大比例(25.50%)，其次是“圖書館學(xué)”理論(21.31%)、“讀者工作”(11.20%)和“情報工作”(8.20%)，二者在“目錄學(xué)”研究上沒有合作。將表中RP與RR、PP作對比，發(fā)現(xiàn)3種合著方式在研究主題的差異：RR合著論文的研究主題主要集中在“情報學(xué)”理論(49.26%)和“情報工作”(15.98%)，其次是“圖書館學(xué)”理論研究(11.36%)；PP合著論文則主要集中在“圖書館學(xué)”理論(31.71%)及“讀者工作”(19.46%)，其次是“圖書館管理”(11.89%)。這與二者的工作性質(zhì)和工作環(huán)境是相吻合的。

為了進(jìn)一步明確從業(yè)者和研究者在合作興趣上的差異，我們將至少包含一位從業(yè)者的合著論文記為“從業(yè)者論文”，將至少包含一位研究者的合著論文記為“研究者論文”，每個研究主題在二者的分布情況如表3所示。13個研究主題中的4個是“從業(yè)者論文”所占比例大于“研究者論文”，分別是：讀者工作、圖書館管理、圖書館建設(shè)及各類型圖書館；而在“圖書館事業(yè)”方面二者所占比例相當(dāng)。由表3中|A-B|的值可以看出，二者所占比例的差異從0～82.64%不等，差別最大的是“情報工作”，其次是“情報學(xué)”。依據(jù)差異的大小，將13個研究主題分成3組：第一組(0≤|A-B|≤9.68%)，包含2個研究主題：圖書館事業(yè)和圖書館建設(shè)，說明從業(yè)者和研究者在這兩方面的合作差異不大；第二組(12.23%≤|A-B|≤42.01%)，共7個研究主題，表明研究者在“文獻(xiàn)標(biāo)引與編目”“各種文獻(xiàn)工作”“文獻(xiàn)學(xué)”及“圖書館學(xué)”的合作產(chǎn)出較多，而從業(yè)者則更擅長于“讀者工作”“圖書館管理”及“各類型圖書館”三方面的研究；第三組(62.07%≤|A-B|≤82.64%)，共4個研究主題，如此大的差異充分證明了研究者在“情報工作”“情報學(xué)”及“信息檢索”方面的研究興趣。

表3 研究主題在從業(yè)者和研究者之間的分布

觀察研究趨勢的變化對于追蹤某一特定研究的發(fā)展至關(guān)重要，近十年從業(yè)者與研究者在10個研究主題(“圖書館事業(yè)”和“文獻(xiàn)學(xué)”兩個方面合作甚少，無趨勢可言)上的合作發(fā)展趨勢如圖3所示，從圖中趨勢線可以看出，有4個研究主題上的合著有擴大的趨勢：“情報學(xué)”“各種文獻(xiàn)工作”“各類型圖書館”及“文獻(xiàn)標(biāo)識與編目”。

圖3 從業(yè)者和研究者在各研究主題的合作發(fā)展趨勢

3 結(jié)論

通過分析近10年(2006～2015)發(fā)表在4種圖書情報學(xué)期刊上的合著論文的縱向發(fā)展趨勢，證明了各類型研究合著的變化，重點分析了研究者與從業(yè)者之間的合著。

分析結(jié)果反映了研究者與學(xué)生之間的合作在圖書情報學(xué)科研合作中占據(jù)相當(dāng)?shù)谋壤?，而且還有繼續(xù)擴大的趨勢，至2015年這個比例已經(jīng)超過半數(shù)(51.85%)。研究者與從業(yè)者之間的合作呈現(xiàn)微弱的增長趨勢，這就意味著促進(jìn)二者之間的合作面臨著較大的困難。從研究主題上看，二者的合作涉及12個研究主題，范圍較廣泛，但是合作尚未形成中心合作主題，證明合作多是隨機的，研究對象是動態(tài)的。

從知識轉(zhuǎn)移的角度來看，我們應(yīng)該看到希望之所在：一方面，研究者與從業(yè)者的合作趨勢是增長的，雖然只有微弱的增長；另一方面，二者的合作在4個研究主題上的發(fā)展趨勢是擴大的。這就證明圖書情報學(xué)研究與實踐的分歧在逐漸得到改善。

4 促進(jìn)研究者與從業(yè)者合作的有效措施

Joint曾指出，了解研究者與從業(yè)者之間的主要共同關(guān)注點是啟動合作的基本要求[15]。王崇德教授很早就提出：“強烈的合作要求是科學(xué)合作的主要出發(fā)點”[16]。所以，以本研究所確定的4個“增長點”為切入點，通過各種切實可行的措施促進(jìn)研究者與從業(yè)者之間的有效合作是目前我們首先應(yīng)該做的：①建立二者交流合作的網(wǎng)絡(luò)平臺?？上纫允袨閱挝?，各高校圖書館聯(lián)合牽頭建立一個研究者與從業(yè)者進(jìn)行工作、研究交流的網(wǎng)絡(luò)平臺，在交流中促成合作。時機成熟后再將范圍擴大到省，甚至全國。②定期舉行圖書館員與圖情學(xué)專家學(xué)者之間的交流會，為研究者與從業(yè)者提供面對面交流的機會，圖書館員把日常工作學(xué)習(xí)中的實際問題、技術(shù)難題帶到交流會與專家學(xué)者共同探討，專家學(xué)者們則可把研究新發(fā)現(xiàn)與圖書館員分享，用以指導(dǎo)圖書館的實際工作，從而促進(jìn)了知識的有效轉(zhuǎn)移。③以理論研究聯(lián)系工作實踐為導(dǎo)向，圍繞上述4個“增長點”設(shè)立專項課題，鼓勵圖情界的研究者與從業(yè)者自發(fā)組織合作研究團隊。特別是各圖書館應(yīng)建立合理的激勵機制，鼓勵圖書館員在工作中發(fā)現(xiàn)問題，激發(fā)他們參與科學(xué)研究活動的熱情。