李冰鶴，李高英

河南科技大學第一附屬醫(yī)院急診醫(yī)學部，河南 洛陽 471000

急診科作為危重癥患者來院救治的首要場所，是醫(yī)院搶救與管理任務最重的科室，患者經(jīng)初步搶救后，因診治需要須進行院內轉運。由于危重癥患者病情嚴重、變化快，在轉運過程中隨時可能發(fā)生意外，致使原有病情進一步受到影響［1］。相關研究顯示，急診患者在院內轉運過程中因儀器設備、藥品、病情等多種因素的影響，其不良事件發(fā)生率極高，對患者生命安全造成嚴重威脅［2-3］。近年來，急診危重癥患者院內轉運安全已成為醫(yī)務人員研究的熱點，雖然國內外轉運指南對院內轉運過程有相關規(guī)定，但未給出具體實施方案，無法直接應用于臨床實踐［4］。因此，本研究探究分級轉運對急診危重院內轉運患者不良事件發(fā)生率的影響，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧分析2018 年6 月—2019 年12 月于河南科技大學第一附屬醫(yī)院急診科轉入?？撇》炕蚪槿胧一颊?98 例，2018 年6 月—2019 年2 月常規(guī)轉運的95 例患者為對照組，2019 年3 月—2019 年12 月分級轉運的103 例患者為觀察組。對照組男50 例，女45 例；年齡16～82 歲，平均年齡（57.45±13.97）歲；疾病類型：神經(jīng)系統(tǒng)疾病22 例，呼吸系統(tǒng)疾病27 例，消化系統(tǒng)疾病16 例，心腦血管疾病25例，其他5 例。觀察組男54 例，女49 例；年齡15～84 歲，平均年齡（58.24±14.35）歲；疾病類型：神經(jīng)系統(tǒng)疾病26例，呼吸系統(tǒng)疾病26 例，消化系統(tǒng)疾病17 例，心腦血管疾病27例，其他7例。比較兩組一般資料，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 入選標準

（1）納入標準：①在急診科須通過轉運完成CT、MRI檢查、介入治療、手術等診療；②患者急性生理學及慢性健康狀況（APACHE-II）評分為15-25 分；③患者家屬均簽署知情同意書。（2）排除標準：①處于休克、瀕死狀態(tài)者；②未經(jīng)急診科轉運至ICU 患者；③急性心肌根治需立即介入治療者。

1.3 方法

對照組實施常規(guī)轉運模式，醫(yī)護人員根據(jù)患者生命體征及所需轉運設備做好轉運準備，護送患者至病房或檢查室，安置患者及相關設備，記錄轉運過程。觀察組采用分級準運模式，具體如下：（1）確定患者病情分級 根據(jù)《急診危重癥患者院內轉運共識—標準化分級轉運方案》［5］、醫(yī)院急診科、ICU 專家意見及工作實際，制定急診危重癥院內轉運患者分級標準：Ⅰ級—格拉斯哥昏迷（GCS）評分＜9 分，呼氣末正壓（PEEP） ≥8 cmH2O，F(xiàn)iO2≥60%，血管活血性藥物≥2 種，人工氣道、呼吸支持條件高，生命體征不穩(wěn)；Ⅱ級—GCS 評分9-12 分，PEEP＜8 cmH2O，F(xiàn)iO2＜60%，血管活性藥物1 種，人工氣道、呼吸支持條件低；Ⅲ級—GCS 評分＞12 分，可自主呼吸，無血管活血性藥物。（2）根據(jù)病情分級配備轉運人員。Ⅰ級：2 名醫(yī)生（危重病科工作年限2 年以上，掌握胸外按壓、器官插管、電復律等急救技能）+1名轉運護士（急診科N3 能級及以上，熟練使用搶救儀器）；Ⅱ級：1 名醫(yī)生（危重科工作年限2 年以上，掌握急救技能）+1 名轉運護士（急診科N2 能級及以上，熟練使用搶救儀器）；Ⅲ級：1 名醫(yī)生（危重病科工作年限1 年以上，掌握急救技能）+1名轉運護士（急診科N1能級及以上，基本掌握搶救儀器使用）。（3）準備儀器設備與藥物。Ⅰ級：氧氣瓶、轉運監(jiān)護儀、呼吸機、吸痰器、AED 除顫儀、微量泵2 個及以上；Ⅱ級：氧氣瓶、準運呼吸機、吸痰器、微量泵1 個；Ⅲ級：氧氣袋、指氧儀。藥物包括腎上腺素、去腎上腺素、多巴胺、可達龍、利多卡因、丙泊酚、生理鹽水。（4）轉運過程。將轉運所需物品按Ⅰ-Ⅲ級分級裝箱，轉運前評估患者是否適合轉運，檢查轉運配備人員、儀器藥物是否符合上述標準，轉運前2 min專人負責電梯，轉運至檢查室前，聯(lián)系相關人員預先調整急診科危重患者檢查，Ⅰ級患者檢查、治療等待時間＜5 min，Ⅱ級患者等待時間＜10 min，Ⅲ級患者等待時間小于20 min；轉運過程中若出現(xiàn)病情惡化，Ⅰ級患者需就地搶救，Ⅱ級患者經(jīng)初步處理后病情穩(wěn)定可繼續(xù)轉運，否則立即返回搶救，Ⅱ級患者盡快至病室處理。

1.4 評價指標

比較兩組院內轉運用時、不良事件發(fā)生率。（1）院內轉運用時：記錄兩組由急診科轉運至手術室、介入室、CT/MRI 檢查、?？撇》克脮r間。（2）不良事件發(fā)生率：統(tǒng)計兩組院內轉運過程中因病情、轉運人員、儀器、藥物發(fā)生不良事件情況。

1.5 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 22.0 軟件對所得數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析，計量資料用（±s）表示，組間比較采用t 檢驗，組內比較采用配對t 檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ2檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 院內轉運用時

干預后，觀察組由急診科轉運至手術室、介入室、CT/MRI 檢查、?？撇》克脮r間均短于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組院內轉運用時對比（±s）min

表1 兩組院內轉運用時對比（±s）min

組別研究組（n=95）對照組（n=103）tP手術室14.48±2.71 11.26±2.05 9.474 0.000介入室18.35±3.50 13.47±2.23 11.746 0.000 CT/MRI檢查20.91±3.70 16.45±2.60 9.736 0.000專科病房28.94±5.83 23.26±3.14 8.625 0.000

2.2 不良事件發(fā)生率

院內轉運過程中，對照組因病情、轉運人員、儀器、藥物導致不良事件率分別為11.58%、14.74%、13.68%、13.68%，觀察組因病情、轉運人員、儀器、藥物導致不良事件率分別為2.91%、4.85%、3.88%、1.94%，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組不良事件發(fā)生率對比例（%）

3 討論

急診危重癥院內轉運患者是為了獲得更有效診治，從而改善身體狀況。轉運是將患者置于移動的環(huán)境中，會對患者原有復雜多變的病情造成影響，合并轉運相關人員、設備等因素對轉運過程的影響，患者容易發(fā)生低血壓、供氧中斷等不良事件［6］。有研究證明，有計劃的轉運過程可降低危重癥患者院內轉運風險，減少不良事件的發(fā)生［7］。

本研究中，觀察組應用分級轉運后由急診科轉運至手術室、介入室、CT/MRI 檢查、?？撇》克脮r間均短于對照組，因病情、轉運人員、儀器、藥物導致不良事件率低于對照組，說明分級轉運縮短急診危重癥病人院內轉運耗時、降低不良事件發(fā)生率等方面效果較好。探究原因，常規(guī)轉運模式中，醫(yī)護人員僅憑臨床經(jīng)驗為病人安排轉運人員、設備及藥物，容易因其經(jīng)驗、能力不足等導致病人在轉運過程中出現(xiàn)各種不良事件［8］。而分級轉運模式根據(jù)急診危重癥患者院內轉運相關文獻及我院準假意見制定院內轉運病人病情分級標準，根據(jù)不同級別配備相應轉運人員、儀器、藥物，合理分配醫(yī)療資源，并提前安排電梯負責人員及轉運目的地配合人員，減少轉運所用時間，提升了危重癥病人院內轉運安全性［9］。王詠梅等［10］研究顯示，有足夠轉運經(jīng)驗的轉運人員更熟悉設備使用，能夠更好地處理相關問題，從而避免與人員、設備相關不良事件的發(fā)生。分級轉運模式為不同級別患者提供不同資歷、級別的轉運醫(yī)生及護士，在轉運過程中重點觀察病人病情變化，一旦出現(xiàn)病情惡化，能夠及時采取相應救治措施，有效避免經(jīng)驗、能力不足的醫(yī)護人員轉運病人時出現(xiàn)慌亂無序現(xiàn)象，降低不良事件發(fā)生風險。儀器、藥物也是導致危重癥病人轉運過程中發(fā)生不良事件的主要因素，因而分級轉運中根據(jù)轉運病人病情將所需物品按Ⅰ-Ⅲ級分別裝箱，為病人提供充足的轉運設備及藥物，有效減少因儀器、藥物引發(fā)的不良事件。

綜上所述，分級轉運有利于減少急診危重癥病人院內轉運用時，并降低不良事件發(fā)生率，具有較高應用價值。