許 煒

（南京市六合區(qū)人民醫(yī)院，江蘇 南京 211500）

慢性心力衰竭（Chronic heart failure，CHF）是由多種原因引起的一種臨床綜合征。此病患者的臨床表現(xiàn)主要是呼吸困難、乏力、肢體水腫、體液潴留等。CHF具有不可逆性，在一定條件下可與急性心力衰竭相互轉(zhuǎn)化，導致患者的病情突然加重，嚴重時可致使其死亡。對此病患者的病情進行早期診斷及規(guī)范治療是控制其病情發(fā)展、延長其生存期的關(guān)鍵[1]。心肌肌鈣蛋白I（Cardiac troponin I，cTnI）是心肌肌鈣蛋白（cTn）的一個亞型，它被認為是診斷心肌損傷的特異性生化標志物[2]。尿酸（Uric acid，UA）是嘌呤代謝的最終產(chǎn)物。有數(shù)據(jù)顯示，CHF患者高UA血癥的發(fā)生率超過50%，且高UA血癥的發(fā)生與患者預后不良存在相關(guān)性[3]。本文主要是探討對老年CHF患者血清cTnI與UA的水平進行檢測的臨床意義。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文的研究對象是2018年4月至2020年6月我院收治的31例老年CHF患者及同期在我院進行體檢的31例心功能正常的健康老年人。這31例老年CHF患者的納入標準是：年齡≥60歲；病情符合《中國心力衰竭診斷和治療指南》（2018版）中關(guān)于CHF的診斷標準；因CHF急性發(fā)作入院；未合并其他嚴重的內(nèi)科疾??；自愿參與本研究。將其中31例心功能正常的健康老年人設為對照組。將其中31例老年CHF患者設為試驗組。在試驗組中，有男性17例，女性14例；其年齡為62～85歲，平均年齡為（71.33±6.41）歲；其中，紐約心臟病協(xié)會（New York Heart Association，NYHA）心功能分級為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級和Ⅳ級的患者分別有6例、9例、11例和5例。在對照組中，有男性16例，女性15例；其年齡為60～82歲，平均年齡為（70.59±6.22）歲。兩組研究對象的年齡及性別相比，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。

1.2 方法

在試驗組患者入院且病情得到確診后，對其進行面罩吸氧、鎮(zhèn)痛、強心、利尿、抗血小板聚集、擴張冠狀動脈、調(diào)脂等心內(nèi)科規(guī)范化治療。在治療前及治療后，采集試驗組患者清晨空腹狀態(tài)下的靜脈血，對血液標本進行離心處理，提取上清液。采用au5800型全自動生化分析儀、心肌肌鈣蛋白I檢測試劑盒（生產(chǎn)廠家：武漢明德生物科技股份有限公司；鄂械注準20182402369）和尿酸檢測試劑盒〔生產(chǎn)廠家：浙江奧的特生物技術(shù)有限公司；浙食藥監(jiān)械（準）字2011第2400032號〕測定血清中cTnI和UA的水平，檢測方法分別為化學發(fā)光免疫分析法和尿酸酶法。在檢測過程中嚴格進行質(zhì)量控制，每例患者各項指標均測定三次，取平均值。在對照組研究對象體檢當天的清晨，采集其空腹狀態(tài)下的靜脈血，檢測其血清cTnI和UA的水平，檢測方法同上。

1.3 觀察指標

比較兩組研究對象血清cTnI與UA的水平。比較試驗組患者中NYHA心功能分級不同的患者血清cTnI與UA的水平。治療前后，比較試驗組患者血清cTnI與UA的水平。

1.4 統(tǒng)計學方法

2 結(jié)果

2.1 對比兩組研究對象血清cTnI與UA的水平

試驗組患者血清cTnI與UA的水平均高于對照組健康人，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表1。

表1 對比兩組研究對象血清cTnI與UA的水平（±s）

表1 對比兩組研究對象血清cTnI與UA的水平（±s）

組別 例數(shù) cTnI（ng/mL） UA（μmol/L）試驗組 31 1.52±0.17 395.16±34.82對照組 31 0.35±0.04 152.86±21.94 t值 43.931 38.606 P值 ＜0.05 ＜0.05

2.2 對比試驗組患者中NYHA心功能分級不同的患者血清cTnI與UA的水平（±s）

在試驗組患者中，NYHA心功能分級為Ⅳ級的患者血清cTnI與UA的水平均高于NYHA心功能分級為Ⅰ級、Ⅱ級和Ⅲ級的患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；NYHA心功能分級為Ⅲ級的患者血清cTnI與UA的水平均高于NYHA心功能分級為Ⅰ級和Ⅱ級的患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；NYHA心功能分級為Ⅱ級的患者血清cTnI與UA的水平均高于NYHA心功能分級為Ⅰ級的患者，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表2。

表2 對比試驗組患者中NYHA心功能分級不同的患者血清cTnI與UA的水平（±s）

表2 對比試驗組患者中NYHA心功能分級不同的患者血清cTnI與UA的水平（±s）

注：*與NYHA心功能分級為Ⅰ級的患者比較，P＜0.05；#與NYHA心功能分級為Ⅱ級的患者比較，P＜0.05；△與NYHA心功能分級為Ⅲ級的患者比較，P＜0.05。

心功能分級 例數(shù) cTnI（ng/mL） UA（μmol/L）NYHA Ⅰ級 6 0.22±0.06 220.45±19.84 NYHA Ⅱ級 9 0.89±0.10* 283.70±41.55*NYHA Ⅲ級 11 1.60±0.17*# 437.16±27.62*#NYHA Ⅳ級 5 3.41±0.22*#△ 585.42±37.19*#△

2.3 對比治療前后試驗組患者血清cTnI與UA的水平

治療后，試驗組患者中NYHA心功能分級為Ⅰ級、Ⅱ級、Ⅲ級和Ⅳ級的患者血清cTnI與UA的水平均低于治療前，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。詳見表3。

表3 對比治療前后試驗組患者血清cTnI與UA的水平（±s）

表3 對比治療前后試驗組患者血清cTnI與UA的水平（±s）

注：*與治療前比較，P＜0.05。

心功能分級 cTnI（ng/mL） UA（μmol/L）治療前 治療后 治療前 治療后NYHA Ⅰ級（n=6） 0.22±0.06 0.13±0.05* 220.45±19.84 171.35±15.98*NYHA Ⅱ級（n=9） 0.89±0.10 0.51±0.14* 283.70±41.55 226.83±30.17*NYHA Ⅲ級（n=11） 1.60±0.17 1.02±0.19* 437.16±27.62 309.85±26.83*NYHA Ⅳ級（n=5） 3.41±0.22 2.37±0.18* 585.42±37.19 375.30±25.19*平均值（n=31） 1.52±0.17 0.84±0.13* 395.16±34.82 282.74±29.61*

3 討論

心力衰竭是指由于多種原因引起心肌損傷，導致心肌的結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生變化，造成心室泵血或充盈功能低下，使心排血量減低，組織器官血液灌注不足，引起肺循環(huán)與體循環(huán)瘀血的一種臨床綜合征。此病可分為CHF和急性心力衰竭。CHF多見于高血壓患者、冠心病患者及老年群體。CHF是多種心血管疾病的終末期階段，也是導致心血管疾病患者死亡的重要原因[4]。cTnI是一個敏感度和特異度較高的判斷心肌損傷的血清標志物，以往被臨床上廣泛用于急性冠狀動脈綜合征的臨床診斷、危險分級及患者預后評估中。近年來的研究發(fā)現(xiàn)，該指標與CHF也存在一定的相關(guān)性。血清cTnI水平的升高常提示CHF患者病情嚴重及預后不良。有研究指出，心肌和骨骼肌中的肌鈣蛋白C（TnC）結(jié)構(gòu)相同，但心肌中的cTnI與骨骼肌中的異質(zhì)體具有不同的氨基酸順序，因此使cTnI具有獨特的抗原，用其評估心肌損傷的特異性要強于傳統(tǒng)的心功能血清標志物肌酸激酶同工酶，可更好地反映心肌功能損害的情況[5]。本研究中，試驗組患者血清cTnI的水平明顯高于對照組健康人，且隨著試驗組患者NYHA心功能分級的增加，其血清cTnI的水平呈顯著升高的趨勢。這與邢丹[6]的研究結(jié)果相符。目前，臨床上尚未徹底明確CHF患者血清cTnI水平升高的機制。有研究認為，CHF患者血清cTnI水平的升高可能與氧化應激、炎性細胞因子、神經(jīng)內(nèi)分泌失調(diào)等因素導致其心肌細胞凋亡有關(guān)。UA是嘌呤代謝的最終產(chǎn)物，以往主要用于評估腎臟功能及診斷痛風發(fā)作。近年來的研究發(fā)現(xiàn)，CHF患者存在血清UA水平升高的情況，且高UA血癥是影響CHF患者預后的重要因素[7]。本研究中，試驗組患者血清UA的水平明顯高于對照組健康人，且隨著試驗組患者NYHA心功能分級的增加，其血清UA的水平呈顯著升高趨勢。這與任煥民等[8]的研究結(jié)果基本一致。導致CHF患者血清UA水平升高的原因主要是其體內(nèi)炎性細胞因子與氧化應激產(chǎn)物顯著增多，導致黃嘌呤氧化酶的活性增加，從而加速UA的形成。因此，建議CHF患者應定期監(jiān)測血UA的水平，避免出現(xiàn)高UA血癥。

綜上所述，對老年CHF患者血清cTnI與UA的水平進行檢測有助于診斷其病情、評估其心功能及預后。