袁 慧

（江蘇省啟東市中醫(yī)院，江蘇 啟東 226200）

在肺癌患者中，約有80%的非小細胞肺癌患者。研究認為，該病的發(fā)生與患者吸煙、其職業(yè)環(huán)境、空氣污染、遺傳因素等因素有關(guān)[1]。早期非小細胞肺癌患者無明顯的臨床癥狀或無癥狀，隨著病情的加重其可逐漸出現(xiàn)咳嗽、咳痰、咳血、胸悶、胸痛、呼吸困難等癥狀。目前，臨床上主要采用化療的方法對中晚期非小細胞肺癌患者進行治療，但易引發(fā)強烈的不良反應(yīng)。細胞免疫療法是臨床上治療癌癥的新方法。該療法可在高效殺死腫瘤細胞的同時，改善患者細胞的免疫功能，增強其對化療的耐受性[2]。本文主要是探討對中晚期非小細胞肺癌患者進行免疫治療聯(lián)合化療的臨床效果。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽選2018年10月至2020年9月期間江蘇省啟東市中醫(yī)院收治的50例中晚期非小細胞肺癌患者為研究對象。將其隨機分為化療組和聯(lián)合組。其中，化療組有24例患者，聯(lián)合組有26例患者。化療組患者中有男18例，女6例；其中年齡最小的為40歲，年齡最大的為70歲，平均年齡（55.8±1.4）歲。聯(lián)合組患者中有男20例，女6例；其中年齡最小的為41歲，年齡最大的為70歲，平均年齡（55.9±1.3）歲。兩組患者的基線資料相比，P＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

對化療組患者進行單純的化療。具體的方法為：在開始化療的第1 d，按照175 mg/m2的劑量取紫杉醇，將其與500 mL濃度為0.9%的生理鹽水混勻后對患者進行靜脈滴注，在3 h內(nèi)滴注完畢。在開始化療的第2～第4 d，按照75 mg/m2的劑量取順鉑，將其與500 mL濃度為0.9%的生理鹽水混勻后對患者進行靜脈滴注，每日滴注1次。在為患者使用順鉑的當(dāng)天，讓其服用5 mg的地塞米松，以減輕其胃腸道的反應(yīng)。在為患者使用紫杉醇前的6 h、12 h，讓其分別口服20 mg的地塞米松。在為患者使用紫杉醇前的30 min，為其肌內(nèi)注射50 mg的苯海拉明、靜脈注射400 mg的米西替丁，以降低其發(fā)生過敏反應(yīng)的風(fēng)險。對聯(lián)合組患者進行免疫治療聯(lián)合化療。進行化療的方案與化療組患者相同。進行免疫治療的方法為：在開始化療的第1 d，按照2 mg/kg的劑量用派姆單抗（PD-1抑制劑）對患者進行靜脈滴注，每日用藥1次。兩組患者均以3周為1個治療周期，共治療2個治療周期。

1.3 觀察指標(biāo)

治療2個周期后，對比兩組患者的近期療效、治療期間不良反應(yīng)（包括腹瀉、惡心嘔吐及骨髓抑制等）的發(fā)生情況，觀察治療前后其細胞免疫指標(biāo)〔包括血清免疫球蛋白G（IgG）、免疫球蛋白M（IgM）和免疫球蛋白A（IgA）〕和體液免疫指標(biāo)（包括血清CD3+、CD4+和CD8+）的變化情況。將兩組患者的近期療效分為完全緩解（CR）、部分緩解（PR）、病情穩(wěn)定（SD）、病情進展（PD）四個等級。CR：治療后，患者的病灶徹底消失。PR：治療后，患者病灶的直徑縮小。SD：治療后，患者病灶的直徑未縮小也未增大。PD：治療后，患者病灶的直徑明顯增大?？傆行?（CR例數(shù)+PR例數(shù)+SD例數(shù)）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

利用SPSS 25.0統(tǒng)計軟件對本次研究中的數(shù)據(jù)進行分析，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準差（±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料用百分比（%）表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者近期療效的對比

聯(lián)合組26例患者治療的總有效率為96.15%，化療組24例患者治療的總有效率為70.83%，二者相比，P＜0.05。詳見表1。

表1 兩組患者近期療效的對比

2.2 治療前后兩組患者細胞免疫指標(biāo)的對比

入院時，兩組患者血清中CD3+、CD4+和CD8+的含量相比，P＞0.05。治療2個周期后，兩組患者血清中CD3+和CD4+的含量均高于入院時，其血清中CD8+的含量均低于入院時，其中聯(lián)合組患者血清中CD3+和CD4+的含量均高于化療組患者，其血清中CD8+的含量低于化療組患者，P＜0.05。詳見表2。

表2 治療前后兩組患者細胞免疫指標(biāo)的對比（%，±s）

表2 治療前后兩組患者細胞免疫指標(biāo)的對比（%，±s）

組別 例數(shù) CD3+ CD4+ CD8+入院時 治療2個周期后 入院時 治療2個周期后 入院時 治療2個周期后聯(lián)合組 26 57.98±7.04 69.62±3.08 24.15±3.95 39.31±3.02 28.11±1.75 23.12±1.04化療組 24 57.99±7.03 63.35±3.06 24.13±3.96 35.79±3.04 28.12±1.77 25.59±1.03 t值 0.41 12.17 0.89 8.82 0.69 6.15 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.3 治療前后兩組患者體液免疫指標(biāo)的對比

入院時，兩組患者血清IgG、IgM、IgA的水平相比，P＞0.05。治療2個周期后，兩組患者血清IgG、IgM、IgA的水平均高于入院時，其中聯(lián)合組患者血清IgG、IgM、IgA的水平均高于化療組患者，P＜0.05。詳見表3。

表3 治療前后兩組患者體液免疫指標(biāo)的對比（g/L，±s）

表3 治療前后兩組患者體液免疫指標(biāo)的對比（g/L，±s）

組別 例數(shù) IgG IgM IgA入院時 治療2個周期后 入院時 治療2個周期后 入院時 治療2個周期后聯(lián)合組 26 9.27±1.05 15.02±1.13 0.92±0.11 1.32±0.05 2.02±0.31 2.65±0.11化療組 24 9.28±1.04 10.16±1.12 0.90±0.12 1.10±0.04 2.03±0.30 2.29±0.12 t值 0.22 10.37 0.49 7.15 0.06 8.87 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

2.4 治療期間兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況的對比

治療期間，聯(lián)合組26例患者不良反應(yīng)的總發(fā)生率為19.23%，化療組24例患者不良反應(yīng)的總發(fā)生率為20.83%，二者相比，P＞0.05。詳見表4。

表4 治療期間兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生情況的對比

3 討論

原發(fā)性肺癌是發(fā)病率和致死率最高的惡性腫瘤之一。非小細胞肺癌是原發(fā)性肺癌中最為常見的類型。超過3/4的非小細胞肺癌患者病情在被確診時已處于中晚期，治療的難度較高，其3年和5年的生存率較低[3]。當(dāng)前，臨床上主要采用外科手術(shù)、化療等方法對非小細胞肺癌患者進行治療。然而，處于中晚期的該病患者已失去進行外科手術(shù)的最佳時機，且其機體可因腫瘤細胞逃避免疫細胞的攻擊而出現(xiàn)不同程度的免疫抑制反應(yīng)[4]。單純對該病患者進行化療可抑制其腫瘤細胞的生長，改善其臨床癥狀，延長其生存的時間。但隨著該病患者治療周期的增加，其腫瘤細胞可逐漸發(fā)展出針對某種化療藥物的耐藥性，且化療藥物本身可對其體內(nèi)的健康細胞造成一定的損傷，從而可加劇其免疫抑制的情況。人體自身抗腫瘤的免疫效應(yīng)主要是通過細胞和體液兩大免疫系統(tǒng)協(xié)同作用來實現(xiàn)的，可控制腫瘤細胞的進一步生長。因此，對腫瘤患者進行激活自身免疫功能的治療可有效地增強其身體素質(zhì)，提高其遠期療效，提升其在帶瘤生存期間的身體機能[5]。

由于人體的免疫功能存在一定的缺陷性，故在人體內(nèi)出現(xiàn)腫瘤病灶后，部分腫瘤細胞可逃避免疫細胞的攻擊，加之化療對免疫系統(tǒng)有一定的破壞性，可進一步降低免疫系統(tǒng)識別腫瘤細胞的能力。有研究結(jié)果顯示，非小細胞肺癌患者外周血中的淋巴細胞亞群可出現(xiàn)明顯失調(diào)的情況。這說明，該病患者的免疫功能平衡已被打破[6]。PD-1、PD-L1途徑在腫瘤細胞逃避免疫細胞攻擊中具有重要的作用。因此，用PD-1抑制劑配合單克隆抗體治療非小細胞肺癌，可發(fā)揮靶向治療的優(yōu)勢，有效地阻斷PD-1/PD-L1的途徑，從而可促進人體內(nèi)淋巴細胞免疫亞群功能的恢復(fù)。相關(guān)的研究表明，當(dāng)腫瘤患者體內(nèi)CD4+細胞亞群的數(shù)量相對減少、CD8+細胞亞群的數(shù)量相對增多時，腫瘤細胞發(fā)生免疫規(guī)避的幾率也會明顯提升[7]。在使用PD-1抑制劑進行治療后，患者外周血中CD8+的含量可明顯減少，CD3+、CD4+的含量可明顯增加，從而可加快其外周血中免疫細胞亞群再造平衡的速度，提升整體的治療效果。

本次研究的結(jié)果證實，對中晚期非小細胞肺癌患者進行免疫治療聯(lián)合化療的近期療效良好，安全性較高，可有效地改善其機體的細胞免疫功能和體液免疫功能。