摘要：隨著國(guó)家管轄范圍外海洋生物多樣性保護(hù)和可持續(xù)性利用國(guó)際協(xié)定（BBNJ）進(jìn)程的推進(jìn)，其與全球漁業(yè)治理的關(guān)系問(wèn)題也日益突顯。BBNJ框架下海洋綜合治理原則、區(qū)域管理工具和環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度將會(huì)影響國(guó)家管轄范圍外海域的漁業(yè)監(jiān)管。BBNJ討論進(jìn)程表明，各方面臨的挑戰(zhàn)不在于確定相關(guān)法律原則，更大的挑戰(zhàn)是如何克服目前的體制、機(jī)制的局限，如何克服現(xiàn)行分散的國(guó)際法律秩序的障礙和協(xié)調(diào)諸如區(qū)域管理工具和環(huán)境影響評(píng)價(jià)的工具的關(guān)系。BBNJ國(guó)際協(xié)定應(yīng)在國(guó)際海洋法的框架下，協(xié)調(diào)與現(xiàn)有漁業(yè)管理機(jī)制的關(guān)系，以創(chuàng)新的治理手段提高其與全球漁業(yè)管理機(jī)制相適應(yīng)的能力。

關(guān)鍵詞：國(guó)家管轄外;漁業(yè);區(qū)域管理工具;環(huán)境影響評(píng)價(jià)

基金項(xiàng)目：自然資源部國(guó)家海洋信息中心2019年委托課題“國(guó)際海洋立法新動(dòng)向與中國(guó)應(yīng)對(duì)研究”

中圖分類號(hào)：D993.5 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2021）06-0137-08

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》（以下簡(jiǎn)稱《公約》）確立了全球海洋管理的框架體系，但其中的制度并不完整，對(duì)國(guó)家管轄范圍外海洋資源管理存在著一定的空白。目前國(guó)際上已經(jīng)通過(guò)了兩項(xiàng)協(xié)定處理國(guó)家管轄范圍外海域的問(wèn)題，以填補(bǔ)《公約》的空白。① 2015年2月13日，研究國(guó)家管轄范圍外海洋生物多樣性保護(hù)和可持續(xù)利用有關(guān)問(wèn)題的臨時(shí)非正式工作組（BBNJ工作組）結(jié)束工作，并建議聯(lián)合國(guó)大會(huì)（UNGA）啟動(dòng)一項(xiàng)關(guān)于國(guó)家管轄范圍外海洋生物多樣性保護(hù)和可持續(xù)利用具有法律約束力的國(guó)際文書的進(jìn)程。2016年6月19日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了第69/292號(hào)決議②，決定啟動(dòng)這一進(jìn)程。該決議設(shè)立了籌備委員會(huì)，就法律文本草案的內(nèi)容提出實(shí)質(zhì)性建議。雖然各國(guó)普遍認(rèn)為有必要制定國(guó)家管轄范圍外海洋生物多樣性保護(hù)和可持續(xù)利用的全球性協(xié)定，但在這一協(xié)定的調(diào)整范圍、內(nèi)容以及與其現(xiàn)有機(jī)制安排的關(guān)系等問(wèn)題上存在意見分歧。盡管制定的新協(xié)議被要求“不應(yīng)損害現(xiàn)有的法律文件和框架以及相關(guān)的全球、區(qū)域和部門機(jī)構(gòu)現(xiàn)有管理機(jī)制”，但在漁業(yè)方面將會(huì)出現(xiàn)十分棘手的問(wèn)題。在通常情況下，漁業(yè)適用現(xiàn)行的相關(guān)文件，但從BBNJ協(xié)定的調(diào)整范圍看，涉及海洋生物多樣性保護(hù)和利用的一般性原則、區(qū)域管理（ABM）工具、環(huán)境影響評(píng)估（EIA）、能力建設(shè)以及技術(shù)轉(zhuǎn)讓等問(wèn)題，將對(duì)漁業(yè)產(chǎn)生影響。第一，BBNJ國(guó)際協(xié)定提出的治理原則可能影響或改變區(qū)域漁業(yè)管理組織（RFMO）的未來(lái)任務(wù)，填補(bǔ)或解決已知的治理漏洞。第二，BBNJ國(guó)際協(xié)定中的區(qū)域管理工具和環(huán)境影響評(píng)估將會(huì)與漁業(yè)活動(dòng)有一定程度的重疊或影響。

本文首先在概述BBNJ國(guó)際協(xié)定制定的背景之后，分析和回顧了BBNJ工作進(jìn)展情況，重點(diǎn)從國(guó)際法角度關(guān)注其對(duì)漁業(yè)監(jiān)管的影響，審查和研究在協(xié)定制定過(guò)程中涉及漁業(yè)領(lǐng)域的范圍。其次從治理原則、區(qū)域管理工具和環(huán)境影響評(píng)價(jià)三個(gè)方面分析BBNJ國(guó)際協(xié)定的內(nèi)容對(duì)漁業(yè)治理的影響。最后評(píng)估其對(duì)現(xiàn)行漁業(yè)法規(guī)的潛在影響，建議調(diào)整區(qū)域管理組織的職責(zé)范圍，明確實(shí)質(zhì)性原則。除此以外，本文還提出將來(lái)應(yīng)努力協(xié)調(diào)新舊漁業(yè)管理機(jī)構(gòu)之間的實(shí)質(zhì)性差距，建立更加正式、專業(yè)的合作和決策機(jī)制。

一、BBNJ國(guó)際協(xié)定發(fā)展歷程

《公約》第十一部分規(guī)定了國(guó)際海底區(qū)域礦產(chǎn)資源的內(nèi)容，沒(méi)有包括海洋遺傳資源（MGR）、生物多樣性及與國(guó)家管轄范圍外海洋環(huán)境治理有關(guān)的問(wèn)題。但隨著人們對(duì)深海生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜性認(rèn)識(shí)的日益增長(zhǎng)，不斷動(dòng)搖著《公約》作為國(guó)家管轄范圍外海域獨(dú)立制度的基礎(chǔ)，體現(xiàn)在公海自由原則的適用以及部分國(guó)家主張將人類共同繼承財(cái)產(chǎn)原則適用于海洋生物多樣性資源。

（一）國(guó)家管轄范圍外海洋生物多樣性工作組的工作

2004年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)成立國(guó)家管轄范圍外海洋生物多樣性工作組，對(duì)聯(lián)合國(guó)和其他政府組織從事的涉及科學(xué)、技術(shù)、經(jīng)濟(jì)、法律、環(huán)境，以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)和其他層面活動(dòng)進(jìn)行調(diào)查，為各國(guó)提供更詳細(xì)的研究依據(jù)，最終為促進(jìn)國(guó)際合作與機(jī)制協(xié)調(diào)提供建議。工作組于2006年2月召開首次會(huì)議，定期會(huì)晤，直至2015年完成工作。工作組討論的結(jié)果記載于向聯(lián)大主席提交的報(bào)告和信件中，盡管各代表團(tuán)或集體意見不一，但這些簡(jiǎn)要結(jié)果表明代表團(tuán)討論和立場(chǎng)的總體趨勢(shì)。在這些報(bào)告中，使用一系列不同的術(shù)語(yǔ)來(lái)描述各國(guó)代表團(tuán)的觀點(diǎn)，如“一些”，“幾個(gè)”，“很多”，“其他”等等。此外，還提到了單一的立場(chǎng)和不確定的集體立場(chǎng)。報(bào)告的內(nèi)容不涉及意識(shí)形態(tài)差異，有助于達(dá)成共識(shí)，不足之處是難以對(duì)國(guó)家立場(chǎng)進(jìn)行詳細(xì)分析。

2006年第一次會(huì)議幾乎沒(méi)有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，重點(diǎn)集中在組織工作并就國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的職權(quán)問(wèn)題交換意見，普遍認(rèn)為這些問(wèn)題與有效地執(zhí)行現(xiàn)有的法律協(xié)定密切相關(guān)。③ 隨后工作組討論的大部分內(nèi)容集中在核心問(wèn)題上，對(duì)其制度性影響的討論立場(chǎng)不一。

到2008年，工作組開始關(guān)注能力建設(shè)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)和區(qū)域管理工具等有關(guān)問(wèn)題。在2010年會(huì)議上工作組取得更多共識(shí)，其中有強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大決策的知識(shí)基礎(chǔ)④、合作與協(xié)調(diào)⑤以及能力建設(shè)⑥的重要性，對(duì)區(qū)域管理工具和環(huán)境影響評(píng)價(jià)也給予持續(xù)關(guān)注⑦，這反映出各國(guó)代表團(tuán)對(duì)談判方案的意見越來(lái)越一致。工作組呼吁啟動(dòng)一個(gè)可以解決“一攬子”問(wèn)題的進(jìn)程和在《公約》框架下制定協(xié)議。⑧ 就此一些代表團(tuán)贊同執(zhí)行協(xié)定的概念，但各國(guó)仍然沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。各國(guó)在部長(zhǎng)級(jí)別會(huì)議上承諾將其作為緊急事項(xiàng)處理，并在2015年8月聯(lián)合國(guó)大會(huì)第69屆會(huì)議結(jié)束之前決定通過(guò)一項(xiàng)協(xié)定，這為問(wèn)題的解決提供了積極的政治態(tài)度。BBNJ協(xié)定的進(jìn)展速度從2013年明顯有所改善，利用會(huì)議的形式邀請(qǐng)工作組聯(lián)合主席以《公約》為法律框架并在聯(lián)合國(guó)大會(huì)決議第68條的基礎(chǔ)上對(duì)執(zhí)行協(xié)定的范圍、參數(shù)和可行性提出意見。⑨ BBNJ工作組在2014年舉行了兩次會(huì)議。在第一次會(huì)議上，討論內(nèi)容涵蓋了協(xié)定的形式問(wèn)題以及文件中潛在的實(shí)質(zhì)性和程序性方面的問(wèn)題。⑩ 此外，是否以《公約》為框架基礎(chǔ)制定具有法律約束力的文件來(lái)解決這些事項(xiàng)，在2015年會(huì)議上得到明確采納。

2016年6月19日，聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)了決議，其中包括正式擬定執(zhí)行協(xié)定的進(jìn)程，并且設(shè)立了籌備委員會(huì)，負(fù)責(zé)向大會(huì)就具有約束力的協(xié)定草案的案文要素提出建議。

（三）籌備委員會(huì)會(huì)議的主要內(nèi)容

工作組取得的進(jìn)展意味著籌委會(huì)的任務(wù)范圍也更明確，需要解決以下問(wèn)題：保護(hù)和可持續(xù)利用國(guó)家管轄范圍以外海洋生物多樣性，特別是海洋遺傳資源包括惠益分享、跨區(qū)管理工具、海洋保護(hù)區(qū)、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、能力建設(shè)以及海洋技術(shù)轉(zhuǎn)讓“一攬子”問(wèn)題。

籌備委員會(huì)于2016年舉行了二次會(huì)議。第一次會(huì)議期間，出席人數(shù)很多，聯(lián)合國(guó)大會(huì)的目標(biāo)是盡可能涵蓋所有國(guó)家、政府間組織和非政府組織，而不僅僅是《公約》的締約國(guó)。 出席會(huì)議的有91個(gè)締約國(guó)、10個(gè)非締約國(guó)、7個(gè)政府間組織、5個(gè)聯(lián)合國(guó)專門機(jī)構(gòu)、5個(gè)聯(lián)合國(guó)資助的項(xiàng)目和機(jī)構(gòu)、17個(gè)非政府組織和2個(gè)私營(yíng)商業(yè)集團(tuán)。而區(qū)域漁業(yè)管理組織只有東南大西洋漁業(yè)組織（SEAFO）出席會(huì)議。2016年8月至9月、2017年3月至4月，分別召開了BBNJ國(guó)際協(xié)定談判預(yù)備委員會(huì)第二次、第三次會(huì)議，就BBNJ所涉海洋遺傳資源、劃區(qū)管理工具、環(huán)境影響評(píng)價(jià)、能力建設(shè)和技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及跨領(lǐng)域問(wèn)題進(jìn)行了建設(shè)性的磋商。2017年7月10日至21日，BBNJ國(guó)際協(xié)定談判預(yù)備委員會(huì)第四次會(huì)議在紐約聯(lián)合國(guó)總部舉行。會(huì)議最終通過(guò)了《預(yù)委會(huì)工作報(bào)告》。本次會(huì)議的結(jié)束也標(biāo)志著預(yù)委會(huì)工作的結(jié)束。隨后，進(jìn)入BBNJ協(xié)定的政府間會(huì)議階段。

2018年9月14日至9月17日，2019年3月25日至4月5日，2019年8月19日至30日分別召開了BBNJ政府間第一屆、第二屆、第三屆會(huì)議。原計(jì)劃2020年3月23至4月3日的第四屆政府間會(huì)議由于新冠肺炎疫情取消，但各代表團(tuán)向大會(huì)提交了書面意見，后決定2021年8月召開第四屆政府間會(huì)議。

二、BBNJ國(guó)際協(xié)定的漁業(yè)及治理問(wèn)題

（一）漁業(yè)治理的缺陷

公海漁業(yè)管理和區(qū)域漁業(yè)管理組織具有改革的必要性。雖然漁業(yè)監(jiān)管不是BBNJ工作組的主要目標(biāo)，在2006年第一次會(huì)議上，許多代表團(tuán)提出漁業(yè)監(jiān)管問(wèn)題。 在隨后的會(huì)議中，代表們提出漁業(yè)方面的具體問(wèn)題，包括國(guó)家管轄范圍以外海域船旗國(guó)監(jiān)管不力、提高港口國(guó)管理的必要性、有限的監(jiān)管手段、區(qū)域漁業(yè)管理組織的績(jī)效評(píng)估不佳、地理和物種覆蓋面不足以及對(duì)底拖網(wǎng)捕魚的管制不到位。更重要是，漁業(yè)治理方面的漏洞提高了在新制度中規(guī)范漁業(yè)問(wèn)題的呼聲。例如，更普遍的是區(qū)域漁業(yè)管理組織的機(jī)構(gòu)監(jiān)管不足，而且缺乏負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)區(qū)域漁業(yè)管理組織的活動(dòng)和審查區(qū)域漁業(yè)管理組織、港口國(guó)和船旗國(guó)的活動(dòng)的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。代表團(tuán)對(duì)漁業(yè)問(wèn)題各抒己見，但一致認(rèn)為，捕撈管理缺位是對(duì)國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域海洋生物多樣性的主要威脅。

自啟動(dòng)海洋生物多樣性進(jìn)程以來(lái)，海洋的資源壓力不斷增加，非可持續(xù)性捕魚行為和人為破壞活動(dòng)使該地區(qū)的生物多樣性面臨很大威脅。 這讓各國(guó)陷入一個(gè)困境，因?yàn)槿绻麌?guó)家管轄范圍以外地區(qū)協(xié)定內(nèi)容不包括漁業(yè)問(wèn)題，那么如何才能建立一個(gè)可行的制度對(duì)該地區(qū)進(jìn)行保護(hù)和可持續(xù)利用呢？

工作組討論期間針對(duì)如何解決漁業(yè)治理缺陷的問(wèn)題產(chǎn)生了極大的偏見。一些代表團(tuán)認(rèn)為，如果實(shí)施現(xiàn)有的文件時(shí)缺乏政治意愿，將無(wú)法通過(guò)一種新的國(guó)際文件來(lái)解決。 有些代表團(tuán)認(rèn)為，其他漁業(yè)文件以及區(qū)域漁業(yè)管理組織的管理都屬于解決漁業(yè)問(wèn)題的手段。 另有人質(zhì)疑，區(qū)域漁業(yè)管理組織是否有能力處理國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)的所有漁業(yè)問(wèn)題，因?yàn)樗鼈內(nèi)狈φw的方法或能力，要么任務(wù)單一，要么缺乏處理諸如生態(tài)系統(tǒng)脆弱等非漁業(yè)問(wèn)題的機(jī)制。在籌備委員會(huì)期間，贊成列入和排除漁業(yè)的代表團(tuán)之間的緊張關(guān)系重新出現(xiàn)。冰島、日本和俄羅斯聯(lián)邦認(rèn)為，漁業(yè)問(wèn)題不應(yīng)被納入國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)具有法律約束力的文件。 而更多的代表團(tuán)或團(tuán)體（非洲集團(tuán)、哥斯達(dá)黎加、印度尼西亞、牙買加、新西蘭、挪威、秘魯和美國(guó)）發(fā)表聲明，贊成將漁業(yè)問(wèn)題列入。這表明一些國(guó)家針對(duì)漁業(yè)納入文件的立場(chǎng)由最初的模棱兩可到逐漸清晰。自然保護(hù)聯(lián)盟贊成將漁業(yè)納入，這也隱含在綠色和平組織、公海聯(lián)盟、自然資源保護(hù)委員會(huì)和皮尤等組織的意見中，因?yàn)樗麄冎鲝埐捎靡豁?xiàng)具有約束力的綜合性文件。鑒于各國(guó)似乎已接受擬定的國(guó)家管轄范圍以外執(zhí)行協(xié)定應(yīng)處理漁業(yè)治理差距這一事實(shí)，目前似乎有兩個(gè)選擇。第一個(gè)是考慮將漁業(yè)與其他環(huán)境和資源相關(guān)的活動(dòng)結(jié)合的合作制度機(jī)制。第二個(gè)是出臺(tái)一套跨領(lǐng)域治理原則，通過(guò)塑造國(guó)家行為、區(qū)域漁業(yè)組織和其他負(fù)責(zé)國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)事務(wù)機(jī)構(gòu)的行為來(lái)促進(jìn)實(shí)質(zhì)一體化。在國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)執(zhí)行協(xié)定中可以適用任何一種方法或二者的某種組合。

（二）養(yǎng)護(hù)和可持續(xù)利用海洋生物多樣性的綜合方法

人們普遍認(rèn)識(shí)到，不同部門活動(dòng)之間需要更大的一體化，但這在國(guó)家管轄外分散的治理法律制度中仍然是一個(gè)極大的挑戰(zhàn)。 從一開始，工作組就重視通過(guò)現(xiàn)有機(jī)制加強(qiáng)與國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)的合作。 工作組在2010年向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提出的建議中重申了這一點(diǎn)，呼吁各國(guó)和各主管國(guó)際組織通過(guò)區(qū)域海洋協(xié)定和區(qū)域漁業(yè)管理組織酌情進(jìn)行合作。一些代表團(tuán)在2011年 和2012年強(qiáng)調(diào)了一體化的重要性?？紤]到人類活動(dòng)不斷積累產(chǎn)生的影響，一些代表團(tuán)呼吁采取協(xié)調(diào)一致的跨部門措施。 正是這種來(lái)自不同部門活動(dòng)不斷積累的影響為綜合管理提供了強(qiáng)有力的依據(jù)。

制定具有法律約束力的文件得到支持后，討論則側(cè)重于新協(xié)定與現(xiàn)有漁業(yè)協(xié)定之間的關(guān)系。有人建議，可以將“沖突條款”納入執(zhí)行協(xié)定，或者通過(guò)某個(gè)條款規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)。 理想情況下，這兩個(gè)條款應(yīng)該得到適用，因?yàn)檫@有助于促進(jìn)不同機(jī)構(gòu)和部門之間的合作和交流。有代表團(tuán)表示，執(zhí)行協(xié)定的范圍應(yīng)限于現(xiàn)有機(jī)構(gòu)未涵蓋的領(lǐng)域，但是指地理區(qū)域還是實(shí)質(zhì)性問(wèn)題，抑或是兩者兼而有之還不很清楚。無(wú)論采用哪種方法，應(yīng)避免采用這種特別的彌補(bǔ)差距方法，因?yàn)檫@將導(dǎo)致不必要的復(fù)雜性和分散性。

建立國(guó)家管轄范圍外海域制度和機(jī)制存在幾種選擇模式。由兩個(gè)或兩個(gè)以上的管理機(jī)構(gòu)、組織或制度在保護(hù)國(guó)家管轄范圍外地區(qū)海洋生物多樣性資源上存在緊密配合或相互影響的模式，通過(guò)相互作用和協(xié)調(diào)予以保護(hù)。（1）建立國(guó)家管轄范圍外地區(qū)新的單一管理機(jī)構(gòu)，采取“國(guó)際海底管理局+”的管理模式，在此模式下，建立具有約束力文件的綜合性規(guī)劃或許可授權(quán)職能的單一多部門機(jī)構(gòu)。（2）建立國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)咨詢機(jī)構(gòu)和流程，保持現(xiàn)有管理機(jī)構(gòu)，根據(jù)聯(lián)合國(guó)大會(huì)的決議提出不具約束力的準(zhǔn)則。（3）建立國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)綜合區(qū)域管理組織，將區(qū)域漁業(yè)管理組織與區(qū)域環(huán)境管理制度進(jìn)行結(jié)合，在協(xié)定的強(qiáng)大約束力下修訂任務(wù)和體制安排。（4）協(xié)調(diào)現(xiàn)有的部門管理組織，努力提升現(xiàn)狀，保留區(qū)域機(jī)構(gòu)，但須遵循框架文件規(guī)定的結(jié)構(gòu)的協(xié)調(diào)和修訂的義務(wù)。

以上每一種模式都有其在國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)制度安排的特點(diǎn)，第一種模式涉及建立一個(gè)新的超國(guó)家機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)的所有活動(dòng)，包括深海海底采礦、深海漁業(yè)、海洋科學(xué)研究、旅游和環(huán)境保護(hù)。它可能被稱為國(guó)際海底管理局（ISA）+選項(xiàng)，具有明確的體制結(jié)構(gòu)、治理原則和決策權(quán)力以及相關(guān)的合規(guī)機(jī)制。第二種模式可能反映了現(xiàn)狀。不同的部門機(jī)構(gòu)保留其本身的功能，將國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)看作外圍地區(qū)。國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)的留給以聯(lián)合國(guó)大會(huì)為中心的聯(lián)合國(guó)的非正式進(jìn)程，由大會(huì)繼續(xù)發(fā)布或委任具體活動(dòng)的準(zhǔn)則，國(guó)家或其他機(jī)構(gòu)可自行決定遵循這些準(zhǔn)則。第三種模式是建立完善的區(qū)域海洋管理組織，規(guī)范深海海底采礦、深海漁業(yè)、海洋科學(xué)研究、旅游和環(huán)境保護(hù)。這些組織將被授權(quán)使用海洋空間規(guī)劃系統(tǒng)和相關(guān)工具來(lái)規(guī)范該地區(qū)的所有活動(dòng)。第四種模式是現(xiàn)有機(jī)構(gòu)保留其部門任務(wù)，但將其部門職責(zé)擴(kuò)大到國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)，以確保填補(bǔ)管理空白。

籌備委員會(huì)的討論階段尚未成熟，沒(méi)有明確各國(guó)某種做法的傾向，可以從工作組和籌委會(huì)的報(bào)告來(lái)衡量改革的方向。如上所述，強(qiáng)有力、全面的做法對(duì)現(xiàn)有的漁業(yè)部門的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作具有重大影響，這也適用于海洋污染控制制度，如《防止船舶污染國(guó)際公約》和區(qū)域海洋安排。然而，有國(guó)家反對(duì)這種需要進(jìn)行深刻體制改革的做法，認(rèn)為權(quán)力下放更為現(xiàn)實(shí)，也將確?，F(xiàn)有辦法得到保留。但是，在未來(lái)的各項(xiàng)制度中，如何將漁業(yè)整合到一起，就會(huì)產(chǎn)生許多問(wèn)題。2008年9月，東北大西洋漁業(yè)委員會(huì)與奧斯陸委員會(huì)之間建立的諒解備忘錄，既承認(rèn)各自的能力和共同關(guān)心的領(lǐng)域，又建立了信息分享、聯(lián)合討論的機(jī)制并共同采用預(yù)防方法和區(qū)域管理。 除了這種信息共享和咨詢投入的方式不能成為不同部門機(jī)構(gòu)之間其他聯(lián)合舉措的一部分外，這種方法具有組織性強(qiáng)、發(fā)展適應(yīng)性強(qiáng)的優(yōu)勢(shì)，相比于粗略的自上而下的方法，它能夠產(chǎn)生更強(qiáng)的效力。在一定程度上，擬定的執(zhí)行制度是一個(gè)默認(rèn)制度，用來(lái)處理其他文件尚未解決的事項(xiàng)，反對(duì)更為激進(jìn)的改革。單從漁業(yè)方面來(lái)看，現(xiàn)有的漁業(yè)安排不僅涉及漁業(yè)活動(dòng)，還涉及獲取資源的權(quán)利。區(qū)域漁業(yè)管理組織和區(qū)域相關(guān)國(guó)家對(duì)漁業(yè)的獲取和控制相對(duì)較為平穩(wěn)，并且不太可能冒險(xiǎn)向改革妥協(xié)。

（三）國(guó)家管轄范圍以外海域治理原則及對(duì)漁業(yè)問(wèn)題的影響

解決漁業(yè)治理缺陷的第二種方法是推進(jìn)國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)的整體治理原則。這些原則包括：海洋使用與保護(hù)和可持續(xù)利用之間的平衡、保護(hù)和維護(hù)以及公平利用海洋環(huán)境、生態(tài)系統(tǒng)方法、綜合方法、適應(yīng)性管理、公開透明的過(guò)程、人類的共同遺產(chǎn)、公海自由、共同承擔(dān)但又有所區(qū)別的責(zé)任、污染者付費(fèi)原則、累積影響、靈活性和解決累積壓力的能力等一系列的綜合性原則和方法。這些原則或方法中一部分很可能構(gòu)成擬定文件的實(shí)體部分的內(nèi)容。這些內(nèi)容有利于區(qū)域漁業(yè)管理組織在采用養(yǎng)護(hù)和管理措施時(shí)遵守這些原則，并可能修改現(xiàn)有文件中過(guò)于限制或不明確的任務(wù)內(nèi)容。 區(qū)域漁業(yè)機(jī)構(gòu)在跨部門一體化、決策透明以及保護(hù)和維護(hù)海洋環(huán)境和生物多樣性的義務(wù)方面需要提高。一些區(qū)域漁業(yè)管理組織僅包括機(jī)構(gòu)的組成協(xié)議或者通過(guò)管理決定推出原則及方法。例如，國(guó)際大西洋金槍魚資源保護(hù)委員會(huì)在2015年采取了預(yù)防措施來(lái)實(shí)施養(yǎng)護(hù)和管理措施，而西北大西洋漁業(yè)組織在2004年采取了預(yù)防性方法框架。然而，這種做法遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)系統(tǒng)的治理方法。

一般來(lái)說(shuō)，協(xié)定含有哪些原則取決于一系列因素。協(xié)定的原則有些屬于一般的國(guó)際法原則，因此適用于國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)的活動(dòng)，而不論其是否納入?yún)^(qū)域漁業(yè)管理組織協(xié)議中。但是，如果列入，可能增加各國(guó)及其他區(qū)域漁業(yè)管理組織執(zhí)行這些原則的壓力。近年來(lái)，一些區(qū)域漁業(yè)管理組織已經(jīng)開始采用正式的跨部門機(jī)制，不僅與其他漁業(yè)機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，也與負(fù)責(zé)環(huán)境方面問(wèn)題的機(jī)構(gòu)合作。這可能會(huì)導(dǎo)致建立更復(fù)雜的管理機(jī)制，如區(qū)域管理工具和綜合性環(huán)境影響評(píng)估。

三、漁業(yè)治理與區(qū)域管理工具的協(xié)調(diào)與合作

區(qū)域管理工具是一個(gè)集合術(shù)語(yǔ)，是指采取一系列空間決定性措施，防止危害環(huán)境、節(jié)約資源以及協(xié)調(diào)區(qū)域活動(dòng)等。它包括海洋保護(hù)區(qū)網(wǎng)絡(luò)和相關(guān)漁業(yè)措施，是保護(hù)和管理國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)海洋生物多樣性的重要工具。 最初，各國(guó)普遍支持在區(qū)域管理制度下處理漁業(yè)問(wèn)題，已有區(qū)域漁業(yè)管理組織及機(jī)構(gòu)采用區(qū)域管理工具，所以問(wèn)題在于是否需要更好地協(xié)調(diào)現(xiàn)有或全部新的機(jī)制。然而，2006年的工作組會(huì)議在區(qū)域管理制度的法律依據(jù)和機(jī)構(gòu)支持上都未發(fā)表觀點(diǎn)。因此，各代表團(tuán)對(duì)此采取了不同的立場(chǎng)。2008年有代表團(tuán)指出，需要一種比現(xiàn)在更全面更綜合的辦法。還有的代表團(tuán)提出，保護(hù)產(chǎn)卵種群或?yàn)樘囟ǖ貐^(qū)建立捕撈或漁業(yè)方面的限制措施。 其他代表團(tuán)認(rèn)為，應(yīng)在現(xiàn)有的安排中有所深入，包括區(qū)域漁業(yè)管理組織。 2010年，一些代表團(tuán)指出，現(xiàn)有區(qū)域漁業(yè)管理組織有權(quán)力執(zhí)行區(qū)域管理工具，如海洋保護(hù)區(qū)，涉及特定魚類以及捕魚活動(dòng)對(duì)公海脆弱海洋生態(tài)系統(tǒng)的影響。

2012年，關(guān)于海洋保護(hù)區(qū)范圍的問(wèn)題仍然存在。 到2014年，這個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)兩極分化：是制定新的全球性文件規(guī)制區(qū)域管理，還是通過(guò)現(xiàn)有的區(qū)域和部門制度來(lái)實(shí)現(xiàn)？有人提出建議，根據(jù)區(qū)域漁業(yè)管理組織的模式，制定一個(gè)區(qū)域框架以完成海洋保護(hù)區(qū)的設(shè)計(jì)和實(shí)現(xiàn)。 但是否通過(guò)特設(shè)安排或協(xié)調(diào)文件來(lái)完成還有待商榷。雖然區(qū)域合作可能比全球性協(xié)議更容易實(shí)現(xiàn)，但是區(qū)域漁業(yè)管理主要涉及國(guó)家管轄范圍內(nèi)的區(qū)域，而且沒(méi)有提供完整的地理覆蓋區(qū)域信息。

2014年工作組的第二次會(huì)議，討論了國(guó)家管轄范圍以外區(qū)域管理制度擬定和實(shí)施的復(fù)雜性。第一，雖然存在現(xiàn)有的區(qū)域管理機(jī)制，但這些機(jī)制既不全面，也沒(méi)有發(fā)展完全以充分適用于國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)。 第二，在國(guó)家管轄范圍以外適用船旗國(guó)管轄，這意味著區(qū)域管理的有效性取決于廣泛的全球支持。 這同樣是現(xiàn)有區(qū)域漁業(yè)管理組織面臨的挑戰(zhàn)，也是任何新制度都需要解決的問(wèn)題。

籌委會(huì)期間，有代表團(tuán)認(rèn)為，區(qū)域管理的發(fā)展與區(qū)域漁業(yè)管理組織密切相關(guān)。 非洲集團(tuán)強(qiáng)調(diào)，區(qū)域漁業(yè)管理組織應(yīng)通過(guò)努力協(xié)調(diào)實(shí)現(xiàn)海洋保護(hù)區(qū)一體化，而不能直接采取一體化的方法。 新西蘭和美國(guó)支持將漁業(yè)列入具有法律約束力的文件。然而，對(duì)區(qū)域漁業(yè)管理組織的任務(wù)進(jìn)行重大修改似乎并不可能。挪威代表團(tuán)指出，可依靠現(xiàn)有機(jī)制形成成本效益，例如區(qū)域漁業(yè)管理組織建立海洋保護(hù)區(qū)。 新西蘭代表團(tuán)提出可以使用區(qū)域管理工具為區(qū)域漁業(yè)管理組織設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)。 這種做法可能是有效的，因?yàn)榕c之相似的規(guī)范化安全評(píng)估就取得了成功，影響了之前以及新建立的區(qū)域漁業(yè)管理組織的標(biāo)準(zhǔn)和任務(wù)。 如果擬定的國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)執(zhí)行協(xié)定要包括關(guān)于區(qū)域管理制度的規(guī)定，那么應(yīng)與區(qū)域管理制度現(xiàn)行法律文件一致。 《公約》《促進(jìn)公海漁船遵守國(guó)際養(yǎng)護(hù)與管理措施協(xié)定》和《負(fù)責(zé)任漁業(yè)行為守則》的規(guī)定包含與區(qū)域管理制度相關(guān)的一系列規(guī)定，但只是一般性質(zhì)的義務(wù)，落后于一些成熟的區(qū)域管理實(shí)踐，例如歐盟的生境指令或海事空間規(guī)劃制度。 最重要的協(xié)定是《生物多樣性公約》，其中第8條鼓勵(lì)締約方建立保護(hù)區(qū)系統(tǒng)，作為其承諾對(duì)“生物多樣性保護(hù)”進(jìn)行“原生態(tài)”保護(hù)的一部分。但其采取的保護(hù)性措施主要集中在國(guó)家管轄范圍內(nèi)，一般是通過(guò)國(guó)籍國(guó)或船旗國(guó)采取措施來(lái)實(shí)現(xiàn)，而一般性的措施只能通過(guò)多邊協(xié)定來(lái)確定。

海洋區(qū)域管理制度條款的不完善意味著，執(zhí)行協(xié)定不太可能與現(xiàn)有法律安排產(chǎn)生嚴(yán)重沖突，除非采取違反國(guó)家管轄范圍以外船旗國(guó)管轄權(quán)基本原則。但工作組會(huì)議和籌備委員會(huì)缺乏對(duì)這些問(wèn)題的詳細(xì)討論。

四、漁業(yè)治理與環(huán)境影響評(píng)價(jià)制度的協(xié)調(diào)與合作

環(huán)境影響評(píng)價(jià)是一種程序工具，用來(lái)確保在行為之前了解其對(duì)環(huán)境的潛在不利影響。執(zhí)行環(huán)境影響評(píng)價(jià)的義務(wù)是國(guó)際慣例的一部分。但是，是否適用于現(xiàn)有或新的漁業(yè)問(wèn)題還有待確定?！豆s》沒(méi)有漁業(yè)環(huán)境影響評(píng)價(jià)的具體規(guī)定，但是根據(jù)第206條，各國(guó)如有理由認(rèn)為在其管轄或控制下的計(jì)劃中的活動(dòng)可能對(duì)海洋環(huán)境造成重大污染或重大和有害的變化，應(yīng)在實(shí)際可行的范圍內(nèi)就這種活動(dòng)對(duì)海洋環(huán)境可能的影響作出評(píng)價(jià)，而且應(yīng)按照第205條規(guī)定的方式提交這些評(píng)價(jià)結(jié)果的報(bào)告。第206條沒(méi)有規(guī)定但也不阻止對(duì)國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)進(jìn)行必要的跨部門累積的環(huán)境影響評(píng)估，同時(shí)也提到了戰(zhàn)略性環(huán)境影響評(píng)價(jià)。

鑒于捕撈是生物多樣性喪失的重要原因，工作組和籌委會(huì)多次討論了環(huán)境影響評(píng)價(jià)和漁業(yè)之間的聯(lián)系。 2006年，工作組注意到可以制定新的協(xié)定來(lái)處理漁業(yè)管理機(jī)制分散化的問(wèn)題，并提供累積環(huán)境影響評(píng)估的可能性。 在2008年的會(huì)議上，一些代表們指出，聯(lián)合國(guó)大會(huì)第61/105號(hào)決議所提到的漁業(yè)影響評(píng)估的方法可以作為環(huán)境影響評(píng)價(jià)的一個(gè)典范。然而，這也暗示了一種無(wú)約束力和缺乏有效環(huán)境影響評(píng)估所需細(xì)節(jié)和結(jié)構(gòu)的規(guī)定。然而，履行國(guó)際法的義務(wù)在不同的管理部門之間差異很大，而漁業(yè)文件中的規(guī)定具有籠統(tǒng)性或者不具約束性。 2011年，聯(lián)合國(guó)推出一些執(zhí)行程序，以評(píng)估包括漁業(yè)在內(nèi)的各項(xiàng)活動(dòng)的影響。 此后，討論側(cè)重于一些具體的問(wèn)題，包括：新協(xié)定是否將解決擴(kuò)大環(huán)境影響評(píng)價(jià)范圍的政治意愿問(wèn)題，哪一主體進(jìn)行和監(jiān)測(cè)國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)的環(huán)境影響評(píng)價(jià)，是否具有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，以及來(lái)自不同行業(yè)壓力的累積影響將如何在環(huán)境影響評(píng)價(jià)流程中得到解決。

籌委會(huì)在環(huán)境評(píng)價(jià)方面取得了一些進(jìn)展。人們認(rèn)識(shí)到《公約》只是提供了一個(gè)總體框架，還需要制定關(guān)于環(huán)境影響評(píng)價(jià)內(nèi)容的普遍或最低標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境影響評(píng)價(jià)程序應(yīng)當(dāng)在法律文件中得到適當(dāng)闡述。2006年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)呼吁各國(guó)和區(qū)域漁業(yè)管理組織在國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)從事漁業(yè)活動(dòng)之前進(jìn)行環(huán)境影響評(píng)估。聯(lián)合國(guó)大會(huì)第61/105號(hào)決議第83（a）段呼吁區(qū)域漁業(yè)管理組織“根據(jù)現(xiàn)有最佳科學(xué)信息評(píng)估個(gè)別底層捕撈活動(dòng)是否會(huì)對(duì)脆弱的海洋生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生重大不利影響，如果將產(chǎn)生重大的不利影響，要設(shè)法防止這種影響或停止進(jìn)行”。這樣的環(huán)境影響評(píng)估為其他管理措施提供了依據(jù)，包括用于脆弱的海洋生態(tài)系統(tǒng)的區(qū)域管理工具。聯(lián)大2009年第64/72號(hào)決議要求船旗國(guó)和區(qū)域漁業(yè)管理組織按照糧農(nóng)組織深海漁業(yè)準(zhǔn)則來(lái)執(zhí)行聯(lián)合國(guó)第61/105號(hào)決議。此外，他們應(yīng)該“確保船只在進(jìn)行此類評(píng)估之前不進(jìn)行底層捕撈。” 雖然這是積極的發(fā)展，但是這些措施實(shí)施效果不明顯。

就目前已經(jīng)出臺(tái)的一些有限的環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告，過(guò)于局限于具體的種類，如珊瑚或海山。但是，各國(guó)和各區(qū)域漁業(yè)管理組織一直不愿意封閉這些地區(qū)，相反通過(guò)設(shè)置一個(gè)較高的閾值以保護(hù)脆弱的海洋生態(tài)系統(tǒng)。如果目前無(wú)法有效保護(hù)有價(jià)值的或重要資源，那么就必須出臺(tái)約束力更強(qiáng)的法律制度。雖然環(huán)境影響評(píng)估是對(duì)國(guó)家保護(hù)環(huán)境的一般要求，但它需要與有效的決策過(guò)程相聯(lián)系。理想情況下，如有合理理由相信可能會(huì)對(duì)環(huán)境造成危害，環(huán)境影響評(píng)估是能否從事捕魚活動(dòng)的先決條件。然而，在2010年規(guī)范化安全評(píng)估審查會(huì)議上，各國(guó)對(duì)此采取了不同的立場(chǎng)，有些拒絕了先前環(huán)境影響評(píng)估的要求，其他國(guó)家則要求采取合理的評(píng)估。

許多漁業(yè)問(wèn)題通常是一些既定做法，正常情況下只有環(huán)境影響評(píng)估才適用或優(yōu)先適用于新的活動(dòng)。南極海洋生物資源養(yǎng)護(hù)委員會(huì)率先作出決定，要求締約方通知科學(xué)委員會(huì)并提交初步的環(huán)境影響評(píng)估。 未經(jīng)委員會(huì)批準(zhǔn)締約方不得授權(quán)船只懸掛其旗幟參與底層捕魚活動(dòng)。2014年以來(lái)，東北大西洋漁業(yè)委員會(huì)、東南大西洋漁業(yè)組織、西北大西洋漁業(yè)組織已經(jīng)對(duì)脆弱的海洋生態(tài)系統(tǒng)及監(jiān)管區(qū)域中的探索性海底捕撈優(yōu)先進(jìn)行了環(huán)境影響評(píng)估，但僅限于新型和探索性的漁業(yè)。南太平洋區(qū)域性漁業(yè)管理組織是一個(gè)例外。自2014年，官方要求所有底層捕漁活動(dòng)都要經(jīng)過(guò)環(huán)境影響評(píng)估，并不需要國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)執(zhí)行協(xié)定添加新的任務(wù)。然而，這些措施的效果在國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)的捕魚以及其他活動(dòng)上施行戰(zhàn)略化和一體化環(huán)境影響評(píng)估方面受到限制。因此，執(zhí)行協(xié)定可以促進(jìn)和強(qiáng)化在戰(zhàn)略環(huán)境評(píng)估方面的工作。

五、國(guó)家管轄范圍外漁業(yè)治理的改革

BBNJ討論進(jìn)程表明，各方面臨的挑戰(zhàn)不在于確定相關(guān)法律原則，更大的挑戰(zhàn)是如何克服目前的體制、機(jī)制的局限，如何克服現(xiàn)行分散的國(guó)際法律秩序的障礙和協(xié)調(diào)諸如區(qū)域管理工具和環(huán)境影響評(píng)價(jià)的工具的關(guān)系。國(guó)內(nèi)的區(qū)域管理工具和環(huán)境影響評(píng)價(jià)已經(jīng)發(fā)展得比較健全，可以為國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)具有法律約束力的文件提供借鑒。一些國(guó)家國(guó)內(nèi)制度在區(qū)域管理和環(huán)境影響評(píng)估中綜合不同的監(jiān)管方式，進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)了一體化管理。例如，國(guó)家和區(qū)域?qū)用娴暮Ｑ罂臻g規(guī)劃更多地考慮到海洋空間發(fā)生的所有活動(dòng)。歐盟考慮各級(jí)不同的司法管轄區(qū)，通過(guò)奧斯陸和東北大西洋漁業(yè)委員會(huì)在地區(qū)層面影響了這些實(shí)踐，而諒解備忘錄也有助于信息的共享和協(xié)調(diào)。在BBNJ協(xié)定最開始擬定的議題中，沒(méi)有漁業(yè)的明確規(guī)定。但是，全面的具有法律約束力的海洋生物多樣性協(xié)定必須在現(xiàn)有強(qiáng)有力的合作機(jī)制下直接或間接地處理漁業(yè)問(wèn)題。因此，同意將漁業(yè)納入BBNJ協(xié)定意見很強(qiáng)烈，因?yàn)楦鲊?guó)對(duì)一體化生態(tài)系統(tǒng)方法的重視程度以及在區(qū)域管理工具對(duì)漁業(yè)的實(shí)際影響或在評(píng)估海洋環(huán)境的累積影響時(shí)漁業(yè)的需求不盡相同。而反對(duì)將漁業(yè)納入的理由主要取決于是否可以通過(guò)規(guī)范安全評(píng)估和各種區(qū)域漁業(yè)管理組織形成專門的制度處理漁業(yè)問(wèn)題。人們不贊同對(duì)區(qū)域漁業(yè)管理組織進(jìn)行大規(guī)模改革，而是通過(guò)制定一般原則以及建立合作機(jī)制，間接處理國(guó)家管轄范圍外海域漁業(yè)問(wèn)題。未來(lái)可能對(duì)區(qū)域漁業(yè)管理組織進(jìn)行適度改革，但漁業(yè)機(jī)制的結(jié)構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)不會(huì)發(fā)生很大變化，可以探討通過(guò)國(guó)家管轄范圍區(qū)域執(zhí)行協(xié)定的預(yù)備方案和兼容性條款來(lái)加強(qiáng)。

對(duì)于BBNJ協(xié)定我們不能寄予過(guò)多期望，我們還應(yīng)該努力通過(guò)其他方式尋求處理物種和地理覆蓋面差距的問(wèn)題。在工作組的討論中特別強(qiáng)調(diào)了聯(lián)合國(guó)大會(huì)第61/105號(hào)決議，其中涉及底層捕撈對(duì)脆弱的海洋生態(tài)系統(tǒng)的影響，以及糧農(nóng)組織在制定深海漁業(yè)管理國(guó)際準(zhǔn)則方面所做的工作。 此外，自從工作組召開首次會(huì)議，就通過(guò)了以下文件：糧農(nóng)組織2008年的《公海深海漁業(yè)管理國(guó)際準(zhǔn)則》和2009年的《南太平洋公海資源養(yǎng)護(hù)和管理公約》。國(guó)際糧農(nóng)組織《關(guān)于港口國(guó)打擊、制止和消除非法、未報(bào)告和未受管制的捕撈活動(dòng)協(xié)定》于2009年通過(guò)，2016年6月5日生效。展望未來(lái)，規(guī)范安全評(píng)估的審查會(huì)議和《生物多樣性公約》科學(xué)、技術(shù)和咨詢附屬機(jī)構(gòu)將繼續(xù)審議與國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)有關(guān)的問(wèn)題。

在區(qū)域?qū)用妫瑓^(qū)域漁業(yè)管理組織采取的養(yǎng)護(hù)和管理措施將繼續(xù)適應(yīng)國(guó)家管轄范圍以外地區(qū)復(fù)雜的社會(huì)生態(tài)情況。這些措施為各國(guó)提供了多樣方式來(lái)交流思想和方法。在接下來(lái)的BBNJ協(xié)定談判過(guò)程中，將不可避免地影響到處理漁業(yè)問(wèn)題的方法。

注釋：

① 《關(guān)于執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉第十一部分的協(xié)定》，1994年7月28日簽署，1996年7月28日生效;《執(zhí)行1982年12月10日〈聯(lián)合國(guó)海洋法公約〉有關(guān)養(yǎng)護(hù)和管理跨界魚類種群和高度洄游魚類種群規(guī)定的協(xié)定》1995年8月4日簽署，2001年12月11日生效。

② UNGA Res. 69/292， UN Doc. A/Res/69/292， 19 June 2015.

③ Un Doc. A/61/65， Annex I， paras 3.

④ UN Doc. A/65/68， paras 31-37.

⑤ UN Doc. A/65/68， paras 11-12 and 42-45.

⑥ UN Doc. A/65/68， para 38.

⑦ UN Doc. A/65/68， paras 14-18.

⑧ UN Doc. A/65/68， at Annex， para 1.

⑨ UNGA Res. 68/70， para 201.

⑩ UN Doc. A/68/82， para 14.

UN Doc. A/69/177*， para 11.

UN Doc. A/69/177*， paras 13-16.

UNGA Res. 69/292， （n7）.

UNGA Res. 69/292， （n7）， para 2.

UN General Assembly Res. 69/292 （2015）， para 1（a）.

UN Doc. A/61/65， paras 9 and 23.

UN Doc. A/67/95， para 14.

UN Doc. A/68/82， para 10. UN Doc. 69/117*， para 8.

UN Doc. A/68/82， paras 47 and 73.

UN Doc. A/61/65， para 24; UN Doc. A/65/68， para 44.

Earth Negotiation Bulletin （2016） vol. 25/97， pp.1-2; Earth Negotiation Bulletin （2016） vol.25/98， p.2.

R. Rayfuse and R. Warner， Securing a Sustainable Future for the Oceans Beyond National Jurisdiction： The Legal Basis for an Integrated Cross Sectoral Regime for High Seas Governance for the 21st Century， IJMCL， 2008， 23（3）， pp.399-421， at 413; K. Scott， Integrated Oceans Management， A New Frontier in Marine Environmental Protection in Rothwell et al.， （n40）， pp.463-490; J. Harrison， The Law of the Sea Convention Institutions， in Rothwell et al.， （n40）， pp.373-394.

UN Doc. A/63/79， para 24.

UN Doc. A/65/68， para 12.

UN Doc. A/66/119， para 14.

UN Doc. A/67/95， para 13.

UN Doc. A/66/119， para 14.

《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第311條，1969年《維也納條約法公約》（1969年5月23日，維也納，1980年1月27日生效）第30條。

UN Doc. 69/117*， para 31.

UN Doc. 69/117*， para 19.

IUCN， An International Instrument on Conservation and Sustainable Use of Biodiversity in Marine Areas Beyond National Jurisdiction， Matrix of Suggestions （IUCN， Gland， 2016）， section 6.

奧斯陸委員會(huì)與其他機(jī)構(gòu)，如國(guó)際海底管理局（2011）和北大西洋鮭魚保護(hù)組織（2013）也達(dá)成了類似的協(xié)議。2012年奧斯陸委員會(huì)和馬尾藻海洋聯(lián)盟也采取了合作。

UN Doc. A/65/68， para 34.

區(qū)域漁業(yè)機(jī)構(gòu)包括咨詢機(jī)構(gòu)和以下有權(quán)采取具有約束力的養(yǎng)護(hù)和管理措施的機(jī)構(gòu)。包括：亞太漁業(yè)委員會(huì)（APFIC），南極海洋生物資源保護(hù)委員會(huì)（CCAMLR），南部藍(lán)鰭金槍魚養(yǎng)護(hù)委員會(huì)（CCSBT），中東大西洋漁業(yè)委員會(huì)（CECAF），地中海漁業(yè)委員會(huì)總部（GFCM），美洲熱帶金槍魚委員會(huì)（IATTC），國(guó)際大西洋金槍魚養(yǎng)護(hù)委員會(huì)（ICCAT），印度洋金槍魚委員會(huì)（IOTC），西北大西洋漁業(yè)組織（NAFO），東北大西洋漁業(yè)委員會(huì)（NEAFC），北太平洋捕魚委員會(huì)（NPAFC），北太平洋漁業(yè)委員會(huì)（NPFC），東南大西洋漁業(yè)組織（SEAFO），南印度洋漁業(yè)協(xié)定（SIOFA），南太平洋區(qū)域漁業(yè)管理組織（SPRFMO），西太平洋中部漁業(yè)委員會(huì)（WCPFC）和西大西洋漁業(yè)委員會(huì)（WECAF）。

ICCAT Resolution 15/12 Concerning the Use of a Precautionary Approach in Implementing ICCAT Conservation and Management Measures.

UN Doc. A/61/65， para 59 and Annex I， para 10.

UN Doc. A/61/65， para 59 and Annex I， para 10.

UN Doc. A/63/79， para 28.

UNDoc. A/65/69， para 66.

UN Doc. A/63/79， para 30.

UN Doc. A/67/95， para 31.

Un Doc. A/69/82， paras 59–60.

UN Doc. 69/117*， paras 59–62.

UN Doc. 69/117*， paras 64.

澳大利亞、歐盟、巴布亞新幾內(nèi)亞和美國(guó)。Earth Negotiation Bulletin（2016）vol.25/102，p.1-2.

Earth Negotiation Bulletin （2016） vol.25/99， p.2， p.2.

Earth Negotiation Bulletin （2016） vol.25/102， p.1， p.2.

Whaling Sanctuaries under Art V（1） of the International Convention for the Regulation of Whaling 1946 （Washington， 2 December 1946， in force 10 November 1948）， 161 UNTS 72; Special Areas under Annexes I， II and V of International Convention for the Prevention of Pollution from Ships 1973 （London， 2 November 1973）， as Amended by Protocol of 1978 Relating to the International Convention for the Prevention of Pollution from Ships of 1973 （London， adopted 17 February 1978， in force 2 October 1983） （MARPOL 73/78）， 1340 UNTS 62; Particularly Sensitive Sea Areas （PSSA）， as Outlined in IMO Resolution A. 720（17） and Revised in IMO Resolution A.927（22）; Specially Protected Areas of Mediterranean Interest Under the Protocol to the Barcelona Convention， See Further T Scovazzi， Marine Protected Areas on the High Seas： Some Legal and Policy Considerations， 2004， IJMCL， 19（1）， pp.1-17.

LOSC， Arts. 192， 194（5）， FSA Arts. 5 and 6; FAO Code， Art. 10.1.1.

R. Long， The Marine Strategy Framework Directive： A New European Approach to the Regulation of the Marine Environment， Marine Natural Resources and Marine Ecological Services， Journal of Energy and Natural Resources Law， 2011， 29（1）.

COP 7 （2003） Decision VII/5.

E. J. Molenaar and A. G. Oude Elferink， Marine Protected Areas in Areas Beyond National Jurisdiction， The Pioneering Efforts under the OSPAR Convention， Utrecht Law Review， 2009， 5（1）.

Earth Negotiation Bulletin（2016） vol.25/102， p.2; Earth Negotiation Bulletin （2016） vol.25/103， p.1.

UN Doc. A/61/65， para 55.

例如，參見“魚類種群協(xié)定”第5（c）條和《糧農(nóng)組織公海深海漁業(yè)管理國(guó)際準(zhǔn)則》（n151）。

UN Doc. A/66/119， para 31.

UN Doc. 69/117*， paras 66-70.

Earth Negotiation Bulletin （2016） vol.25/100， p.2.

UN Doc. A/Res/64/72， para 119（a）.

The Report of the Un GA Workshop to Discuss Implementation of Paragraphs 80 and 83 to 87 of Resolution 61/105 and Paragraphs 117 and 119 to 127 of Resolution 64/72 on Sustainable Fisheries， Addressing the Impacts of Bottom Fishing on Vulnerable Marine Ecosystems and the Long-Term Sustainability of Deep-Sea Fish Stocks： Letter Dated 27 October 2011 from the Moderator of the Workshop to the President of the General Assembly. UNGA Doc. A/66/566 （18 November 2011）.

Earth Negotiation Bulletin （2016） vol.7/65， p.7.

Conservation Measure 21-01 （2010） Notification that Members are Considering Initiating a New Fishery; Conservation Measure 22-05 （2008） Restrictions on the Use of Bottom Trawling Gear in High-Seas Areas of the Convention Area.

Conservation Measure 22-05 （2008） Restrictions on the Use of Bottom Trawling Gear in High-Seas Areas of the Convention Area， Para 6.

Recommendation 19 2014： Protection of VMEs in NEAFC Regulatory Areas as Amended by Recommendation 09： 2015.

Conservation Measure 30/15 on Bottom Fishing Activities and Vulnerable Marine Ecosystems in the SEAFO Convention Area. （n150）.

NAFO Articles 18 to 20 of Conservation and Enforcement Measures of 2015， and Annex I.E.

Conservation and Management Measure for the Management of Bottom Fishing in the SPRFMO Convention Area （CMM 2.03）.

R. Warner， Oceans Beyond Boundaries： Environment Assessment Frameworks， IJMCL， 2012， 27（2）.

UNGA Resolution 61/105， paras 82-90.

作者簡(jiǎn)介： 戴瑛，大連外國(guó)語(yǔ)大學(xué)國(guó)際海洋事務(wù)與海洋法研究中心主任、教授，遼寧大連，116044;國(guó)家海洋信息中心，天津，300171;中國(guó)海洋大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士后，山東青島，266000。

（責(zé)任編輯 ?李 ?濤）