唐鳴 楊婷

摘要：基層社會(huì)治理現(xiàn)代化是國(guó)家治理現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)一體化是基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的前提，沒(méi)有基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)一體化，就沒(méi)有基層社會(huì)治理現(xiàn)代化和國(guó)家治理現(xiàn)代化。城鄉(xiāng)基層社會(huì)分別適用《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》和《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》兩個(gè)規(guī)定內(nèi)容很不相同的法律，這既是基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)分治的制度表現(xiàn)，也是基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)一體化的體制障礙。為推進(jìn)基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)一體化和現(xiàn)代化，應(yīng)加速重在減少規(guī)定內(nèi)容差異的“兩委”組織法的修訂。

關(guān)鍵詞：基層社會(huì)治理;城鄉(xiāng)一體化;現(xiàn)代化;城市居民委員會(huì)組織法;村民委員會(huì)組織法

中圖分類(lèi)號(hào)：D921.8 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2021）06-0123-07

2019年10月31日中國(guó)共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會(huì)第四次全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義制度 推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決定》），既是整體規(guī)劃國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的綱領(lǐng)，也是具體指導(dǎo)基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的指南。貫徹《決定》精神，推進(jìn)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化，應(yīng)加速推進(jìn)基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)一體化。

一、沒(méi)有基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)一體化，就沒(méi)有基層社會(huì)治理現(xiàn)代化

《決定》不僅對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)任務(wù)做了規(guī)定，而且對(duì)完成任務(wù)的時(shí)間做了安排：“到我們黨成立一百年時(shí)，在各方面制度更加成熟更加定型上取得明顯成效;到二〇三五年，各方面制度更加完善，基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化;到新中國(guó)成立一百年時(shí)，全面實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，使中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加鞏固、優(yōu)越性充分展現(xiàn)。”明確了三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)：第一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，2021年，各方面制度更加成熟更加定型;第二個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，2035年，各方面制度更加完善，基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化;第三個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，2049年，全面實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。照此規(guī)定，各方面制度更加成熟更加定型，只是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化取得明顯成效;各方面制度更加完善，也只是基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化;只有在各方面制度更加成熟更加定型、各方面制度更加完善之后，再經(jīng)過(guò)15年左右時(shí)間的努力和發(fā)展，中國(guó)特色社會(huì)主義制度更加鞏固、優(yōu)越性充分展現(xiàn)，才算全面實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

《決定》對(duì)推進(jìn)基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化做了具體部署：“構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局。完善群眾參與基層社會(huì)治理的制度化渠道。健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，健全社區(qū)管理和服務(wù)機(jī)制，推行網(wǎng)格化管理和服務(wù)，發(fā)揮群團(tuán)組織、社會(huì)組織作用，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)自律功能，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，夯實(shí)基層社會(huì)治理基礎(chǔ)。加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化。推動(dòng)社會(huì)治理和服務(wù)重心向基層下移，把更多資源下沉到基層，更好提供精準(zhǔn)化、精細(xì)化服務(wù)。注重發(fā)揮家庭家教家風(fēng)在基層社會(huì)治理中的重要作用。加強(qiáng)邊疆治理，推進(jìn)興邊富民?！备鶕?jù)《決定》規(guī)定的推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標(biāo)，在基層社會(huì)治理領(lǐng)域，也應(yīng)當(dāng)是2021年，制度更加成熟更加定型;2035年，制度更加完善，基本實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化;2049年，全面實(shí)現(xiàn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

值得注意的是，在中共十九屆四中全會(huì)之前和十九大之前不久，黨中央曾發(fā)布過(guò)兩個(gè)關(guān)于基層社會(huì)治理的文件，分別對(duì)推進(jìn)基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的總體目標(biāo)及其時(shí)間節(jié)點(diǎn)做了規(guī)定。一個(gè)是十九大之前、2017年5月發(fā)布的《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)前一份《意見(jiàn)》），該意見(jiàn)規(guī)定的總體目標(biāo)及其時(shí)間節(jié)點(diǎn)是：“到2020年，基本形成基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)、基層政府主導(dǎo)的多方參與、共同治理的城鄉(xiāng)社區(qū)治理體系，城鄉(xiāng)社區(qū)治理體制更加完善，城鄉(xiāng)社區(qū)治理能力顯著提升，城鄉(xiāng)社區(qū)公共服務(wù)、公共管理、公共安全得到有效保障。再過(guò)5到10年，城鄉(xiāng)社區(qū)治理體制更加成熟定型，城鄉(xiāng)社區(qū)治理能力更為精準(zhǔn)全面，為夯實(shí)黨的執(zhí)政根基、鞏固基層政權(quán)提供有力支撐，為推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。”另一個(gè)是十九屆四中全會(huì)之前、2019年6月中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)后一份《意見(jiàn)》），該意見(jiàn)規(guī)定的總體目標(biāo)及其時(shí)間節(jié)點(diǎn)是：“到2020年，現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的制度框架和政策體系基本形成，農(nóng)村基層黨組織更好發(fā)揮戰(zhàn)斗堡壘作用，以黨組織為領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)村基層組織建設(shè)明顯加強(qiáng)，村民自治實(shí)踐進(jìn)一步深化，村級(jí)議事協(xié)商制度進(jìn)一步健全，鄉(xiāng)村治理體系進(jìn)一步完善。到2035年，鄉(xiāng)村公共服務(wù)、公共管理、公共安全保障水平顯著提高，黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系更加完善，鄉(xiāng)村社會(huì)治理有效、充滿活力、和諧有序，鄉(xiāng)村治理體系和治理能力基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化?！?/p>

將這兩份《意見(jiàn)》與《決定》作比較，似可見(jiàn)兩個(gè)明顯的不同。一個(gè)不同是：《決定》與前一份《意見(jiàn)》規(guī)定的“更加成熟定型”與“更加完善”的先后時(shí)間不一樣?！稕Q定》規(guī)定的是2021年，制度更加成熟更加定型;2035年，制度更加完善;更加成熟定型在前，更加完善在后。《意見(jiàn)》規(guī)定的是2020年，體制更加完善;再過(guò)5到10年，體制更加成熟定型;更加完善在前，更加成熟定型在后。另一個(gè)不同是：《決定》與后一份意見(jiàn)在基層社會(huì)治理領(lǐng)域使用的中心概念不一樣。《決定》使用的中心概念是“基層社會(huì)治理”，同時(shí)使用了“市域社會(huì)治理”的概念?！兑庖?jiàn)》使用的中心概念是“鄉(xiāng)村治理”，同時(shí)使用了“鄉(xiāng)村社會(huì)治理”的概念。如果說(shuō)前一個(gè)不同或者只是語(yǔ)言表述上的差異，那么后一個(gè)不同則有可能意味著思想觀念上的變化。

有學(xué)者指出，長(zhǎng)期以來(lái)將社會(huì)治理區(qū)分為城市治理與鄉(xiāng)村治理的觀念和在兩個(gè)方面實(shí)行不同制度的做法，與國(guó)家治理現(xiàn)代化的要求是南轅北轍的。社會(huì)治理的這種二元結(jié)構(gòu)，會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率降低、社會(huì)平等缺失以及社會(huì)穩(wěn)定程度減弱?！稕Q定》以國(guó)家治理現(xiàn)代化的新理念，從城鄉(xiāng)一體的視野提出了“加快推進(jìn)市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”的要求，通篇沒(méi)有特別使用“村莊”或“村民委員會(huì)”這類(lèi)涉及鄉(xiāng)村治理且被應(yīng)用多年的概念，而代之以“社區(qū)”這個(gè)更具一般性意義的居民點(diǎn)概念，形成了城鄉(xiāng)社會(huì)治理一體化的政策語(yǔ)境，表明了要通過(guò)城鄉(xiāng)一體化或城鄉(xiāng)融合發(fā)展機(jī)制實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理現(xiàn)代化。①

如果說(shuō)《決定》提法和表述的變化反映了思想觀念上的變化，那么這一變化在2020年10月29日黨的十九屆五中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于制定國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《建議》）和2021年3月11日十三屆全國(guó)人大四次會(huì)議批準(zhǔn)的《中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《綱要》）中繼續(xù)得到了延展和體現(xiàn)。《建議》在談“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”各方面內(nèi)容時(shí)，不是分別單獨(dú)部署城鎮(zhèn)社會(huì)治理、鄉(xiāng)村社會(huì)治理或城市基層治理、農(nóng)村基層治理，而是統(tǒng)一講“城鄉(xiāng)基層治理”、“城鄉(xiāng)社區(qū)治理”、“基層社會(huì)治理”和“市域社會(huì)治理”。《綱要》談在“構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局”時(shí)，也沒(méi)有分別將“城市基層社會(huì)治理”、“農(nóng)村基層社會(huì)治理”分開(kāi)來(lái)談，而是統(tǒng)一講健全“城鄉(xiāng)基層社會(huì)治理體系”、“基層社會(huì)治理框架”等。

當(dāng)然，城鄉(xiāng)基層社會(huì)治理一體化的政策語(yǔ)境，并不是說(shuō)城鄉(xiāng)基層在經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)和觀念上完全一樣，或者城鄉(xiāng)基層管理和服務(wù)的內(nèi)容和方式完全一樣，而是強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)基層體制上、組織上、財(cái)政上、服務(wù)上以及公民權(quán)利上應(yīng)該一體化，盡管在具體的服務(wù)內(nèi)容、管理方法以及組織功能上可能存在不同的需求和差別，但基本制度、組織體制、公共服務(wù)以及財(cái)政投入和居民權(quán)益應(yīng)大體相同、一體化發(fā)展。城鄉(xiāng)基層社會(huì)治理一體化的政策語(yǔ)境，也不是說(shuō)不能使用“鄉(xiāng)村治理”的概念了。正如有學(xué)者說(shuō)的：“確立鄉(xiāng)村治理的基本定位，把它轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)大的區(qū)域性的政府工作概念，而不再是一個(gè)制度類(lèi)型的概念?！l(xiāng)村治理這個(gè)概念可以有，但只應(yīng)把它看作統(tǒng)一的城鄉(xiāng)社會(huì)治理在鄉(xiāng)村地區(qū)的具體展開(kāi)。”②

《決定》、《建議》和《綱要》的基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)一體化的政策語(yǔ)境和通過(guò)城鄉(xiāng)一體化實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理現(xiàn)代化的政策導(dǎo)向，體現(xiàn)了這樣一個(gè)認(rèn)識(shí)和判斷：基層社會(huì)治理的城鄉(xiāng)分治，不符合、不利于國(guó)家治理的現(xiàn)代化，不符合、不利于基層社會(huì)治理的現(xiàn)代化。一方面，基層社會(huì)治理的城鄉(xiāng)分治，與整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展及其特征和要求不相適應(yīng)。經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化及其一體化，政治的民主發(fā)展和公民的平等與平權(quán)，社會(huì)的城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)一體化和融合，政府公共服務(wù)以及公共財(cái)政投入的均等化，已經(jīng)打破并要求進(jìn)一步打破傳統(tǒng)的城鄉(xiāng)有別的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)體制及管治方式。另一方面，基層社會(huì)治理的城鄉(xiāng)分治，本質(zhì)上是建立在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上的體制和管理與服務(wù)方式，也是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的一種表現(xiàn)。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與曾經(jīng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制緊密相連，而與現(xiàn)代的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相互沖突。不徹底消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代化總體目標(biāo)不可能達(dá)成。徹底消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，同時(shí)意味著要徹底消除建立在其上并且作為其體現(xiàn)的基層社會(huì)治理的城鄉(xiāng)分治。只有推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化才能夠推進(jìn)基層社會(huì)治理、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，只有實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化才能夠?qū)崿F(xiàn)基層社會(huì)治理、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。而在構(gòu)建基層社會(huì)治理新格局的過(guò)程中，必須對(duì)現(xiàn)有的基層社會(huì)治理的法律框架做大的變動(dòng)、內(nèi)容做大的修改。

二、城鄉(xiāng)基層社會(huì)治理分別適用不同的法律，既是基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)分治的制度表現(xiàn)，也是基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)一體化的體制障礙

眾所周知，目前我國(guó)有兩部建構(gòu)和規(guī)范基層社會(huì)治理的基本法律，一部是《中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)居委會(huì)組織法），一部是《中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)村委會(huì)組織法），城市基層社會(huì)治理適用的是居委會(huì)組織法，農(nóng)村基層社會(huì)治理適用的是村委會(huì)組織法。

追溯前身，居委會(huì)組織法的歷史較之村委會(huì)組織法要長(zhǎng)很多，前者的前身是1954年12月31日一屆全國(guó)人大常委會(huì)第4次會(huì)議通過(guò)的城市居委會(huì)組織條例，后者的前身是1987年11月24日六屆全國(guó)人大常委會(huì)第23次會(huì)議通過(guò)的村委會(huì)組織法（試行），二者相距33年。從制定通過(guò)的時(shí)間來(lái)看，居委會(huì)組織法較之村委會(huì)組織法也要早不少，前者在1989年12月26日由七屆全國(guó)人大常委會(huì)第11次會(huì)議通過(guò)，后者在1998年11月4日由九屆全國(guó)人大常委會(huì)第5次會(huì)議通過(guò)，二者有9年的時(shí)間差。2010年10月28日十一屆全國(guó)人大常委會(huì)第17次會(huì)議對(duì)村委會(huì)組織法作過(guò)一次較大幅度的修訂，居委會(huì)組織法則除了2018年12月29日十三屆全國(guó)人大常委會(huì)第7次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)村民委員會(huì)組織法〉〈中華人民共和國(guó)城市居民委員會(huì)組織法〉的決定》將村委會(huì)和居委會(huì)的任期都改為5年之外，內(nèi)容一直沒(méi)有作修改。

上述情況表明，我國(guó)對(duì)城市和農(nóng)村基層群眾性自治組織一直采取分別立法的方式，從法律的制定到法律的修訂都是如此。這種城鄉(xiāng)分治的立法方式是城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在基層社會(huì)治理方面的表現(xiàn)，其正面的作用是能夠適應(yīng)二元結(jié)構(gòu)下城鄉(xiāng)基層社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)，其負(fù)面的效應(yīng)是固化了基層社會(huì)治理方面的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。③

將現(xiàn)行的“兩委”組織法文本放在一起作對(duì)照，可以看出二者之間，無(wú)論在形式上還是在內(nèi)容上，都存在著很大的不同或差異。形式上，居委會(huì)組織法為條文式結(jié)構(gòu)，村委會(huì)組織法為章節(jié)式結(jié)構(gòu);前者總共23個(gè)條文、全文2300字左右，后者總共41個(gè)條文，全文6000字左右。內(nèi)容上，二者的區(qū)別主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

一是民主選舉。居委會(huì)組織法僅用1個(gè)條文對(duì)居委會(huì)的選舉作了很簡(jiǎn)略的規(guī)定，村委會(huì)組織法用1個(gè)章節(jié)10個(gè)條文對(duì)村委會(huì)選舉作了較為全面的規(guī)定，涉及到選舉方式、選舉機(jī)構(gòu)、選民登記、提名方式、投票方式、結(jié)果認(rèn)定、罷免補(bǔ)選、工作移交等廣泛的內(nèi)容。居委會(huì)組織法未規(guī)定候選人的產(chǎn)生方式，村委會(huì)組織法規(guī)定由登記參加選舉的村民直接提名候選人。居委會(huì)組織法規(guī)定選舉居委會(huì)主任、副主任和委員，有三種選舉方式：本居住地區(qū)全體有選舉權(quán)的居民選舉、每戶派代表選舉和由每個(gè)居民小組選舉代表二至三人選舉;村委會(huì)組織法規(guī)定村委會(huì)主任、副主任和委員，由村民直接選舉產(chǎn)生，并且規(guī)定任何組織或者個(gè)人不得指定、委派或者撤換村委會(huì)成員。

二是民主決策。居委會(huì)組織法規(guī)定，居委會(huì)的設(shè)立、撤銷(xiāo)、規(guī)模調(diào)整，由不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府決定，不需要居民會(huì)議討論通過(guò);村委會(huì)組織法規(guī)定，村委會(huì)的設(shè)立、撤銷(xiāo)、范圍調(diào)整，由鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民政府提出，報(bào)縣級(jí)人民政府批準(zhǔn)，中間要經(jīng)村民會(huì)議討論同意。居委會(huì)組織法僅用2個(gè)條文對(duì)居民會(huì)議的有關(guān)問(wèn)題作了規(guī)定，村委會(huì)組織法則用1個(gè)章節(jié)8個(gè)條文對(duì)村民會(huì)議、村民代表會(huì)議、村民小組會(huì)議的有關(guān)問(wèn)題作了較為全面的規(guī)定。居委會(huì)組織法未規(guī)定居民代表會(huì)議，而把由每個(gè)居民小組選舉代表二至三人過(guò)半數(shù)參加的居民會(huì)議，與由全體十八周歲以上的居民過(guò)半數(shù)參加的居民會(huì)議和每戶派代表過(guò)半數(shù)參加的居民會(huì)議并列，作為第三種居民會(huì)議的形式;村委會(huì)組織法規(guī)定村民會(huì)議的形式只有兩種：本村十八周歲以上村民過(guò)半數(shù)參加的村民會(huì)議和本村三分之二以上的戶代表參加的村民會(huì)議;另外專(zhuān)門(mén)規(guī)定了村民代表會(huì)議：村民代表會(huì)議由村委會(huì)成員和村民代表組成，村民代表應(yīng)當(dāng)占村民代表會(huì)議組成人員的五分之四以上，村民代表由村民按每五戶至十五戶推選一人，或者由各村民小組推選若干人。居委會(huì)組織法只是籠統(tǒng)地規(guī)定涉及全體居民利益的重要問(wèn)題，居委會(huì)必須提請(qǐng)居民會(huì)議討論決定;村委會(huì)組織法則具體規(guī)定了村民會(huì)議、村民代表會(huì)議和村民小組會(huì)議的職權(quán)，特別是許多集體土地、集體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題事項(xiàng)的決策，諸如土地承包經(jīng)營(yíng)方案，宅基地的使用方案，征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案，村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案，從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用，以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)，屬于村民小組的集體所有的土地、企業(yè)和其他財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)管理等。

三是民主管理。居委會(huì)組織法規(guī)定居委會(huì)的職責(zé)任務(wù)涉及經(jīng)濟(jì)方面的較為簡(jiǎn)單：居委會(huì)管理本居委會(huì)的財(cái)產(chǎn)，任何部門(mén)和單位不得侵犯居委會(huì)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。村委會(huì)組織法規(guī)定村委會(huì)的職責(zé)任務(wù)涉及經(jīng)濟(jì)方面的則較為繁多，包括：支持和組織村民依法發(fā)展各種形式的合作經(jīng)濟(jì)和其他經(jīng)濟(jì)，承擔(dān)本村生產(chǎn)的服務(wù)和協(xié)調(diào)工作，促進(jìn)農(nóng)村生產(chǎn)建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展;管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn);尊重并支持集體經(jīng)濟(jì)組織依法獨(dú)立進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自主權(quán)，維護(hù)以家庭承包經(jīng)營(yíng)為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制，保障集體經(jīng)濟(jì)組織和村民、承包經(jīng)營(yíng)戶、聯(lián)戶或者合伙的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他合法權(quán)益等。

四是民主監(jiān)督。居委會(huì)組織法只是規(guī)定居委會(huì)籌集辦理本居住地區(qū)公益事業(yè)所需費(fèi)用的收支賬目，應(yīng)當(dāng)及時(shí)公開(kāi)，接受居民監(jiān)督;村委會(huì)組織法則對(duì)村務(wù)公開(kāi)制度作了較為全面的規(guī)定，并且規(guī)定了應(yīng)當(dāng)設(shè)立專(zhuān)門(mén)的村務(wù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行村務(wù)監(jiān)督。

五是經(jīng)費(fèi)來(lái)源。居委會(huì)組織法規(guī)定，居委會(huì)的工作經(jīng)費(fèi)和來(lái)源，居委會(huì)成員的生活補(bǔ)貼費(fèi)的范圍、標(biāo)準(zhǔn)和來(lái)源，由不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)的人民政府或者上級(jí)人民政府規(guī)定并撥付;經(jīng)居民會(huì)議同意，可以從居委會(huì)的經(jīng)濟(jì)收入中給予適當(dāng)補(bǔ)助，并且規(guī)定居委會(huì)的辦公用房，由當(dāng)?shù)厝嗣裾y(tǒng)籌解決。村委會(huì)組織法則規(guī)定，對(duì)村委會(huì)成員，根據(jù)工作情況，給予適當(dāng)補(bǔ)貼;人民政府對(duì)村委會(huì)協(xié)助政府開(kāi)展工作應(yīng)當(dāng)提供必要的條件;人民政府有關(guān)部門(mén)委托村委會(huì)開(kāi)展工作需要經(jīng)費(fèi)的，由委托部門(mén)承擔(dān);村委會(huì)辦理本村公益事業(yè)所需的經(jīng)費(fèi)，由村民會(huì)議通過(guò)籌資籌勞解決;經(jīng)費(fèi)確有困難的，由地方人民政府給予適當(dāng)支持。村委會(huì)組織法未規(guī)定村委會(huì)的辦公用房由政府解決，也未規(guī)定村委會(huì)辦理本村公共事務(wù)所需經(jīng)費(fèi)如何解決。

六是成員性質(zhì)。居委會(huì)組織法規(guī)定，在居委會(huì)的選舉中，年滿十八周歲的本居住地區(qū)居民，只要未被依照法律剝奪政治權(quán)利，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。村委會(huì)組織法的規(guī)定表面上與此沒(méi)有什么區(qū)別：在村委會(huì)的選舉中，年滿十八周歲的村民，只要未被依照法律剝奪政治權(quán)利，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。關(guān)鍵是一個(gè)使用的是居民的概念，一個(gè)使用的是村民的概念。其實(shí)關(guān)鍵也不是居民、村民概念的不同，而是一個(gè)沒(méi)有規(guī)定戶籍，一個(gè)規(guī)定了戶籍。居委會(huì)組織法沒(méi)有出現(xiàn)戶籍的概念，村委會(huì)組織法則多次提到了戶籍：“村民委員會(huì)選舉前，應(yīng)當(dāng)對(duì)下列人員進(jìn)行登記，列入?yún)⒓舆x舉的村民名單：（一）戶籍在本村并且在本村居住的村民;（二）戶籍在本村，不在本村居住，本人表示參加選舉的村民;（三）戶籍不在本村，在本村居住一年以上，本人申請(qǐng)參加選舉，并且經(jīng)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議同意參加選舉的公民。”其實(shí)關(guān)鍵也不是戶籍概念的問(wèn)題，而是有本村戶籍的是本村的村民，沒(méi)有本村戶籍的則是一般的公民。更為關(guān)鍵的也不是本村村民與一般公民的區(qū)別，而是村民、本村村民意味著是本村集體經(jīng)濟(jì)組織的成員，可以行使本村集體經(jīng)濟(jì)組織成員的權(quán)利并享受由此帶來(lái)的利益。

從上述規(guī)定的不同，可以清楚地看出：城市居民自治共同體僅僅是一個(gè)基層社區(qū)共同體或社會(huì)生活共同體，農(nóng)村村民自治共同體除了是一個(gè)基層社區(qū)共同體或社會(huì)生活共同體外，還是一個(gè)集體經(jīng)濟(jì)共同體。組織的“政社合一”或“政經(jīng)合一”，成員的相對(duì)封閉，是農(nóng)村基層社會(huì)治理有別于城市基層社會(huì)治理的顯著特征。村委會(huì)既是村莊的公共管理機(jī)構(gòu)，同時(shí)在許多地方或絕大多數(shù)地方也是集體經(jīng)濟(jì)組織的代表和集體土地所有權(quán)的行使者。集體經(jīng)濟(jì)的成員權(quán)在相當(dāng)大程度上排斥了非集體經(jīng)濟(jì)成員的社區(qū)社會(huì)生活參與權(quán)。④

因此，要改變基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)分治的狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)一體化，首先是要實(shí)行村委會(huì)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的“政社分離”、“政經(jīng)分離”，在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)制度改革的基礎(chǔ)上，使村委會(huì)不再充當(dāng)集體經(jīng)濟(jì)組織的代表和集體土地所有權(quán)的行使者，成為單純的村莊公共管理機(jī)構(gòu);使農(nóng)村村民自治共同體不再是集體經(jīng)濟(jì)共同體，變?yōu)樵谛再|(zhì)上與城市居民自治共同體相同的單純的基層社區(qū)共同體或社會(huì)生活共同體;使農(nóng)村社區(qū)成為與城市社區(qū)一樣相對(duì)開(kāi)放的地域和人口空間，使城鄉(xiāng)不同社區(qū)的成員可以因居住地的變化而相互流動(dòng)，達(dá)至以人為本的城鄉(xiāng)融合和城鄉(xiāng)一體。⑤ 其次是要在與此同時(shí)，消除基層社會(huì)治理法律規(guī)定上的不同，從而消除基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)一體化體制上的障礙。

從目前的動(dòng)向看，上述過(guò)程尚未展開(kāi)，難以一蹴而就。但從基層社會(huì)治理現(xiàn)代化和城鄉(xiāng)一體化的任務(wù)要求來(lái)看，又時(shí)間緊迫、時(shí)日無(wú)多。按照《決定》明確的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，2035年要基本實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，如果我們承認(rèn)沒(méi)有基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化就沒(méi)有國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，承認(rèn)沒(méi)有基層社會(huì)治理的城鄉(xiāng)一體化就沒(méi)有基層社會(huì)治理的現(xiàn)代化，那么我們就必須清醒明確地意識(shí)到，無(wú)論是村委會(huì)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“政社分離”、“政經(jīng)分離”的進(jìn)行，還是表現(xiàn)基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)分治的彼此有很大差異的村委會(huì)組織法和居委會(huì)組織法的廢止，以及城鄉(xiāng)統(tǒng)一適用的中華人民共和國(guó)社區(qū)居委會(huì)組織法或者居民自治法的制定，都應(yīng)當(dāng)在2035年左右完成。在未來(lái)十幾年的時(shí)間里，一方面應(yīng)當(dāng)加速實(shí)施農(nóng)村集體土地產(chǎn)權(quán)制度改革、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)改革和農(nóng)村與城市基層社會(huì)治理體制改革，另一方面應(yīng)當(dāng)加速進(jìn)行基層社會(huì)治理領(lǐng)域法律的廢、改、立。

三、“兩委”組織法的修訂應(yīng)當(dāng)從速朝積極推進(jìn)基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)一體化的方向努力

如果說(shuō)2035年左右必須出臺(tái)統(tǒng)一適用城鄉(xiāng)的社區(qū)居委會(huì)組織法或者居民自治法，那么現(xiàn)在就應(yīng)當(dāng)立即大大加快“兩委”組織法的修訂進(jìn)程。若非如此，在不遠(yuǎn)的將來(lái)，很有可能會(huì)面臨法律修訂剛剛完成就要被廢止的尷尬境地。

毋庸諱言，從過(guò)去的情況看，居委會(huì)組織法的修訂進(jìn)程一直十分緩慢，乃至止步不前，甚至轉(zhuǎn)圈退步。從全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃看，早在超過(guò)15年前，居委會(huì)組織法的修訂即已列入十屆全國(guó)人大常委會(huì)的立法規(guī)劃，且被列為條件比較成熟、任期內(nèi)擬提請(qǐng)審議的“第一類(lèi)項(xiàng)目”。然而，不僅十屆全國(guó)人大常委會(huì)未能在任期內(nèi)提請(qǐng)審議居委會(huì)組織法的修訂，十一屆、十二屆全國(guó)人大常委會(huì)也未能在任期內(nèi)提請(qǐng)審議居委會(huì)組織法的修訂。2018年9月確定的十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃，雖然把居委會(huì)組織法的修訂列入其中，但卻“退而求其次”，將其列為需要抓緊工作、條件成熟時(shí)提請(qǐng)審議的“第二類(lèi)項(xiàng)目”。從民政部的具體工作和立法計(jì)劃情況看，也是早在超過(guò)15年前，民政部即已啟動(dòng)修訂居委會(huì)組織法的進(jìn)程。2004年1月有報(bào)道稱(chēng)，民政部已形成居委會(huì)組織法的修訂意見(jiàn)稿，正在作進(jìn)一步修改，并將適時(shí)提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)會(huì)議審議⑥;2005年1月有報(bào)道說(shuō)，民政部已形成居委會(huì)組織法的修訂草案送審稿⑦;2011年7月有報(bào)道說(shuō)，民政部宣布，正式啟動(dòng)居委會(huì)組織法的修訂工作，并向社會(huì)各界征求立法意見(jiàn)和建議⑧;2015年2月又有報(bào)道講，民政部已經(jīng)形成居委會(huì)組織法修訂草案稿，適時(shí)將報(bào)送國(guó)務(wù)院審議⑨。民政部2018年立法計(jì)劃，把修訂居委會(huì)組織法列為抓緊研究論證的項(xiàng)目;2019年立法工作計(jì)劃，把修訂居委會(huì)組織法列為修訂草案送審稿擬報(bào)送國(guó)務(wù)院的項(xiàng)目;2020年立法工作計(jì)劃，又把居委會(huì)組織法修訂轉(zhuǎn)而列為需要抓緊研究論證的項(xiàng)目。從現(xiàn)在的情況看，居委會(huì)組織法的修訂草案送審稿尚在民政部醞釀，還未報(bào)送到國(guó)務(wù)院，至全國(guó)人大常委會(huì)的正式審議討論通過(guò)還有較長(zhǎng)的距離。雖然2018年確定的十三屆全國(guó)人大常委會(huì)立法規(guī)劃把村委會(huì)組織法修改也列入了與居委會(huì)組織法修改同樣的“第二類(lèi)項(xiàng)目”，但民政部并沒(méi)有正式將村委會(huì)組織法修改列入2018年、2019年和2020年的各年度立法工作計(jì)劃。

上述“十分緩慢”、“止步不前”、“轉(zhuǎn)圈退步”或未正式啟動(dòng)的“兩委”組織法修法狀態(tài)，自有其多方面復(fù)雜的原因，但無(wú)論原因是什么，面對(duì)《決定》確定的國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化、基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化的目標(biāo)任務(wù)及時(shí)間要求，這樣一種狀態(tài)都再也不能繼續(xù)下去了。要么，立即提速并在近期完成“兩委”組織法的修訂;要么，干脆停止目前正在進(jìn)行的“兩委”組織法的修訂醞釀，直接開(kāi)始制定統(tǒng)一適用城鄉(xiāng)的社區(qū)居委會(huì)組織法或者居民自治法的準(zhǔn)備。反正已經(jīng)經(jīng)過(guò)了15年以上的時(shí)間，居委會(huì)組織法的修訂還在路上;到目前為止，村委會(huì)組織法的修訂還未正式起步，或者不如再等一段時(shí)間，在客觀和主觀條件均已成熟之時(shí)，于2035年前直接制定出臺(tái)統(tǒng)一適用城鄉(xiāng)的社區(qū)居委會(huì)組織法或者居民自治法。這并不是不可以考慮的一種選擇。當(dāng)然，這是退而求其次的做法，加速“兩委”組織法的修訂應(yīng)當(dāng)還是比較現(xiàn)實(shí)可行的首選。⑩

在這樣一個(gè)形勢(shì)和任務(wù)要求下的“兩委”組織法的修訂，應(yīng)當(dāng)朝著消除基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)分治、推進(jìn)基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)一體化的方向積極努力。主要包括：

第一，適應(yīng)和推動(dòng)村委會(huì)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織“政社分離”、“政經(jīng)分離”的改革，讓政治的歸政治、經(jīng)濟(jì)的歸經(jīng)濟(jì)，剝離村民自治組織原所負(fù)有的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)能，使村民會(huì)議、村民代表會(huì)議、村委會(huì)和村民小組會(huì)議等成為與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織同時(shí)并存但有區(qū)別的村民自治組織。正如有學(xué)者所說(shuō)：“在《民法典》第96條已經(jīng)明確把農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織規(guī)定為特別法人之后，《村民委員會(huì)組織法》第24條規(guī)定由村民委員會(huì)代行集體組織權(quán)利的做法確實(shí)不妥?！薄霸卩l(xiāng)村治理的法制建設(shè)中，首先應(yīng)該解決村民自治組織與農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織相區(qū)分的問(wèn)題?！?為此，村委會(huì)組織法關(guān)于村委會(huì)管理本村屬于村農(nóng)民集體所有的土地和其他財(cái)產(chǎn)的規(guī)定;關(guān)于從村集體經(jīng)濟(jì)所得收益的使用，土地承包經(jīng)營(yíng)方案，村集體經(jīng)濟(jì)項(xiàng)目的立項(xiàng)、承包方案，征地補(bǔ)償費(fèi)的使用、分配方案，以借貸、租賃或者其他方式處分村集體財(cái)產(chǎn)都必須經(jīng)村民會(huì)議討論決定方可辦理的規(guī)定等，都應(yīng)當(dāng)修改或刪除。村委會(huì)組織法不再管農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的事，有關(guān)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)的一應(yīng)事宜均由擬議中的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法進(jìn)行規(guī)范和規(guī)定。 也正因于此，村委會(huì)組織法的修訂應(yīng)與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法的制定協(xié)調(diào)配合進(jìn)行，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法的立法進(jìn)程也應(yīng)加速。

第二，統(tǒng)一居委會(huì)和村委會(huì)換屆選舉的程序和方法，從選民登記、候選人產(chǎn)生到投票選舉均適用城鄉(xiāng)無(wú)差別的同一規(guī)范。選民登記原則上以經(jīng)常居住地為選民登記地。候選人產(chǎn)生采取本人自薦報(bào)名、選民“海選”提名和中共黨組織提名相結(jié)合的方式。 居委會(huì)投票選舉不再采用戶代表選舉和居民小組代表選舉的方法，保留和實(shí)行與村委會(huì)投票選舉同樣的選民一人一票直接投票選舉的方法。城市居民的文化水平和民主素養(yǎng)無(wú)論如何都不能說(shuō)比農(nóng)村居民要低，就此而言，城市居委會(huì)選舉長(zhǎng)期采用與農(nóng)村村委會(huì)選舉不同的戶代表選舉或居民小組代表選舉的方法，并沒(méi)有充分的站得住腳的理由。近些年來(lái)有學(xué)者以中國(guó)農(nóng)村的“家戶制”傳統(tǒng)和土地家庭承包、農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)為由，主張農(nóng)村村委會(huì)選舉由選民個(gè)人投票選舉改為選民家庭戶代表投票選舉，其理由也頗為可疑。這種意見(jiàn)假定農(nóng)民家庭戶內(nèi)各個(gè)成員之間在村委會(huì)選舉問(wèn)題上投票意向一定是一致的，然而此假定并不成立，盡管投票意向一致的情況居多，但不能排除投票意向不一致情況的存在，農(nóng)村家庭戶內(nèi)“兄弟鬩墻”的事并不鮮見(jiàn);這種意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)土地家庭承包、農(nóng)戶家庭經(jīng)營(yíng)所決定的農(nóng)戶家庭經(jīng)濟(jì)利益的一致性，但家庭經(jīng)濟(jì)利益的一致并不必然導(dǎo)致家庭成員彼此之間政治觀點(diǎn)完全相同，無(wú)論城鄉(xiāng)、中外，皆是如此;這種意見(jiàn)推崇傳統(tǒng)，但漫長(zhǎng)帝制時(shí)期的中國(guó)農(nóng)村從來(lái)沒(méi)有過(guò)民主選舉，又何談傳統(tǒng);這種意見(jiàn)主張家庭戶代表參加選舉，既與基層直接選舉的原則相沖突，也無(wú)法提出家庭戶代表產(chǎn)生的規(guī)范方法。按照這種意見(jiàn)，村委會(huì)的選舉采取家庭戶代表投票選舉的方式，那么農(nóng)村的縣鄉(xiāng)人大代表的選舉是否也應(yīng)當(dāng)采取這種方式呢？更進(jìn)一步講，這種意見(jiàn)強(qiáng)調(diào)城鄉(xiāng)分野，與基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)一體化和現(xiàn)代化的要求是完全背道而馳的。

第三，消除社區(qū)民主決策、民主管理和民主監(jiān)督規(guī)范形式的城鄉(xiāng)差別。取消戶代表組成的村民會(huì)議形式，城鄉(xiāng)都實(shí)行18周歲以上未剝奪政治權(quán)利的村（居）民參加的村（居）民會(huì)議的形式。取消居民小組代表組成的居民會(huì)議形式，城鄉(xiāng)都實(shí)行村（居）民代表和村（居）委會(huì)成員參加的村（居）民代表會(huì)議形式。村委會(huì)不再行使農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的權(quán)能，而成為與居委會(huì)一樣單純的社區(qū)公共管理機(jī)構(gòu)。在城市社區(qū)普遍建立與農(nóng)村社區(qū)村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)一樣的居務(wù)監(jiān)督委員會(huì)。可能有人會(huì)對(duì)取消居民小組代表組成的居民會(huì)議形式提出質(zhì)疑，認(rèn)為在城市社區(qū)居民平均人數(shù)接近8000人的情況下舉行居民會(huì)議是不切實(shí)際的幻想，因?yàn)榻^大多數(shù)社區(qū)都不可能有容納幾千個(gè)居民聚集在一起召開(kāi)會(huì)議的場(chǎng)地，讓社區(qū)18周歲以上未剝奪政治權(quán)利的居民半數(shù)以上來(lái)參加會(huì)議，別說(shuō)沒(méi)有地方坐，甚至有可能站都沒(méi)有地方站。此質(zhì)疑固然有部分道理，但是，原來(lái)所謂居民小組代表組成的“居民會(huì)議”，名為“居民會(huì)議”，實(shí)為居民代表會(huì)議，并不是真正意義的居民會(huì)議;通過(guò)群眾自治實(shí)行基層直接民主，是黨和國(guó)家建立基層群眾自治制度的初心，立足于推進(jìn)基層直接民主制度化、規(guī)范化、程序化，健全基層群眾自治制度是《決定》的要求，召開(kāi)居民會(huì)議正是其題中應(yīng)有之意;智能手機(jī)的普及、智慧社區(qū)的建設(shè)、網(wǎng)絡(luò)通訊的暢通和技術(shù)的運(yùn)用，使得居民會(huì)議的網(wǎng)上召開(kāi)、社區(qū)議題的網(wǎng)上表決完全可行、十分便捷，既可望又可及，從而使人員數(shù)量、場(chǎng)地規(guī)模都不再成為召開(kāi)居民會(huì)議不可逾越的障礙，而這也正是國(guó)家治理能力、基層社會(huì)治理能力現(xiàn)代化的一個(gè)重要表現(xiàn)。

總之，“兩委”組織法的修訂，應(yīng)當(dāng)努力減少村委會(huì)組織法與居委會(huì)組織法規(guī)定內(nèi)容的差異，為基層社會(huì)治理城鄉(xiāng)一體化減少障礙乃至鋪平道路，更為十幾年左右的時(shí)間制定出臺(tái)城鄉(xiāng)統(tǒng)一適用的居民委員會(huì)組織法或者居民自治法做好準(zhǔn)備，為2035年制度更加完善、基本實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理體系和治理能力現(xiàn)代化、國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化打好基礎(chǔ)。

注釋?zhuān)?/p>

①② 黨國(guó)英：《論城鄉(xiāng)社會(huì)治理一體化的必要性與實(shí)現(xiàn)路徑——關(guān)于實(shí)現(xiàn)“市域社會(huì)治理現(xiàn)代化”的思考》，《中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》2020年第2期。

③ 唐鳴、朱可心：《健全基層群眾自治制度與“兩委”組織法的修訂》，《江漢論壇》2020年第2期。

④ 除了法律規(guī)定、制度結(jié)構(gòu)上的不同外，農(nóng)村基層社會(huì)治理與城市基層社會(huì)治理在治理單元上也存在著很大的差異，這既表現(xiàn)在聚居程度、地域面積上，也表現(xiàn)在人口數(shù)量上。一般地說(shuō)，城市社區(qū)人口聚居程度高，農(nóng)村社區(qū)人口聚居程度低;城市社區(qū)的居民住宅區(qū)或者緊密相連，或者相隔不太遠(yuǎn)，農(nóng)村村落相互間很多有耕地水塘山林等阻隔，因而城市基層社會(huì)治理單元的地域面積相對(duì)較小，農(nóng)村基層社會(huì)治理單元的地域面積相對(duì)較大;城市居委會(huì)平均人口較多，農(nóng)村村委會(huì)平均人口較少。2019年底，全國(guó)居委會(huì)的數(shù)量是11.0萬(wàn)個(gè)，村委會(huì)的數(shù)量是53.3萬(wàn)個(gè);全國(guó)城鎮(zhèn)人口為84843萬(wàn)人，鄉(xiāng)村人口為55162萬(wàn)人;據(jù)此粗略計(jì)算，全國(guó)每個(gè)居委會(huì)的平均人口為7713人，每個(gè)村委會(huì)的平均人口為1035人;平均單位人口規(guī)模，農(nóng)村村委會(huì)在城市居委會(huì)的1/7—1/8之間。

⑤ “要強(qiáng)化制度供給，打通城鄉(xiāng)要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制障礙，推動(dòng)城鄉(xiāng)要素平等交換、雙向流動(dòng)?！焙喝A：《加快農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年12月1日。

⑥ 《居委會(huì)組織法修訂意見(jiàn)稿已形成》，《法制日?qǐng)?bào)》2014年1月15日。

⑦ 《城市居委會(huì)組織法將修訂》，《中國(guó)青年報(bào)》2005年1月28日。

⑧ 《居委會(huì)組織法啟動(dòng)修訂 或?qū)⒃O(shè)居民監(jiān)督機(jī)構(gòu)》，《新京報(bào)》2011年7月1日。

⑨ 《代表建議修訂居委會(huì)組織法 民政部已經(jīng)形成修訂草案稿》，《法制日?qǐng)?bào)》2015年2月12日。

⑩ 據(jù)新華社2020年12月7日電，“修改城市居民委員會(huì)組織法和村民委員會(huì)組織法”被列入中共中央日前印發(fā)的《法治社會(huì)建設(shè)實(shí)施綱要（2020—2025年）》。

孫憲忠：《從〈民法典〉看鄉(xiāng)村治理中急需關(guān)注的十個(gè)法治問(wèn)題》，《中州學(xué)刊》2021年第2期。

據(jù)報(bào)道，2020年6月11日之近日，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法起草領(lǐng)導(dǎo)小組第一次全體會(huì)議在京召開(kāi)，正式啟動(dòng)起草農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法相關(guān)工作。

唐鳴：《健全群眾自治制度 推進(jìn)基層直接民主》，《湖北民族大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2020年第1期。

作者簡(jiǎn)介：唐鳴，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430079;山東大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)青島研究院兼職特聘教授，山東青鳥(niǎo)，266237。楊婷，華中師范大學(xué)政治與國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生，湖北武漢，430079。

（責(zé)任編輯 ?李 ?濤）