姜鴻 劉玥

摘 要 本文運用灰色預(yù)測DGM模型和RAS方法將世界投入產(chǎn)出表從2014年更新為2019年，并加入與第三國相關(guān)的自變量，建立有關(guān)最終產(chǎn)品出口的計量回歸模型。通過設(shè)定3種情景，測算和比較新冠肺炎疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟效應(yīng)。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然疫情爆發(fā)前后中國的總體經(jīng)濟損失均比美國大，但疫情爆發(fā)后中國受到的傷害相較疫情爆發(fā)前變化幅度更小，美國部分行業(yè)如汽車、掛車和半掛車制造業(yè)等遭受的打擊始終比中國嚴重。在其他經(jīng)濟體中，中國臺灣、韓國等的損失程度最大，全球經(jīng)濟總體受到負面沖擊。面對全球新冠肺炎疫情以及中美貿(mào)易摩擦可能的變化，本文提出了保護受損行業(yè)、聯(lián)合其他各經(jīng)濟體、擴大內(nèi)需等應(yīng)對策略。

關(guān)鍵詞 新冠肺炎疫情 中美貿(mào)易摩擦 世界投入產(chǎn)出模型

一、引言

在特朗普執(zhí)政時期，美方始終奉行“美國優(yōu)先”政策，貿(mào)易保護主義加劇，中美貿(mào)易形勢因此受到了極大的威脅。2020年新冠肺炎疫情在世界范圍內(nèi)蔓延，世界經(jīng)濟遭受到自二戰(zhàn)以來最嚴重的危機，而美國作為累計新冠確診病例數(shù)量最多的國家，在此次疫情中損失慘重。2021年初拜登政府上臺后一直將重心放在國內(nèi)疫情的防控上，對于中美關(guān)系問題，他認為中國是美國“最嚴峻的競爭對手”，但也會在契合美國利益的情況下同中國合作，并決定重新評估中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議。中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系看似進入了緩和階段，然而此前特朗普時期激烈的貿(mào)易沖突絕非偶然，中美貿(mào)易摩擦并不會因為新政府的換屆而消失。當(dāng)前，中國在經(jīng)濟上已基本擺脫了國內(nèi)新冠肺炎疫情帶來的不利影響，成為2020年唯一實現(xiàn)經(jīng)濟正增長的主要經(jīng)濟體，美國卻仍深陷疫情困局中，經(jīng)濟復(fù)蘇緩慢。為了維持全球霸主地位，美國可能會采取新的貿(mào)易制裁手段來阻礙中國的發(fā)展。2021年2月18日，美國新任財政部長耶倫表示將暫時保留美國前任政府對華的關(guān)稅政策，并會在全面審視后做出進一步的選擇。而學(xué)界也普遍認為中美貿(mào)易摩擦將呈常態(tài)化與持久化趨勢，因此，未來中美貿(mào)易仍存在諸多不確定因素（余潔等，2021）。針對美國在新冠肺炎疫情爆發(fā)后可能挑起的新一輪中美貿(mào)易摩擦，我國應(yīng)提前做好應(yīng)對準備，減少美國貿(mào)易霸凌行為帶來的經(jīng)濟沖擊。

如果發(fā)生新一輪貿(mào)易沖突，中美兩國各行業(yè)的損失程度分別是多少？與之前的中美貿(mào)易摩擦相比有差別嗎？中國能夠承受嗎？疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦對全球各經(jīng)濟體GDP的影響分別是多少？這些問題都有待科學(xué)研究。鑒于此，本文設(shè)置了3種情景來比較新冠肺炎疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦可能帶來的經(jīng)濟影響，并為我國提出了相應(yīng)的對策建議。

二、文獻綜述

圍繞中美貿(mào)易摩擦產(chǎn)生的經(jīng)濟效應(yīng)，國內(nèi)外已有大量的實證分析。研究方法主要分為3類。

第一類為一般均衡模型。Rosyadi & Widodo（2018）利用GTAP模型測算美國對華加征關(guān)稅對世界經(jīng)濟的影響，發(fā)現(xiàn)中美兩國之間的貿(mào)易量會下降，GDP可能將分別減少4.1%和0.92%，而對第三方貿(mào)易伙伴的出口會因此增多。同樣，Dixon（2017）基于GTAP 9.0數(shù)據(jù)模擬美國對中國加征45%關(guān)稅可能出現(xiàn)的幾種情況，發(fā)現(xiàn)當(dāng)中國采取同等的關(guān)稅報復(fù)時，中國的GDP將下降超過2%，美國的GDP下降接近1%。Itakura（2020）將關(guān)稅、投資、生產(chǎn)率各因素全部引入CGE模型，結(jié)果顯示貿(mào)易戰(zhàn)升級會使中國和美國的GDP最終分別下降1.41%和1.35%。此外，崔連標等（2018）通過多區(qū)域CGE模型分析發(fā)現(xiàn)，加征關(guān)稅對中美雙方的GDP和居民福利等均產(chǎn)生不利影響，但相對而言對中國的沖擊更大。李春頂?shù)龋?018）通過構(gòu)建大型一般均衡數(shù)值模型，評估中國應(yīng)對貿(mào)易摩擦的政策效果，指出中美貿(mào)易摩擦不利于兩國經(jīng)濟的發(fā)展，中國的貿(mào)易反制措施在打擊美國的同時也會加深對自身經(jīng)濟的損害。

第二類為計量回歸模型。蘇振東、嚴敏（2011）以橡膠和紙制品為例，利用雙重差分法研究美國反傾銷、反補貼措施對中國出口貿(mào)易的影響，發(fā)現(xiàn)美國采取的“雙反”政策在導(dǎo)致中國出口減少的同時，也會威脅到美國消費者的利益。沈國兵（2011）運用固定效應(yīng)模型比較美國對中國采取單一起訴和多重起訴兩種不同的反傾銷方式，對中美兩國產(chǎn)生貿(mào)易效應(yīng)的差異。結(jié)果顯示相比單一起訴，美國的多重起訴征稅會對中國向美國的出口產(chǎn)生更大的貿(mào)易調(diào)查負效應(yīng)和貿(mào)易破壞效應(yīng)。謝建國、黃秋月（2014）基于1990—2011年中國受美國反傾銷影響產(chǎn)品的有關(guān)數(shù)據(jù)，測算中國出口的受損程度，結(jié)論是反傾銷會抑制中國對美國的出口，但這種抑制作用只具有短期特征。馮曉玲、李斯琦（2019）采用OLS回歸研究美國對中國鋼鐵產(chǎn)品反傾銷的經(jīng)濟影響，結(jié)果表明中國出口美國的鋼鐵數(shù)量會減少，同時出口貿(mào)易將向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移。

第三類為投入產(chǎn)出模型。張志明、杜明威（2018）基于2008—2011年國家間投入產(chǎn)出表測算發(fā)現(xiàn)，中美雙方實施相同規(guī)模的貿(mào)易制裁，美國出口貿(mào)易利益的損失比中國的損失更多，而中美貿(mào)易摩擦對全球貿(mào)易具有較強的消極影響。倪紅福等（2018）根據(jù)2014年世界投入產(chǎn)出表，并利用關(guān)稅稅率，構(gòu)建投入產(chǎn)出價格效應(yīng)模型，結(jié)果發(fā)現(xiàn)中美兩國相互加征關(guān)稅會導(dǎo)致美國居民福利受到的打擊總體上大于中國。齊鷹飛等（2019）建立跨國投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)模型，研究中美貿(mào)易摩擦關(guān)稅沖擊的傳導(dǎo)作用，結(jié)論是中國的福利損失多于美國，但美國的就業(yè)下降程度高于中國。此外，李鑫茹等（2018）運用2015年非競爭性投入產(chǎn)出表，分析中國實行不同的反制舉措對美國經(jīng)濟與就業(yè)的影響程度，認為中國對美國的貿(mào)易反制應(yīng)有側(cè)重地針對相關(guān)的產(chǎn)品及行業(yè)，不宜全面展開。

投入產(chǎn)出模型的核心是對投入產(chǎn)出表的運用，一種是利用過去發(fā)布的投入產(chǎn)出表，假設(shè)過去與當(dāng)前投入產(chǎn)出數(shù)量關(guān)系一致;另一種則是對過去的投入產(chǎn)出表進行推算，得到更新的投入產(chǎn)出表。目前投入產(chǎn)出表的更新方法主要包括調(diào)查更新法與數(shù)學(xué)更新法兩種，調(diào)查更新法主要通過實際調(diào)查和專家訪談等手段獲取投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，其優(yōu)點是得到的數(shù)據(jù)較為真實，缺點是成本高、工作量大（楊傳明，2018）。因此，數(shù)學(xué)更新法逐步成為主流，而其中RAS方法相對更為常用。RAS法又名雙邊比例方法，是英國著名經(jīng)濟學(xué)家Richard Stone于1962年提出的，在實際應(yīng)用中不斷得到發(fā)展。李新運等（2014）為了系統(tǒng)地測算我國各行業(yè)的碳排放量，基于2007年中國投入產(chǎn)出表，利用RAS法編制了2010年投入產(chǎn)出表。王琪延、徐玲（2014）根據(jù)2007年北京市投入產(chǎn)出表，運用RAS法推算出了2010年北京市投入產(chǎn)出表，從而對北京旅游業(yè)與會展業(yè)的關(guān)聯(lián)度進行了更為有效的分析。張欣鈺等（2019）借助RAS法對2012年東北地區(qū)的投入產(chǎn)出表進行更新，獲得2015年投入產(chǎn)出表的有關(guān)數(shù)據(jù)，據(jù)此研究在環(huán)境、經(jīng)濟、就業(yè)多種壓力下東北三省制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整方案。

綜合來看，有關(guān)中美貿(mào)易摩擦的成果豐富，為本文的研究奠定了良好基礎(chǔ)，但也存在不足，一是許多文獻采用現(xiàn)有的世界投入產(chǎn)出表評估中美貿(mào)易摩擦的影響，而目前公布的世界投入產(chǎn)出表的最新年份為2014年，數(shù)據(jù)較為陳舊，無法反映現(xiàn)階段世界投入產(chǎn)出關(guān)系。雖然有部分學(xué)者運用RAS方法更新投入產(chǎn)出表，但只針對中國的投入產(chǎn)出表，并沒有對世界投入產(chǎn)出表進行推算。二是現(xiàn)有文獻大多研究的是中美貿(mào)易摩擦對GDP等總量指標的影響，且得出的結(jié)論基本都是中國GDP受損程度比美國更嚴重，而關(guān)于行業(yè)層面的研究較少。

因此，本文嘗試從以下兩個方面進行創(chuàng)新。第一，根據(jù)2000—2014年世界投入產(chǎn)出表，利用灰色預(yù)測DGM模型和RAS方法，把世界投入產(chǎn)出表從2014年更新為2019年，并以該新表為基礎(chǔ)，測算中美貿(mào)易摩擦的經(jīng)濟效應(yīng)，增加了文章的現(xiàn)實意義。第二，本文通過計量回歸與投入產(chǎn)出分析相結(jié)合的研究方法測算了中美各行業(yè)的增加值變化，發(fā)現(xiàn)雖然在總體上中國的GDP損失比美國嚴重，但在3種情景下美國均有部分行業(yè)受到的傷害比中國更大。

其中，ΔV為（N×S）×1矩陣，其元素為Δv（i.r）t，表示t年i國r部門增加值的變化。國內(nèi)生產(chǎn)總值等于總增加值之和，因此，各國GDP的變化為ΔGDP=∑SrΔv（i，r）t，即t年i國各部門增加值變化的總和。

四、數(shù)據(jù)來源與實證結(jié)果

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的原始數(shù)據(jù)主要包括2000—2014年世界投入產(chǎn)出表以及6位HS編碼的關(guān)稅數(shù)據(jù)[實際關(guān)稅數(shù)據(jù)為8位HS編碼。由于不同國家對具體產(chǎn)品的8位編碼存在差異，因此將其統(tǒng)一為6位編碼處理。。其中，世界投入產(chǎn)出表來自WIOD數(shù)據(jù)庫，涵蓋了包括世界其他地區(qū)（ROW）在內(nèi)的44個國家（或地區(qū)）和56個行業(yè)部門。關(guān)稅數(shù)據(jù)主要來源于WITS的TRAINS數(shù)據(jù)庫以及WTO關(guān)稅數(shù)據(jù)庫，不僅包括最惠國關(guān)稅（MFN），還包括各經(jīng)濟體自由貿(mào)易協(xié)定下的優(yōu)惠關(guān)稅，這樣能更好地反映關(guān)稅的偏差[由于ROW區(qū)域的關(guān)稅不方便計算，因此我們采用最惠國關(guān)稅數(shù)據(jù)。。中美雙方加征關(guān)稅清單分別從中國財政部官網(wǎng)和美國貿(mào)易代表辦公室（USTR）官網(wǎng)獲取。

（二）2019年世界投入產(chǎn)出表的更新結(jié)果

由于中美貿(mào)易摩擦發(fā)生的時間段在2019年前后，且新冠肺炎疫情爆發(fā)的時間節(jié)點在2019年末，因此本文以2019年世界投入產(chǎn)出表作為研究疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦經(jīng)濟效應(yīng)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。

根據(jù)式（9）至（10），將基期年k定為2014年，目標年t設(shè)置為2019年。基于2000—2014年的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，采用灰色預(yù)測DGM模型推算出2019年世界投入產(chǎn)出表的總產(chǎn)出X2019、行業(yè)增加值合計V2019以及行業(yè)最終使用合計Y2019。再采用公式（10），通過反復(fù)迭代[限于篇幅，我們沒有列出迭代過程，若需要可向作者索取。，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)降?21次時，行調(diào)整系數(shù)均為1，列調(diào)整系數(shù)均在1.0064左右，可以認為收斂于1，由此求得2019年世界投入產(chǎn)出表。此外，2019年中國對美國以及美國對中國的最終產(chǎn)品出口額也是利用灰色預(yù)測DGM進行更新的。同時需要說明的是，因為世界投入產(chǎn)出表的基期年為2014年，所以本文推算的相關(guān)變量都是采用2014年的不變價格衡量的。

（三）描述性分析

基于2000—2014年世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)以及關(guān)稅稅率，結(jié)合中美貿(mào)易摩擦，將中國與美國分別對應(yīng)為式（6）中A國、B國，從而測算被解釋變量分別為lnY（A，s），Bt和lnY（B，s），At的兩個計量回歸方程，各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

此外，考慮到各解釋變量之間具有一定的相互影響，可能會存在多重共線性問題。為此，我們運用方差膨脹因子（VIF）的檢驗方法進行測度，得到關(guān)于lnY（A，s），Bt和lnY（B，s），At兩個回歸方程中的VIF值均小于10，因而不存在嚴重的多重共線性問題。

（四）基本回歸結(jié)果及分析

固定效應(yīng)模型具體的回歸結(jié)果如下頁表2所示。同時，檢驗使用固定效應(yīng)模型的效果，F(xiàn)檢驗p值均為0.000，說明固定效應(yīng)優(yōu)于混合回歸，Hausman檢驗p值也均為0.000，說明應(yīng)采用固定效應(yīng)模型，而不是隨機效應(yīng)模型。

關(guān)稅的變化對最終產(chǎn)品出口額的影響是本文關(guān)注的重點。我們可以發(fā)現(xiàn)，在1%的顯著性水平下，美國征收的關(guān)稅和中國征收的關(guān)稅對對方最終產(chǎn)品出口均具有負面影響。ln（τ（B，s），At）的系數(shù)-2.662大于ln（τ（A，s），Bt）的系數(shù)-1.207，說明中國向美國加征關(guān)稅比美國向中國加征關(guān)稅對對方最終產(chǎn)品出口額的影響更大。我們重點研究中國向美國最終產(chǎn)品出口的一列，美國向中國最終產(chǎn)品出口的分析與其類似。ln∑k≠AY（k，s），Bt的系數(shù)為正，即美國對除中國以外其他國家的最終需求越大，中國對美國最終產(chǎn)品出口額也會越大;ln∑j≠BY（A，s），jt的系數(shù)為正，表示中國向除美國外其他國家的最終產(chǎn)品出口總額的增加有助于中國對美國最終產(chǎn)品出口額的增長。這符合我們的預(yù)期，因為各經(jīng)濟體的貿(mào)易起到相互促進的作用。此外，ln（Multiτ（A，s），Bt）描述的是向美國出口最終產(chǎn)品的中國與其競爭對手之間的替代關(guān)系。此變量系數(shù)為正且顯著性達到1%，表示“多邊關(guān)稅”的水平越高，美國對中國的最終需求就越大。

（五）穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性問題檢驗

盡管固定效應(yīng)模型能在一定程度上解決遺漏變量所帶來的偏誤，但反向因果關(guān)系也可能會導(dǎo)致內(nèi)生性問題的產(chǎn)生。基于此，本文將所有解釋變量進行滯后一期處理。回歸結(jié)果如表3所示，與表2相比，各解釋變量的系數(shù)符號符合預(yù)期且顯著性變化不大，證明了前文研究結(jié)果的可靠性。

2.替代彈性變換

考慮到不同彈性對結(jié)果的影響，我們將替代彈性σ分別變換為3和5進行檢驗，下頁表4列（1）是σ=3的結(jié)果，列（2）是σ=5的結(jié)果，與表2相比，各系數(shù)的方向和顯著性保持不變，雖然大小有些變化，但在列（1）中l(wèi)n（τ（B，s），At）和 ln（τ（A，s），Bt）的系數(shù)分別為-2.174、-1.044;在列（2）中l(wèi)n（τ（B，s），At）和ln（τ（A，s），Bt）的系數(shù)分別為-3.192和-1.253，ln（τ（B，s），At）系數(shù)始終比ln（τ（A，s），Bt）小。

3.行業(yè)數(shù)據(jù)替換

為了減少不穩(wěn)定性，將中國對美國或美國對中國最終產(chǎn)品出口額小于50萬美元的行業(yè)數(shù)據(jù)剔除，從表4的列（3）中可以發(fā)現(xiàn)各變量的系數(shù)和顯著性水平變化不大，擬合度稍有提升，分別為0.846和0.668。

綜合來看，上述檢驗表明表2中的實證結(jié)果具有較好的穩(wěn)健性。

（六）疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦經(jīng)濟效應(yīng)的比較

1.情景設(shè)計及關(guān)稅水平比較

我們設(shè)置了情景一和情景二，研究新冠肺炎疫情爆發(fā)前中美貿(mào)易摩擦對經(jīng)濟的影響。而在新冠肺炎疫情爆發(fā)后，美國為了遏制中國，可能會加大貿(mào)易保護主義力度，因此我們擬定了情景三來分析兩國貿(mào)易摩擦的極端情況。

情景一：中美貿(mào)易摩擦初期，中美雙方相互對價值500億美元的商品加征25%的關(guān)稅。

情景二：中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議簽署后，在情景一的基礎(chǔ)上，美國對中國2000億美元商品加征25%的關(guān)稅，對3000億美元商品的第一部分加征7.5%的關(guān)稅。中國對美國600億美元的商品加征5%、10%、20%及25%等4種關(guān)稅，對750億美元商品的第一部分加征2.5%或5%的關(guān)稅[根據(jù)中美簽署的第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議，美國決定將3000億美元商品第一部分的加征關(guān)稅稅率從15%降至7.5%;2020年2月6日，中國也擬定同步降低美國部分進口商品的關(guān)稅稅率，將750億美元商品第一部分的加征關(guān)稅稅率從原來的5%或10%分別調(diào)整至2.5%或5%。。

情景三：中美兩國對對方所有商品加征25%的關(guān)稅。這是考慮到中美兩國當(dāng)前加征關(guān)稅的最大力度為25%而假定的關(guān)稅稅率。

3種情景下中美各行業(yè)具體的關(guān)稅水平如下頁表5所示。在情景一中，美國集中對中國的中高技術(shù)制造業(yè)[根據(jù)OECD行業(yè)分類將制造業(yè)細分為高技術(shù)、中技術(shù)、低技術(shù)制造業(yè)。其中，高技術(shù)制造業(yè)包括化學(xué)品和化工產(chǎn)品，基本藥品和制劑，計算機、電子和光學(xué)產(chǎn)品，電氣設(shè)備，機械和設(shè)備，汽車、掛車和半掛車，其他運輸設(shè)備的制造;中技術(shù)制造業(yè)包括焦炭和精煉石油產(chǎn)品，橡塑制品，其他非金屬礦產(chǎn)品，基本金屬，金屬制品的制造（機械設(shè)備除外）;低技術(shù)制造業(yè)包括食品、飲料和煙草制品，紡織品、服裝和皮革制品，木材及木料、軟木制品（家具除外），稻草制品和編織材料，紙和紙制品，記錄介質(zhì)的印刷和復(fù)制以及家具制造、其他制造業(yè)。

加征高額關(guān)稅，試圖對中國“制造業(yè)2025”產(chǎn)業(yè)規(guī)劃所涉及的產(chǎn)品進行大規(guī)模的打擊。而中國關(guān)稅清單的側(cè)重點在農(nóng)產(chǎn)品等初級產(chǎn)品和中低級技術(shù)制造業(yè)上，對于高技術(shù)制造業(yè)中的汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）、其他運輸設(shè)備的制造業(yè)（C21）也進行了有針對性的關(guān)稅反制。在情景二中，關(guān)稅清單覆蓋了大部分的行業(yè)，中美兩國對對方的農(nóng)業(yè)、制造業(yè)各部門幾乎都加征了關(guān)稅。中國對美國征收的平均關(guān)稅率從加征前的8.91%提高到加征后的24.30%，提高了15.39個百分點。而美國對中國征收的平均關(guān)稅率從加征前的2.42%提高到加征后的21.53%，提高了19.11個百分點，可以發(fā)現(xiàn)即使中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議簽訂后，美國加征關(guān)稅的力度還是比中國更大。分行業(yè)來看，中國對美國食品、飲料和煙草制品的制造業(yè)（C05）征收的關(guān)稅率最高，為34.65%;美國對中國的汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）征收的關(guān)稅率最大，為27.91%。在情景三中，中國向美國和美國向中國征收的平均關(guān)稅率分別達到了33.91%和27.42%。與情景二相比，中國對美國食品、飲料和煙草制品的制造業(yè)（C05）征收的關(guān)稅率仍是最大，為40.52%;美國對中國征收關(guān)稅率最高的行業(yè)變成了紡織品、服裝和皮革制品的制造業(yè)（C06），為33.78%。

2.疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦對兩國經(jīng)濟影響的比較

由于行業(yè)間具有生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)傳遞效應(yīng)，因此中美兩國所有行業(yè)的增加值都受到不同程度的影響。鑒于中美之間的行業(yè)增加值差異較大，比較具體的變化額意義不大，因此我們將其轉(zhuǎn)換為行業(yè)增加值的變化率再進行對比。下頁表6列出了疫情爆發(fā)前后不同情景下中美雙方各行業(yè)的增加值變化率。在3種情景下，中國GDP的損失均大于美國，分別為-0.653%、-1.124%和-1.174%，是美國的2.41倍、2.73倍和2.60倍，但美國部分行業(yè)受中美貿(mào)易摩擦的影響還是相當(dāng)大的。

在情景一中，美國增加值受損程度超過中國的行業(yè)達到20個，超出了行業(yè)總數(shù)的三分之一。美國的漁業(yè)和水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)、基本金屬、汽車、掛車和半掛車、其他運輸設(shè)備等制造業(yè)受到的沖擊最大，其中汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）和其他運輸設(shè)備的制造業(yè)（C21）損失最嚴重，其增加值變化率分別達到了-10.258%、-4.830%，這不僅是源于中國對美國汽車及運輸設(shè)備業(yè)加征關(guān)稅的力度大，而且中國是美國重要的汽車零部件進口國，美國對中國汽車業(yè)等行業(yè)加征高額關(guān)稅同樣會損害自身的利益。相對于美國而言，中國的行業(yè)增加值損失更具有普遍性，各行業(yè)增加值變化率的差異沒有美國的明顯。其中，中國的橡塑制品、計算機、電子和光學(xué)產(chǎn)品、電器設(shè)備、機械等制造業(yè)遭受的打擊最大，而計算機、電子和光學(xué)產(chǎn)品的制造業(yè)（C17）和電氣設(shè)備的制造業(yè)（C18）損失最嚴重，分別是-5.825%及-2.111%，但還是遠小于美國汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）的損失。

與情景一相比，情景二中，美國對中國加征關(guān)稅的力度要比中國的大許多，即使在此境況下，中國仍有18個行業(yè)的增加值損失程度小于美國。美國3個受影響最大的行業(yè)分別為：汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）、其他運輸設(shè)備的制造業(yè)（C21）、未另分類的機械和設(shè)備的制造業(yè)（C19），其中美國汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）的損失依舊最為嚴重，達到了-10.474%，但相比情景一的損失-10.258%，增加幅度并不大。而中國受到影響最大的行業(yè)變成了家具制造和其他制造業(yè)（C22）、計算機、電子和光學(xué)產(chǎn)品的制造業(yè)（C17）與紡織品、服裝和皮革制品的制造業(yè)（C06）。其中，家具制造和其他制造業(yè)（C22）的損失為-8.173%。

在情景三中，我們發(fā)現(xiàn)受中美貿(mào)易摩擦影響較大的幾個行業(yè)基本與情景二中的一致，中國增加值損失程度小于美國的行業(yè)也是18個。其中汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）仍是美國損失最為嚴重的部門，增加值變化率為-11.792%，而中國的家具制造和其他制造業(yè)（C22）遭到的打擊最大，達到了-9.158%。在此極端情況下，中國行業(yè)總體損失為-1.174%，是情景二中的 1.04倍，并沒有預(yù)想中的嚴重，而各行業(yè)的增加值變化率與情景二進行對比，變化幅度也不大，說明即使未來中美兩國貿(mào)易沖突加劇，中國也是完全能夠承受其負面影響的。

3.疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦對世界各經(jīng)濟體GDP影響的比較

盡管中美兩國只針對對方加征關(guān)稅，但貿(mào)易摩擦的影響不僅限于中美兩國，由于各經(jīng)濟體之間緊密的產(chǎn)業(yè)聯(lián)系、產(chǎn)業(yè)依存，貿(mào)易制裁沿著全球價值鏈傳遞給世界其他的經(jīng)濟體，因此全球各地都會受到不同程度的經(jīng)濟影響。

表7是各經(jīng)濟體的GDP變化率，3種情景下受到中美貿(mào)易摩擦影響較大的經(jīng)濟體（除中美和ROW外）基本一致，分別為中國臺灣地區(qū)、韓國、墨西哥、加拿大、澳大利亞和日本。不難發(fā)現(xiàn)，這些經(jīng)濟體都與中國大陸及美國經(jīng)貿(mào)合作密切，而與中國大陸和美國貿(mào)易聯(lián)系較為疏遠的塞浦路斯、希臘等國家，遭受中美相互加征關(guān)稅的傷害相對較小。其中，中國臺灣地區(qū)和韓國損失程度最為嚴重，在情景三中分別達到了-0.646%和-0.315%。對于韓國來說，中國是其第一大貿(mào)易伙伴，韓國對華出口的產(chǎn)品大多為中間產(chǎn)品，通過中國再加工后銷往美國，因此韓國極易受到中美貿(mào)易沖突的影響。另外，中國臺灣地區(qū)的出口依存度很高，與中國大陸和美國的經(jīng)貿(mào)關(guān)系又十分緊密，因而中國臺灣地區(qū)的經(jīng)濟難以避免會遭到重創(chuàng)。

為了更好地比較疫情爆發(fā)前后各經(jīng)濟體GDP變化率的差異，我們以中國臺灣地區(qū)為例，在情景一、二中，其GDP變化率分別是-0.522%和-0.623%，變化幅度為0.101%。而在情景三中，其GDP變化率是-0.646%，與情景二相比，變化幅度為0.023%，相差并不是很大，且大部分主要經(jīng)濟體的變化趨勢與其一致。

五、結(jié)論與對策建議

本文在Feenstra & Sasahara（2018）和Feenstra et al.（2019）方法的基礎(chǔ)上，構(gòu)建關(guān)稅與中美最終產(chǎn)品出口的關(guān)系。同時，根據(jù)2000—2014年的世界投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，利用灰色預(yù)測DGM模型和RAS方法推算出2019年世界投入產(chǎn)出表，進而測算疫情爆發(fā)前后中美貿(mào)易摩擦對兩國各行業(yè)增加值以及世界各經(jīng)濟體GDP的影響，并對其進行比較。主要結(jié)論是：

1.從中美行業(yè)比較來看，情景一中美國的汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20）、中國的計算機、電子和光學(xué)產(chǎn)品的制造業(yè)（C17）損失最為嚴重，增加值變化率分別達到-10.258%和-5.825%。情景三中影響較大的幾個行業(yè)基本與情景二中的一致，美國受影響最大的行業(yè)仍是汽車、掛車和半掛車的制造業(yè)（C20），增加值變化率為-11.792%，中國損失最大的行業(yè)是家具制造和其他制造業(yè)（C22），為-9.158%。

2.從中美總體比較來看，貿(mào)易摩擦?xí)怪忻纼蓢?jīng)濟受損，而中國受到的沖擊相對于美國更大，在3種情景下分別是美國總體損失的2.41倍、2.73倍和 2.60倍，但在疫情爆發(fā)后的情景三中，中國GDP的損失為-1.174%，是疫情爆發(fā)前情景二中的1.04倍，增加幅度并不是很明顯，并且無論疫情爆發(fā)前后美國都有部分行業(yè)比中國受到的傷害更嚴重。這些結(jié)論說明中美兩國不管是哪一方加征關(guān)稅，都會在打擊對方的同時，也損害自身的經(jīng)濟利益。

3.從世界各經(jīng)濟體比較來看，中美貿(mào)易摩擦除了會對中美雙方造成負面影響外，也會對其他經(jīng)濟體產(chǎn)生不同程度的傷害，其中，中國臺灣和韓國遭到的損失最大。中國臺灣在情景一、二中的GDP變化率分別為-0.522%和-0.623%，在情景三中為-0.646%，與情景二相差-0.023%，變化并不大，大部分經(jīng)濟體與其變化趨勢相同。

雖然美方表示將重新評估中美第一階段中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議，中美雙方關(guān)系似乎轉(zhuǎn)向了階段性緩和時期，但美國新冠肺炎疫情形勢嚴峻，且美方貿(mào)易政策反復(fù)無常，中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系未來還存在諸多的不確定因素。為了更好地規(guī)避貿(mào)易摩擦與世界疫情形勢的負面影響，我國應(yīng)堅持以“十四五”規(guī)劃為藍圖，大力實施國內(nèi)國際雙循環(huán)戰(zhàn)略，具體對策建議是：

1.保護我國受損嚴重的行業(yè)，積極發(fā)展中高端產(chǎn)業(yè)鏈。由于全球新冠肺炎疫情的原因，我國部分行業(yè)受到了不同程度的經(jīng)濟沖擊。國家在幫扶受疫情影響嚴重行業(yè)的同時，也應(yīng)對家具制造業(yè)、計算機、電子和光學(xué)產(chǎn)品制造業(yè)、紡織品、服裝和皮革制品制造業(yè)等受中美貿(mào)易摩擦影響較大的行業(yè)采取更大力度的保護措施。應(yīng)對中小企業(yè)降低增值稅稅率，提高出口退稅率，出臺融資優(yōu)惠政策，為其發(fā)展提供良好的制度環(huán)境。鑒于世界正處于前所未有的巨變中，我國應(yīng)充分利用此次機會，加快完善現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式，壯大實體經(jīng)濟，以科技創(chuàng)新作為要點，加大自主研發(fā)的力度，補齊產(chǎn)業(yè)鏈中的短板，攻克“卡脖子”技術(shù)，進而加速我國產(chǎn)業(yè)鏈邁向中高端，實現(xiàn)全球價值鏈的重構(gòu)。若未來中美兩國矛盾再次激化，我國將完全有能力站在全球產(chǎn)業(yè)鏈的制高點進行充分的反擊。

2.主動聯(lián)合世界其他各經(jīng)濟體，有重點地對美采取反制措施。我國應(yīng)繼續(xù)向當(dāng)前疫情形勢仍較為嚴重的經(jīng)濟體及時分享防疫信息與技術(shù)，推動新冠疫苗國際合作，并加大醫(yī)療器械等防疫物資的出口，在共同抗疫中積極作為，結(jié)交伙伴，增強自身的國際影響力。在2020年末我國簽署了具有里程碑意義的RCEP協(xié)議和中歐投資協(xié)定，應(yīng)全面推動協(xié)定的落地生效，持續(xù)推進“一帶一路”的建設(shè)，深化與歐盟、東盟等經(jīng)濟體的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，加快中日韓自貿(mào)區(qū)的談判進程，與世界各國共同維護多邊貿(mào)易體制，從而有效地應(yīng)對美國的貿(mào)易霸凌行為。此外，我國應(yīng)與美方加強溝通，在平等互利的基礎(chǔ)上積極合作，同時也要做好最壞打算，根據(jù)將來中美經(jīng)貿(mào)形勢的變化，分階段、有針對性地對美國相關(guān)行業(yè)進行貿(mào)易反制，特別是汽車、掛車和半掛車制造業(yè)、其他運輸設(shè)備制造業(yè)等。

3.擴大內(nèi)需，充分發(fā)揮我國超大市場規(guī)模優(yōu)勢。面對變化莫測的全球政治經(jīng)濟環(huán)境，形成強大的國內(nèi)市場，建立國內(nèi)國際雙循環(huán)的新發(fā)展格局成為我國社會發(fā)展的重要任務(wù)。當(dāng)前我國已逐漸邁向消費強國，各類消費制度已相對較為完善，但國內(nèi)消費仍有較大潛力可以挖掘。在后疫情時代，我國政府應(yīng)以國內(nèi)大循環(huán)為戰(zhàn)略主導(dǎo)，一方面，應(yīng)關(guān)注民生，完善社會保障體系，推進新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，通過拓寬就業(yè)渠道、降息提薪以及落實帶薪休假制度等方式，提高居民消費能力。另一方面，應(yīng)繼續(xù)深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)改革，調(diào)整資源配置，強化創(chuàng)新驅(qū)動，提高產(chǎn)品或服務(wù)的質(zhì)量，促進傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，在優(yōu)化國內(nèi)市場供給的同時創(chuàng)造新需求，實現(xiàn)完整的內(nèi)需體系，從而擺脫對美國市場的過度依賴，促進國民經(jīng)濟高質(zhì)量的發(fā)展。

參考文獻：

[1]崔連標，朱磊，等.中美貿(mào)易摩擦的國際經(jīng)濟影響評估[J].財經(jīng)研究，2018（12）.

[2]馮曉玲，李斯琦.美國對華鋼鐵產(chǎn)品反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)研究[J].亞太經(jīng)濟，2019（3）.

[3]李春頂，何傳添，林創(chuàng)偉.中美貿(mào)易摩擦應(yīng)對政策的效果評估[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2018（10）.

[4]李新運，吳學(xué)錳，馬俏俏.我國行業(yè)碳排放量測算及影響因素的結(jié)構(gòu)分解分析[J].統(tǒng)計研究，2014（1）.

[5]李鑫茹，孔亦舒，等.中國對美國貿(mào)易反制措施的效果評價——基于非競爭型投入占用產(chǎn)出模型的研究[J].管理評論，2018（5）.

[6]倪紅福，龔六堂，陳湘杰.全球價值鏈中的關(guān)稅成本效應(yīng)分析——兼論中美貿(mào)易摩擦的價格效應(yīng)和福利效應(yīng)[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2018（8）.

[7]齊鷹飛，LI Yuanfei.跨國投入產(chǎn)出網(wǎng)絡(luò)中的貿(mào)易摩擦——兼析中美貿(mào)易摩擦的就業(yè)和福利效應(yīng)[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2019（5）.

[8]沈國兵.單一起訴和多重起訴下美國對中國反傾銷的貿(mào)易效應(yīng)：經(jīng)驗研究[J].世界經(jīng)濟文匯，2011（6）.

[9]蘇振東，嚴敏.美國反傾銷反補貼并用對中國出口貿(mào)易影響研究——以中國輸美橡膠和紙制品為例[J].南方經(jīng)濟，2011（3）.

[10]王琪延，徐玲.基于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)視角的北京旅游業(yè)與會展業(yè)融合研究[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2014（12）.

[11]謝建國，黃秋月.反傾銷與中國的出口損害——基于美國對華貿(mào)易反傾銷案例數(shù)據(jù)的研究[J].世界經(jīng)濟研究，2014（2）.

[12]楊傳明.基于DCE-WLS法的投入產(chǎn)出表更新比較研究[J].統(tǒng)計與決策，2018（23）.

[13]余潔，韓嘯，任金政.中美經(jīng)貿(mào)摩擦如何影響了大豆進口——基于貿(mào)易轉(zhuǎn)移與創(chuàng)造效應(yīng)視角[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2021，37（1）.

[14]張欣鈺，唐曉華，周帥.環(huán)境、經(jīng)濟、就業(yè)多重約束下的制造業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整研究——以東北地區(qū)為例[J].經(jīng)濟體制改革，2019（3）.

[15]張志明，杜明威.全球價值鏈視角下中美貿(mào)易摩擦的非對稱貿(mào)易效應(yīng)——基于MRIO模型的分析[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2018（12）.

[16]Dixon J. The Impact on Australia of Trumps 45 per cent Tariff on Chinese Imports[J]. Economic Papers， 2017， 36（3）.

[17]Feenstra R C， Ma H， Xu Y. US Exports and Employment[J]. Journal of International Economics， 2019， 120（5）.

[18]Feenstra R C， Sasahara A. The ‘China Shock，Exports and US Employment： A Global Input-output Analysis[J]. Review of International Economics， 2018， 26（5）.

[19]Itakura K. Evaluating the Impact of the US-China Trade War[J]. Asian Economic Policy Review， 2020， 15（1）.

[20]Rosyadi S A， Widodo T. Impacts of Donald Trumps Tariff Increase against China on Global Economy： Global Trade Analysis Project （GTAP） Model[J]. Journal of Chinese Economic and Business Studies， 2018， 16（2）.

[21]Stone R. Multiple Classifications in Social Accounting[J]. Bulletin de lInstitut International de Statistique， 1962， 39（3）.

（責(zé)任編輯：彭琳）

姜鴻，常州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院;劉玥，常州大學(xué)商學(xué)院。

通信作者及地址：姜鴻，江蘇省常州市延政西大道常州大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院;郵編：213159;E-mail：jh@cczu.edu.cn.本文系國家社會科學(xué)基金重點項目“中國綠色貿(mào)易利益的測度及提升對策研究”（18AJL012）的階段性研究成果。