◎劉紅 汝津江

糧食是國家經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)，確保糧食供給是保障國家糧食安全的核心內(nèi)容。2020年中央一號文件提出，確保糧食安全始終是治國理政的頭等大事，糧食生產(chǎn)要穩(wěn)字當頭，穩(wěn)政策、穩(wěn)面積、穩(wěn)產(chǎn)量。國家《糧食行業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃綱要》明確提出，要穩(wěn)步發(fā)展糧食期貨市場，增強現(xiàn)貨市場與期貨市場聯(lián)動性，增強期貨市場服務(wù)糧食宏觀調(diào)控和實體經(jīng)濟能力。利用糧食期貨影響、調(diào)節(jié)現(xiàn)貨供給，是期貨市場發(fā)揮宏觀調(diào)控職能的重要表現(xiàn)。

我國糧食期貨總體發(fā)展情況

（一）我國糧食期貨運行情況

1.我國糧食期貨上市品種情況

截至2020年11月，我國已上市10個糧食期貨和期權(quán)品種，其中期貨品種9個，期權(quán)品種1個（見表1）。

2.我國糧食期貨成交和持倉規(guī)模

由于各糧食品種政策不同，我國糧食期貨各階段交易規(guī)模差異大（見圖1），本文研究的糧食范圍采用國家統(tǒng)計局的廣義界定，但考慮谷物產(chǎn)量的絕對優(yōu)勢，本文重點圍繞谷物，尤其是稻谷、小麥、玉米三種主糧品種，以及豆類中產(chǎn)量占絕對優(yōu)勢的大豆，進行研究。

（1）玉米

為促進糧食生產(chǎn)的穩(wěn)定增長，1993～2007年國家對玉米實行保護價收購政策（下文簡稱“保護價”政策）。2004～2007年糧食市場購銷逐漸放開，但為保障國內(nèi)供給，玉米出口政策、玉米深加工產(chǎn)業(yè)政策進入強化調(diào)控期3。為保護農(nóng)民利益，2008～2015年國家對玉米實行臨時收儲政策（下文簡稱“臨儲”政策）。2016年3月，國家宣布取消臨儲，調(diào)整為“市場化收購+補貼”的新機制。

2004年玉米期貨成交量不足600萬手（單邊，下同），2005～2008年成交量增加至6000萬手左右，2008年實施臨儲政策后，成交量走低，2014年不足1000萬手。2016年市場化后，玉米成交量大幅增加，2016、2017年都在1.2億手以上，2019年成交量9911.9萬手，位居我國糧食期貨品種首位。

（2）大豆

1993～2007年國家對大豆實行保護價政策。為保護農(nóng)民利益，2008～2013年國家對大豆實行臨儲政策。為擴大市場化程度，2014年1月中央一號文件宣布取消大豆臨儲，啟動東北三省一區(qū)大豆目標價格補貼試點。

2002年豆一期貨成交量不到1300萬手，2003～2004年增加至近6000萬手，除2008年外，2005～2019年豆一成交量在2000萬～4000萬手左右，2014年市場化前后差異不明顯。2008年，受國際金融危機影響，國內(nèi)大豆價格大起大落，市場避險需求劇增，豆一成交量達到峰值。

豆二期貨成交水平偏低。2018年以前，豆二成交量基本不足5萬手。2018年開始，受中美貿(mào)易戰(zhàn)影響，進口大豆供給的不確定性加大，市場避險情緒增加，2018～2019年豆二成交量躍升至2000萬手左右。

表1：我國糧食期貨（權(quán)）品種基本情況

資料來源：中國期貨業(yè)協(xié)會、鄭商所研究所。

（3）稻谷

1993～2003年，國家對稻谷實行保護價政策。2004年國家開始執(zhí)行最低收購價政策4，延續(xù)至今。早秈稻期貨2009年上市，其中2009～2012年成交量在300萬手以上，2013年后，由于市場價開始低于托市價，政策對市場的干預程度加大，早秈稻成交量顯著走低。粳稻、晚秈稻期貨分別于2013、2014年上市，上市后市場價低于托市價，價格波動降低，成交量處于極低水平。

（4）小麥

1993～2005年，國家對小麥實行保護價政策。2006年國家開始執(zhí)行托市政策，延續(xù)至今。普麥市場，2002～2005年期貨成交活躍，成交量基本在900萬手以上。2006年至今，在托市政策影響下，普麥成交量均在20萬手以下，特別是近五年成交量均不到1500手。優(yōu)質(zhì)強筋小麥價格高于普麥價、托市價，強麥期貨不受托市政策直接影響。2003～2013年強麥成交量在相對高位水平，活躍年份在2000萬手以上，但后期受交割品質(zhì)等因素影響，成交規(guī)模逐年降低。

（二）我國糧食期貨功能發(fā)揮情況

成交量和流動性是期貨品種發(fā)揮功能的基礎(chǔ)。受政策影響，近年來，玉米、豆一和豆二期貨功能發(fā)揮較好，普麥、早秈稻、晚秈稻、粳稻和強麥成交量低，成交金額不足，功能發(fā)揮不佳（見表2）。

根據(jù)中國期貨市場年鑒中的各品種功能評估指標，豆一、豆二、玉米3個品種的綜合評估結(jié)果如下：

1.價格發(fā)現(xiàn)功能

2017～2019年，三個品種價格發(fā)現(xiàn)功能發(fā)揮差異較大，玉米發(fā)揮最優(yōu)。豆二、玉米期現(xiàn)價格存在較強相關(guān)性；玉米到期合約期現(xiàn)價格收斂性最好，到期期現(xiàn)價差率在2.5%以內(nèi)；豆一、豆二到期期現(xiàn)價差率偏高。

表2：2017～2019 年糧食期貨品種年成交量、成交金額 單位：萬手，億元

2.套期保值功能

套保效率方面，2017～2019年豆二套保效率最優(yōu)；2019年豆二、玉米套保效率分別為91%、70%，同比明顯提升；豆一同比下降。法人客戶持倉占比方面，2019年玉米、豆二在50%以上，較2017、2018年有所提升，反映出投資者結(jié)構(gòu)優(yōu)化。

期貨市場對現(xiàn)貨供給量影響的傳導機制分析

（一）期貨價格對現(xiàn)貨價格的傳導

根據(jù)有效市場理論，期貨市場可以準確反映一切有關(guān)信息。如果期貨和現(xiàn)貨市場完全有效，新信息會同時反映在兩個具有相同內(nèi)在價值基礎(chǔ)的期貨和現(xiàn)貨市場價格上，完全無障礙的信息傳導，使期現(xiàn)貨市場價格處于長期均衡狀態(tài)。理論上期貨市場具有價格發(fā)現(xiàn)功能，期貨價格和現(xiàn)貨價格密不可分，一個成熟、有效的期貨市場，期貨價格應(yīng)能夠準確預測現(xiàn)貨價格、引導現(xiàn)貨價格，最終實現(xiàn)資源優(yōu)化配置。

（二）期貨現(xiàn)貨價格對供給量的傳導

經(jīng)濟學理論認為，產(chǎn)品供給量取決于市場價格、成本以及其他固定要素和技術(shù)水平，而價格是影響供給量的主要因素。糧食生產(chǎn)者也不例外，糧食價格提高，在成本不變或變動較小時，必然會使糧食生產(chǎn)者利潤期望增大，糧食供應(yīng)量就會相應(yīng)增加；反之則減少。在有效市場中，期貨價格影響現(xiàn)貨價格，而現(xiàn)貨價格可以直接影響產(chǎn)量，期貨市場可通過現(xiàn)貨價格對現(xiàn)貨供給量產(chǎn)生間接影響。對于價格發(fā)現(xiàn)功能發(fā)揮充分的期貨品種，可直接引導現(xiàn)貨的產(chǎn)量及進口量，從而直接影響現(xiàn)貨供給量。因此，在理論上，有效市場，期貨市場可對現(xiàn)貨市場供給量產(chǎn)生間接和直接影響。

主要糧食品種期現(xiàn)貨價格引導關(guān)系分析

（一）玉米

2008～2015年，玉米市場實行臨儲政策，2016年國家調(diào)整臨儲政策為“市場化收購+補貼”，玉米價格由市場形成。為對比政策管控與市場化階段，期貨市場對現(xiàn)貨市場的不同影響，下文以臨儲政策取消前后為分界點，比較期現(xiàn)價格的引導關(guān)系。

1.臨儲政策下（2008～2015年）期現(xiàn)價格分析

臨儲時期，玉米期貨價格單向引導現(xiàn)貨價格。本文利用2012年3月～2016年2月玉米期貨主連合約日結(jié)算價、錦州港現(xiàn)貨價格數(shù)據(jù)，采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗法，對期現(xiàn)價格引導關(guān)系進行實證分析。結(jié)果顯示，玉米期現(xiàn)價格相關(guān)系數(shù)為0.79，二者也存在協(xié)整關(guān)系；玉米期貨價格對現(xiàn)貨價格具有引導性，但現(xiàn)貨價格不能引導期貨價格。

2.“市場化收購+補貼”政策下（2016年至今）期現(xiàn)價格分析

“市場化收購+補貼”政策下，玉米期現(xiàn)貨價格存在雙向引導關(guān)系，期貨價格起主導作用。本文利用2016年3月～2020年2月玉米期貨主連合約日結(jié)算價、錦州港現(xiàn)貨價格數(shù)據(jù)，采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗法進行實證分析。結(jié)果顯示，玉米期現(xiàn)價格相關(guān)系數(shù)為0.40，并且存在協(xié)整關(guān)系；玉米期貨價格與現(xiàn)貨價格具有雙向引導關(guān)系。方差分解顯示，期貨對現(xiàn)貨價格貢獻率趨于40%，現(xiàn)貨對期貨價格貢獻率趨于18%，期貨對現(xiàn)貨價格的影響程度更大，期貨價格起主導作用。

表3：不同政策背景下玉米期現(xiàn)貨價格關(guān)系對比

表4：不同政策背景下大豆期現(xiàn)貨價格關(guān)系對比

3.對比分析

總體來看，玉米期貨價格可以引導現(xiàn)貨價格，但在不同政策背景下，期現(xiàn)貨價格引導關(guān)系存在差異。臨儲時期玉米期貨單向引導現(xiàn)貨價格；“市場化收購+補貼”政策下，玉米期貨與現(xiàn)貨價格相互引導，但期貨處于主導地位（見表3）。

（二）大豆

2008～2013年國家實施大豆臨儲政策，2014年開始實行價補分離政策。為對比政策管控與市場化階段，期貨市場對現(xiàn)貨市場的不同影響，下文以臨儲政策取消前后為分界點，比較期現(xiàn)價格的引導關(guān)系。

1.臨儲政策下（2008～2013年）期現(xiàn)價格分析

臨儲時期，豆一期貨與現(xiàn)貨價格沒有引導關(guān)系。本文利用2008年10月～2014年1月豆一期貨主連合約日結(jié)算價、綏化食用大豆現(xiàn)貨價格數(shù)據(jù)（1286組，與市場化時期對等），采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗法，對期貨與現(xiàn)貨價格引導關(guān)系進行實證分析。結(jié)果顯示，豆一期現(xiàn)價格相關(guān)系數(shù)為0.80；豆一期貨價格與現(xiàn)貨價格之間不存在協(xié)整關(guān)系，不存在相互引導關(guān)系。臨儲時期，豆二期貨市場參與度不足、流動性差，期貨與現(xiàn)貨價格沒有引導關(guān)系。

2.價補分離政策下（2014年至今）期現(xiàn)價格分析

價補分離政策下，豆一期貨價格單向引導現(xiàn)貨價格。本文利用2014年1月～2019年4月豆一期貨主連合約日結(jié)算價、綏化食用大豆現(xiàn)貨價格數(shù)據(jù)（1286組，與臨儲時期對等），采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗法實證分析期現(xiàn)價格引導關(guān)系。結(jié)果顯示，豆一期現(xiàn)價格相關(guān)系數(shù)為0.85，二者也存在協(xié)整關(guān)系；期貨價格對現(xiàn)貨價格具有引導性，但現(xiàn)貨價格不能引導期貨價格。

資料來源：中國期貨業(yè)協(xié)會、鄭商所研究所。

市場化后，豆二期現(xiàn)貨價格沒有引導關(guān)系。其中，2014年1月～2017年12月豆二期貨市場參與度不足、流動性差。本文利用2018年1月～2020年5月豆二期貨主連合約日結(jié)算價、北方港口進口大豆現(xiàn)貨價格數(shù)據(jù)（584組），采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗法分析期現(xiàn)價格引導關(guān)系。結(jié)果顯示，豆一期現(xiàn)價格相關(guān)系數(shù)為0.61；期貨價格與現(xiàn)貨價格不存在協(xié)整關(guān)系，不存在相互引導關(guān)系。

3.對比分析

不同政策背景下，豆一期現(xiàn)貨價格引導關(guān)系不同。2008～2013年，豆一期現(xiàn)價格沒有引導性，期貨不能引導現(xiàn)貨價格；2014～2019年，豆一期現(xiàn)價格具有一定引導性，期貨單向引導現(xiàn)貨價格。豆二期現(xiàn)貨價格不存在引導關(guān)系。2008～2013年，豆二期貨市場不活躍；2014～2020年，豆二期現(xiàn)貨價格亦不存在引導關(guān)系（見表4）。

（三）小麥

2002～2005年，小麥市場實行保護價政策，2006年實行托市政策，本文研究上述兩個時間段小麥期現(xiàn)價格引導關(guān)系。

1.保護價政策下（2002～2005年）期現(xiàn)價格分析

保護價政策下，硬麥期貨與現(xiàn)貨價格無引導關(guān)系。本文利用2003年1月～2005年12月硬麥期貨主連合約日結(jié)算價、華北普通小麥現(xiàn)貨價格數(shù)據(jù)，采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗法，對期現(xiàn)貨價格引導關(guān)系進行實證分析。結(jié)果顯示，硬麥期現(xiàn)價格相關(guān)系數(shù)為0.58；硬麥期貨價格與現(xiàn)貨價格之間不存在協(xié)整關(guān)系，不存在相互引導關(guān)系。

2.最低收購價政策（2006年至今）期現(xiàn)價格分析

（1）普麥期現(xiàn)價格引導

托市政策下，普麥期貨與現(xiàn)貨價格沒有引導關(guān)系。本文利用2006年1月～2008年12月硬麥期貨主連合約日結(jié)算價、華北普通小麥現(xiàn)貨價格數(shù)據(jù)，采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗法實證分析期現(xiàn)價格引導關(guān)系。結(jié)果顯示，期現(xiàn)價格相關(guān)系數(shù)為0.94；普麥期現(xiàn)貨價格之間不存在協(xié)整關(guān)系，不存在相互引導關(guān)系。

（2）強麥期現(xiàn)價格引導

強麥期貨與現(xiàn)貨價格無引導關(guān)系。根據(jù)本文第二章分析，雖然市場化程度更高，但強麥2013年后成交顯著變差（見圖2）。本文以2013年為時間節(jié)點，利用2010年1月～2012年12月、2013年1月～2015年12月強麥期貨主連合約日結(jié)算價、山東地區(qū)濟南17現(xiàn)貨價格數(shù)據(jù)，采用格蘭杰因果關(guān)系檢驗方法，對期貨與現(xiàn)貨價格引導關(guān)系進行實證分析。結(jié)果顯示，兩個時間段期現(xiàn)貨價格相關(guān)系數(shù)分別為0.49、0.20；2013年前、2013年后強麥期現(xiàn)貨價格之間均不存在協(xié)整關(guān)系。

（四）稻谷

2009年，我國上市第一個稻谷期貨品種——早秈稻。2004年開始，稻谷市場實行托市政策。因此，本文研究托市期間稻谷期現(xiàn)價格引導關(guān)系。

資料來源：中國期貨業(yè)協(xié)會、鄭商所研究所。

資料來源：Wind、國家糧食局、鄭商所研究所。

托市政策下，稻谷品種期貨與現(xiàn)貨價格沒有引導關(guān)系。稻谷三大期貨品種（早秈稻、晚秈稻、粳稻）上市后，除2009～2012年早秈稻成交情況稍好外，其余品種（包括2013年后的早秈稻）市場不活躍、市場參與度不足、流動性差，期貨市場價格發(fā)現(xiàn)功能喪失，期貨價格與現(xiàn)貨價格不存在相互引導關(guān)系（見圖3）。

糧食期貨、現(xiàn)貨價格對供給影響及比較分析

根據(jù)經(jīng)濟學理論，價格影響供給量。期貨價格對現(xiàn)貨價格具有引導性，是分析期貨價格影響現(xiàn)貨供給量的基礎(chǔ)。根據(jù)上文分析，僅有玉米（臨儲政策與市場化狀態(tài)）、豆一（市場化狀態(tài)）期貨價格對現(xiàn)貨價格存在引導性。下文依次分析玉米在臨儲政策和“市場化收購+補貼”政策、豆一在價補分離政策背景下，期現(xiàn)價格對現(xiàn)貨供給量的影響。

為消除國內(nèi)需求、生產(chǎn)成本及宏觀經(jīng)濟政策等控制變量對供給量的影響，本文采用向量自回歸模型（VAR）進行分析（分析過程省略）。

（一）玉米期現(xiàn)價格對供給量的影響分析

1.臨儲政策下

玉米期貨價格影響現(xiàn)貨供給量變化。由于糧食產(chǎn)量是年度數(shù)據(jù)，無法同價格頻率相匹配，本文利用2012年3月～2016年2月玉米期貨主連合約月度平均價、錦州港現(xiàn)貨月度平均價、南北方港口月度供給數(shù)據(jù)5（48組，與市場化時期對等），通過VAR模型生成脈沖響應(yīng)函數(shù)，分析期貨價格對現(xiàn)貨供給量的影響（見圖4）。

結(jié)果顯示，脈沖初期玉米期貨價格會對玉米現(xiàn)貨供給量帶來負向影響，即玉米期貨價格上漲，引導玉米現(xiàn)貨價格上漲，下游企業(yè)開始加大現(xiàn)貨采購，貿(mào)易商出貨量亦增加，現(xiàn)貨供給量下降；脈沖第5期之后由負轉(zhuǎn)正，逐漸減弱，說明之后期貨價格變動開始引起現(xiàn)貨供給正向變動，即由于期貨價格上漲，在貿(mào)易利潤驅(qū)動下，貿(mào)易商加快玉米進貨、下游企業(yè)減少提貨，供給量又開始增加，最后逐漸趨于穩(wěn)定。反之，當玉米期貨價格下跌，引導玉米現(xiàn)貨價格下跌，下游企業(yè)備貨不積極，貿(mào)易商庫存積壓，現(xiàn)貨供給量增加；之后由于期貨價格下跌，在貿(mào)易利潤驅(qū)動下，下游企業(yè)增加采購，加上貿(mào)易商減少進貨量，供給量又開始下降，最后逐漸趨于穩(wěn)定。

資料來源：Wind、國家糧食局、鄭商所研究所。

資料來源：Wind、國家糧食局、鄭商所研究所。

2.“市場化收購+補貼”政策下

市場化狀態(tài)下，玉米期貨價格同樣影響現(xiàn)貨供給量變化。本文利用2016年3月～2020年2月玉米期貨主連合約月度平均價、錦州港現(xiàn)貨月度平均價、南北方港口月度供給數(shù)據(jù)（48組，與臨儲時期對等），通過VAR模型生成脈沖響應(yīng)函數(shù)，分析期貨價格對現(xiàn)貨供給量的影響（見圖5）。

結(jié)果顯示，市場化后玉米期貨價格對現(xiàn)貨供給量的脈沖影響與臨儲下的影響效果是一致的。但是，市場化后期貨價格對供給量沖擊效應(yīng)變小，其中第2～6期沖擊的響應(yīng)數(shù)值分別下降了0.010、0.016、0.014、0.013和0.017個單位，說明玉米期貨價格對現(xiàn)貨供給量的影響程度有所減弱。

比較分析結(jié)果表明，市場化以后期貨價格對現(xiàn)貨供給量的影響程度減弱。結(jié)合本文第四部分結(jié)果，在臨儲背景下，玉米期貨對現(xiàn)貨價格貢獻率為77.8%，現(xiàn)貨對期貨價格貢獻率為0.3%；“市場化收購+補貼”背景下，期貨對現(xiàn)貨價格貢獻率下降至39.8%（現(xiàn)貨價格自身貢獻增加），現(xiàn)貨對期貨價格貢獻率提升至18.5%（期貨價格自身貢獻降低）。伴隨購銷市場化，玉米現(xiàn)貨市場競爭程度增加，現(xiàn)貨貿(mào)易的規(guī)模和自由度提升，參與玉米現(xiàn)貨購銷的市場主體更多，有效提升了現(xiàn)貨價格的公開性、可預測性。因此，隨著現(xiàn)貨價格有效性提升，玉米期貨對現(xiàn)貨供給量的影響程度有所減弱。

（二）豆一期現(xiàn)價格對供給量的影響分析

價補分離背景下，大豆期貨價格對現(xiàn)貨供給量沒有影響。本文利用2014年1月～2019年4月豆一期貨主連合約月度平均價、大豆現(xiàn)貨月度平均價、國內(nèi)港口月度供給數(shù)據(jù)（63組），通過VAR模型生成脈沖響應(yīng)函數(shù)，分析期貨價格對現(xiàn)貨供給量的影響（見圖6）。

結(jié)果顯示，當在本期給期貨價格一個正沖擊后，初期會對大豆現(xiàn)貨供給量帶來微弱的正向影響（響應(yīng)數(shù)值為0.0006），在第2期之后由正轉(zhuǎn)負（最大響應(yīng)數(shù)值僅0.0008），逐漸減弱，豆一期貨價格對現(xiàn)貨供給量的影響微弱?？傮w分析，大豆期貨價格對現(xiàn)貨供給量基本沒有影響。一方面，國產(chǎn)大豆產(chǎn)量僅占大豆供給量的17%，跨區(qū)域流通較少，實證結(jié)果顯示豆一期貨價格對現(xiàn)貨供給量的影響微弱；另一方面，由于期貨功能發(fā)揮不佳，豆二期貨與現(xiàn)貨價格沒有引導關(guān)系，豆二期貨也不影響進口大豆現(xiàn)貨供給量。

結(jié)論及啟示

（一）結(jié)論與分析

1.主要結(jié)論

（1）主要結(jié)論

為了探索糧食期貨市場對現(xiàn)貨供應(yīng)量的影響，本文對玉米、大豆、小麥和稻谷期貨價格與現(xiàn)貨價格引導關(guān)系、期貨價格對現(xiàn)貨供給量的影響情況進行了研究。本文認為：

第一，已市場化品種與未市場化品種期現(xiàn)貨價格引導關(guān)系差異大。在一定時間段內(nèi)，玉米、豆一期貨價格可以引導現(xiàn)貨價格。市場化后，玉米期現(xiàn)價格關(guān)系由期貨價格單向引導，轉(zhuǎn)變?yōu)槠诂F(xiàn)價格相互引導（期貨價格主導）；豆一期現(xiàn)價格關(guān)系由互不引導，轉(zhuǎn)變?yōu)槠谪泝r格單向引導。相較而言，小麥、稻谷期貨價格不能引導現(xiàn)貨價格。普麥、強麥、早秈稻、粳稻和晚秈稻市場參與度不足、流動性差，期現(xiàn)貨價格之間均不存在引導關(guān)系。

第二，已市場化品種與未市場化品種期貨對現(xiàn)貨供給量影響差異大。研究發(fā)現(xiàn)，玉米期貨價格可以通過價格引導，間接影響現(xiàn)貨供給量，市場化后期貨價格對現(xiàn)貨供給量的影響程度減弱。但是，市場化前、后，大豆期貨市場不能對供給量產(chǎn)生間接影響。相較而言，小麥、稻谷期貨對現(xiàn)貨供給量沒有影響。托市政策背景下，小麥、稻谷各期貨品種期現(xiàn)貨價格之間均沒有引導關(guān)系，期貨價格不能間接影響現(xiàn)貨供給量。

第三，比較分析發(fā)現(xiàn)，期貨市場“失活”是造成小麥和稻谷期貨不能間接影響現(xiàn)貨供給量的主要原因（見圖7）。

（2）相關(guān)說明

資料來源：國家發(fā)展和改革委員會、中國期貨業(yè)協(xié)會。

與托市時期小麥、稻谷期貨功能發(fā)揮不佳相比，臨儲時期玉米期貨依然發(fā)揮了較好市場功能。主要原因分析如下：

第一，臨儲未對玉米市場流動性造成實質(zhì)影響。臨儲期間，玉米單邊成交量大多在1500萬～4000萬手，平均成交量3026萬手。其中，2013～2014年，玉米市場價略低于臨儲價（2013、2014年分別低0.032元/斤和0.002元/斤），雖然期貨流動性受到了沖擊（2013、2014年成交量同比分別下降了64.8%和29.9%），但流動性并未受到實質(zhì)性影響，2013、2014年成交量分別達到1031萬手和933萬手，1000萬手上下的成交量水平為期貨發(fā)揮市場功能創(chuàng)造了基本條件。相比之下，托市政策下小麥、稻谷期貨成交量大幅萎縮，其中，普麥、粳稻近5年（2015～2019年）平均成交不足500手和5000手，流動性已不再支持期貨市場正常發(fā)揮功能（見圖8）。

第二，玉米價格波動更劇烈，市場主體套保需求大。價格波動小往往是導致期貨市場流動性差的重要原因，根據(jù)國家糧油信息中心數(shù)據(jù)，臨儲時期玉米價格波動幅度達52.7%，而同時期小麥、稻谷分別為29.7%和34.6%，投資者傾向于參與價格波動更大的玉米期貨。此外，玉米飼用加工和深加工消費量占比大（分別占玉米總消費量的67%、27%），玉米加工業(yè)存在產(chǎn)業(yè)鏈條長、加工企業(yè)多、產(chǎn)品種類多的特點，玉米上下游各類企業(yè)普遍存在避險需求。

第三，玉米食用消費比例低，在重要農(nóng)產(chǎn)品保障戰(zhàn)略中的地位不及小麥、稻谷。近十年，我國玉米食用消費量占全年消費量的比例由9.5%下降至6.3%；而小麥、稻谷作為口糧，食用消費量不僅占全年消費量比重更大，而且占比更加穩(wěn)定（小麥在74%、稻谷在82%左右）。從這個角度看，國家必然對小麥、稻谷實施更嚴的政策管控，而玉米供需變動基本不對主食供應(yīng)產(chǎn)生大的影響，國家允許玉米出現(xiàn)相對大的價格波動，這為玉米期貨發(fā)揮功能創(chuàng)造了有利條件。

第四，臨儲政策具有明顯的“臨時”屬性，對市場價格的干預度低于最低收購價政策6。一是臨儲價格在玉米即將收獲時公布，公布時間具有“臨時”特征；二是政府進入市場臨時收購儲存一部分玉米，減少市場供給流通數(shù)量，使玉米價格止跌回升，收儲目標具有“臨時”特征；三是政府根據(jù)當年市場情況，制定本年度臨時收儲計劃，可采取分批次下達定量收儲計劃或不限量敞開收購，收儲計劃“不穩(wěn)定”。

2.原因分析

本文從國家政策、期貨市場交易情況、合約設(shè)置等方面分析小麥和稻谷期貨“失活”的原因。

資料來源：中國期貨業(yè)協(xié)會、國家發(fā)展和改革委員會、鄭商所研究所。

第一，糧食收儲政策是主要原因。政府托底干預價格，導致期貨市場無法充分發(fā)揮價格發(fā)現(xiàn)功能。2004年國家宣布將對口糧實行托市，普麥市場價格開始向托市價格靠攏，硬麥期貨持倉量顯著走低，2006年正式跨入不活躍合約行列。2009～2012年，早秈稻市場平均價格整體高于托市價格，早秈稻期貨成交相對活躍；但2013年開始，市場價格逐漸向托市價靠攏，甚至“擊穿”托市價格，國家托底收購、干預價格，導致稻谷期貨“失效”（見圖9）。

國家收儲、拍賣政策限制糧食價格波動幅度。普麥、早秈稻、晚秈稻、粳稻有托市價格作為支撐7，形成價格底部；同時，市場供需寬松，加上國家組織實施拍賣8，現(xiàn)貨價格上漲空間受限。理論上，價格運行軌跡完全被限制在托市價和拍賣成本之間9，這阻礙了市場價格形成機制，阻滯了期貨市場功能發(fā)揮。較小的價格波動不僅使散戶投資者失去了交易興趣，也使現(xiàn)貨企業(yè)失去了套保動力。

第二，期貨市場交易情況差異大。未市場化品種期貨市場活躍度差，企業(yè)參與度不高。2015～2019年，玉米期貨平均成交量、年末持倉量分別為9154萬手、92萬手；豆一期貨分別為2365萬手、12萬手。相比之下，2015～2019年，普麥、強麥、早秈稻、晚秈稻、粳稻期貨平均成交量分別為0.04萬手、29.08萬手、0.95萬手、11.16萬手和0.32萬手；平均年末持倉量僅8手、9528手、6手、446手和60手；平均法人交易客戶數(shù)僅6個、301個、17個、49個和5個，法人客戶參與度嚴重不足，制約了期貨市場發(fā)展。

第三，合約設(shè)置欠合理、交割品質(zhì)不佳。合約設(shè)置、倉單品質(zhì)影響市場參與積極性。首先，交易單位提高是合約活躍度降低的原因之一。2012年，早秈稻期貨合約交易單位由10噸/手上調(diào)為20噸/手；將普麥合約交易單位上調(diào)為50噸/手10，雖本意是引導更多現(xiàn)貨企業(yè)參與套保，并抑制過度投機，但由于交易成本上升，加之中小型糧食企業(yè)資金實力都不強，合約活躍程度受到抑制。其次，受交割品質(zhì)影響，強麥活躍度降低11。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，2013年后，強筋小麥交割純度降低（摻雜普麥、陳麥）、品質(zhì)變差，倉單質(zhì)量不達標，多頭接貨意愿受影響。

（二）充分發(fā)揮期貨市場功能、有效調(diào)節(jié)糧食供給的建議

1.政府視角

上述分析表明，托市政策是造成小麥、稻谷期貨市場不活躍的根本原因。為使主糧期貨品種充分發(fā)揮市場功能，需對現(xiàn)有托市政策進行適當調(diào)整，減少政策對市場價格波動的干預；加快推進小麥、稻谷供給側(cè)改革，加快去除不合理庫存；同時，多措并舉加強市場培育。

第一，合理調(diào)整，完善托市政策。托市政策雖然在穩(wěn)收益、穩(wěn)面積、穩(wěn)產(chǎn)量等方面發(fā)揮了重要作用，但也扭曲了市場價格、降低了價格波動性，導致期貨市場長期失活。建議在保證糧食生產(chǎn)穩(wěn)字當頭情況下：一是合理限制收購數(shù)量，收窄收購量上限，抑制托市庫存過快增加勢頭，降低庫存增量。二是在庫存出現(xiàn)明顯下降前提下，適當下調(diào)托市收購價，讓托市價成為市場價格無法輕易觸碰到的“保障價”，而不是干預市場的“托底價”，最大限度降低政策對價格的干預，為市場參與期貨交易和套保創(chuàng)造條件。

第二，合理引導，推進糧食供給側(cè)改革。近年來，庫存給市場造成很大壓力，拍賣成本成為市場價格天花板，限制了價格上漲空間，抑制了市場參與期貨的積極性。建議加快去除不合理庫存：一是當價差合理時，加強定向拍賣力度，合理引導超期庫存流入深加工領(lǐng)域；二是引導飼料企業(yè)增加普麥在水產(chǎn)料、豬料中的使用量，增加芽麥在鴨料中的使用量，增加稻谷在禽料中的使用量，推進陳糧去庫存。

第三，合理部署，統(tǒng)籌糧食期貨市場發(fā)展，加強市場培育。糧食產(chǎn)業(yè)鏈12長，市場主體需要借助期貨市場功能來指導生產(chǎn)經(jīng)營、規(guī)避市場風險，但市場參與度不高已成為糧食期貨市場的痛點。糧食期貨市場建設(shè)離不開政府部門的大力支持，建議監(jiān)管部門會同交易所結(jié)合口糧市場發(fā)展形勢和當前實際，擴大宣傳目標范圍，加大宣傳國家發(fā)展糧食期貨市場的政策，宣傳糧食期貨對企業(yè)避險和農(nóng)民增收的作用，宣傳典型案例，堅持市場宣傳、輿論引導和市場調(diào)研多措并舉，為期貨糧食市場發(fā)展營造良好的政策環(huán)境。

2.交易所視角

第一，完善品種合約設(shè)置。期貨交易所設(shè)計期貨合約交易單位13時，若設(shè)計不當，可能造成市場缺乏流動性抑或過度投機。目前，玉米、豆一期貨合約交易單位為10噸/手，而普麥為50噸/手，早秈稻、晚秈稻、粳稻和強麥均為20噸/手。建議交易所針對特定品種，適當下調(diào)交易單位，研究現(xiàn)階段將稻谷下調(diào)為10噸/手、普麥下調(diào)至20噸/手的可行性。

第二，嚴格把控交割品質(zhì)。2019年鄭商所對強麥期貨相關(guān)交易交割規(guī)則進行了修訂與完善，提高了基準品部分指標要求，根據(jù)現(xiàn)貨品種結(jié)構(gòu)及價差設(shè)置替代品和升貼水幅度，增加純度指標并制定檢驗機制，這些舉措對于活躍強麥合約具有重要意義。建議交易所進一步加大對糧食指定質(zhì)量檢測機構(gòu)、交割倉庫的監(jiān)督管理力度，細化有關(guān)管理制度，多維度考核交割庫的運營情況，適時推出并完善“末位淘汰制”和“一票否決制”，壓實交割庫責任，保證糧食倉單質(zhì)量。

注釋：

12012年及以前是硬麥合約，2013年后改為普麥合約。

2豆一合約標的為非轉(zhuǎn)基因大豆，主要定位于食用大豆；豆二則包含全球各地的大豆，包括轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因的，主要定位于榨油用大豆。

3出口方面，一是取消玉米的出口退稅，二是增加玉米等的出口關(guān)稅，三是實行配額許可證管理。深加工產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面，2007年國家發(fā)改委出臺了《關(guān)于促進玉米深加工業(yè)健康發(fā)展的指導意見》，采取一系列措施限制玉米深加工產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

4最低收購價政策是為保護農(nóng)民利益、保障糧食市場供應(yīng)實施的糧食價格調(diào)控政策，下文簡稱托市政策。

5我國南北方港口不僅是玉米“北糧南運”貿(mào)易的重要節(jié)點，也是進口玉米的重要儲運基地。港口供給量變化能夠直觀反映市場情緒和有效供給變化。

6最低收購價在相應(yīng)作物播種前公布，使糧食生產(chǎn)經(jīng)營主體形成種糧收益預期。臨儲政策是在國家嚴格控制最低收購價政策執(zhí)行品種范圍的背景下，為解決部分重要農(nóng)產(chǎn)品價格下跌和“賣糧難”問題，在主產(chǎn)區(qū)臨時實施的收購。

7小麥托市收購期一般在6月～9月，早秈稻在7月～9月，中晚秈稻、粳稻11月～次年4月。

8小麥一般在10月份后啟動拍賣，次年5月左右暫停；稻谷一般在5月份后啟動拍賣，10月左右暫停。拍賣底價均為國標三等倉內(nèi)交貨價，相鄰等級價差40元/噸。

9例如，2019年5月國家公布2014～2018年產(chǎn)小麥拍賣底價2290元/噸，而2019年托市收購價2240元/噸；公布的2017～2018年產(chǎn)早秈稻、晚秈稻、粳稻拍賣底價分別為2400、2520和2600元/噸，與當年托市價完全一致。

10在此之前，硬麥是10噸/手。2012年合約修改后，硬白小麥改為普通小麥。

11我國優(yōu)質(zhì)強筋小麥產(chǎn)量不足1000萬噸，國內(nèi)純度高、品質(zhì)好的強麥不多，大部分所謂的優(yōu)質(zhì)小麥是摻雜了普麥的混合麥。

12上游農(nóng)民、種糧大戶、合作社，中游貿(mào)易商、糧販、糧庫，下游各類糧食加工企業(yè)。

13交易單位是指在期貨交易所的每手期貨合約代表的標的物的數(shù)量。