◎尹若晗 陳向陽

引言和文獻綜述

金融科技將大數(shù)據(jù)、人工智能、云計算、區(qū)塊鏈、生物識別等技術應用于銀行、證券、保險等金融機構來開展金融活動，衍生出零售銀行、云計算平臺、智能投顧、大數(shù)據(jù)風控及征信管理等多種業(yè)務，在以科技賦能傳統(tǒng)金融的同時，也創(chuàng)造出全新業(yè)態(tài)實現(xiàn)金融業(yè)的維度躍遷。在政策鼓勵、經(jīng)濟助推、技術支撐三個引擎的作用下，金融科技正對傳統(tǒng)金融行業(yè)及金融監(jiān)管層面帶來前所未有的沖擊。

在金融科技的定義與演進歷程方面，李文紅和蔣則沈（2017）認為應在具體的實踐場景中看待金融科技的含義。廖凡（2019）認為將金融科技所代表的金融與科技結合久已有之，應強調其與數(shù)字信息技術應用的聯(lián)系性，無論是互聯(lián)網(wǎng)金融還是金融科技，其側重點都在金融。綜合來看，國內外對于金融科技的定義仍無統(tǒng)一標準，主流觀點遵循國際金融穩(wěn)定理事會（FSB）對金融科技的定義，即將前沿技術應用于金融場景，創(chuàng)造出的新產品服務和業(yè)務模式等。

在金融科技的風險暴露方面，朱太輝和陳璐（2016）認為Fintech的應用對金融穩(wěn)定具有潛在影響，在沒有改變業(yè)務的金融屬性前提下，更加依賴于數(shù)據(jù)的準確性，更注重網(wǎng)絡效應和尾部效應。李敏（2019）從單個機構的脆弱性、風險傳染路徑、信息不對稱和金融科技市場規(guī)模的迅速膨脹四個方面分析了金融科技引致的系統(tǒng)性風險。方意等（2020）從內生風險的視角分析了金融科技在業(yè)務和技術兩個層面的風險屬性，認為在業(yè)務層面，金融科技的運用放大了傳統(tǒng)金融風險的隱蔽性和傳導性，同時認為技術的應用也使得風險在金融機構的內部淤積。劉孟飛（2020）認為金融科技的應用不僅會加劇傳統(tǒng)金融風險的擴散，而且會帶來蘊含底層信息技術的新型非金融因素風險?？萍寂c金融的融合創(chuàng)新帶來的潛在風險暴露是不可忽視的，學界圍繞科技層面的數(shù)據(jù)信息應用和金融層面的業(yè)務模式創(chuàng)新來分析其引致的風險，大體在技術增加風險頭寸、數(shù)據(jù)管理引發(fā)信息濫用和業(yè)務引致系統(tǒng)性風險等方面對金融科技帶來的風險暴露達成共識。

在金融科技的監(jiān)管方面，朱太輝和陳璐（2016）分析各國的監(jiān)管框架，從業(yè)務屬性上進行歸口監(jiān)管、基于行業(yè)自律及時監(jiān)測動態(tài)和強化信息披露等方面認為國內監(jiān)管應平衡包容創(chuàng)新與識別緩釋潛在風險。楊松和張永亮（2017）認為金融科技監(jiān)管應在規(guī)則監(jiān)管和原則監(jiān)管的靈活運用下走向調適性監(jiān)管，并應積極推動監(jiān)管科技的法制化進程。申嫦娥和魏榮桓（2018）認為監(jiān)管層應精準識別金融科技公司的具體業(yè)務，在全球化態(tài)勢下加強金融科技監(jiān)管的國際化合作。廖凡（2019）認為對于金融科技監(jiān)管而言，包容監(jiān)管立足于金融科技的創(chuàng)新，審慎監(jiān)管立足于金融科技的風險，監(jiān)管部門應當基于適應性監(jiān)管的思路，強化監(jiān)管協(xié)調，推動監(jiān)管科技的落實。沈偉和許萬春（2019）認為金融科技與傳統(tǒng)監(jiān)管規(guī)則的剛性和滯后性存在矛盾，新型監(jiān)管路徑應遵循合作式淡中心化，基于試驗主義的包容性監(jiān)管等。李有新和王琳(2019）主張由政府單向監(jiān)管轉向多元主體合作治理，對傳統(tǒng)金融監(jiān)管進行邏輯重構。馬強等（2020）認為金融科技的發(fā)展對監(jiān)管力度提出了新的要求，應鼓勵金融科技創(chuàng)新的同時加強監(jiān)管與消費者保護。對于金融科技給傳統(tǒng)監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)，應最大化其信息技術紅利的同時，從消費者保護、監(jiān)管科技、合作治理、行業(yè)自律等方面促進金融科技的健康發(fā)展。

近十年來，學界致力于對金融科技公司的研究，這與我國當下金融科技公司發(fā)展的現(xiàn)實情況相吻合。綜合各方觀點，學者對于數(shù)字化時代下金融科技公司的發(fā)展歷程進行剖析，肯定了金融科技的積極作用，也指出了金融科技發(fā)展過程中新風險與傳統(tǒng)金融風險并存、傳統(tǒng)監(jiān)管體制中監(jiān)管滯后與監(jiān)管空白并存，并有針對性地提出了功能監(jiān)管和包容性監(jiān)管等新理念以及監(jiān)管科技和監(jiān)管沙盒等新型監(jiān)管工具，為以后的監(jiān)管方向提出了建議。但現(xiàn)有文獻多將金融科技的內涵泛化，致力于從兩個產業(yè)的融合層面分析金融科技帶來的機遇與挑戰(zhàn)，對金融科技公司內部的運營結構、業(yè)務模式等提出評述與改進建議的研究較少，且對于金融科技公司具體的風險與控制手段沒有詳細闡述。為此，本文基于從內到外的邏輯體系，遞進式分析了目前我國金融科技公司的發(fā)展演進特征與風險隱患，結合螞蟻集團的案例提出相應的風險控制手段，針對金融科技公司迅猛發(fā)展所暴露出的監(jiān)管痛點，在對現(xiàn)有的監(jiān)管體系進行評述的基礎上，提出對于金融科技公司的監(jiān)管建議。同時立足于對我國金融科技公司的監(jiān)管改革，對我國現(xiàn)行金融市場普惠金融的發(fā)展進行了闡述。

金融科技公司的演進歷程與發(fā)展現(xiàn)狀

《中國金融科技運行報告(2020)》顯示，我國金融科技產業(yè)保持良好的增長勢頭，2019年產業(yè)營收規(guī)模達1.44萬億元人民幣，同比增長48.1%。我國金融科技獨角獸企業(yè)的總估值為2620億美元，占全球上榜金融科技獨角獸企業(yè)總估值的70%。金融科技公司的迅猛發(fā)展，讓“無科技不金融”成為行業(yè)共識。

（一）金融科技公司的演進歷程與業(yè)務定位

金融科技公司自互聯(lián)網(wǎng)金融時代演變而來，兼具金融和科技兩個屬性，其立足于科技，服務于金融。信息技術應用從最開始使金融交易服務電子化逐步過渡到對傳統(tǒng)金融機構的技術革新，實現(xiàn)了從輔助到創(chuàng)造的轉變，圖1梳理了金融科技公司發(fā)展的4個階段。

我國市場上金融科技公司的發(fā)展路徑大致可分為三類。第一類從傳統(tǒng)的金融機構中分化出來，抓住了技術風口而下設成立的金融科技公司，此類公司可依托于母公司在金融行業(yè)的經(jīng)驗積累及口碑效應，其技術開發(fā)和產品迭代能更直接精準地契合當下金融市場上的痛點訴求；第二類是頭部互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在發(fā)展到一定階段后，在數(shù)字化時代下進行金融領域的跨界嘗試，其主要優(yōu)勢在于其前期的流量積累及技術優(yōu)勢；第三類是在政策紅利的鼓勵下新成立的金融科技公司，一般體量較小，致力于在某一金融細分領域獲得一定的話語權，其發(fā)展依托于未來的成長能力。眾多金融科技公司依托自身不同的行業(yè)背景，在金融與科技融合的浪潮下形成多元化發(fā)展的態(tài)勢。

金融科技公司作為破局者，其業(yè)務定位主要體現(xiàn)在其與傳統(tǒng)金融行業(yè)的競爭與合作關系上。一是通過直接持有或間接持有金融牌照來開展金融業(yè)務，打造自身的金融生態(tài)，與傳統(tǒng)金融機構形成競爭關系；二是通過戰(zhàn)略合作等方式與傳統(tǒng)金融機構實現(xiàn)業(yè)務的融合，為金融科技公司帶來較穩(wěn)定盈利增長點的同時，提升傳統(tǒng)金融機構的服務效率。

總體來看，金融科技公司的演進發(fā)展為金融市場帶來的利好是巨大的，但其在豐富金融市場層級結構的同時，也不可避免地帶來了更多維度的風險。

（二）金融科技公司發(fā)展的實踐特征

1.信息透明化

金融科技公司所驅動的信息透明化主要是指其交易的數(shù)字化使得金融市場上的交易信息可追溯、可審查，通過在可行框架內最大程度地開放數(shù)據(jù)信息系統(tǒng)，使得信息的交流渠道更加暢通，一方面實現(xiàn)了對客戶信息的管理，防范在交易過程中出現(xiàn)的不確定性因素；另一方面通過更全面的信息審查擴大其客群基礎，強化金融市場上的價格發(fā)現(xiàn)機制。信息透明化的理想狀態(tài)是在全面保護隱私的基礎上實現(xiàn)可控交易信息的全透明，但由于疊加技術設施、公眾認知、高頻交易、法律監(jiān)管欠缺等多種因素，目前的信息透明化程度與范圍等問題仍有待商榷。

2.數(shù)據(jù)共享化

金融科技公司通過對原始數(shù)據(jù)的收集以及對非結構化數(shù)據(jù)的處理，一方面整合客戶的交易信息等，完善企業(yè)內部的信用評價機制，建立健全行業(yè)內的數(shù)據(jù)共享化機制；另一方面通過對數(shù)據(jù)多維度的分析可從中得出相應的信用水平，使得信用得以量化，降低信息不對稱程度，提升征信業(yè)務的服務供給效率。但數(shù)據(jù)共享化高度依賴于金融科技公司的數(shù)據(jù)算法技術，其模型的漏洞將直接引致數(shù)據(jù)與代碼的錯誤譯制，其內部程序的不完善加大了操作風險。同樣，其信用水平的評估是否合理，能否能在格式化的數(shù)據(jù)模型下抵抗主觀人為因素等方面的干擾，均需進一步研究。

3.跨界服務化

金融科技的實質是科學技術應用于金融產品和業(yè)務流程，再形成一種新的經(jīng)營模式，其本身便是科技領域與金融領域的跨界再造融合。金融科技的核心優(yōu)勢體現(xiàn)在其應用數(shù)據(jù)處理進行跨期交易時信用交換的高效率，通過打破數(shù)據(jù)壟斷促進資源的高效配置。其形成的完整的供應鏈式金融大大降低了資金的運營成本，以一種簡單低耗的方式重鑄信用價值體系，助推金融服務行業(yè)更好發(fā)展。但金融科技的跨界融合需接受金融市場的整體檢驗，與傳統(tǒng)金融行業(yè)相比，除同樣面臨的客觀環(huán)境變化所帶來的市場風險，還需承受由于科學技術的應用所放大的技術風險、信用風險等。

金融科技公司的風險隱患與監(jiān)管痛點

金融風險涵蓋金融主體、產品設計、業(yè)務開展和交易跟蹤等多個方面。與傳統(tǒng)金融機構類似，金融科技公司同樣面臨市場風險、操作風險、信用風險和流動性風險等大類風險源。然而，技術的賦能讓機遇與挑戰(zhàn)并存，金融科技公司的科技屬性進一步加大了其所面臨的風險頭寸，并在不斷發(fā)展的金融市場中呈現(xiàn)出新興的風險特征與傳導邏輯。

金融科技的應用在內部影響著公司業(yè)務的主體布局，在外部推動傳統(tǒng)金融機構與金融科技公司競合式的服務模式升級，在我國金融市場上形成了鏈條式的傳導路徑。隨著數(shù)字化時代下經(jīng)濟的迅速發(fā)展，金融科技公司的業(yè)務模式出現(xiàn)了以金融為主、技術為輔的趨勢，由此在不改變其技術風險的基礎上，進一步強化了衍生出的金融風險。其風險演進歷程根植于應用金融科技所顯現(xiàn)的實踐特征，而在其業(yè)務模式的發(fā)展與產品設計過程中進一步放大，不利于金融市場的穩(wěn)定健康發(fā)展。

（一）金融科技帶來新興風險暴露

1.線上交易模式擴大交易風險頭寸

金融科技平臺業(yè)務的展開依托于其創(chuàng)建的流量端入口，通過生物識別、線上交易、遠程控制等手段降低用戶去線下網(wǎng)點的頻次，從而降低機構運營成本。這種交易線上化進行的業(yè)務模式大大拓寬了用戶參與金融市場的渠道，從事金融業(yè)務的主體增多，使得金融風險在“金融大眾化”的趨勢下進一步擴大。與此同時，金融科技所主打的個性化金融服務能更好地迎合消費者需求，其通過復雜獨特的產品設計，使得風險不易被消費者甚至是相對專業(yè)的機構人員所識別，進而使風險產生內生性的積聚。在法律和監(jiān)管乏力的情況下，金融科技通過線上交易模式能實現(xiàn)業(yè)務的快速擴張，不僅蠶食了傳統(tǒng)金融機構的利潤，而且在金融主體魚龍混雜的情況下，進一步加大了風險頭寸，不利于金融市場整體的健康運轉。

2.數(shù)據(jù)價值實現(xiàn)與隱私保護的矛盾

金融科技重新定義數(shù)據(jù)價值，其通過技術應用提供一種全新的風控模式——通過對客戶交易信息的大數(shù)據(jù)捕捉實現(xiàn)既定框架內的信用評級與跟蹤管理。同時在傳統(tǒng)金融機構面臨交易成本約束的當下，其衍生出的多種技術手段創(chuàng)造了金融服務業(yè)務的全新模式，進而可以提升服務效率并降低交易成本。但是，對數(shù)據(jù)庫的不當管理將導致嚴重的數(shù)據(jù)泄露與信息漏洞，從而導致金融科技的發(fā)展與消費者保護的失衡。在信息化時代下，市場中各方金融主體對于隱私的重視程度提高，而最大化實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值的捕捉不可避免地會加大數(shù)據(jù)隱私的泄露風險，使得數(shù)據(jù)隱私與數(shù)據(jù)的應用產生矛盾。同樣，在金融機構之間數(shù)據(jù)共享的背景下，二手數(shù)據(jù)在不同金融機構之間得到廣泛運用，若原始數(shù)據(jù)出現(xiàn)偏差，則會誘發(fā)錯誤的一系列傳導，間接提高決策者誤判的可能性。數(shù)據(jù)作為金融科技平臺的一項核心資產，其安全問題處理的不到位將直接影響公眾對平臺的信任程度，不僅會使其金融服務業(yè)務開展受限，還會對經(jīng)濟社會產生負外部溢出效應。

3.算法同質化與不完善并存加大市場波動

金融科技在金融脫媒顛覆傳統(tǒng)金融行業(yè)的背景下，通過技術手段與金融業(yè)務的融合實現(xiàn)金融產品的迭代升級。如區(qū)塊鏈技術應用其去中心化的屬性，在支付清算、保險業(yè)務、證券交易和流通渠道脫媒等多個方面創(chuàng)新金融服務規(guī)則，其數(shù)據(jù)可追溯性、不可逆性保障了金融交易的安全進行。在海量數(shù)據(jù)場景應用模式下，底層算法不完善、技術的不成熟會催生蝴蝶效應，加劇風險的擴散。以智能投顧業(yè)務為例，其以專業(yè)化的算法設計與模型架構實現(xiàn)自動化流程，這在一定程度上形成了技術知識壁壘，在一般的金融投資者不了解其內部邏輯體系的情況下，可以輕易掩蓋其算法設計的不合理而帶來的投資決策失誤問題，由此衍生出的技術風險會在不同金融機構中傳播。此外，目前主流金融科技公司應用的算法模型高度相關，在資本市場面臨信用危機沖擊時，其估值模型更容易導致資產價格的大幅度波動，衍生出的“羊群效應”加大了金融市場上的順周期性問題。

4.網(wǎng)絡安全對金融市場造成風險傳染

在金融科技公司迅猛發(fā)展的背景下，其所建設的用戶隱私數(shù)據(jù)庫及內部技術交易系統(tǒng)都會在網(wǎng)絡系統(tǒng)中成為潛在的攻擊對象，使得網(wǎng)絡安全領域的不確定性增加。由于金融科技公司自身具備天然的科技屬性，使得各方監(jiān)管部門需要立足于前沿視角并具備足夠的專業(yè)技能，但在監(jiān)管科技滯后的背景下，數(shù)據(jù)安全問題與不成熟的算法應用催生的技術風險仍亟待監(jiān)管部門精準的評估識別。綜觀我國金融科技發(fā)展，產業(yè)規(guī)范與技術標準尚需完善，人才匱乏、應用場景過于單一等現(xiàn)象普遍存在，在數(shù)據(jù)共享、數(shù)據(jù)開放、數(shù)據(jù)安全等方面也存在諸多問題，監(jiān)管層面也面臨著全新的挑戰(zhàn)，這使得金融科技平臺所衍生出的操作風險與信用風險加大。由于金融科技公司天然具備的金融與科技的雙重屬性，決定了其在網(wǎng)絡安全領域所遭受的打擊將會通過交易系統(tǒng)的故障、用戶信任度的缺失以及操作失誤等問題影響金融市場上主體的交易行為，進而使得風險的傳播從網(wǎng)絡安全領域進一步擴張到金融市場，造成金融體系整體的動蕩。

5.金融科技加劇系統(tǒng)性風險的復雜性

在對傳統(tǒng)金融機構的監(jiān)管層面，“大而不能倒”問題的普遍存在是引致市場集中爆發(fā)系統(tǒng)性風險的關鍵原因。而金融科技公司的入局使得金融市場上所存在的系統(tǒng)性風險的觸發(fā)機制發(fā)生變化，即便是較小的金融科技公司，也能通過技術手段使得風險的隱蔽性加大，從而造成風險傳播速率加快、波及范圍更廣。在兩類風險主體交叉共存的態(tài)勢下，金融市場中的系統(tǒng)性風險日趨復雜。

具體可從三個方面體現(xiàn)出金融科技系統(tǒng)性風險的內生性積聚，并隨著金融業(yè)務的擴張而日趨復雜。

一是產品設計。金融科技公司在我國監(jiān)管體系尚不完善的情況下呈現(xiàn)出野蠻生長的態(tài)勢，在發(fā)展過程中利用金融產品創(chuàng)新等擴大自身的金融利益，有悖于其科技服務于金融的理念。由此產生的許多活躍于金融監(jiān)管體系邊緣的創(chuàng)新型產品，在豐富金融市場上的產品選擇的同時，也衍生出了許多新型風險。且由于其天然具備的創(chuàng)新型屬性，其風險不易識別，具備隱蔽傳播的特點。若對于此類風險特征不明確的金融產品不能進行及時有效的監(jiān)測，極易由于個別機構的產品爆雷而在整個金融市場上誘發(fā)連鎖反應。

二是業(yè)務模式。金融科技公司所特有的高頻交易特點加劇了金融市場的不確定性，且由于市場中的算法模型設計的創(chuàng)新性不足，使得業(yè)務模式存在著趨同的特點，在市場遭到不良因素沖擊時，易產生“同漲同跌”的結果，從而加劇金融系統(tǒng)中所存在的順周期性問題，對經(jīng)濟社會產生負外部效應的溢出。

三是風險的傳導路徑。當金融科技公司過度金融化，其信息技術優(yōu)勢使得金融網(wǎng)絡更加密集，導致各個節(jié)點之間的風險傳導速度加快，使得風險泛化，加劇了風險外溢程度，易誘發(fā)系統(tǒng)性風險，危及金融市場的健康運轉。在金融科技公司信息平臺的加持下，衍生風險會得到更快更廣泛的傳播?；ヂ?lián)網(wǎng)技術為金融市場搭建了無數(shù)個信息節(jié)點，在此背景下，風險不僅僅是簡單的疊加，還是各個節(jié)點互相傳染帶來的風險擴張與泛化。

（二）金融科技挑戰(zhàn)傳統(tǒng)監(jiān)管

1.寡頭壟斷給監(jiān)管帶來壓力

為進一步規(guī)范平臺經(jīng)濟，2020年11月10日，國家市場監(jiān)管總局發(fā)布《關于平臺經(jīng)濟領域的反壟斷指南（征求意見稿）》，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的嚴監(jiān)管時代即將到來。金融科技公司的發(fā)展要求政策制度應辨別經(jīng)濟共享化的實質，在不阻礙創(chuàng)新的前提下，保證資源的高效配置。

大數(shù)據(jù)、人工智能等技術的應用也為監(jiān)管帶來了不小挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)普遍存在“算法共謀”問題，即通過大數(shù)據(jù)和算法等實現(xiàn)對價格的直接或間接限定，排除市場競爭，區(qū)別于傳統(tǒng)的口頭或書面達成壟斷協(xié)議的模式，此類不具有明確意思表示的結構設計為反壟斷監(jiān)管帶來了壓力。在金融板塊，頭部金融科技公司的壟斷地位顯著，不正當關聯(lián)交易頻發(fā)，依托于互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的產品優(yōu)勢和渠道優(yōu)勢，其金融服務難以實現(xiàn)有效隔離，《反壟斷法》中關于市場份額等相關概念模糊，更加容易導致監(jiān)管機制的失靈。

2.混業(yè)經(jīng)營趨勢亟待監(jiān)管格局的重塑

金融科技的迅猛發(fā)展呈現(xiàn)出混業(yè)經(jīng)營的態(tài)勢，對我國監(jiān)管部門的統(tǒng)籌兼顧能力提出了更高的要求。大量金融科技公司與傳統(tǒng)金融機構融合，不同金融主體間的業(yè)務交叉日趨頻繁，許多大型互聯(lián)網(wǎng)集團都在通過積極參股不同金融企業(yè)來謀求金融領域的全牌照式經(jīng)營，提高了監(jiān)管對象識別和界定的難度。在金融混業(yè)經(jīng)營的趨勢下，必然要求監(jiān)管體制從分業(yè)監(jiān)管到混業(yè)監(jiān)管的過渡轉型。

我國資本市場對外開放且鼓勵創(chuàng)新，這在帶來新的金融機構和交易模式的同時，也衍生出了許多創(chuàng)新型金融產品，它們不僅自身蘊含著潛在的金融風險，其產品結構模式的設計也涵蓋多個金融領域，對應著多個監(jiān)管部門。目前金融科技公司的業(yè)務范圍大多涉及信貸、保險、理財和支付等多個領域，監(jiān)管重復與監(jiān)管真空的情況并存，留下了監(jiān)管套利的空間，在一定程度上形成了監(jiān)管資源的浪費及監(jiān)管效率的低下，也產生了金融產品的創(chuàng)新脫離實體的現(xiàn)象。在宏觀審慎原則的指導下，監(jiān)管溝通機制的失靈也進一步加大了內部風險的積聚，從而提高了引致系統(tǒng)性風險的可能，不利于我國金融市場的健康運轉。

金融科技公司的風險分析與控制——以螞蟻集團為例

（一）案例背景

從金融科技公司行業(yè)的層面上來看，《2019中國金融科技競爭力100強榜單》顯示，螞蟻集團以其綜合性優(yōu)勢登頂。同時，螞蟻集團本身也是我國對金融科技公司金融創(chuàng)新違規(guī)行為進行嚴厲監(jiān)管的典型案例。2020年11月3日，上交所決定暫緩螞蟻科技集團股份有限公司科創(chuàng)板上市，隨著螞蟻集團上市被按下暫停鍵，學界紛紛認為對金融科技公司的嚴監(jiān)管時代已經(jīng)到來。

（二）螞蟻集團的發(fā)展與產品風險分析

1.集團發(fā)展歷程與業(yè)務模式評述

螞蟻集團最初簡稱“螞蟻金服”，脫胎于阿里巴巴集團的支付寶業(yè)務，圖2給出了螞蟻集團的發(fā)展歷程。螞蟻集團憑借與阿里巴巴合作非競爭的關系，自身定位為數(shù)字服務支付提供商、數(shù)字金融科技開放平臺，其發(fā)展很大程度上受益于我國龐大的互聯(lián)網(wǎng)流量紅利，也離不開政府各方在其發(fā)展初期的積極扶持與引導。

縱觀螞蟻集團的發(fā)展歷程，其初期主要依托于電商背景所帶來的流量優(yōu)勢，通過向金融機構開放平臺拓展業(yè)務。發(fā)展中后期逐步實現(xiàn)金融業(yè)務與技術手段的內部融合。在技術服務方面，對非結構化數(shù)據(jù)的應用是其發(fā)展過程中的亮點，相較于高度組織和整齊格式化的數(shù)據(jù)，目前網(wǎng)絡上充斥著的大量信息都是非結構化的，螞蟻集團將研發(fā)非結構化數(shù)據(jù)的分析工具作為企業(yè)的重要戰(zhàn)略，從而從信息利用中讓企業(yè)發(fā)揮更大的價值。在金融業(yè)務方面，我國政策規(guī)定金融業(yè)務的開展需具備相應的牌照，螞蟻集團通過控股和收購相關具備合法金融牌照的金融機構，從而在支付類、融資擔保類、商業(yè)保理類、信用管理類、投融資咨詢類、小貸類、保險類、基金類、銀行類和金融資產交易所均有大規(guī)模參股。

螞蟻集團的業(yè)務模式呈現(xiàn)出產品、平臺和生態(tài)三個維度的發(fā)展，通過打造自身爆款產品積累流量，進一步向金融機構等開放技術平臺，將自身的運營體系形成金融生態(tài)體系。但隨著螞蟻集團的發(fā)展，其金融與科技的定位界限日益模糊。一方面螞蟻集團旗下直接或間接持有的金融牌照基本實現(xiàn)了金融行業(yè)的全覆蓋，另一方面技術與信息仍是其核心競爭力。對于螞蟻集團的金融科技業(yè)務，在鼓勵其金融創(chuàng)新的同時，應規(guī)避其衍生出的監(jiān)管空白和監(jiān)管套利等現(xiàn)象。

金融科技公司的發(fā)展兼具金融與科技兩種屬性，同時存在公司運營與股權結構等多個層面的問題。本文的案例分析聚焦于螞蟻集團的商業(yè)模式，從其業(yè)務盈利途徑中分析其運營過程中的風險暴露問題。通過對螞蟻集團成立以來基礎業(yè)務產品的梳理，可大致分為支付、互聯(lián)網(wǎng)貸款、理財和保險四大類。根據(jù)螞蟻集團在招股說明書中披露的相關內容，具體可在產品、上線時間、用戶規(guī)模、產品定位和業(yè)務模式方面歸納總結，具體如表1所示。

聚焦于螞蟻集團金融科技產品層面，其所開發(fā)的支付寶、花唄和借唄等產品在其業(yè)務體系中具備代表性意義。螞蟻集團的業(yè)務產品活躍于金融市場，除與傳統(tǒng)金融機構的業(yè)務開展中面臨的相同風險特征外，其金融科技屬性所特有的風險隱患可從三個方面予以分析。

一是技術風險。螞蟻集團作為金融科技公司的龍頭企業(yè)，其業(yè)務的有效開展離不開堅實的技術支撐。但在具體的業(yè)務場景應用中，仍面臨著底層算法不完善等所引致的技術失靈問題。以支付寶為例，支付寶通過疊加高頻的支付場景積累流量，使得業(yè)務的開展為純線上進行，一旦系統(tǒng)出現(xiàn)異常，將無法支持支付的正常進行及其他金融科技服務的開展，這使得其所開展的海量線上業(yè)務對網(wǎng)絡基礎設施的依賴程度較高。在進行龐雜的數(shù)據(jù)信息處理時，信息系統(tǒng)的缺陷與漏洞易引發(fā)不可預期的損失。

二是信用風險。信用風險是金融活動面臨的主要風險，受多種因素影響。螞蟻集團創(chuàng)新大數(shù)據(jù)風控技術，基于用戶的消費數(shù)據(jù)進行信用評級，主要體現(xiàn)在花唄借唄的業(yè)務開展中?；▎h和借唄業(yè)務在創(chuàng)新金融交易方式、提高金融服務效率的同時，所存在的風險隱患也不容忽視。其所開發(fā)的個人征信模式聚焦于長尾客群，但其憑借ABS模式進行融資加杠桿，進一步放大了潛在的違約風險，易在金融市場上引致系統(tǒng)性風險隱患。

表1：螞蟻集團業(yè)務產品類型

三是法律監(jiān)管風險。在網(wǎng)絡融資業(yè)務的開展過程中，由于監(jiān)管法律的不完備使得風險對象難以識別，增加了潛在的風險隱患。根據(jù)螞蟻集團招股說明書中的信息披露，其數(shù)字金融科技平臺對集團整體的收入貢獻高達63.39%，從具體利益來源來看，主要來自花唄和借唄等蘊含風險最大的網(wǎng)絡借貸業(yè)務。監(jiān)管主體的不明確及監(jiān)管方式的不合理都使得螞蟻集團的業(yè)務開展面臨著法律監(jiān)管的風險。

（三）螞蟻集團業(yè)務風險識別與控制

1.對交易客群風險敞口的控制

螞蟻集團的業(yè)務開展依托于信息技術，其所特有的技術風險貫穿于金融交易的整個過程。隨著信息技術普及程度的日益提高，越來越多的人群通過互聯(lián)網(wǎng)交易滿足其金融需求，進一步擴大了風險敞口。信息的不透明、征信系統(tǒng)的不完善等都容易引致信用危機。螞蟻集團作為金融科技領域的龍頭企業(yè)，其形象離不開企業(yè)信譽的積累，任何不完善或是不安全的交易體驗都會降低螞蟻集團產品的吸引力。從螞蟻集團內部看來，技術的應用是螞蟻集團迅速崛起的基石，只有不斷提高其技術穩(wěn)定性，加大對核心技術創(chuàng)新的研發(fā)投入，才能防止風險的交叉?zhèn)魅尽Ｒ虼?，完善其征信體系、強化流動性管理、建立全面的風控體系勢在必行。

NaCl脅迫對番茄苗期根形態(tài)和光合作用的影響……………………………………………… 劉 琦，崔世茂，宋 陽，孫世君（32）

2.對資產證券化產品的及時監(jiān)測

螞蟻集團招股說明書中顯示：“2020年6月30日，公司平臺促成的消費信貸余額總計為17，320億元，其中98%的信貸余額均由金融機構合作伙伴實際進行貸款發(fā)放，或已經(jīng)完成證券化”。螞蟻集團主要的貸款業(yè)務由其旗下的花唄和借唄進行，發(fā)行的主要產品是債權。與傳統(tǒng)借貸模式不同，為獲得低成本融資并提高資金的流動性，通過將債權產品設計為包含不均等的權重與利率的ABC三層的證券化產品，實現(xiàn)30億到3000多億的業(yè)務體量擴張，形成上百倍的高杠桿，并借助于支付寶的流量入口，將債權產品銷售給市場上的眾多投資者。在資產證券化模式下，一旦螞蟻集團的資金鏈條出現(xiàn)問題，極易引發(fā)規(guī)?；南到y(tǒng)性金融風險。

具體從其資產重組、風險隔離、信用增級和證券發(fā)行四個環(huán)節(jié)來看，除了對不穩(wěn)定收入的放貸人群所產生的逆向選擇問題外，從外部金融系統(tǒng)來看，其外部增信措施的缺乏也使得風險過于集中，且螞蟻集團的金融杠桿率過高，遠超法律合規(guī)要求。在我國宏觀審慎的監(jiān)管目標下，此類系統(tǒng)性風險的積聚是監(jiān)管層面嚴厲打擊的對象。

3.嚴監(jiān)管時代下的政策調整

為規(guī)范小額貸款公司網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務，防范網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務風險等，2020年11月2日銀保監(jiān)會、人民銀行就《網(wǎng)絡小額貸款業(yè)務管理暫行辦法（征求意見稿）》，向社會公開征求意見。類比看來，螞蟻集團旗下的兩家小貸公司——重慶市螞蟻小微小額貸款有限公司和重慶市螞蟻商誠小額貸款有限公司，從三個方面觸碰到了監(jiān)管雷區(qū)。一是兩家小貸公司的出資比例低于30%的規(guī)定；二是兩家小貸公司均在全國范圍內開展業(yè)務，違背了小貸公司不得跨省級行政區(qū)域開展網(wǎng)絡小貸業(yè)務的規(guī)定；三是注冊資本不符合要求。

螞蟻集團實質上是在金融創(chuàng)新與監(jiān)管的博弈中發(fā)展壯大起來的，互聯(lián)網(wǎng)天然的開放與自由的屬性使得監(jiān)管法律可能會對其有暫時性的缺失，但同時也對其網(wǎng)絡融資業(yè)務提出了更高的政策監(jiān)管層面的要求，這不僅需要螞蟻集團從內部認清自己的業(yè)務定位，也亟待行之有效的政府監(jiān)管體系對之進行有效監(jiān)管。

對我國金融科技公司監(jiān)管的評述與建議

金融科技企業(yè)的迅速發(fā)展會發(fā)揮鯰魚效應，助推我國的金融監(jiān)管體系加快創(chuàng)新轉型。2020年10月31日，國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會召開的專題會議指出，既要鼓勵創(chuàng)新、弘揚企業(yè)家精神，也要加強監(jiān)管，依法將金融活動全面納入監(jiān)管，有效防范風險。監(jiān)管當局應積極作為，致力于謀求金融科技與監(jiān)管規(guī)則發(fā)展步調一致，站在預防金融風險和維持金融安全的高度，填補金融與科技交叉領域的監(jiān)管空白，打擊偽金融創(chuàng)新和行業(yè)亂象，從而打造健康的金融科技生態(tài)。

（一）對金融科技公司的監(jiān)管策略

1.監(jiān)管體制——基于功能監(jiān)管最小化系統(tǒng)性風險

“一委一行兩會”是我國現(xiàn)行金融科技監(jiān)管的中樞，相較于“一行三會”而言，其完善了我國基于分業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀的協(xié)同監(jiān)管框架。具體來看，國務院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會從整體上統(tǒng)籌協(xié)調金融發(fā)展與監(jiān)管；中國人民銀行及其下屬的金融科技委員會主要負責金融科技發(fā)展的戰(zhàn)略規(guī)劃與政策指引；銀保監(jiān)會和證監(jiān)會分別在其業(yè)務范圍內實行監(jiān)管及金融消費者保護等。此外，還設有國家科技倫理委員會、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工信部和地方金融監(jiān)督管理局來協(xié)調細分領域的金融科技監(jiān)管。

我國現(xiàn)行的“一委一行兩會”監(jiān)管模式體現(xiàn)出混業(yè)監(jiān)管的趨勢，但在傳統(tǒng)金融監(jiān)管規(guī)則與金融科技發(fā)展“去中心化”特征不相匹配的背景下，對于金融科技公司中普遍存在的多層嵌套、信息披露程度低和交易日趨復雜等情況，既有的分業(yè)監(jiān)管模式易使新型金融科技公司通過產品技術創(chuàng)新進行監(jiān)管套利。而立足于中央、地方分級監(jiān)管的架構，踐行功能監(jiān)管的理念為平衡金融創(chuàng)新與有效監(jiān)管提供了新思路。

對于日趨復雜化的系統(tǒng)性風險，功能監(jiān)管重點關注金融機構所從事的經(jīng)營業(yè)務本身，做到對同類業(yè)務、同類主體一視同仁。當下許多金融科技公司實際擁有的客戶群體、管理的信貸規(guī)模、管理客戶資產規(guī)模以及市場影響力都超過了一些傳統(tǒng)的商業(yè)銀行，在信用創(chuàng)造體系中充當了關鍵性角色，通過對其實行全面的穿透式監(jiān)管，在防止監(jiān)管真空現(xiàn)象出現(xiàn)的同時，也擠壓了監(jiān)管套利的空間。在我國積極推動普惠金融的政策背景下，堅持功能監(jiān)管的理念有助于鼓勵精準創(chuàng)新，在最大化金融科技帶來的創(chuàng)新紅利的同時，最小化其給社會帶來的風險。

2.監(jiān)管科技——實現(xiàn)對技術風險的前瞻性監(jiān)測

金融科技視域下的金融風險具有隱蔽性、復雜性等特點，傳統(tǒng)的準入監(jiān)管與規(guī)則治理所體現(xiàn)的事后式監(jiān)管對其不再具有以往的時效性與指導性。以大數(shù)據(jù)、機器學習等技術加持的數(shù)字化監(jiān)管手段，使監(jiān)管事前預警、事中監(jiān)管、事后監(jiān)督全覆蓋，對于金融科技公司技術的應用所帶來的潛在技術風險能進行實時監(jiān)測，化被動為主動，高效解決監(jiān)管和合規(guī)問題。

我國的監(jiān)管科技發(fā)展迅速，比較典型的代表有利用機器深度學習將監(jiān)管政策數(shù)字化、通過人工智能進行風險監(jiān)測預警、作為分布式賬本技術的節(jié)點之一強化監(jiān)管透明度等。將科技賦能于監(jiān)管，以動態(tài)的過程強化監(jiān)管的時效性，以信息共享機制厘定參與主體監(jiān)管條例，解決傳統(tǒng)監(jiān)管存在的信息不對稱等問題，在對金融科技公司的資本充足率、關聯(lián)交易、資金合規(guī)性監(jiān)管等方面應用前景廣闊。

我國目前監(jiān)管科技的發(fā)展主要由政府主導，技術研發(fā)成本高昂。對此，建議積極與金融科技公司合作，提高監(jiān)管的技術針對性。同樣，合規(guī)也源于金融科技公司穩(wěn)健發(fā)展的內在動力。通過開發(fā)數(shù)據(jù)接口實現(xiàn)監(jiān)管者與被監(jiān)管者的數(shù)據(jù)交互、建立合作共贏的生態(tài)體系是監(jiān)管科技的主要發(fā)展路徑。

3.監(jiān)管沙盒——為金融科技創(chuàng)新提供柔性邊界

監(jiān)管沙盒是英國金融行為監(jiān)管局的創(chuàng)新型項目，旨在發(fā)揮政策的規(guī)范引導作用，降低良性科技創(chuàng)新的行政壁壘并鼓勵金融科技產業(yè)的發(fā)展。我國受制于監(jiān)管體制結構與資源效率，不適合照搬英國模式，但可借鑒其核心理念，通過金融監(jiān)管與科技創(chuàng)新的良性互動，優(yōu)化我國金融創(chuàng)新治理體系，為金融供給側結構性改革和高質量發(fā)展打下堅實基礎。

截至2020年8月，由中國人民銀行推動的9個金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點（監(jiān)管沙盒）已全部落地。通過在試點過程中總結經(jīng)驗，以包容性和底線思維防范風險，在提升監(jiān)管質效、完善金融服務和促進金融創(chuàng)新方面取得了良好成效。

金融科技公司在沙盒測試環(huán)節(jié)的評估審批時間長、信息披露要求過于嚴苛、過渡和退出機制不完善等是各國監(jiān)管沙盒存在的共性問題。在中國版監(jiān)管沙盒的后續(xù)發(fā)展中，應注意提升監(jiān)管部門的技術水平與統(tǒng)籌協(xié)調能力，通過完善相關法律協(xié)調監(jiān)管沙盒與其他監(jiān)管規(guī)則的沖突，實現(xiàn)金融科技創(chuàng)新與剛性行政體系的融合。

從更深層次上來看待我國政府對待金融科技公司的嚴監(jiān)管態(tài)勢，實質上反映了我國對待金融創(chuàng)新的底線態(tài)度，即首先是穩(wěn)定，其次是效率。我國鼓勵一切在健康發(fā)展前提下提升金融市場效率的金融創(chuàng)新行為，但對于金融市場的各個主體來說，其根本仍是實現(xiàn)資金的健康融通，在金融加速器理論的指導下，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風險是前提條件。

（二）金融科技視域下對普惠金融的思考

普惠金融的實質與根本在于使得社會上的各個階層與各個群體不因各自經(jīng)濟實力的差別而面臨同等規(guī)模下金融資源的不均等分配，從而實現(xiàn)社會整體的利益最大化，這也是我國推進普惠金融發(fā)展的初衷。金融科技公司的入局使得信息透明化，從而帶來更高效的信用審查機制，使得其交易客群涵蓋中小微企業(yè)，從而提高借貸雙方的結構性匹配度，為我國普惠金融的發(fā)展提供了更大的空間。在我國金融市場的發(fā)展過程中，以銀行為主導的金融體系由于其所承擔的固有的政策背景與社會責任，多服務于大型企業(yè)來降低其不良貸款率從而滿足合規(guī)要求。同時，基于傳統(tǒng)金融機構的抵押放貸或是規(guī)則信用式放貸（即對滿足一系列資本要求的大型企業(yè)發(fā)放信用貸款），限制了中小微企業(yè)的借款途徑。相較于傳統(tǒng)金融機構的放貸模式，金融科技公司因其天然的科技屬性所代表的信息透明化，實現(xiàn)了金融服務的廣泛化，創(chuàng)新信用審查機制降低了金融交易成本，一定程度上緩解了信息不對稱問題，從而作為我國普惠金融的發(fā)展路徑之一，更好地滿足了中小微企業(yè)與個人的融資需求。

新興金融科技公司所衍生出的金融創(chuàng)新活動，其存在的合理性立足于為我國的普惠金融提供了更大的發(fā)展空間，一定程度上緩解了我國中小型企業(yè)或個人所面臨的融資壓力。在我國以銀行為主導的金融體系背景下，所服務的主要客群是大中型企業(yè)，為全方位地為社會各個階層或群體提供金融服務，我國仍前行在發(fā)展普惠金融的道路上。一條路徑便是金融創(chuàng)新，無論是學界還是相關監(jiān)管部門都致力于尋找更高效的監(jiān)管模式，目的就是以最小的代價發(fā)揮最大的作用，但其發(fā)展所招致的系統(tǒng)性風險隱患不可避免，在不斷試錯的過程中，金融市場為此付出的成本也將是巨大的。將普惠金融置于整個金融市場的背景下，另一條發(fā)展路徑便是注冊制改革，誠然，股票市場所代表的直接融資方式，通過分散化投資方式極大地降低了風險程度。在以前核準制的背景下，實質上仍是為大中型企業(yè)“錦上添花”，而如今的注冊制改革，是切實向小微企業(yè)開放通道，在市場的選擇下優(yōu)勝劣汰，實現(xiàn)“雪中送炭”。

所以，對金融科技公司的監(jiān)管是必要的，但不是主要的，我國金融市場的全面健康發(fā)展不僅需要嚴格監(jiān)管金融創(chuàng)新活動所帶來的風險，更需要通過完善股票市場等所代表的直接融資方式，切實惠及金融市場上的各個群體。