馬學(xué)禮 李蘇

摘 要：新冠疫情暴發(fā)前，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作已經(jīng)開始從“東亞”到“泛東亞”合作、從“淺度一體化”到“深度一體化”、從“東盟主導(dǎo)”到東盟作用弱化的轉(zhuǎn)型，新冠疫情不僅改變了東亞發(fā)展的外部環(huán)境，而且改變了地區(qū)內(nèi)部各國(guó)的互動(dòng)模式，從而加速了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的轉(zhuǎn)型過程。為了盡快實(shí)現(xiàn)東亞經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、穩(wěn)定和升級(jí)東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)、應(yīng)對(duì)全球市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，中日兩國(guó)有必要深化經(jīng)貿(mào)合作，但是日本不斷強(qiáng)化的對(duì)華“兩面性”政策成為兩國(guó)深化合作的主要制約因素。展望后疫情時(shí)代，中日在中日韓 FTA 談判、數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作、東亞第三方市場(chǎng)合作等領(lǐng)域存在一定的合作空間;與此同時(shí)，中國(guó)應(yīng)聯(lián)合東亞其他國(guó)家抵制日本為了一己私利出賣地區(qū)整體利益的做法。

關(guān)鍵詞：新冠疫情;東亞經(jīng)濟(jì)合作;深度轉(zhuǎn)型;中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系

中圖分類號(hào)：F114文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-2458-（2021）02-0031-10

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2021.02.004

東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作具有明顯的“危機(jī)驅(qū)動(dòng)型”特征，1997年的亞洲金融危機(jī)驅(qū)使東亞各國(guó)開啟了制度建構(gòu)意義上的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，不僅東亞各主要經(jīng)濟(jì)體之間的博弈日趨激烈，而且域外勢(shì)力也開始積極干預(yù)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作開始轉(zhuǎn)型。在新冠疫情的沖擊下，東亞貿(mào)易投資格局、國(guó)家間關(guān)系乃至地區(qū)秩序都出現(xiàn)了新的變動(dòng)，“后新冠”時(shí)代的東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作將在疫情之前轉(zhuǎn)型的延長(zhǎng)線上加速推進(jìn)。作為東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的重要變量，中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系也面臨重大考驗(yàn)，如何深化中日經(jīng)貿(mào)合作以促進(jìn)地區(qū)繁榮和穩(wěn)定，成為眼下的迫切問題。

一、新冠疫情前東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的轉(zhuǎn)型

（一）合作成員的擴(kuò)大：從“東亞”到“泛東亞”

新冠疫情暴發(fā)前，東亞地區(qū)最具影響力的3個(gè)經(jīng)濟(jì)合作平臺(tái)分別是：東盟主導(dǎo)的“區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定”（以下簡(jiǎn)稱“RCEP”）、日本主導(dǎo)的“全面與進(jìn)步的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定”（以下簡(jiǎn)稱“CPTPP”）和中國(guó)引領(lǐng)的“一帶一路”合作倡議。盡管這些合作平臺(tái)的核心倡導(dǎo)國(guó)都位于東亞，但就其地理范圍而言都超過了之前的“東亞”范疇。

1.東盟主導(dǎo)的RCEP。全球金融危機(jī)爆發(fā)后，東亞“10+3”合作逐漸陷入僵局，與此同時(shí)，美國(guó)開始全面介入東亞合作進(jìn)程。在此背景下，東盟必須構(gòu)建更具吸引力的區(qū)域合作平臺(tái)，這不僅事關(guān)

東盟在地區(qū)格局中的地位，而且還事關(guān)東盟自身的凝聚力，因?yàn)檫@決定了東盟能否吸引到足夠的外部資源以促進(jìn)內(nèi)部的發(fā)展。2011年，東盟提出以自身為中心的RCEP。RCEP不僅包括東盟10國(guó)與中日韓3國(guó)（“10+3”），而且包括南亞的印度和大洋洲的澳大利亞、新西蘭?？梢钥闯?，相對(duì)于之前的“10+3”而言，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的成員范圍已經(jīng)擴(kuò)大為“10+6”。

2.中國(guó)引領(lǐng)的“一帶一路”合作倡議。無(wú)論從自然環(huán)境、地緣格局還是經(jīng)濟(jì)聯(lián)系來(lái)看，周邊地區(qū)對(duì)中國(guó)都具有極為重要的戰(zhàn)略意義，在2013年10月召開的“周邊外交工作座談會(huì)”上，中國(guó)明確將“找準(zhǔn)深化同周邊國(guó)家互利合作的戰(zhàn)略契合點(diǎn)、構(gòu)建與周邊國(guó)家的命運(yùn)共同體”，作為未來(lái)外交工作的重點(diǎn)方向之一。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域，中國(guó)正在以全方位、立體式、多元化的周邊經(jīng)濟(jì)外交鞏固“崛起戰(zhàn)略依托帶”，是“一帶一路”建設(shè)的重點(diǎn)區(qū)域[1]。這意味著中國(guó)周邊區(qū)域觀的回歸，即，超越“以東亞為中心”的認(rèn)知，把大周邊地緣區(qū)域作為一個(gè)整體來(lái)營(yíng)造[2]。

3.日本主導(dǎo)的CPTPP。日本始終將“整合東亞經(jīng)濟(jì)”視為重要的戰(zhàn)略目標(biāo)，1997年亞洲金融危機(jī)之后，中國(guó)開始與東盟進(jìn)行制度性合作，受到刺激的日本對(duì)東亞“10+3”合作熱情高漲。伴隨著亞洲地區(qū)新興經(jīng)濟(jì)體的崛起，日本日益重視亞太地區(qū)的發(fā)展?jié)摿?，特別是安倍晉三第二次執(zhí)政后，更加重視亞洲地區(qū)的發(fā)展?jié)摿?。例如，推出了“基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)出口戰(zhàn)略”，并設(shè)立“經(jīng)濟(jì)協(xié)作基礎(chǔ)設(shè)施戰(zhàn)略會(huì)議”作為促進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施出口和海外投資的“總司令部”，其投資目標(biāo)主要鎖定在亞洲地區(qū)具體來(lái)說，日本“基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)出口戰(zhàn)略”所劃定的區(qū)域有“東盟區(qū)”“南亞、西亞、中東、俄羅斯及獨(dú)聯(lián)體、中南美區(qū)”“非洲區(qū)”和“發(fā)達(dá)國(guó)家”四大類，亞洲地區(qū)占有重要位置。第24次經(jīng)協(xié)基礎(chǔ)設(shè)施戰(zhàn)略會(huì)議“基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)出口戰(zhàn)略（2016年修訂版）”。。

（二）合作內(nèi)容的演進(jìn)：從“淺度一體化”到“深度一體化”

以區(qū)域貿(mào)易協(xié)定為載體的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化本質(zhì)上是一種促進(jìn)跨國(guó)投資和貿(mào)易的制度安排。從歷史進(jìn)程來(lái)看，當(dāng)最終產(chǎn)品貿(mào)易占主導(dǎo)地位時(shí)，低水平的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化（即“淺度一體化”）就可以滿足需要。但是，當(dāng)跨國(guó)生產(chǎn)越來(lái)越發(fā)展成為工序分工、跨國(guó)貿(mào)易越來(lái)越發(fā)展成為產(chǎn)品內(nèi)貿(mào)易的時(shí)候，深度一體化便成為迫切需要了[3]?！吧疃纫惑w化”是一種促進(jìn)更加專業(yè)化的跨國(guó)生產(chǎn)分工以及與之相應(yīng)的中間品貿(mào)易的制度安排，其發(fā)揮作用的機(jī)制是盡可能降低跨國(guó)生產(chǎn)和貿(mào)易的交易費(fèi)用，其內(nèi)容不僅涉及關(guān)稅減讓等低水平合作內(nèi)容，而且涉及投資準(zhǔn)入、競(jìng)爭(zhēng)政策、經(jīng)濟(jì)政策協(xié)調(diào)、金融支持、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、爭(zhēng)端解決機(jī)制等深度合作內(nèi)容。

東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成和發(fā)展。從現(xiàn)實(shí)需求來(lái)看，早期的東亞區(qū)域貿(mào)易合作雖然是低水平的，亦已初見成效，但是區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的精細(xì)化趨勢(shì)凸顯出高水平合作缺失對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮的威脅。正是在這一背景下，中國(guó)和日本等地區(qū)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)開始將合作內(nèi)容的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向“深度一體化”領(lǐng)域。

從中國(guó)方面來(lái)看，“深度一體化”的核心內(nèi)容是以基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)整合地區(qū)生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，以制度規(guī)章等軟件建設(shè)降低跨境經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的交易成本，以人文交流夯實(shí)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的社會(huì)根基，其中，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通處于優(yōu)先地位。從功能來(lái)看，區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施著重于解決影響區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化的自然障礙，改善地區(qū)發(fā)展環(huán)境，增加地區(qū)發(fā)展?jié)摿?，并由此帶?dòng)區(qū)域貿(mào)易合作、區(qū)域投資合作、區(qū)域開發(fā)援助、區(qū)域金融合作等一系列合作內(nèi)容的整合[4]。

從日本方面來(lái)看，規(guī)則導(dǎo)向與功能導(dǎo)向并重的“深度一體化”已經(jīng)成為日本區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略的既定目標(biāo)，2016年年末，日本國(guó)會(huì)眾議院批準(zhǔn)了“跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定（TPP）”相關(guān)法案，盡管此后美國(guó)特朗普政府宣布退出TPP，但是日本顯然不愿意放棄TPP及其背后的高標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)規(guī)則。因此，即使沒有美國(guó)參與，日本政府依然極力維持和推動(dòng)這項(xiàng)貿(mào)易協(xié)定。而日本大力推動(dòng)的“基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)出口”戰(zhàn)略更是強(qiáng)調(diào)從物理層面、制度層面和人員技術(shù)方面實(shí)現(xiàn)各國(guó)的深度相互依賴[5]，從而在更深層次上強(qiáng)化日本與亞洲各國(guó)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。

（三）合作中心的變化：從“東盟主導(dǎo)”到東盟作用弱化

一直以來(lái)，東盟都是東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的“中心”，這使東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作呈現(xiàn)出“小馬拉大車”的格局。東盟之所以能夠成為“中心”，取決于3個(gè)條件：一是東盟更具推進(jìn)地區(qū)合作的經(jīng)驗(yàn)，東盟提出的“東盟模式”比“歐盟模式”和“北美模式”更適用于東亞地區(qū)[6];二是地區(qū)大國(guó)更傾向于合作而非競(jìng)爭(zhēng)，但尚未形成協(xié)調(diào)機(jī)制，因此需要借助東盟搭建合作平臺(tái);三是本地區(qū)尚沒有其他更具吸引力的合作平臺(tái)[7]。但是，這3項(xiàng)條件在2008年全球金融危機(jī)之后都被逐漸弱化了：第一，美國(guó)掀起的“逆全球化”潮流必然對(duì)東盟主要依賴外資與外需的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)帶來(lái)挑戰(zhàn)，在經(jīng)濟(jì)不景氣的陰影下，東盟能否繼續(xù)堅(jiān)持并推進(jìn)其內(nèi)部合作具有極大的不確定性;第二，東盟無(wú)法在中國(guó)和日本之間長(zhǎng)期維持“脆弱的平衡”，中日之間的實(shí)力對(duì)比轉(zhuǎn)換以及博弈直接影響到東盟在區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程中的地位。更為嚴(yán)峻的是，東盟內(nèi)部各國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力參差不齊，存在著“老東盟”與“新東盟”的差異，因此，在面對(duì)越來(lái)越激烈的國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，東盟內(nèi)部意見不再統(tǒng)一，例如東盟內(nèi)部至少有一半國(guó)家加入或有意加入TPP。伴隨著東亞地區(qū)大國(guó)博弈的激烈化、域外國(guó)家的全面干預(yù)以及深度一體化對(duì)主導(dǎo)國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的客觀要求，東盟對(duì)推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作越來(lái)越力不從心。

東盟早已意識(shí)到，要繼續(xù)成為區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作格局的中心就必須加強(qiáng)內(nèi)部的聯(lián)合，因此大力推動(dòng)?xùn)|盟經(jīng)濟(jì)共同體（AEC）建設(shè)。盡管東盟經(jīng)濟(jì)共同體建設(shè)面臨著諸多障礙和困難，但在各方的努力和妥協(xié)之下，東盟還是在2015年末正式建成以東盟安全共同體、東盟經(jīng)濟(jì)共同體和東盟社會(huì)文化共同體為支柱的東盟共同體。從外部來(lái)看，在RCEP談判過程中，東盟將澳大利亞、新西蘭、印度拉入?yún)^(qū)域經(jīng)濟(jì)合作框架，其意圖就在重建地區(qū)各國(guó)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的信心，試圖維護(hù)自身在區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作格局中的主導(dǎo)地位。

二、疫情沖擊下東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的深度轉(zhuǎn)型

東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展受益甚至依賴于經(jīng)濟(jì)全球化，東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作也是地區(qū)各國(guó)在經(jīng)濟(jì)全球化“漲潮”階段順勢(shì)而為的結(jié)果，因此，經(jīng)濟(jì)全球化是東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的重要外部條件;而地區(qū)各國(guó)在政治、安全和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的良性互動(dòng)則是東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的內(nèi)部條件。作為超級(jí)非傳統(tǒng)安全事件，新冠肺炎疫情在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作轉(zhuǎn)型過程中充當(dāng)了“變壓器”和“催化劑”的作用，它不僅改變了經(jīng)濟(jì)全球化的底層運(yùn)行邏輯，而且改變了地區(qū)內(nèi)部各國(guó)的互動(dòng)模式，從而加速了東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的轉(zhuǎn)型過程。

（一）疫情沖擊對(duì)東亞外部環(huán)境的影響

受自然條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等方面的制約，東亞經(jīng)濟(jì)一直存在3個(gè)結(jié)構(gòu)性缺陷，即市場(chǎng)缺失、資源缺乏和技術(shù)短缺。在實(shí)際運(yùn)作中，這3個(gè)缺陷主要由外部環(huán)境來(lái)彌合;更直接地說，以市場(chǎng)相互開放和生產(chǎn)要素自由流動(dòng)為特征的經(jīng)濟(jì)全球化彌補(bǔ)了東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)構(gòu)性缺陷[8]。因此，經(jīng)濟(jì)全球化既支持著東亞作為全球生產(chǎn)基地的功能，同時(shí)也在約束或控制著東亞經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步擴(kuò)張。近些年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家社會(huì)“反全球化”情緒高漲，政府推行“逆全球化”政策，以往的全球化難以為繼。新冠疫情加速了經(jīng)濟(jì)全球化的“退潮”，并帶來(lái)了更嚴(yán)重的世界經(jīng)濟(jì)衰退，大衰退往往伴隨著大沖突，這種沖突目前以“經(jīng)濟(jì)問題安全化”的形式表現(xiàn)出來(lái)。

在疫情蔓延過程中，各國(guó)民眾、政府和企業(yè)的安全焦慮呈幾何級(jí)數(shù)增長(zhǎng)，各國(guó)紛紛加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)安全的關(guān)注度，將經(jīng)濟(jì)問題與安全問題掛鉤，進(jìn)而以“經(jīng)濟(jì)安全”為導(dǎo)向限制貿(mào)易和生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)。隨著疫情不斷蔓延，各國(guó)繼續(xù)強(qiáng)化甚至泛化經(jīng)濟(jì)安全觀念，把更多的經(jīng)濟(jì)問題與安全問題結(jié)合起來(lái)考慮。這導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)全球化底層運(yùn)行邏輯改變，也就是從“追求效率”轉(zhuǎn)向“安全與效率并重”。目前來(lái)看，這種趨勢(shì)較為明顯地體現(xiàn)在跨國(guó)生產(chǎn)、跨國(guó)貿(mào)易、跨國(guó)投資和高科技等諸多領(lǐng)域。具體來(lái)看：

在生產(chǎn)領(lǐng)域，發(fā)達(dá)國(guó)家政府正在推動(dòng)制造業(yè)回歸和生產(chǎn)基地多元化，跨國(guó)公司收縮產(chǎn)業(yè)鏈以控制風(fēng)險(xiǎn)。為了平衡效率與安全的矛盾，產(chǎn)業(yè)空心化比較嚴(yán)重的發(fā)達(dá)國(guó)家將繼續(xù)出臺(tái)政策推動(dòng)制造業(yè)回流，特別是避免在生存性產(chǎn)業(yè)（如糧食和醫(yī)療物資等）和戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)上過度依賴其他國(guó)家;對(duì)于全球產(chǎn)業(yè)鏈較長(zhǎng)從而難以完全回歸的產(chǎn)業(yè)來(lái)說，發(fā)達(dá)國(guó)家正在致力于實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)基地多元化。例如，在法國(guó)為抗擊疫情出臺(tái)的“千億振興計(jì)劃”中，以400億歐元支持制造業(yè)發(fā)展，試圖通過加大投資，重振本國(guó)制造業(yè)，同時(shí)聯(lián)合法國(guó)公共投資銀行開放工業(yè)回流企業(yè)補(bǔ)助金申請(qǐng)通道，鼓勵(lì)法資企業(yè)回歸本土[9]。

在貿(mào)易領(lǐng)域，強(qiáng)化貿(mào)易保護(hù)主義政策。出于抗擊疫情需要，各國(guó)紛紛加強(qiáng)了對(duì)進(jìn)出入境的管控，并出臺(tái)了一些促進(jìn)本國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)和消費(fèi)的政策，這是必要的;但是，展望后疫情時(shí)代，考慮到新冠疫情對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部的沖擊，中產(chǎn)階級(jí)和底層民眾的生活將更加窘迫，從而將引發(fā)更為廣泛和深刻的社會(huì)焦慮。為了向外轉(zhuǎn)移矛盾，西方政客們恐將以國(guó)家安全為由強(qiáng)化各種顯性或隱性的貿(mào)易壁壘，推出更多的貿(mào)易保護(hù)主義政策。

在投資領(lǐng)域，強(qiáng)化外商投資限制和監(jiān)管，防止他國(guó)趁機(jī)收購(gòu)本國(guó)企業(yè)。新冠疫情對(duì)各國(guó)企業(yè)都帶來(lái)重大沖擊，很多全球產(chǎn)業(yè)鏈上的大型跨國(guó)公司業(yè)務(wù)停頓，估值下降，面臨著很大的財(cái)務(wù)壓力。為了保證本國(guó)對(duì)重點(diǎn)產(chǎn)業(yè)及相關(guān)企業(yè)的控制權(quán)，各國(guó)以維護(hù)公共安全為由，防止本國(guó)重點(diǎn)行業(yè)及龍頭企業(yè)被外國(guó)資本趁機(jī)收購(gòu)，這種帶有明顯歧視色彩的投資準(zhǔn)入政策已經(jīng)在發(fā)達(dá)國(guó)家（如德國(guó)、法國(guó)）和部分新興市場(chǎng)國(guó)家（如印度）開始實(shí)行。

在高科技領(lǐng)域，防止本國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)過度依賴外國(guó)。高科技產(chǎn)業(yè)將成為焦點(diǎn)領(lǐng)域，各國(guó)將力求保證對(duì)事關(guān)國(guó)家安全的產(chǎn)業(yè)的控制權(quán)，尤其是在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的大背景下，生物制藥、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算等關(guān)鍵技術(shù)，5G、人工智能等新型基礎(chǔ)設(shè)施的軍用民用界限日益模糊，國(guó)家安全的邊界正在被重新定義，國(guó)家間的安全沖突也隨之?dāng)U展到了該領(lǐng)域。為了防止失去對(duì)上述戰(zhàn)略部門的控制以及在核心技術(shù)、核心零部件上過度依賴外部，各國(guó)正在爭(zhēng)相推出新政策，以加強(qiáng)本國(guó)高科技產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自主權(quán)。

（二）疫情沖擊對(duì)東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作轉(zhuǎn)型的影響

第一，區(qū)域合作與跨區(qū)域合作交織重疊，參與成員進(jìn)一步擴(kuò)大。在新冠疫情暴發(fā)之后，東亞各國(guó)不僅積極推進(jìn)本地區(qū)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作進(jìn)程，而且加大了與域外國(guó)家和地區(qū)的跨區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作力度，例如：東盟加強(qiáng)了與歐盟的合作關(guān)系，在2020年12月舉行的外長(zhǎng)視頻會(huì)議上，東盟和歐盟將雙邊關(guān)系從“對(duì)話伙伴關(guān)系”提升為“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，雙方承諾將在歐盟-東盟自貿(mào)協(xié)定、疫苗的開發(fā)和供應(yīng)、2030議程、巴黎協(xié)定、生物多樣性保護(hù)和管理、綠色金融、互聯(lián)互通等方面開展更大力度的合作[10]。

第二，合作內(nèi)容進(jìn)一步豐富，公共衛(wèi)生和科技領(lǐng)域成為合作新亮點(diǎn)。如果說疫情前東亞各國(guó)已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域邁入“深度一體化”階段，那么疫情沖擊使東亞各國(guó)的合作開始向公共衛(wèi)生和數(shù)字經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域拓展。東亞各國(guó)在抗擊疫情合作方面走在了全球前列。在2020年4月舉行的東盟與中日韓（10+3）抗擊新冠肺炎疫情領(lǐng)導(dǎo)人特別會(huì)議上，各國(guó)在提高公共衛(wèi)生治理水平等方面達(dá)成共識(shí)，并承諾今后將繼續(xù)分享疫情信息，交流抗疫經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)疫苗研發(fā)合作，相互提供技術(shù)支持，確?？挂呶镔Y供應(yīng)[11]。新冠疫情還使東亞數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作走上快車道。疫情使得數(shù)字經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)盡顯，2020年是中國(guó)-東盟數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作年，雙方在數(shù)字化防疫抗疫、數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和數(shù)字化轉(zhuǎn)型等經(jīng)濟(jì)前沿領(lǐng)域具有較強(qiáng)的合作潛力，今后將在跨境電商、智慧城市、大數(shù)據(jù)、人工智能等方面加強(qiáng)合作[12]，以便盡快實(shí)現(xiàn)區(qū)域數(shù)字互聯(lián)互通，助推區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

第三，地區(qū)中小國(guó)家更加依賴于大國(guó)，東盟對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的主導(dǎo)力持續(xù)弱化。中小國(guó)家在疫情之后面臨的主要矛盾是經(jīng)濟(jì)安全意愿強(qiáng)烈與經(jīng)濟(jì)安全能力不足之間的矛盾。一方面，在大災(zāi)害中受傷害最深的往往是弱者，為抗擊新冠疫情，東亞地區(qū)的中小國(guó)家付出了巨大代價(jià)。但疫后的局面可能更為嚴(yán)峻，伴隨著發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)一步推進(jìn)制造業(yè)回流、壓縮海外援助、推行更為苛刻的貿(mào)易條件，東亞地區(qū)的中小國(guó)家將面臨甚至比疫情更嚴(yán)重的次生災(zāi)害，如經(jīng)濟(jì)危機(jī)和社會(huì)動(dòng)蕩。據(jù)亞洲開發(fā)銀行（ADB）發(fā)布的《2020年亞洲發(fā)展展望（增刊）》預(yù)測(cè)，亞洲發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)在2020年將收縮0.4%，其中東南亞大多數(shù)國(guó)家經(jīng)濟(jì)都是負(fù)增長(zhǎng)，整體經(jīng)濟(jì)將收縮4.4%[13]。因此，東南亞國(guó)家維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的意愿很強(qiáng)烈。另一方面，東南亞國(guó)家的工業(yè)力量薄弱，支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的資源規(guī)模、市場(chǎng)規(guī)模、技術(shù)水平和動(dòng)員能力都較為有限，很多依賴外向型經(jīng)濟(jì)的東南亞國(guó)家，離開了全球產(chǎn)業(yè)鏈恐怕都難以維持正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)，這導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)安全能力嚴(yán)重不足。因此，東南亞國(guó)家只能更加依賴于中日等地區(qū)大國(guó)，今后東盟能否繼續(xù)成為東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的“中心”具有不確定性，即使成為名義上的“中心”，但能夠在合作進(jìn)程中真正實(shí)現(xiàn)主導(dǎo)權(quán)也是不確定的，甚至其本身都可能出現(xiàn)越來(lái)越強(qiáng)的分化趨勢(shì)。

三、疫情沖擊下中日深化經(jīng)貿(mào)合作的必要性與制約因素

作為東亞最重要的兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體，中國(guó)和日本能否在地區(qū)重大戰(zhàn)略問題上相向而行，對(duì)東亞的繁榮和穩(wěn)定具有至關(guān)重要的作用。面對(duì)東亞地區(qū)全面、復(fù)雜且深刻的變化，中日比以往任何時(shí)候都更需要緊密合作，但也面臨著更大的制約因素，從而呈現(xiàn)出更強(qiáng)的不穩(wěn)定性。

（一）中日深化經(jīng)貿(mào)合作的必要性

1.盡快實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇的需要

從世界范圍來(lái)看，新冠疫情仍未消退，在疫情控制過程中，各主要經(jīng)濟(jì)體的生產(chǎn)停滯，店鋪關(guān)門，工人失業(yè)，這種沖擊不是簡(jiǎn)單地影響供給、需求或金融市場(chǎng)，而是經(jīng)濟(jì)的系統(tǒng)性停擺，但由于政府對(duì)社會(huì)治理能力和民眾對(duì)政府信任度的差異，疫情對(duì)各個(gè)地區(qū)的影響出現(xiàn)很大差別。相較于歐洲和北美，東亞地區(qū)新冠病毒感染者特別是相關(guān)死亡病例在人口中所占比例得到了相當(dāng)程度的控制，而該數(shù)字在北美和歐洲是東亞的50倍至100倍，這使得東亞在經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方面明顯更快，其中，中國(guó)已經(jīng)較早地控制住了疫情，并在地區(qū)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇方面發(fā)揮了增長(zhǎng)引擎的作用，日本大型制造業(yè)企業(yè)的設(shè)備投資也趨于增加[14]。但是，即使中日等東亞經(jīng)濟(jì)體較好地控制住了疫情，作為全球主要資金、技術(shù)和最終消費(fèi)市場(chǎng)提供者的美國(guó)和歐洲尚在疫情之中或尚未恢復(fù)過來(lái)，這導(dǎo)致全球的產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈和資金鏈出現(xiàn)斷裂，中日等東亞經(jīng)濟(jì)體恐將成為全球經(jīng)濟(jì)中的“孤島”。

為盡快實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇，中日有必要攜起手來(lái)，促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)深度合作，形成新的地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，助推國(guó)內(nèi)和區(qū)域經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。從投資與消費(fèi)潛力來(lái)看，中日深化經(jīng)貿(mào)合作能夠在一定程度上降低區(qū)域外需求下降的影響[15]。作為全球最大的制造業(yè)生產(chǎn)基地和重要的產(chǎn)品消費(fèi)市場(chǎng)，中國(guó)將繼續(xù)對(duì)全球放開，以切實(shí)行動(dòng)支持全球疫情防控和世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易復(fù)蘇，作為日本最大的貿(mào)易伙伴和主要投資對(duì)象國(guó)，中國(guó)是一個(gè)日本企業(yè)無(wú)法忽視的戰(zhàn)略級(jí)市場(chǎng)。

2.穩(wěn)定和升級(jí)區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的需要

東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，但其形成和發(fā)展則是得益于經(jīng)濟(jì)全球化下各國(guó)產(chǎn)業(yè)資本在東亞的集聚。本次疫情對(duì)全球經(jīng)濟(jì)體系的根本性沖擊在于使人們認(rèn)識(shí)到全球供應(yīng)鏈與分銷網(wǎng)絡(luò)極易遭到破壞。因此，即使全球疫情完全過去，各國(guó)的社會(huì)心理和政策心理都會(huì)發(fā)生一定的變化，雖然這些變化尚無(wú)法完全看清，但有一種趨勢(shì)已經(jīng)較為明顯，即各國(guó)都在強(qiáng)化國(guó)民經(jīng)濟(jì)的“主權(quán)”色彩，各國(guó)會(huì)調(diào)整原有的生產(chǎn)、貿(mào)易和投資政策，部分產(chǎn)業(yè)鏈將回歸本土或布置在周邊，東亞地區(qū)的產(chǎn)業(yè)鏈卻將因此而收縮、變短甚至斷裂。作為東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)上的重要節(jié)點(diǎn)型國(guó)家，中日的產(chǎn)業(yè)發(fā)展將受到嚴(yán)重的負(fù)面影響。因此，穩(wěn)定東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)并使之正常運(yùn)轉(zhuǎn)，不僅是中日雙方的共同需要，而且也有利于東亞各國(guó)疫后的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。

從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，在后疫情時(shí)代，發(fā)達(dá)國(guó)家之間、發(fā)達(dá)國(guó)家與新興經(jīng)濟(jì)體之間將面對(duì)更為激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。其根源在于，當(dāng)前及今后世界經(jīng)濟(jì)中的一個(gè)新現(xiàn)實(shí)是，隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的普及，世界工業(yè)生產(chǎn)能力將大大擴(kuò)張;然而世界工業(yè)制成品的市場(chǎng)份額并不會(huì)同比例、同速度擴(kuò)張，供給的相對(duì)過剩必然驅(qū)動(dòng)各主要經(jīng)濟(jì)體走向更激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。與此同時(shí)，數(shù)字技術(shù)革命使傳統(tǒng)的勞動(dòng)成本優(yōu)勢(shì)大大下降，東南亞各國(guó)在新產(chǎn)業(yè)革命中面臨著被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)。東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)是東亞各國(guó)面對(duì)未來(lái)世界市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的重要依靠，中日雙方只有攜起手來(lái)，共同推動(dòng)?xùn)|亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的數(shù)字化升級(jí)，才能應(yīng)對(duì)這場(chǎng)更為激烈的國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)。這是中日深化經(jīng)貿(mào)合作最為深刻的經(jīng)濟(jì)動(dòng)因。

3.防控全球市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的需要

新冠疫情重創(chuàng)了全球投資者的信心，全球金融市場(chǎng)和大宗商品市場(chǎng)動(dòng)蕩不休。在疫情暴發(fā)后，全球股市嚴(yán)重不穩(wěn)定，美股在一個(gè)月內(nèi)多次觸發(fā)“熔斷”機(jī)制，如果任由金融市場(chǎng)繼續(xù)波動(dòng)，很可能演變?yōu)榻鹑谖C(jī)。為此，中國(guó)和日本有必要加強(qiáng)宏觀政策協(xié)調(diào)，為實(shí)體經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇創(chuàng)造良好的融資環(huán)境。此外，為應(yīng)對(duì)國(guó)內(nèi)疫情，美國(guó)啟動(dòng)無(wú)限制量化寬松，全球流動(dòng)性泛濫，中國(guó)和日本的外匯儲(chǔ)備合計(jì)超過4萬(wàn)億美元，而且同為美國(guó)國(guó)債最重要的海外持有者，在維護(hù)全球金融市場(chǎng)穩(wěn)定方面中日存在較大的合作需求。

疫情還使得全球大宗商品市場(chǎng)起伏不定。眾所周知，中國(guó)和日本是全球糧食、礦產(chǎn)和能源等大宗商品的重要買家，在疫情沖擊和物流不暢的影響下，國(guó)際大宗商品在2020年出現(xiàn)過快上漲。能源安全和糧食安全向來(lái)是日本關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域，為穩(wěn)定全球糧食市場(chǎng)和能源價(jià)格，中日兩國(guó)在農(nóng)作物良種培育、國(guó)際農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、國(guó)際能源市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和預(yù)警等方面存在較大的合作潛力[16]。

（二）中日深化經(jīng)貿(mào)合作的制約因素

制約中日深化經(jīng)貿(mào)合作的主要因素是日本的戰(zhàn)略方向以及相關(guān)政策，而日本對(duì)華戰(zhàn)略取向又受制于日美關(guān)系和中美關(guān)系發(fā)展的大局。日本對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的考量使中日深化經(jīng)貿(mào)合作具有了很強(qiáng)的可能性，但是日本追隨美國(guó)實(shí)施“去中國(guó)化”戰(zhàn)略則增強(qiáng)了中日深化經(jīng)貿(mào)合作的“離心力”[17]。因此，日本這種不斷強(qiáng)化的對(duì)華政策“兩面性”成為中日深化經(jīng)貿(mào)合作的主要制約因素。

如果說二戰(zhàn)后影響日本經(jīng)濟(jì)外交戰(zhàn)略的主要外部因素是美國(guó)的亞太及全球戰(zhàn)略的話，那么，隨著地區(qū)實(shí)力格局的整體變化特別是中國(guó)日益崛起為經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)，美國(guó)因素在日本對(duì)經(jīng)濟(jì)外交戰(zhàn)略考量中的比重日漸下降，而中國(guó)因素對(duì)日本經(jīng)濟(jì)外交戰(zhàn)略的外部刺激作用卻在持續(xù)增強(qiáng)[18]。2013年，中國(guó)提出“一帶一路”合作倡議，并得到60多個(gè)沿線國(guó)家和國(guó)際組織的積極支持態(tài)度;此后，中國(guó)提出并籌建了亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行（AIIB）和多個(gè)致力于與新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國(guó)家合作的金融機(jī)構(gòu)，并在其中發(fā)揮了積極的引領(lǐng)作用。面對(duì)中國(guó)在短時(shí)間內(nèi)所取得的巨大成果，日本國(guó)內(nèi)保守勢(shì)力產(chǎn)生了恐慌與焦慮的心態(tài)，對(duì)中國(guó)的良好合作意愿產(chǎn)生了防范與警惕的戰(zhàn)略心理，這對(duì)其經(jīng)濟(jì)外交產(chǎn)生了重大影響，日本開始對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的預(yù)期收益重新進(jìn)行判斷和選擇，而其根本原因在于地區(qū)實(shí)力格局的轉(zhuǎn)換。2008年全球金融危機(jī)后，東亞地區(qū)的實(shí)力格局發(fā)生重大轉(zhuǎn)換：2010年中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量超越日本，成為全球第二大經(jīng)濟(jì)體，盡管近些年中國(guó)經(jīng)濟(jì)開始轉(zhuǎn)入“新常態(tài)”，但仍然繼續(xù)保持著平穩(wěn)增長(zhǎng)的良好勢(shì)頭;反觀日本，“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”并沒有將日本帶出長(zhǎng)期低增長(zhǎng)的困境，而在“少子老齡化”等眾多因素影響下，日本經(jīng)濟(jì)面臨著平穩(wěn)衰落的風(fēng)險(xiǎn)[19]，其對(duì)東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的帶動(dòng)作用也隨之減弱。因此，盡管中國(guó)多次表達(dá)了善意，但日本對(duì)“一帶一路”的矛盾心理更加嚴(yán)重，一方面，日本對(duì)中日經(jīng)貿(mào)合作和東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作有著巨大的需求，另一方面又擔(dān)心中國(guó)成為東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的中心。

新冠疫情沖擊強(qiáng)化了日本對(duì)華政策的“兩面性”。一方面，日本深刻意識(shí)到“中國(guó)崛起攔不住，美國(guó)力量靠不住”，如何在中美之間保持整體戰(zhàn)略平衡成為日本外交的核心課題[20]。2020年11月，RCEP正式簽署，這顯然是在中日雙方共同推動(dòng)下實(shí)現(xiàn)的，同時(shí)也意味著日本在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作問題上存在著極強(qiáng)的對(duì)華依賴。但是，另一方面，日本加強(qiáng)了對(duì)華防范措施，牽制中國(guó)、對(duì)沖中國(guó)影響力的成分明顯增加。疫情暴發(fā)后，日本的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略進(jìn)行了一定程度的調(diào)整，日本不僅力爭(zhēng)在恢復(fù)經(jīng)濟(jì)和有效防疫之間取得平衡[21]，而且著手從國(guó)家安全戰(zhàn)略層面重新規(guī)劃和制定經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)政策[22]。2020年4月7日日本內(nèi)閣出臺(tái)了《應(yīng)對(duì)新型冠狀病毒疫情的緊急經(jīng)濟(jì)對(duì)策》，該對(duì)策提出“供應(yīng)鏈改革”計(jì)劃，準(zhǔn)備以財(cái)政補(bǔ)貼支持日本制造業(yè)回流和生產(chǎn)基地多元化，有很強(qiáng)的針對(duì)中國(guó)的意味。盡管短期內(nèi)日本企業(yè)尚不會(huì)將生產(chǎn)線搬離中國(guó)，因?yàn)樗鼈儭鞍岵黄?、舍不得、回不去、離不開”，但從長(zhǎng)期來(lái)看，出于分散風(fēng)險(xiǎn)和縮短供應(yīng)鏈以提高應(yīng)急應(yīng)變能力的考慮，日本政府今后可能出臺(tái)更多的疊加政策，日本企業(yè)也將愈發(fā)注重供應(yīng)鏈中的安全因素，其新增投資將本土化、分散化和區(qū)域化。在上述兩種傾向的共同作用下，日本在通過對(duì)華合作獲取經(jīng)濟(jì)利益、平衡對(duì)美依賴的同時(shí)，還將通過拉攏地區(qū)其他國(guó)家進(jìn)一步擴(kuò)大戰(zhàn)略回旋空間，利用其主導(dǎo)的CPTPP平衡、對(duì)沖和抵消中國(guó)在東亞地區(qū)的影響力。

四、后疫情時(shí)代的中日經(jīng)貿(mào)合作空間

在百年未有之大變局疊加新冠疫情的沖擊下，日本對(duì)外經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略出現(xiàn)了較大的調(diào)整，但這種調(diào)整充滿著矛盾，體現(xiàn)到日本對(duì)華經(jīng)貿(mào)合作態(tài)度上，就是時(shí)而對(duì)華示好、改善雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系，時(shí)而充當(dāng)美國(guó)戰(zhàn)略附庸、打壓遏制中國(guó)。展望后疫情時(shí)期，中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系將變得更為復(fù)雜和不確定，但兩國(guó)也存在一定的經(jīng)貿(mào)合作空間。

（一）立足眼前，推進(jìn)中日韓FTA談判

面對(duì)越來(lái)越充滿不確定性的東亞外部環(huán)境，中日韓三國(guó)唯有加強(qiáng)合作才能應(yīng)對(duì)。長(zhǎng)期以來(lái)，中日韓FTA是世界上最難談判的自貿(mào)協(xié)定之一，自2002年中國(guó)提出中日韓FTA設(shè)想到2012年啟動(dòng)自貿(mào)協(xié)定談判就用了10年時(shí)間，從2013年到2019年末一共舉行了16輪談判。中日韓FTA雖然有助于降低貿(mào)易和投資壁壘，實(shí)現(xiàn)東亞地區(qū)的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)，但是也受到區(qū)域內(nèi)外諸多因素的制約，擇其要者，包括三國(guó)之間的政治關(guān)系以及美國(guó)因素。這些因素在新冠疫情沖擊下都有所變化，中日韓FTA談判正在迎來(lái)新的窗口期。

第一，聯(lián)手抗疫增強(qiáng)了中日韓經(jīng)貿(mào)合作的決心，拓展了中日韓FTA談判的政治空間。從談判進(jìn)展來(lái)看，中日韓FTA的技術(shù)性內(nèi)容已基本完成談判，在2019年末的第16輪談判中，中日韓三國(guó)已經(jīng)在貨物貿(mào)易、服務(wù)貿(mào)易、投資、競(jìng)爭(zhēng)、電子商務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、政府采購(gòu)和原產(chǎn)地規(guī)則等重要議題上取得了積極進(jìn)展，但是要使中日韓FTA真正“落地”還需要最關(guān)鍵的一環(huán)，那就是日韓兩國(guó)的政治決斷。雖然這幾年?yáng)|北亞地區(qū)的政治氛圍有所好轉(zhuǎn)，但日韓依然有一些顧慮，通過這次聯(lián)手抗擊疫情，日韓各界人士都更加清醒地認(rèn)識(shí)到中日韓的相互依賴程度是如此之深，無(wú)論是產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈，還是人員流動(dòng)、資本流動(dòng)，三國(guó)都已經(jīng)是一榮俱榮、一損俱損。因此，在當(dāng)前疫情蔓延的情況下，加快推進(jìn)中日韓FTA談判、提升貿(mào)易投資合作水平恰逢其時(shí)，通過發(fā)揮三國(guó)產(chǎn)業(yè)的互補(bǔ)性，可以幫助企業(yè)降低跨國(guó)經(jīng)營(yíng)成本、增強(qiáng)抵御外部風(fēng)險(xiǎn)的能力，為消除疫情負(fù)面影響做出積極貢獻(xiàn);疫情過后，復(fù)工復(fù)產(chǎn)和刺激經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇將是各國(guó)最大的政治考量，通過中日韓FTA形成的東北亞大市場(chǎng)無(wú)疑是各國(guó)企業(yè)的重大利好。

第二，受國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)問題困擾，美國(guó)在東北亞的影響力受到較大沖擊。從經(jīng)濟(jì)與政治雙重意義上考慮，東亞都不是一個(gè)獨(dú)立且封閉的區(qū)域，而是被域外力量滲透、影響著的區(qū)域，過去一段時(shí)間以來(lái)，美國(guó)在各項(xiàng)區(qū)域議題上的治理能力飽受質(zhì)疑，如在朝核問題、日韓貿(mào)易爭(zhēng)端等問題上美國(guó)調(diào)停不力已是人所共知;在抗擊新冠肺炎疫情問題上，美國(guó)未能給全世界作出表率，也未向全世界提供醫(yī)療衛(wèi)生援助，加之當(dāng)下美國(guó)國(guó)內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)問題叢生，其在東北亞的影響力受到較大沖擊。雖然疫情無(wú)法直接改變東北亞的地緣政治格局，但是日韓兩國(guó)對(duì)美國(guó)的依賴程度下降則是不爭(zhēng)的事實(shí)，長(zhǎng)此以往勢(shì)必降低美國(guó)在東北亞的影響力，從而為中日韓FTA談判提速創(chuàng)造了較好的條件。

（二）著眼深遠(yuǎn)，推動(dòng)中日數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作

新冠肺炎疫情以一種極端的方式，揭示了全球已經(jīng)結(jié)為一體、各國(guó)利益相互捆綁的現(xiàn)實(shí)。這也暗示了“后疫情”階段中日經(jīng)貿(mào)合作所應(yīng)有的廣度和深度。東亞的未來(lái)一定要建立在引領(lǐng)全球科技創(chuàng)新的基礎(chǔ)上，其中技術(shù)、資金和市場(chǎng)最為關(guān)鍵。隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革正在重塑全球創(chuàng)新版圖和國(guó)際分工結(jié)構(gòu)，世界經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入新舊動(dòng)能轉(zhuǎn)化的時(shí)代，即數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代。日本是戰(zhàn)后成功實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)換的國(guó)家，創(chuàng)新發(fā)展是其成功的關(guān)鍵。目前，中國(guó)也正在進(jìn)行創(chuàng)新引領(lǐng)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，盡管基礎(chǔ)研究等方面尚有不足，但在5G、電子商務(wù)等引領(lǐng)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用領(lǐng)域，中國(guó)已經(jīng)是世界的引領(lǐng)者。從發(fā)展規(guī)模來(lái)看，中國(guó)和日本的數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模分別高達(dá)3.5萬(wàn)億美元和2.3萬(wàn)億美元;從創(chuàng)新能力來(lái)看，中日兩國(guó)在ICT產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域都有較強(qiáng)的創(chuàng)新能力，相關(guān)領(lǐng)域企業(yè)之間的合作一直在進(jìn)行;從資金和市場(chǎng)來(lái)看，中日在資金和市場(chǎng)方面也各具優(yōu)勢(shì)，經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性強(qiáng)。因此，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，中日存在廣泛的合作發(fā)展空間。疫情期間與后疫情時(shí)期加強(qiáng)中日數(shù)字經(jīng)濟(jì)合作正當(dāng)其時(shí)。

為了促進(jìn)并保障中日在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的合作順利進(jìn)行，兩國(guó)有必要在規(guī)則領(lǐng)域加強(qiáng)協(xié)調(diào)。從目前來(lái)看，在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，全球尚未制定出統(tǒng)一的規(guī)則，特別是在跨境數(shù)據(jù)流動(dòng)、數(shù)據(jù)本地化、個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)、數(shù)字知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、數(shù)字產(chǎn)品關(guān)稅和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)稅收、互聯(lián)網(wǎng)接入、內(nèi)容審查等核心議題，不同國(guó)家有著不同的制度規(guī)定和政策偏好。當(dāng)前正處于數(shù)字貿(mào)易規(guī)則體系構(gòu)建的窗口期，美國(guó)和歐盟分別提出了“美式模板”和“歐式模板”，以此競(jìng)爭(zhēng)數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定權(quán)。事實(shí)上，由于不同的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和比較優(yōu)勢(shì)，以及不同的國(guó)內(nèi)利益格局和制度背景，各國(guó)在數(shù)字貿(mào)易規(guī)則制定方面有著不同的政策主張。從發(fā)展趨勢(shì)看，全球數(shù)字貿(mào)易談判日益形成三大利益集團(tuán)競(jìng)爭(zhēng)格局，即以美國(guó)為代表的自由主義集團(tuán)（倡導(dǎo)數(shù)字市場(chǎng)的自由與開放，消除數(shù)字貿(mào)易壁壘）、以歐盟為代表的規(guī)制主義集團(tuán)（強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)隱私保護(hù)和政府干預(yù)，對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)進(jìn)行規(guī)制）和以新興市場(chǎng)國(guó)家為代表的發(fā)展主義集團(tuán)（強(qiáng)調(diào)以開放促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時(shí)考慮國(guó)家和產(chǎn)業(yè)安全）。因此，加強(qiáng)中日在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域合作的重中之重是強(qiáng)化規(guī)則導(dǎo)向，力爭(zhēng)制定出各方都較為滿意的制度規(guī)則，這既可以加強(qiáng)中日兩國(guó)在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的凝聚力和依賴程度，而且可以增強(qiáng)各國(guó)對(duì)外談判的資本，共同抵抗美歐所施加的制度壓力。

（三）面向東亞，推進(jìn)中日第三方市場(chǎng)合作

新冠肺炎疫情造成的沖擊是全球性的，應(yīng)對(duì)也不能局限于雙邊，而應(yīng)采取全球的、區(qū)域的視角。在實(shí)現(xiàn)自身發(fā)展的同時(shí)帶動(dòng)地區(qū)發(fā)展，是中日作為地區(qū)大國(guó)所共有的責(zé)任。中日都立足于亞洲地區(qū)，因此，中日經(jīng)貿(mào)合作也應(yīng)超出雙邊范疇，面向亞洲地區(qū)展開。從區(qū)域合作角度看，新冠肺炎疫情對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)體系的沖擊無(wú)疑是巨大的，但這種沖擊存在著兩種可能的演變方向：其一是加深民族主義和孤立主義，使區(qū)域合作速度繼續(xù)放緩;其二是刺激出現(xiàn)新一輪的國(guó)際合作浪潮，使合作內(nèi)容更加豐富。因此，東亞經(jīng)濟(jì)合作有望迎來(lái)新一輪高潮。

從合作形式來(lái)看，“第三方市場(chǎng)合作”正在成為國(guó)際合作新模式，中日在第三方市場(chǎng)的合作不僅有助于鞏固互信基礎(chǔ)，減少不必要的競(jìng)爭(zhēng)，而且有助于相互取長(zhǎng)補(bǔ)短，共同推進(jìn)亞洲經(jīng)濟(jì)開發(fā)進(jìn)程。例如，兩國(guó)可以通過“中日+X”模式，發(fā)揮各自在裝備、技術(shù)、資金、工程建設(shè)等方面的各自優(yōu)勢(shì)，實(shí)施聯(lián)合項(xiàng)目，共同開拓第三方市場(chǎng)，帶動(dòng)和促進(jìn)亞洲地區(qū)國(guó)家實(shí)現(xiàn)更好更快發(fā)展。實(shí)際上，中日很早就確定了在第三方市場(chǎng)的合作意向，在2018年的第七次中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上，中日韓重申將進(jìn)一步深化和拓展在亞洲地區(qū)的合作，帶動(dòng)本地區(qū)可持續(xù)發(fā)展;在2019年召開的第八次中日韓領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議通過了“中日韓+X”早期收獲項(xiàng)目清單，未來(lái)中日韓將同蒙古國(guó)、緬甸、柬埔寨、菲律賓、印度尼西亞等國(guó)家在沙塵暴防治、疾病防控、低碳城市和減災(zāi)等六大領(lǐng)域展開合作。

總之，面對(duì)后疫情時(shí)期東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作的新現(xiàn)實(shí)以及中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系的新變化，中國(guó)應(yīng)一方面繼續(xù)支持東盟在東亞區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作中發(fā)揮主導(dǎo)作用，另一方面設(shè)法抑制日本對(duì)華政策的消極面、有效調(diào)動(dòng)其積極面[20]。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]王俊生.中國(guó)周邊命運(yùn)共同體構(gòu)建：概念，內(nèi)涵，路徑[J]. 國(guó)際關(guān)系研究， 2016（6）：45-58.

[2]張?zhí)N嶺.中國(guó)的周邊區(qū)域觀回歸與新秩序構(gòu)建[J]. 世界經(jīng)濟(jì)與政治， 2015（1）：5-25.

[3]劉洪愧.區(qū)域貿(mào)易協(xié)定對(duì)增加值貿(mào)易關(guān)聯(lián)的影響——基于服務(wù)貿(mào)易的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2016（8）：127-143.

[4]馬學(xué)禮.東亞經(jīng)濟(jì)合作中的區(qū)域公共產(chǎn)品供給研究[D]. 長(zhǎng)春：吉林大學(xué)，2016：81-89.

[5]楊伯江，劉瑞.“一帶一路”推進(jìn)過程中的日本因素[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2016：207.

[6]張?jiān)?國(guó)際政治中“弱者”的邏輯[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010：1-3.

[7]張伯偉，彭支偉.全球視角下的東亞經(jīng)濟(jì)合作研究[M].天津：南開大學(xué)出版社，2014：102.

[8]趙江林.東亞經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式：轉(zhuǎn)型與前景[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2010：1-2.

[9]經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào).法國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式飽受疫情困擾[EB/OL].（2020-12-23）[2021-02-01].http：//paper.ce.cn/jjrb/html/2021-01/15/content_436225.htm.

[10]商務(wù)部.歐盟與東盟召開第23屆部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議[EB/OL].[2021-01-30].http：//eu.mofcom.gov.cn/article/jmxw/202012/20201203025481.shtml.

[11]新華社.外交部：東盟與中日韓（10+3）抗擊新冠肺炎疫情領(lǐng)導(dǎo)人特別會(huì)議達(dá)成三方面共識(shí)[EB/OL].（2020-04-15）[2021-02-01].http：//www.gov.cn/xinwen/2020-04/15/content_5502437.htm.

[12]許利平.東亞合作為何能逆勢(shì)向前[N]. 環(huán)球時(shí)報(bào)，2020-11-13（014）.

[13]Asian Development Bank.Asian Development Outlook （ADO） 2020 supplement： Paths diverge in recovery from the pandemic[R].Manila：ADB，2020：7.

[14]參考消息網(wǎng).日本學(xué)者：新冠危機(jī)見證“東亞崛起”[EB/OL].（2020-12-30）[2021-02-01].http：//column.cankaoxiaoxi.com/2020/1230/2430814.shtml.

[15]歐定余，田野，張磊.疫情沖擊背景下的東北亞區(qū)域價(jià)值鏈構(gòu)建研究[J].東北亞論壇，2020，29（6）：69-71.

[16]徐梅.新冠疫情對(duì)中日經(jīng)貿(mào)關(guān)系的影響與合作契機(jī)[J].東北亞學(xué)刊，2020（4）：115-118.

[17]王厚雙，王柏.后安倍時(shí)代中日經(jīng)貿(mào)合作的走勢(shì)[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2021，40（1）：15-21.

[18]陳友駿.日本亞太區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作戰(zhàn)略研究[J].日本學(xué)刊，2017（2）：82-101.

[19]金京淑，馬學(xué)禮.人口老齡化困境中的“安倍經(jīng)濟(jì)學(xué)”——兼評(píng)日本經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟(jì)，2015（3）：83-94.

[20]楊伯江，高承昊.從金融危機(jī)到新冠肺炎疫情：大變局下日本對(duì)外戰(zhàn)略走向[J].當(dāng)代世界，2020（9）：17-24.

[21]賀平.后安倍時(shí)代的日本經(jīng)濟(jì)外交[J].日本學(xué)刊，2020（5）：13-15.

[22]謝梓飛.經(jīng)濟(jì)安保：日本國(guó)家安全戰(zhàn)略新取向[J].世界知識(shí)，2020（10）：26-27.

[責(zé)任編輯 王雅坤]

Research on the Deep Transformation of East Asian Regional Economic Cooperation and the Deepening of China-Japan Economic and Trade Cooperation under the Impact of COVID-19

MA Xue-li，LI Su

（School of Economics， Hebei University， Baoding， Hebei， 071002， China）

Abstract：Before the outbreak of COVID-19， East Asian regional economic cooperation has begun the transformation from “East Asia” cooperation to “Pan-East Asia” cooperation， from “shallow integration” to “deep integration”， and from “ASEAN dominance” to the weakening of ASEANs position. COVID-19 has not only changed the external environment for the development of East Asia， but also changed the mode of interaction among countries in the region， thus accelerating the transformation process of East Asian regional economic cooperation. In order to achieve economic recovery in East Asia as soon as possible， stabilize and upgrade East Asian production networks， and respond to global market risks， China and Japan should deepen economic and trade cooperation. However， Japans continuously strengthening “dual-face” policy toward China has become a major constraint to the deepening of cooperation between the two countries. Under the premise of considering both the necessity and the constraints of cooperation， China and Japan should further expand the intersection of interests and fully tap the potential of cooperation in the areas of China-Japan-Korea FTA negotiations， digital economic cooperation， and third-party market cooperation.

Key words：COVID-19; East Asian regional economic cooperation; deep transformation; China-Japan economic andtraderelations