宗海亮,何曉光,尚 明,許洪升
(徐州市中心醫(yī)院神經(jīng)外科,江蘇 徐州 221009)
高血壓腦出血是一種自發(fā)性腦出血疾病,其癥狀主要表現(xiàn)為言語不清、肢體癱瘓等,降低患者生活質(zhì)量,影響身體健康。臨床上通常采用神經(jīng)營養(yǎng)藥物、吸氧等常規(guī)治療,其可降低顱內(nèi)壓,促進腦組織恢復(fù),但血腫清除效率低,治療時間長。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)創(chuàng)傷較小、操作簡便,其可有效清除血腫,減少腦組織損害,促進患者早期康復(fù)[1]。本研究旨在探討微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對高血壓腦出血患者神經(jīng)功能及血清基質(zhì)金屬蛋白酶-9(MMP-9)、白介素-8(IL-8)、神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)水平的影響,現(xiàn)報道如下。
1.1 一般資料 選取徐州市中心醫(yī)院2017年9月至2019年9月收治的99例高血壓腦出血患者,按照隨機數(shù)字表法分為對照組(49例)和試驗組(50例)。對照組患者中男性28例,女性21例;年齡52~72 歲,平均(61.24±7.68)歲;高血壓病程 8~16年,平均(12.43±2.36)年;出血量25~50 mL,平均(37.13±10.47) mL。試驗組患者中男性27例,女性23例;年齡53~73歲,平均(61.92±6.49)歲;高血壓病程9~17 年,平均(13.21±3.24)年;出血量 26~50 mL,平均(36.66±9.05) mL。兩組患者一般資料經(jīng)比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),組間可比。診斷標(biāo)準(zhǔn):參照《中國腦出血診治指南(2014)》[2]中關(guān)于高血壓腦出血的診斷標(biāo)準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn):符合上述診斷標(biāo)準(zhǔn)者;存在高血壓病史者;出血量≤ 50 mL者等。排除標(biāo)準(zhǔn):外傷性腦出血者;急性或慢性感染者;精神疾病者等。此研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會審核并批準(zhǔn),患者或家屬對本研究知情同意。
1.2 方法 對照組患者采取神經(jīng)營養(yǎng)藥物、控制血壓、保證腦代謝平衡、糾正水電解質(zhì)失衡、吸氧、降低顱內(nèi)壓、預(yù)防并發(fā)癥及對癥支持等常規(guī)治療。試驗組患者在對照組基礎(chǔ)上行微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù):實施麻醉后,根據(jù)CT結(jié)果確定穿刺點,采用電鉆鉆透硬腦膜、顱骨,使用鈍圓塑料針芯緩慢推向血腫中心,到達(dá)血腫邊緣時,于后側(cè)孔放置引流管,每推進0.5 cm抽吸1次,直至血腫中心,存在新鮮出血時采用稀釋的腎上腺素冰鹽水沖洗血腫,直至引流液基本清亮,將穿刺針固定在顱骨上,首次抽吸量為血腫的50%~70%,采用等量0.9%氯化鈉注射液沖洗血腫,于腔內(nèi)注入2~4萬U尿激酶,1次 /6~8 h,至血腫內(nèi)積血完全或基本清除時拔除引流管。
1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患者治療后14 d臨床療效,參照美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)[3]評定,顯效:NIHSS評分減少45%以上;有效:NIHSS評分減少18%~45%;無效:NIHSS評分減少18%以下。總有效率=(顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)×100%。②比較兩組患者治療前、治療后14 d神經(jīng)功能,采用Barthel指數(shù)量表(BI)評分[4]和NIHSS評分進行評價,其中BI總分為100分,分?jǐn)?shù)越高則生活能力越高;NIHSS總分為42分,分?jǐn)?shù)越高則提示神經(jīng)功能損傷越嚴(yán)重。③比較兩組患者治療前、治療后14 d血清MMP-9、IL-8、NSE水平,采集患者晨起空腹外周靜脈血3 mL,以3 000 r/min的轉(zhuǎn)速離心5 min,分離血清,采用酶聯(lián)免疫吸附試驗法對其進行檢測。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件處理數(shù)據(jù),計數(shù)資料以[例(%)]表示,行χ2檢驗;計量資料采用(±s)表示,行t檢驗。以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
2.1 臨床療效 試驗組患者治療后14 d臨床總有效率為90.00%,高于對照組的69.39%,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05),見表 1。
表1 兩組患者臨床療效比較[例(%)]
2.2 BI評分、NIHSS評分 與治療前相比,治療后14 d兩組患者BI評分均升高,且試驗組高于對照組;而兩組患者NIHSS評分均降低,且試驗組低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表2。
表2 兩組患者BI評分、NIHSS評分比較(±s,分)
表2 兩組患者BI評分、NIHSS評分比較(±s,分)
注:與治療前相比,*P<0.05。BI:Barthel指數(shù)量表;NIHSS:美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表。
組別 例數(shù) BI NIHSS治療前 治療后14 d 治療前 治療后14 d對照組 49 30.64±6.99 50.85±4.58*17.58±3.27 12.85±2.08*試驗組 50 31.40±7.26 61.21±5.89*17.30±3.97 7.91±1.40*t值 0.530 9.756 0.383 13.888 P值>0.05<0.05>0.05<0.05
2.3 血清MMP-9、IL-8、NSE水平 與治療前相比,治療后14 d兩組患者血清MMP-9、IL-8、NSE水平均降低,且試驗組低于對照組,差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(均P<0.05),見表3。
表3 兩組患者血清MMP-9、IL-8、NSE水平比較(±s, μg/L)
表3 兩組患者血清MMP-9、IL-8、NSE水平比較(±s, μg/L)
注:與治療前相比,*P<0.05。MMP-9:基質(zhì)金屬蛋白酶-9;IL-8:白介素-8;NSE:神經(jīng)元特異性烯醇化酶。
組別 例數(shù) MMP-9 IL-8 NSE治療前 治療后14 d 治療前 治療后14 d 治療前 治療后14 d對照組 49 195.37±30.93 167.37±15.40* 246.95±47.10 194.29±39.69* 17.85±3.22 13.11±2.61*試驗組 50 198.40±25.34 102.22±17.36* 244.54±38.31 136.26±25.44* 18.35±3.43 8.96±2.14*t值 0.534 19.739 0.280 8.679 0.747 8.659 P值>0.05<0.05>0.05<0.05>0.05<0.05
高血壓腦出血是指因情緒激動、勞動過度等因素引起的血壓突然升高,進而導(dǎo)致病變腦血管破裂出血,且血腫造成的壓迫,嚴(yán)重?fù)p害腦組織。當(dāng)前,臨床上主要采取神經(jīng)營養(yǎng)藥物、吸氧等常規(guī)手段治療,其具有鎮(zhèn)靜止痛的作用,但無法徹底清除血腫,預(yù)后不佳[5]。
微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)實施局麻,且手術(shù)用時較短,治療安全性較高,其采用的血腫沖洗液和血塊液化劑可快速溶解血腫,提高血腫清除效率。本研究結(jié)果顯示,治療后14 d試驗組患者臨床總有效率高于對照組,表明微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)可有效緩解高血壓腦出血患者臨床癥狀,療效顯著,與龍曉東等[6]研究結(jié)果基本一致。孫彩霞[7]研究結(jié)果顯示,微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)可盡快清除顱內(nèi)血腫,并減輕血腫周圍的水腫,進而可降低腦組織損害,改善神經(jīng)功能與生活質(zhì)量。本研究結(jié)果顯示,治療后14 d試驗組患者BI評分高于對照組,而NIHSS評分低于對照組,表明微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)可有效改善高血壓腦出血患者神經(jīng)功能,提高生活質(zhì)量。MMP-9可促進膠原纖維分解,其水平升高可加劇神經(jīng)鞘膜組織損傷。IL-8通過影響下游單核細(xì)胞的浸潤,可損害腦組織并造成神經(jīng)功能障礙,加重病情。NSE在神經(jīng)纖維膜遭到破壞時異常釋放,可反映機體神經(jīng)組織損害嚴(yán)重程度,其水平升高可促使病情惡化。微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)通過穿刺引流清除顱內(nèi)血腫,對患者機體損傷較小,還可避免損害神經(jīng)元,保護腦組織[8]。本研究結(jié)果顯示,治療后14 d試驗組患者血清MMP-9、IL-8、NSE水平均低于對照組,表明微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)可有效抑制高血壓腦出血患者炎癥反應(yīng),同時保護腦組織。
綜上,微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)可有效緩解高血壓腦出血患者的臨床癥狀,改善神經(jīng)功能,同時降低血清MMP-9、IL-8、NSE水平,抑制炎癥反應(yīng),并保護腦組織,值得臨床推廣應(yīng)用。