高瓊瑤，王 俊

（重慶市巴南區(qū)人民醫(yī)院1.新生兒科；2.兒科，重慶 401320）

新生兒呼吸窘迫綜合征多見于早產(chǎn)兒，其主要的發(fā)病原因是患兒肺表面活性物質(zhì)缺乏，一旦發(fā)病，會出現(xiàn)呼吸困難、肺不張等臨床表現(xiàn)，嚴(yán)重影響患兒的身體健康，甚至危及患兒生命安全。在新生兒各種疾病中，呼吸窘迫綜合征的發(fā)病率＞20%，臨床需提高對其的重視程度，實施積極有效的治療方案，從而保證患兒的生命安全[1]。目前臨床的治療過程中，實施經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣治療能夠緩解患兒臨床癥狀，但是易出現(xiàn)并發(fā)癥，從而導(dǎo)致預(yù)后不良，其安全性有待提高。不論患兒是否存在自主呼吸，經(jīng)鼻間歇正壓通氣均可輔助提高患兒平均氣道壓，獲得了良好的治療效果，可有效控制患兒病情，減少并發(fā)癥的發(fā)生，降低患兒病死率[2]。本研究旨在探討經(jīng)鼻間歇正壓通氣對呼吸窘迫綜合征患兒血氣指標(biāo)的影響與安全性，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用隨機數(shù)字表法將重慶市巴南區(qū)人民醫(yī)院2017年7月至2020年7月收治的80例呼吸窘迫綜合征患兒分為對照組（40例）與觀察組（40例）。對照組患兒時齡 1～13 h，平均（7.52±1.56） h；胎齡 32～36周，平均（34.25±0.34）周；女患兒19例，男患兒21例。觀察組患兒時齡1～12 h，平均（7.49±1.49） h；胎齡33～35周，平均（34.28±0.35）周；女患兒18例，男患兒22例。兩組患兒一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05），組間具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：患兒均符合《新生兒呼吸窘迫綜合征的診治》[3]中的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)；經(jīng)X線檢查出現(xiàn)白肺、支氣管充氣癥的患兒等。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并肺水腫患兒；合并重癥呼吸性酸中毒患兒；具有先天肺發(fā)育不良、鼻狹窄、膈疝患兒等。患兒法定監(jiān)護人簽署知情同意書，且研究經(jīng)院內(nèi)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。

1.2 方法 對照組患兒實施經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣治療，利用呼吸機，選擇雙鼻塞密閉環(huán)路方式進行治療，向患兒氣道持續(xù)增加正壓力，將呼氣末正壓調(diào)整為5～6 cm H2O（1 cm H2O = 0.098 kPa），吸氣峰壓控制為15～20 cm H2O，呼吸頻率為25～50次/min，吸氣時間為0.3～0.5 s/次，吸入氧濃度為30%～60%。觀察組患兒實施經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療，利用呼吸機，選擇雙鼻塞密閉環(huán)路方式進行治療，間歇增加患兒咽喉部的壓力，將上呼吸道壓力升高，將呼氣末正壓調(diào)整為5～6 cm H2O，吸氣峰壓控制為15～20 cm H2O，呼吸頻率為25～50次/min，吸氣時間為0.3～0.5 s/次，吸入氧濃度為30%～60%。治療期間根據(jù)兩組患兒實際情況，對各項參數(shù)進行調(diào)整，如果患兒伴有二氧化碳潴留可實施氣管插管機械通氣治療方案，從而避免患兒病情加重。評估其臨床癥狀緩解情況，調(diào)整呼吸機各項參數(shù)，當(dāng)患兒機械通氣病因好轉(zhuǎn)可將呼吸機撤掉。

1.3 觀察指標(biāo) ①比較兩組患兒治療后12 h臨床療效，顯效：患兒在治療后唇色發(fā)紺、呼吸急促等癥狀基本緩解；有效：患兒在治療后唇色發(fā)紺、呼吸急促等癥狀有所改善；無效：患兒在治療后癥狀無改善或加重[3]?？傆行?顯效率+有效率。②比較兩組患兒氧療時間、有創(chuàng)通氣時間、住院時間。③抽取兩組患兒治療前與治療后12 h空腹動脈血3 mL，采用血氣分析儀檢測氧分壓（PaO2）、二氧化碳分壓（PaCO2）、pH值。④比較兩組患兒并發(fā)癥（肺部感染、肺出血、呼吸道黏膜損傷）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)，計數(shù)資料以[例(%)]表示，行χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，行t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 臨床療效 治療后觀察組患兒臨床總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患兒臨床療效比較[例(%)]

2.2 臨床指標(biāo) 觀察組患兒氧療時間、呼吸機使用時間、住院時間均短于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表 2。

表2 兩組患兒臨床指標(biāo)比較(±s)

表2 兩組患兒臨床指標(biāo)比較(±s)

組別 例數(shù) 氧療時間(h) 呼吸機使用時間(h) 住院時間(d)對照組 40 85.63±9.25 55.29±6.15 8.26±0.64觀察組 40 71.43±7.59 46.74±5.33 5.75±0.59 t值 7.506 6.645 18.237 P值＜0.05＜0.05＜0.05

2.3 血氣指標(biāo) 與治療前比，治療后兩組患兒PaO2水平與pH值均升高，且觀察組高于對照組；而兩組患兒PaCO2水平均降低，且觀察組低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表 3。

表3 兩組患兒血氣指標(biāo)比較(±s)

表3 兩組患兒血氣指標(biāo)比較(±s)

注：與治療前比，*P＜0.05。PaO2：氧分壓；PaCO2：二氧化碳分壓。1 mm Hg = 0.133 kPa。

組別 例數(shù) PaO2(mm Hg) PaCO2(mm Hg) pH值治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后對照組 40 51.25±4.93 59.32±1.64* 50.64±3.31 46.15±1.78* 7.22±0.08 7.28±0.06*觀察組 40 49.89±5.01 67.18±0.85* 50.72±3.28 39.96±1.99* 7.21±0.07 7.39±0.12*t值 1.224 26.912 0.109 14.663 0.595 5.185 P值＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05＞0.05＜0.05

2.4 并發(fā)癥 觀察組患兒并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表4 兩組患兒并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]

3 討論

新生兒在出生后能夠正常呼吸，但是出現(xiàn)進行性呼吸困難加重現(xiàn)象，屬于呼吸窘迫綜合征的前兆，如果患兒的呼吸出現(xiàn)反復(fù)暫?，F(xiàn)象，則考慮為病情惡化，從而危害患兒的生命安全[4]。機械通氣是治療新生兒呼吸窘迫綜合征的常用方法，但是屬于有創(chuàng)治療，經(jīng)鼻持續(xù)正壓通氣對患兒呼吸支持作用有限，影響患兒肺功能恢復(fù)，且會增加并發(fā)癥發(fā)生風(fēng)險[5]。

經(jīng)鼻間歇正壓通氣通過間歇升高的咽部壓力增加上呼吸道壓力，激發(fā)患兒呼吸運動，可產(chǎn)生更高的呼吸氣道壓，進而改善肺容量，提高呼吸支持作用，減少了因通氣不足而導(dǎo)致使用有創(chuàng)通氣情況的發(fā)生，同時可以縮短有創(chuàng)通氣時間[6-7]。本研究中，治療后觀察組患兒臨床總有效率高于對照組，并發(fā)癥總發(fā)生率低于對照組，氧療時間、有創(chuàng)通氣時間、住院時間均短于對照組，表明呼吸窘迫綜合征患兒實施經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療方案，有助于糾正其缺氧狀況，改善患兒通氣功能，減輕呼吸困難癥狀，提高了治療有效率，且安全性較好。

患兒呼吸受阻會影響機體氣體交換量，導(dǎo)致PaO2、pH值水平降低，PaCO2水平升高。經(jīng)鼻間歇正壓通氣能夠讓氧氣順利進入患兒的肺部，有助于保持患兒呼吸順暢，在提高患兒潮氣量的同時，提高其肺活量，有助于復(fù)張患兒的萎縮肺泡，增加患兒機體氣體交換率，能夠起到較好的呼吸支持作用，改善患兒血氣指標(biāo)[8]。本研究結(jié)果顯示，治療后觀察組患兒PaO2水平與pH值均高于對照組，而PaCO2水平低于對照組，提示實施經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療方案可改善呼吸窘迫綜合征患兒血氣指標(biāo)。

綜上，實施經(jīng)鼻間歇正壓通氣治療方案，可改善呼吸窘迫綜合征患兒的通氣功能與血氣指標(biāo)，有助于糾正患兒缺氧狀況，且安全性較好，值得在臨床中應(yīng)用和推廣。