程淑華，袁佳樂

（齊齊哈爾大學(xué) 教師教育學(xué)院，黑龍江 齊齊哈爾 161006）

20世紀(jì)80年代到90年代，信任（Trust）的概念引發(fā)了人們的興趣。研究組織的學(xué)者關(guān)注信任問題，視其為組織控制的機(jī)制。至此領(lǐng)導(dǎo)行為（Leader Behavior）與組織信任（Organization Trust）成為當(dāng)今企業(yè)中經(jīng)久不衰的話題。信任作為社會關(guān)系的重要維度，雖然很少在組織中被提起，但它確實(shí)是一種員工行為的精神力量。在企業(yè)人力資源管理中，人力資源的核心就是“人”。管理者如果能提高人際信任，就可以促進(jìn)人與人之間的溝通，有利于人們的協(xié)作，增強(qiáng)組織凝聚力，提高工作效率，合理配置資源，從而降低組織運(yùn)行和管理成本。

信任現(xiàn)象可能與人類最早期的交往活動一樣古老，到20世紀(jì)50年代末，關(guān)于信任的研究才逐漸進(jìn)入心理學(xué)、社會學(xué)、管理學(xué)和組織行為學(xué)等學(xué)科。在社會學(xué)觀點(diǎn)中,將信任解釋為一種行為意圖或行為，反映了一方對他方行為的信賴[1]?；蛘哒f，信任一個人就意味著相信他人的某一行為對我們有利，或至少不會對我們造成損失，而且這種信任度高到足以使我們考慮與他人進(jìn)行某種形式的合作[2]?；谏鲜霰姸鄬W(xué)者對信任的定義，信任基本上可分為“信念”與“行為互動”兩種觀點(diǎn)。綜合學(xué)者們的說法，可以將信任定義為：個人通過自己已有的認(rèn)知來判斷對事件或另外個體有意愿的信賴的程度，這種信賴程度會影響到個體在人際交往中的行為決策。

信任在組織管理中越來越受到重視，信任的理論研究最早出現(xiàn)在西美爾出版的《貨幣哲學(xué)》。西美爾開啟了當(dāng)代社會學(xué)信任研究的先河，他認(rèn)為社會開始于人與人之間的互動，在當(dāng)代互動的主要形式是交換，尤其是以貨幣為中介的交換，這種交換離開信任就無法進(jìn)行，進(jìn)而整個社會的運(yùn)行也離不開信任。西美爾認(rèn)為，信任是重要的社會綜合理論。信任不同于弱歸納性知識，不僅包含有認(rèn)知性因素，還包含一種類似于信仰的超驗(yàn)的因素[3]。

Butler在對84名企業(yè)員工進(jìn)行半結(jié)構(gòu)式訪談的基礎(chǔ)上總結(jié)出了開放性、接受性、可用性、公平、忠誠、守諾、正直、能力、組件、連貫性等10個影響信任判斷的因素[4]。Clark和Payne提出一個模型,用來解釋員工對領(lǐng)導(dǎo)的信任。他們認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)一系列的行為包括能力、真誠、公平、連貫、忠誠、開放性等6個因素影響著員工對領(lǐng)導(dǎo)的信任[5]。與此不同，Mayer等提出了傳統(tǒng)環(huán)境下信任三維模型結(jié)構(gòu)，認(rèn)為能力、真誠、善行等三維度是信任的關(guān)鍵維度[6]。該模型也是在總結(jié)了Hovland和Butler等23位學(xué)者的相關(guān)研究后得出的。后來也被借鑒到幾乎所有關(guān)于組織內(nèi)信任的研究中，成為很多學(xué)者進(jìn)一步研究的基礎(chǔ)。在國內(nèi)，張維迎等把信任分為基于個人特征的信任、基于制度的信任和基于信譽(yù)的信任。他將信任看作是市場經(jīng)濟(jì)得以健康運(yùn)轉(zhuǎn)的基石，它和社會制度以及技術(shù)發(fā)展水平有關(guān)。而所有的制度中，穩(wěn)定而明晰的產(chǎn)權(quán)制度是促使信任形成的基礎(chǔ)[7]。彭泗清在已有的研究成果中探討出中國人信任建立機(jī)制的兩條重要線索：一是關(guān)系運(yùn)作可能是中國人建立和發(fā)展信任的重要途徑；二是在現(xiàn)代化過程中，法制手段也許會在中國人的信任行為中扮演一定的角色[8]。王紹光等在研究中通過對10個置信對象的調(diào)查（分別為親人、朋友、熟人和陌生人），發(fā)現(xiàn)親人間的信任度最強(qiáng)，朋友間的信任度次之，熟人間的信任度又次之,社會信任度最弱[9]。鄭伯勛認(rèn)為，影響下級對上級的信任因素體現(xiàn)在上級領(lǐng)導(dǎo)行為的三個方面，即威權(quán)領(lǐng)導(dǎo)（authoritarian leadership）、慈悲領(lǐng)導(dǎo)（benevolent leadership）及德行領(lǐng)導(dǎo)（moral leadership）[10]。

在信任的測量工具方面，當(dāng)前被廣泛應(yīng)用的是國外Hochreich、Dorothy和Rotter在1970年編制的人際信任量表（Interpersonal Trust Scale），由特殊信任（對同伴或其他家庭成員的信任）和普遍信任（對無直接關(guān)系者的信任）兩個因子構(gòu)成[11]。用于測量受試者對他人的行為、承諾的態(tài)度，并估計其陳述的可靠性。量表的多數(shù)項(xiàng)目是關(guān)于不同處境下的不同社會角色的可信賴性。Fleishman開發(fā)的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格量表（Leader Behavior Description Questionnaire）將領(lǐng)導(dǎo)行為分為“創(chuàng)立結(jié)構(gòu)”和“關(guān)懷體諒”。創(chuàng)立結(jié)構(gòu)是指那些把重點(diǎn)直接放在完成組織績效上的領(lǐng)導(dǎo)行為。關(guān)懷體諒是指信任下級，友愛溫暖，關(guān)懷下級個人福利與需要[12]。其他較常用的量表還包括Rempel和Holmes編制的信任量表（Trust Scale），本量表用于測試關(guān)系密切者的相互信任，共有18個項(xiàng)目，涉及信任的三種內(nèi)涵：可預(yù)測性、可依靠性和信賴[13]。可預(yù)測性是指能否預(yù)見同伴的特定行為，包括受歡迎行為和不受歡迎行為?？梢揽啃允切湃蔚暮诵某煞帧Ｐ刨噭t是使人們能無保留地相信同伴并繼續(xù)負(fù)起責(zé)任和關(guān)心自己。其他還有Johnson-George和Swap特定人際信任量表Spe-cific Interpersonal Trust Scale[14]；McAllister所編制的人際信任量表[15]等。

大量理論研究都表明，組織中的領(lǐng)導(dǎo)行為在很大程度上影響著員工信任。對組織來說，員工的信任程度就代表著組織利益的最大化。但現(xiàn)有的這些理論中，領(lǐng)導(dǎo)行為對組織信任的影響還沒有準(zhǔn)確的維度劃分，雖然研究者編制了多種信任測量工具，但符合我國特點(diǎn)的測量領(lǐng)導(dǎo)行為對員工信任的研究工具仍然缺失。以大學(xué)生為研究對象，在現(xiàn)有理論中選取主要維度，對影響信任的領(lǐng)導(dǎo)行為進(jìn)行問卷編制，試圖編制一個符合我國情況的、具有良好信效度的大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)行為信任量表。

一、對象與方法

（一）對象

樣本1：在某大學(xué)大一至大三的學(xué)生中，采用簡單隨機(jī)抽樣的方法，選取133名學(xué)生作為被試，發(fā)放問卷133份，其中男生30人，女生96人，性別信息缺失7人。實(shí)際回收有效問卷90份，有效回收率為67.7%，數(shù)據(jù)用于探索性因素分析篩選題目。

樣本2：在某大學(xué)大一至大三的學(xué)生中，采用簡單隨機(jī)抽樣的方法，選取287名學(xué)生作為被試，發(fā)放問卷287份，其中男生84人，女生200人，性別信息缺失3人。數(shù)據(jù)用于驗(yàn)證性因素分析和信度分析。

（二）問卷編制

1.文獻(xiàn)研究與開放式問卷調(diào)查

通過文獻(xiàn)研究的方法了解到，領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格（LBDQ）量表問卷將領(lǐng)導(dǎo)行為分為倡導(dǎo)結(jié)構(gòu)和關(guān)懷。Mayer等總結(jié)了23位學(xué)者的相關(guān)研究，提出的組織內(nèi)信任一體化模型認(rèn)為人際間信任度取決于信任者所感知被信任者的能力、仁慈、正直，這三項(xiàng)可信度決定了信任者對被信任者的信任程度，且同時會受到信任者的信任傾向影響[6]；國外文獻(xiàn)《管理中的信任：信任行為和互惠在管理中的影響》將領(lǐng)導(dǎo)行為分為行為一致性、誠信、授權(quán)參與的控制、溝通、關(guān)心、能力、信任傾向等7個維度[16]。根據(jù)以上測量工具的維度，選取國外文獻(xiàn)7個維度中的誠信和溝通2個維度以及LBDQ量表中的關(guān)心維度與Mayer模型中的能力維度。組成本次研究中的影響信任的領(lǐng)導(dǎo)行為的4個維度，即領(lǐng)導(dǎo)能力、誠信、溝通和關(guān)心。

圍繞這4個維度，在眾多理論的基礎(chǔ)上，隨機(jī)選取27名在校大學(xué)生，根據(jù)上述4個影響信任的領(lǐng)導(dǎo)行為進(jìn)行開放式問卷調(diào)查。根據(jù)開放式調(diào)查結(jié)果，進(jìn)一步完善和篩選材料，并對題目進(jìn)行編碼形成預(yù)測問卷項(xiàng)目池。

2.預(yù)測問卷的編制與施測

根據(jù)已有的文獻(xiàn)理論和開放式問卷調(diào)查結(jié)果，形成問卷項(xiàng)目池。請心理學(xué)研究生導(dǎo)師及學(xué)生對每一個題目進(jìn)行分析，修訂歧義和不清晰題目，經(jīng)過反復(fù)推敲和修改形成各維度分量表各20個題目，4個維度組成預(yù)測問卷的初始題目共80題。其中正向計分題共71道，反向計分題共9個題目，分別是能力分量表中第12、15、19題，誠信分量表中第22、26題，溝通分量表中第46、47題，關(guān)心分量表中第61、66題，均為反向計分題。

將80個題目的預(yù)測問卷發(fā)放給樣本1的被試，回收問卷進(jìn)行鑒別度分析和探索性因素分析，初步確定問卷的題目和結(jié)構(gòu)。項(xiàng)目鑒別度分析剔除15個易混淆題目，保留65個題目進(jìn)行探索性因素分析。探索性因素分析的目的是根據(jù)被試的選擇把性質(zhì)相似的題目歸類，初步建立領(lǐng)導(dǎo)行為量表結(jié)構(gòu)。按照相應(yīng)分析原則，刪除題目21個。最終得到4個維度44個題目的大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)行為信任量表的正式問卷。

（三）正式問卷的施測

將大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)行為信任正式問卷發(fā)放給樣本2進(jìn)行施測，所有問卷為集體施測，學(xué)生作答完成后現(xiàn)場統(tǒng)一回收?；厥諉柧砗髮?shù)據(jù)進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析及內(nèi)部一致性信度分析。

（四）統(tǒng)計處理

采用SPSS25.0對問卷進(jìn)行鑒別度分析、探索性因素分析以及信度分析。運(yùn)用LISREL8.7對量表進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

通過對漁民CP電鏡下電切術(shù)患者進(jìn)行有針對性知識宣教，有效改善了漁民患者的治療依從性，減少了術(shù)后并發(fā)癥，降低了術(shù)后復(fù)發(fā)率，值得臨床進(jìn)一步推廣。

二、結(jié)果

（一）問卷形成

1.鑒別度分析

首先將反向計分題轉(zhuǎn)化為正向計分題，求各個項(xiàng)目的總和，將所有被試的量表總得分依升序排列，得分前27%為高分組，分?jǐn)?shù)為高分組下線，得分后27%為低分組，分?jǐn)?shù)為低分組上線。將高低分兩組進(jìn)行項(xiàng)目的鑒別度檢驗(yàn)——獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，若差異顯著P＜0.05，說明該項(xiàng)目具有良好的鑒別力，題目保留。若差異不顯著，該題目則為易混淆題目，將刪除。根據(jù)數(shù)據(jù)結(jié)果，剔除15個易混淆題目，保留65個題目（如表1）。

表1 項(xiàng)目鑒別度分析情況（n=90）

2.探索性因素分析

對原始量表中剩下的65題進(jìn)行探索性因素分析，目的是根據(jù)被試的選擇把性質(zhì)相似的題目歸類，初步建立領(lǐng)導(dǎo)行為量表結(jié)構(gòu)。4個維度的題目迭代100次，KMO的值為0.760，大于0.5，bartlett2球形檢驗(yàn)值為5196.26，p＜0.001，說明數(shù)據(jù)群體的相關(guān)矩陣間有共同因素存在，可以做探索性因素分析。結(jié)果表明，研究問卷具有良好的結(jié)構(gòu)。根據(jù)因素負(fù)荷矩陣結(jié)果分析，領(lǐng)導(dǎo)信任行為量表的結(jié)構(gòu)包括4個維度，分別是能力、誠信、關(guān)心和溝通，共得到44個題目（如表2）。

表2 因素負(fù)荷表（n=90）

續(xù)表2

3.信度分析

本次測驗(yàn)總量表的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.937，說明總量表的信度非常好，能力分量表的信度系數(shù)為0.833，誠信分量表為0.919，溝通分量表為0.775，關(guān)心分量表為0.707。信度分析結(jié)果表明，本次問卷的信度系數(shù)處于可接受水平，具有良好的信度。如表3所示。

表3 信度分析（n=90）

（二）驗(yàn)證性因素分析

對探索性因素分析的因子結(jié)構(gòu)進(jìn)一步驗(yàn)證。通過探索性因素分析確定了領(lǐng)導(dǎo)信任行為的4個維度，根據(jù)侯杰泰等[17]提出的判斷結(jié)構(gòu)方程模型擬合度指數(shù)好壞的標(biāo)準(zhǔn)，χ2/df=2.958，小于5，且數(shù)值越小，模型擬合程度越好，近似誤差指數(shù)RMSEA=0.077，結(jié)果小于0.080,NNFI=0.977，擬合指數(shù)CFI=0.979,均大于0.90。數(shù)據(jù)結(jié)果說明量表結(jié)構(gòu)比較良好。如表4所示。

表4 總量表擬合指數(shù)（n=287）

正式問卷量表驗(yàn)證性因素的統(tǒng)計分析結(jié)果表明，各項(xiàng)指數(shù)均在心理測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)以上，模型的擬合指數(shù)較好，四個因素的模型能夠非常好地擬合，結(jié)果比較理想，支持探索性因素分析的結(jié)果。

（三）信度分析

正式問卷的內(nèi)部一致性系數(shù)為0.956，能力分量表的信度系數(shù)為0.928，誠信分量表的信度系數(shù)為0.925，溝通分量表的信度系數(shù)為0.702，關(guān)心分量表的信度系數(shù)為0.927。各分量表的系數(shù)均在0.7以上，信度分析結(jié)果表明，正式問卷的信度較好，均達(dá)到較高的信度水平,說明量表具有較高的可靠性。

表5 信度分析（n=287）

三、討論

研究在已有的信任理論基礎(chǔ)上，以在校大學(xué)生為被試，參考國內(nèi)外現(xiàn)有的相關(guān)理論及量表，結(jié)合Mayer組織內(nèi)信任一體化模型，確定影響領(lǐng)導(dǎo)行為信任的4個維度：能力、誠信、關(guān)心和溝通，圍繞著4個維度編制相應(yīng)問題，建立問卷項(xiàng)目池，形成預(yù)測問卷。

通過預(yù)測問卷對133人預(yù)測，經(jīng)過對數(shù)據(jù)的鑒別度分析將項(xiàng)目鑒別度較低的題目刪除，對4個維度的題目進(jìn)行探索性因素分析，KMO=0.760在標(biāo)準(zhǔn)水平之上，說明可以進(jìn)行因素分析。將多重負(fù)荷的題目刪除，根據(jù)因素負(fù)荷矩陣結(jié)果分析，確定領(lǐng)導(dǎo)行為信任量表的結(jié)構(gòu)。通過對預(yù)測問卷的信效度檢驗(yàn)，剩余44個題目，形成最終的領(lǐng)導(dǎo)行為信任正式問卷。在正式問卷實(shí)測后，驗(yàn)證性因素分析結(jié)果表明，各項(xiàng)指數(shù)均符合心理測量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，模型的擬合指數(shù)較好，進(jìn)一步說明大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)行為量表的合理性。

信度方法，結(jié)合各分量表的Cronbach’sα系數(shù)可以發(fā)現(xiàn)，各維度同質(zhì)性信度均在0.7以上，其中能力、誠信、關(guān)心的同質(zhì)性信度大于0.9，溝通信度相對較低，但總量表信度較高，總體來說同質(zhì)性信度良好，說明此問卷具有良好的信度。根據(jù)數(shù)據(jù)分析結(jié)果，對大學(xué)生而言，領(lǐng)導(dǎo)行為中的能力、誠信、溝通、關(guān)心等4種行為對其影響較大。

現(xiàn)有的信任研究理論中，影響信任的因素包括很多種類，沒有一個完整的全面概括的理論系統(tǒng)，研究整合以往的信任理論及現(xiàn)有的測量工具，通過編制大學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)行為信任量表，找出影響大學(xué)生信任的領(lǐng)導(dǎo)行為因素，進(jìn)而獲取學(xué)生對領(lǐng)導(dǎo)行為信任的著重點(diǎn)，為研究測量領(lǐng)導(dǎo)行為信任提供測量研究工具，方便今后對領(lǐng)導(dǎo)行為信任進(jìn)行更深層的理論研究。