張明源

[摘要]改革開(kāi)放以來(lái)，謀求區(qū)域平衡發(fā)展成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的目標(biāo)之一，能否發(fā)揮財(cái)政政策的區(qū)域效應(yīng)關(guān)乎我國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與穩(wěn)定。因此，需要準(zhǔn)確評(píng)估財(cái)政政策的有效性?，F(xiàn)有文獻(xiàn)利用動(dòng)態(tài)一般均衡模型估測(cè)財(cái)政政策乘數(shù)時(shí)忽略了我國(guó)特色的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制?！板\標(biāo)賽”式的地區(qū)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中扮演著重要角色，地區(qū)間的財(cái)政競(jìng)爭(zhēng)模式對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)具有深刻影響，忽略該機(jī)制會(huì)造成研究結(jié)果的偏差。研究發(fā)現(xiàn)：第一，當(dāng)不存在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制時(shí)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府的公共投資政策可以有效促進(jìn)當(dāng)?shù)匾约叭珖?guó)地區(qū)的產(chǎn)出增長(zhǎng)，在一定程度上會(huì)縮小區(qū)域發(fā)展差距。第二，當(dāng)存在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制時(shí)，欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府的公共投資政策產(chǎn)出效應(yīng)會(huì)被削弱，無(wú)法實(shí)現(xiàn)謀求區(qū)域平衡發(fā)展與縮小區(qū)域差距的政策目標(biāo)。第三，隨著地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)程度的加劇，政府支出的產(chǎn)出效應(yīng)出現(xiàn)分化，欠發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)性公共投資乘數(shù)由4.09降為3.10，而發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)性公共投資乘數(shù)由3.86升為4.86，會(huì)加劇區(qū)域發(fā)展不平衡的矛盾。中央政府如果試圖兼顧財(cái)政政策的“效率”與“公平”目標(biāo)，避免地區(qū)間盲目競(jìng)爭(zhēng)，改革政府工作的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是當(dāng)務(wù)之急。

[關(guān)鍵詞]財(cái)政分權(quán);地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng);財(cái)政支出乘數(shù);區(qū)域平衡戰(zhàn)略

[中圖分類號(hào)]中圖分類號(hào)F127;F812.45[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A文獻(xiàn)標(biāo)志碼[文章編號(hào)]1673-0461（2021）02-0081-09

一、引言與綜述

財(cái)政政策是國(guó)家應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)衰退，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要政策手段。在后經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)代，財(cái)政政策已經(jīng)成為世界各國(guó)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，恢復(fù)經(jīng)濟(jì)活力的重要工具，如歐洲2008年通過(guò)的2000億歐元的刺激計(jì)劃、美國(guó)2009年頒布的7000億美元的復(fù)蘇計(jì)劃和我國(guó)的“四萬(wàn)億”財(cái)政支持政策等。盡管實(shí)施積極的財(cái)政政策是各國(guó)政府應(yīng)對(duì)危機(jī)的共同選擇，但是積極的財(cái)政政策效果可能因?yàn)楦鲊?guó)的國(guó)情不同而出現(xiàn)政策效應(yīng)差異。因此，結(jié)合中國(guó)國(guó)情和財(cái)政結(jié)構(gòu)特征評(píng)估我國(guó)的積極財(cái)政政策效果是一個(gè)有待豐富的研究主題。

自2012年以來(lái)，我國(guó)人均GDP正式踏入經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的拐點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)步入新常態(tài)，中國(guó)處于走出“中等收入陷阱”的關(guān)鍵階段，積極的財(cái)政政策的效果愈發(fā)凸顯。然而，經(jīng)濟(jì)下行壓力的不斷加大，為我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)增添了不確定性。最新數(shù)據(jù)顯示，2019年我國(guó)GDP增速為6.1%，同時(shí)由于新冠肺炎疫情的沖擊，2020年我國(guó)GDP增速不容樂(lè)觀。不僅如此，黨的十九大報(bào)告中指出，“我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。我國(guó)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡是我國(guó)發(fā)展不平衡的特征之一，也是我國(guó)財(cái)政政策效應(yīng)研究不能規(guī)避的政策背景。2020年財(cái)政部響應(yīng)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議的部署，強(qiáng)調(diào)“積極的財(cái)政政策要大力提質(zhì)增效”①，持續(xù)推行積極的財(cái)政政策。因此，有必要結(jié)合中國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展不確定性增強(qiáng)、區(qū)域發(fā)展不平衡加劇的背景，探討積極財(cái)政政策的效果，從而為中央要求的財(cái)政政策提質(zhì)增效提供評(píng)估理論基礎(chǔ)。

建立中央和地方聯(lián)系的分稅制促成了具有中國(guó)特色的分權(quán)體制與財(cái)政結(jié)構(gòu)特征，討論財(cái)政政策的有效性離不開(kāi)結(jié)合中國(guó)特色的政治背景。在中國(guó)式分權(quán)體制下，我國(guó)地方政府被賦予一定的稅收權(quán)利和支出責(zé)任范圍，處于基層的地方政府可以自主選擇適合當(dāng)?shù)匕l(fā)展的政策類型。地方政府為了實(shí)現(xiàn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，會(huì)著力通過(guò)財(cái)政支出政策實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)。由于我國(guó)區(qū)域發(fā)展不平衡，不同地區(qū)財(cái)政政策的效應(yīng)可能就會(huì)有差距，而且我國(guó)各地區(qū)政府間還存在“地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)”的隱含機(jī)制。各地區(qū)政府的官員希望通過(guò)財(cái)政政策刺激經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，從而實(shí)現(xiàn)晉升等目標(biāo)。但是由于我國(guó)存在區(qū)域發(fā)展水平差異，這種競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制可能不僅對(duì)本地區(qū)的刺激效果有限，還會(huì)進(jìn)一步拉大地區(qū)間發(fā)展水平的不平衡。

綜上所述，本文在中國(guó)式分權(quán)和區(qū)域發(fā)展分化的背景下，對(duì)各地區(qū)政府的財(cái)政政策有效性進(jìn)行研究分析。本文試圖探索并回答以下三個(gè)問(wèn)題：①不同類型的政府支出政策在不同發(fā)展水平地區(qū)的效果有何不同？②“地方政府競(jìng)爭(zhēng)”將會(huì)如何影響地方政府的財(cái)政政策有效性？③在“錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)”的機(jī)制下，不同發(fā)展水平地區(qū)的財(cái)政支出政策對(duì)我國(guó)區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略將會(huì)造成何種影響？因此，本文在具有中國(guó)式分權(quán)特征的動(dòng)態(tài)一般均衡框架下，評(píng)估地區(qū)政府間競(jìng)爭(zhēng)與不同類型財(cái)政支出政策有效性的關(guān)系，進(jìn)而評(píng)估不同地區(qū)財(cái)政政策對(duì)區(qū)域平衡戰(zhàn)略的影響。

從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，很多國(guó)外學(xué)者分別通過(guò)加入家庭異質(zhì)性[1]、央行反應(yīng)規(guī)則[2]、包含債務(wù)規(guī)則的政府支出法則[3]、扭曲稅率[4]、零利率下限[5]與財(cái)政貨幣政策協(xié)調(diào)[6]等特征的DSGE模型開(kāi)展了針對(duì)財(cái)政政策有效性的討論。國(guó)內(nèi)學(xué)者如王國(guó)靜和田國(guó)強(qiáng)（2014）最先建立了一個(gè)包含政府消費(fèi)和私人消費(fèi)的互補(bǔ)性、政府投資的外部性和內(nèi)生性財(cái)政政策規(guī)則特征的NKDSGE模型，研究發(fā)現(xiàn)政府消費(fèi)乘數(shù)和政府投資乘數(shù)存在顯著差異[7]。饒曉輝和劉方（2014）開(kāi)創(chuàng)性利用貝葉斯估計(jì)討論了中國(guó)政府生產(chǎn)性支出對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的影響[8]。郭晨等（2016）利用包括制造業(yè)和服務(wù)業(yè)兩個(gè)生產(chǎn)部門的新凱恩斯DSGE模型，分析了政府消費(fèi)支出政策乘數(shù)的產(chǎn)業(yè)差異[9]。張開(kāi)、龔六堂（2018）進(jìn)一步構(gòu)建了一個(gè)開(kāi)放的兩部門DSGE模型估計(jì)財(cái)政支出乘數(shù)得出：固定匯率制度下的投資乘數(shù)大于消費(fèi)乘數(shù)[10]。陳登科、陳詩(shī)一（2017）將金融摩擦與“超低利率”同時(shí)納入DSGE框架，系統(tǒng)測(cè)算出中國(guó)財(cái)政支出的產(chǎn)出乘數(shù)為3.44[11]。

基于以上文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)：其一，國(guó)外豐富的DSGE框架下的財(cái)政乘數(shù)文獻(xiàn)并沒(méi)有考慮中國(guó)特色的財(cái)政分權(quán)結(jié)構(gòu)，這些文獻(xiàn)并沒(méi)有把中央與地方兩級(jí)政府納入分析框架中;國(guó)內(nèi)如王國(guó)靜和田國(guó)強(qiáng)（2014）、饒曉輝和劉方（2014）等學(xué)者的文獻(xiàn)也存在類似缺陷。其二，目前國(guó)內(nèi)利用動(dòng)態(tài)一般均衡方法（DSGE）對(duì)財(cái)政政策與區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略關(guān)系的研究十分匱乏，現(xiàn)有文獻(xiàn)都是測(cè)算估計(jì)的財(cái)政政策的總體效應(yīng)，而缺乏從區(qū)域的角度研究財(cái)政政策有效性的差異對(duì)區(qū)域平衡發(fā)展的影響。其三，在中國(guó)式分權(quán)的背景下，地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的存在會(huì)造成不同發(fā)展水平地區(qū)財(cái)政支出政策的有效性存在差異，而這種差異對(duì)區(qū)域平衡戰(zhàn)略會(huì)造成深遠(yuǎn)的影響。而對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，目前學(xué)界并沒(méi)有系統(tǒng)測(cè)算“錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制對(duì)地方政府的財(cái)政乘數(shù)的影響，忽略了該機(jī)制對(duì)于區(qū)域平衡發(fā)展的負(fù)面沖擊。

本文的創(chuàng)新在于：一是將財(cái)政分權(quán)與多級(jí)政府納入DSGE模型中，估算不同地方政府財(cái)政支出政策的乘數(shù)效應(yīng)，并解構(gòu)政策影響渠道;二是利用動(dòng)態(tài)一般均衡的方法探求財(cái)政支出政策與區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡之間的關(guān)系;三是討論“錦標(biāo)賽”式的地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地方政府財(cái)政支出的作用，尤其是政府生產(chǎn)性支出對(duì)經(jīng)濟(jì)的乘數(shù)效應(yīng)。進(jìn)一步證明了“地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制是造成我國(guó)目前區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題的原因之一。

二、多級(jí)政府框架的DSGE模型

本節(jié)將在動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡的框架下，參考朱軍和許志偉（2018）加入中央和多個(gè)地方政府并存的多級(jí)政府體系[12]。假定整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中包含兩個(gè)地區(qū)，分別記為地區(qū)1和地區(qū)2（即分為東部發(fā)達(dá)地區(qū)和中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)），該模型細(xì)節(jié)如下，為表述方便，將地區(qū)j（j∈{1，2}）的變量用上角標(biāo)j表示。

（一）地區(qū)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題

1.家庭部門

四、動(dòng)態(tài)模擬與分析

本文構(gòu)建具有財(cái)政分權(quán)特征的動(dòng)態(tài)一般均衡模型，試圖評(píng)估不同層級(jí)的政府支出政策的政策效應(yīng)。根據(jù)上文模型可知，模型外生沖擊共7種，分別為地區(qū)1、地區(qū)2政府消費(fèi)支出、生產(chǎn)性投資支出、中央政府消費(fèi)支出和生產(chǎn)性投資支出以及減稅沖擊。

圖1分別是產(chǎn)出、消費(fèi)、投資對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)政府支出沖擊的脈沖響應(yīng)。根據(jù)圖1中可以看出，發(fā)達(dá)地區(qū)的政府支出政策對(duì)產(chǎn)出的促進(jìn)作用存在較大差異?？梢钥吹秸a(chǎn)性投資支出對(duì)產(chǎn)出的促進(jìn)作用要大于政府消費(fèi)性支出的政策效應(yīng)，而且政府生產(chǎn)性支出不僅對(duì)本地的產(chǎn)出具有較強(qiáng)的促進(jìn)作用，對(duì)其他地區(qū)也有較強(qiáng)的帶動(dòng)作用。消費(fèi)支出和投資支出存在不同的政策效應(yīng)一方面在于政策對(duì)消費(fèi)的影響不同：地區(qū)1不論消費(fèi)支出還是投資支出均可以擠入一定的投資，但是公共消費(fèi)支出擠出了大量的私人消費(fèi)，而投資支出擠入了一定幅度的私人消費(fèi)。另一方面是地區(qū)1政府投資性支出政策可以通過(guò)拉動(dòng)中間品生產(chǎn)，從而拉動(dòng)其他地區(qū)加大生產(chǎn)。從后文第五部分可以看出，地區(qū)1政府的公共消費(fèi)支出和生產(chǎn)性投資支出對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的“凈出口”存在不同影響。消費(fèi)支出因?yàn)椴荒軓纳a(chǎn)端刺激產(chǎn)出[CM（21*2]增長(zhǎng)，造成中間產(chǎn)品需求萎靡，所以并不會(huì)帶動(dòng)地區(qū)間中間品貿(mào)易，而投資支出因?yàn)榇碳ち说貐^(qū)1的生產(chǎn)端產(chǎn)出增長(zhǎng)，進(jìn)而拉動(dòng)了地區(qū)2的中間品出口，從而帶動(dòng)了當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)出增長(zhǎng)。雖然會(huì)擠出一定欠發(fā)達(dá)地區(qū)的私人消費(fèi)，但程度較弱，投資支出仍會(huì)拉動(dòng)其他地區(qū)產(chǎn)出提升，從而實(shí)現(xiàn)全國(guó)產(chǎn)出的增長(zhǎng)。地區(qū)1政府促進(jìn)了當(dāng)?shù)氐耐顿Y而抑制了其他地區(qū)的投資，是由于中間品貿(mào)易渠道的影響，本地出口增加造成的生產(chǎn)增加占用了本用于投資的私人投資。但歸根結(jié)底，地區(qū)1的生產(chǎn)性投資支出會(huì)大幅促進(jìn)全國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的增長(zhǎng)，但具體增長(zhǎng)多少，對(duì)區(qū)域平衡造成什么影響，還需要后文進(jìn)一步進(jìn)行福利分析。

圖2是地區(qū)2（欠發(fā)達(dá)地區(qū)）政府支出的脈[CM（21*2]沖響應(yīng)圖，圖中分別是產(chǎn)出、消費(fèi)、投資的反饋圖。觀察發(fā)現(xiàn)，生產(chǎn)性投資支出對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用同樣比公共消費(fèi)支出更強(qiáng)。但與地區(qū)1的政策反饋不同的是，短期內(nèi)地區(qū)2的投資支出會(huì)對(duì)地區(qū)1并不會(huì)造成產(chǎn)出溢出效應(yīng)，反而會(huì)起到較弱的抑制作用。欠發(fā)達(dá)地區(qū)的生產(chǎn)性投資支出對(duì)地區(qū)1私人消費(fèi)的擠出效應(yīng)和公共消費(fèi)支出對(duì)消費(fèi)的擠出效應(yīng)一樣明顯，但對(duì)全國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與消費(fèi)的促進(jìn)作用還是值得肯定，積極的財(cái)政政策達(dá)到了政策目的，但是究竟財(cái)政的福利效應(yīng)是多少，與地區(qū)1的政府投資支出相比哪個(gè)更有效還需要進(jìn)一步的討論。

從目前的研究結(jié)果可以看出，不同地區(qū)的政府支出政策④對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用是不同的。發(fā)達(dá)地區(qū)政府的投資政策不僅可以促進(jìn)本地區(qū)的產(chǎn)出增長(zhǎng)，還會(huì)通過(guò)拉動(dòng)地區(qū)間中間品貿(mào)易的方式促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)出增長(zhǎng)。而欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府的投資支出雖然可以大幅促進(jìn)本地區(qū)的產(chǎn)出增長(zhǎng)，卻缺少一定的產(chǎn)出溢出效應(yīng)。如果從區(qū)域平衡發(fā)展的角度來(lái)看，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行投資支出，恰恰可以推動(dòng)區(qū)域平衡發(fā)展，減少地區(qū)間的產(chǎn)出差距。在不考慮地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制存在的情況下，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行投資支出有利于我國(guó)拉近區(qū)域經(jīng)濟(jì)差距，實(shí)現(xiàn)區(qū)域平衡發(fā)展。但不得不考慮的是，“地區(qū)錦標(biāo)賽競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制是我國(guó)特色的特征之一，忽視該特征會(huì)導(dǎo)致結(jié)論的偏差。后文將會(huì)進(jìn)一步評(píng)估存在“地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)”的機(jī)制時(shí)，不同政策的產(chǎn)出福利效應(yīng)，以進(jìn)一步研究政府支出政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成的不同影響。

五、“錦標(biāo)賽”式地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政政策乘數(shù)效應(yīng)

中國(guó)式分權(quán)的體制下，“錦標(biāo)賽”式地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)是我國(guó)特色的國(guó)情特征，忽略該制度特征，將會(huì)對(duì)評(píng)估不同地區(qū)的財(cái)政政策有效性的結(jié)果造成偏差。所以本節(jié)將“地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制納入模型中，重新評(píng)估不同地區(qū)財(cái)政政策對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的影響。

（一）地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與政府投資支出

中國(guó)地方政府“錦標(biāo)賽”式的地方競(jìng)爭(zhēng)型財(cái)政支出手段是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要特征之一。相關(guān)學(xué)者周黎安（2007）最早提出了“晉升錦標(biāo)賽治理模式”，這種特定模式與中國(guó)高速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能存在客觀聯(lián)系。“晉升錦標(biāo)賽”作為中國(guó)政府官員的激勵(lì)模式，它是中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)快速政治的重要根源，而公共投資則是各地方政府官員應(yīng)對(duì)“晉升激勵(lì)”工具之一[21]。因此，引入具有地方政府策略互動(dòng)的地方公共財(cái)政政策，并討論該情況下財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)。

本節(jié)設(shè)定地方政府1、2的財(cái)政支出規(guī)則遵循GDP競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則⑤見(jiàn)式（20）：

在上文的財(cái)政規(guī)則中加入衡量地方政府投資策略的影響因素。φ1>0刻畫(huà)的是地方政府對(duì)GDP差距的反應(yīng)行為。當(dāng)?shù)胤?的GDP大于地方2時(shí)，min=0，投資支出不對(duì)差距反饋，而如果地方1的GDP低于地方2時(shí)，min等于產(chǎn)出差距，地方政府1將會(huì)擴(kuò)大投資支出，從而體現(xiàn)出地方政府競(jìng)爭(zhēng)的特征。地方2政府的反應(yīng)和上述一致。φ2>0刻畫(huà)的是地方政府的領(lǐng)先意識(shí)，假設(shè)地方政府更愿意保持自己的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)而改變投資支出的行為。為了刻畫(huà)追趕行為，本文設(shè)定φ1=2φ2，接下來(lái)將代入不同大小φ1=0、1、1.5、3進(jìn)行動(dòng)態(tài)分析，觀察具有“追趕意識(shí)”的地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)財(cái)政政策效應(yīng)的影響。

圖3是在不同程度的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)下，政府投資支出對(duì)產(chǎn)出的影響。根據(jù)圖3可以看出，隨著地方政府間競(jìng)爭(zhēng)逐漸加?。é?=[0，3]），地區(qū)1投資支出的政策效應(yīng)逐漸增大，觀察地區(qū)1投資支出的全局產(chǎn)出效應(yīng)圖發(fā)現(xiàn)，地方競(jìng)爭(zhēng)成為支出政策的產(chǎn)出效應(yīng)的一個(gè)放大機(jī)制，明顯提高了產(chǎn)出效應(yīng)。但該放大機(jī)制存在異質(zhì)性：地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)1投資支出的本地產(chǎn)出放大效應(yīng)不太明顯，反映在脈沖圖上的放大效應(yīng)要遠(yuǎn)小于其對(duì)其他地區(qū)的溢出效應(yīng)。地方競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)1投資支出的本地產(chǎn)出放大效應(yīng)僅為0.03左右，而對(duì)其溢出影響的放大效應(yīng)達(dá)到0.05左右。由于地區(qū)1是發(fā)達(dá)地區(qū)，客觀上初始GDP總量就大于地區(qū)2，所以對(duì)于地區(qū)1政府來(lái)說(shuō)，主要是“領(lǐng)先意識(shí)”的財(cái)政規(guī)則在激勵(lì)了政府的投資決策，最終造成了較發(fā)達(dá)地區(qū)1政府越增加投資越有效，并帶動(dòng)欠發(fā)達(dá)地區(qū)共同發(fā)展、協(xié)作共贏的局面。

但對(duì)于地區(qū)2政府來(lái)說(shuō)，地方政府間的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制無(wú)疑浪費(fèi)資源。圖3清楚地反映出“錦標(biāo)賽”式的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)使投資支出并沒(méi)有帶來(lái)產(chǎn)出效應(yīng)擴(kuò)大化，反而抑制了政府支出政策的產(chǎn)出效應(yīng)。當(dāng)φ1=0時(shí)沒(méi)有地方競(jìng)爭(zhēng)，地區(qū)2的政府投資支出可以有效的促進(jìn)本地的產(chǎn)出增長(zhǎng)，且對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)也存在一定的溢出效應(yīng)，雖然該溢出效應(yīng)并沒(méi)有地區(qū)1政府投資支出的溢出效應(yīng)大，但也是非常理想地實(shí)現(xiàn)了促進(jìn)總體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，這與上文的分析也是一致的。但隨著地方競(jìng)爭(zhēng)中“追趕意識(shí)”的逐漸增強(qiáng)，欠發(fā)達(dá)的地區(qū)2政府意識(shí)到與地區(qū)1的產(chǎn)出差距，試圖通過(guò)主動(dòng)增加投資支出縮小該差距。此時(shí)逐漸增量的投資支出的產(chǎn)出效應(yīng)不僅沒(méi)有因競(jìng)爭(zhēng)而放大，反而出現(xiàn)了縮小。不僅如此，地區(qū)2政府投資支出的增加雖然促進(jìn)了本土產(chǎn)出的增長(zhǎng)，但地區(qū)間的競(jìng)爭(zhēng)反而抑制了投資支出的溢出效應(yīng)，對(duì)地區(qū)1的產(chǎn)出產(chǎn)生了一定的抑制作用。欠發(fā)達(dá)地區(qū)的過(guò)度投資使資本無(wú)法向高邊際產(chǎn)出彈性的地區(qū)流動(dòng)，不能實(shí)現(xiàn)效益最大化。因此，對(duì)于欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府來(lái)說(shuō)，“錦標(biāo)賽”式的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)會(huì)削弱財(cái)政支出政策的產(chǎn)出效應(yīng)。從區(qū)域平衡發(fā)展的角度來(lái)看，“地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制的存在使得原本試圖消除區(qū)域差距的欠發(fā)達(dá)地區(qū)投資支出進(jìn)一步拉大了發(fā)達(dá)地區(qū)與欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展差距。而在發(fā)達(dá)地區(qū)的投資不僅有利于全國(guó)產(chǎn)出的增長(zhǎng)，還在一定程度上是區(qū)域平衡發(fā)展戰(zhàn)略的最優(yōu)方向。

那么究竟是什么原因造成了地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同地區(qū)的政府投資支出效應(yīng)造成差異性影響？進(jìn)一步對(duì)消費(fèi)和投資進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，一方面，越來(lái)越劇烈的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)地區(qū)1投資支出的本地消費(fèi)效應(yīng)影響較小，是通過(guò)促進(jìn)地區(qū)1政府投資的消費(fèi)溢出性從而擠入全局的私人消費(fèi)。而在競(jìng)爭(zhēng)程度較高的背景下，地區(qū)2的支出政策反而擠出了其他地區(qū)消費(fèi)，從而使得該政策對(duì)私人消費(fèi)的影響較小，產(chǎn)出效應(yīng)也較弱。另一方面，隨著發(fā)達(dá)地區(qū)投資支出政策的競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)加劇，反而減弱了其對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的投資擠出。而競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的變化，對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的政府投資支出幾乎沒(méi)什么影響，這決定了地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)不同地區(qū)支出政策的影響存在差異性。本文接下來(lái)將進(jìn)一步討論地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)財(cái)政政策福利效應(yīng)的影響。

（二）地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)與財(cái)政政策乘數(shù)

圖1至圖3分別展示了經(jīng)濟(jì)變量對(duì)政府支出政策的脈沖響應(yīng)。從脈沖響應(yīng)圖來(lái)看，政府生產(chǎn)性投資支出政策與公共消費(fèi)支出相比，可以有效刺激產(chǎn)出擴(kuò)張，是有效的積極財(cái)政政策。但脈沖響應(yīng)圖在財(cái)政政策沖擊下，產(chǎn)出、消費(fèi)、投資對(duì)自身穩(wěn)態(tài)的偏離比例，并沒(méi)有體現(xiàn)出財(cái)政支出政策的福利效應(yīng)。本節(jié)將進(jìn)一步估算財(cái)政支出政策的福利效應(yīng)，并討論地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)財(cái)政政策福利效應(yīng)的影響，以及財(cái)政政策變化對(duì)區(qū)域發(fā)展差距的影響。卞志村等（2019）提出評(píng)估財(cái)政政策的福利效應(yīng)的評(píng)估應(yīng)更多關(guān)注“財(cái)政乘數(shù)”的大小，在相同的政策成本下，乘數(shù)越大的政策可以更加高效地實(shí)現(xiàn)既定政策意圖[22]。表2是不同情形下的財(cái)政支出乘數(shù)，MAX是支出政策產(chǎn)生的最大乘數(shù)，平均乘數(shù)為8期內(nèi)的平均乘數(shù)效應(yīng)。由于上文結(jié)論發(fā)現(xiàn)政府投資支出政策的產(chǎn)出效應(yīng)大于公共消費(fèi)支出的政策效應(yīng)，所以本節(jié)僅估算不同競(jìng)爭(zhēng)程度下的地方政府生產(chǎn)性投資支出的財(cái)政乘數(shù)。

通過(guò)表2可以得知，在初始不存在地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的情形時(shí)，各地方政府的投資支出決策是獨(dú)立且僅關(guān)注自身的產(chǎn)出發(fā)展。經(jīng)過(guò)上文分析，由于不同地區(qū)之間存在中間品貿(mào)易渠道，政府的支出政策會(huì)對(duì)其他地區(qū)產(chǎn)生溢出效應(yīng)，從而支出總乘數(shù)會(huì)大于當(dāng)?shù)氐闹С龀藬?shù)。此時(shí)地區(qū)1的生產(chǎn)性投資支出乘數(shù)為3.52，總乘數(shù)為3.86，地區(qū)2的生產(chǎn)性投資乘數(shù)為3.84，總乘數(shù)為4.10，可見(jiàn)投資支出政策可以有效促進(jìn)產(chǎn)出增長(zhǎng)，并且地區(qū)2的支出政策效應(yīng)會(huì)比地區(qū)1更大，對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的投資增加，可以有效促進(jìn)該地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，進(jìn)而彌補(bǔ)區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題。但隨著“地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制的納入，情況發(fā)生了變化。此時(shí)政府投資支出不再是各地方政府的個(gè)體決策，而是考慮將不同地區(qū)之間的產(chǎn)出差異作為支出的決策標(biāo)準(zhǔn)[CM（21*2]之一，落后地區(qū)政府會(huì)試圖加大投資支出以追趕領(lǐng)先者，而領(lǐng)先者也會(huì)試圖通過(guò)支出政策保持經(jīng)濟(jì)上的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，從而獲得更好的晉升。因此，各地方政府的投資支出行為成為“錦標(biāo)賽”式的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)模式的工具。

隨著競(jìng)爭(zhēng)程度逐漸加劇，可以看出地區(qū)1發(fā)達(dá)地區(qū)政府投資支出乘數(shù)隨之變大，而地區(qū)2欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府的支出總乘數(shù)逐漸縮小，在高程度競(jìng)爭(zhēng)下，最大乘數(shù)為3.09，小于初始狀態(tài)的4.10。財(cái)政支出乘數(shù)的變化也與圖3相互印證。圖3中可以看出隨著競(jìng)爭(zhēng)加劇，欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府的投資支出如果對(duì)產(chǎn)出差距反應(yīng)過(guò)度反應(yīng)，會(huì)進(jìn)一步降低財(cái)政政策的乘數(shù)效應(yīng)，也會(huì)拖累其他地區(qū)的發(fā)展。而地區(qū)1由于處于領(lǐng)先地位，競(jìng)爭(zhēng)加劇也不會(huì)對(duì)該地區(qū)政府帶來(lái)追趕壓力，而且地區(qū)1的生產(chǎn)性支出政策對(duì)地區(qū)2具有很強(qiáng)的溢出效應(yīng)，所以僅需保持領(lǐng)先的地區(qū)1政府進(jìn)行的投資支出不僅會(huì)刺激本地經(jīng)濟(jì)還會(huì)拉動(dòng)地區(qū)2產(chǎn)出增長(zhǎng)。綜合表2和圖3可以看出，“地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制的納入使得原本可以有效彌補(bǔ)區(qū)域增長(zhǎng)差距的欠發(fā)達(dá)地區(qū)投資支出反而起了反效果，欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府盲目地追加投資并不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的趕超，反而拉大了與發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)差距。區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)抑制了政府投資支出的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，使政策結(jié)果與政策目標(biāo)出現(xiàn)了扭曲。

六、結(jié)論

本文在具有中國(guó)特色的財(cái)政分權(quán)與區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)特征的動(dòng)態(tài)一般均衡模型的基礎(chǔ)上討論了財(cái)政政策的政策區(qū)域增長(zhǎng)效應(yīng)，估算了財(cái)政支出的產(chǎn)出乘數(shù)，并進(jìn)一步討論了“錦標(biāo)賽”式的地方政府競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制對(duì)政府投資性支出有效性的影響。研究發(fā)現(xiàn)：不同發(fā)展水平的地區(qū)增加政府支出均可以促進(jìn)產(chǎn)出增長(zhǎng)，但是政府生產(chǎn)性投資支出的政策效果要明顯好于政府公共消費(fèi)支出的政策效果。一方面地方政府的公共投資支出政策可以拉動(dòng)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)，另一方面也會(huì)刺激地區(qū)間中間品貿(mào)易拉動(dòng)其他地區(qū)產(chǎn)出增長(zhǎng)。其中，在沒(méi)有地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制存在時(shí)，發(fā)達(dá)地區(qū)投資政策的總體產(chǎn)出效應(yīng)要小于欠發(fā)達(dá)地區(qū)，發(fā)達(dá)地區(qū)的投資支出總乘數(shù)為3.86，欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府投資支出總乘數(shù)為4.10。從區(qū)域平衡發(fā)展的角度來(lái)看，在欠發(fā)達(dá)地區(qū)進(jìn)行投資支出可以緩解當(dāng)前的區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題。

但是，本文進(jìn)一步將“錦標(biāo)賽”式地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制加入模型中后發(fā)現(xiàn)，上述政府支出的政策效果出現(xiàn)了變化。當(dāng)?shù)胤秸谜顿Y支出作為地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)的工具時(shí)，地方政府對(duì)地區(qū)產(chǎn)出差距越重視，投資對(duì)產(chǎn)出差距反應(yīng)程度越強(qiáng)，財(cái)政政策乘數(shù)變動(dòng)越加明顯。發(fā)達(dá)地區(qū)的政府投資支出乘數(shù)會(huì)隨著競(jìng)爭(zhēng)程度越高而越來(lái)越大，欠發(fā)達(dá)地區(qū)會(huì)因?yàn)槊つ孔非蠼?jīng)濟(jì)趕超，其負(fù)向溢出效應(yīng)擠出其他地區(qū)產(chǎn)出，使得投資乘數(shù)越來(lái)越小。原本可以彌補(bǔ)區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題的政府投資反而加劇了地區(qū)不平衡因素，而“地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)”機(jī)制存在的情況下，在發(fā)達(dá)地區(qū)加大政府投資支出，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)投資建設(shè)會(huì)有效改善區(qū)域發(fā)展不平衡問(wèn)題，緩解當(dāng)前區(qū)域差距持續(xù)增大的風(fēng)險(xiǎn)。

基于本文的分析發(fā)現(xiàn)，中央與地方政府的財(cái)政政策效果存在差異，因此從兩個(gè)層面的政府角度分析財(cái)政政策效果十分必要。中央財(cái)政支出存在較明顯的政策效果，但需要兼顧“效率”與“公平”。地方政府競(jìng)爭(zhēng)在特定經(jīng)濟(jì)狀況下的確可以促進(jìn)增長(zhǎng)，但若一味地追求GDP，在要求積極的財(cái)政政策提質(zhì)增效的今天，只會(huì)阻礙地方政府實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)，甚至?xí)M(jìn)一步拉大我國(guó)區(qū)域增長(zhǎng)的差距。當(dāng)務(wù)之急，是需要避免地區(qū)間盲目競(jìng)爭(zhēng)，改變政府工作的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，才能使財(cái)政支出政策真正發(fā)揮原本的作用。因此，改變政府工作評(píng)價(jià)指標(biāo)體系有利于地方政府克服片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度的心理，從根本上改變GDP唯上的政績(jī)觀，使得地方政府財(cái)政政策效果愈發(fā)凸顯，破解區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略中效率與平衡的沖突。

[注釋]

①中華人民共和國(guó)財(cái)政部，http：//www.gov.cn/zhengce/2020-02/16/content_5479626.htm。

②中央發(fā)行國(guó)債的收益率R設(shè)定為地方發(fā)行債券收益率的平均值。

③根據(jù)2014年中央和地方生產(chǎn)性基建支出數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，中央支出部分占總支出的30%。

④此處以投資支出政策為主進(jìn)行分析。

⑤地區(qū)2政府的財(cái)政規(guī)則與式（20）相同，為對(duì)稱形式。

[參考文獻(xiàn)]

[1]GALJ，LPEZSALIDOJD，VALLSJ.Understandingtheeffectsofgovernmentspendingonconsumption[J].JournaloftheEuropeaneconomicassociation，2007，5（1）：227-270.

[2]COGANJF，CWIKT，TAYLORJB，etal.NewKeynesianversusoldKeynesiangovernmentspendingmultipliers[J].Journalofeconomicdynamicsandcontrol，2010，34（3）：281-295.

[3]LEEPEREM，PLANTEM，TRAUMN.DynamicsoffiscalfinancingintheUnitedStates[J].Journalofeconometrics，2010，156（2）：304-321.

[4]COENENG，STRAUBR，TRABANDTM.FiscalpolicyandthegreatrecessionintheEuroarea[J].Americaneconomicreview，2012，102（3）：71-76.

[5]DRAUTZBURGTU.Fiscalstimulusanddistortionarytaxation[J].Reviewofeconomicdynamics，2015，18（4）：894-920.

[6]LEEPEREMTNWT.Clearingupthefiscalmultipliermorass[J].Americaneconomicreview，2017，107（8）：2409-2454.

[7]王國(guó)靜，田國(guó)強(qiáng).政府支出乘數(shù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（9）：4-19.

[8]饒曉輝，劉方.政府生產(chǎn)性支出與中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（11）：17-30.

[9]郭晨，劉洪愧，鄒恒甫.政府消費(fèi)性支出的總量乘數(shù)和結(jié)構(gòu)乘數(shù)[J].財(cái)經(jīng)論叢，2016（7）：19-29.

[10]張開(kāi)，龔六堂.開(kāi)放經(jīng)濟(jì)下的財(cái)政支出乘數(shù)研究——基于包含投入產(chǎn)出結(jié)構(gòu)DSGE模型的分析[J].管理世界，2018（6）：24-40.

[11]陳登科，陳詩(shī)一.中國(guó)財(cái)政支出乘數(shù)研究——基于金融摩擦與“超低利率”的視角[J].金融研究，2017（12）：17-32.

[12]朱軍，許志偉.財(cái)政分權(quán)、地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2018（1）：21-34.

[13]劉生龍，胡鞍鋼.基礎(chǔ)設(shè)施的外部性在中國(guó)的檢驗(yàn)：1988-2007[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010（3）：4-15.

[14]王文甫.價(jià)格粘性、流動(dòng)性約束與中國(guó)財(cái)政政策的宏觀效應(yīng)——?jiǎng)討B(tài)新凱恩斯主義視角[J].管理世界，2010（9）：11-25.

[15]許志偉，吳化斌.企業(yè)組織資本對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響[J].管理世界，2012（3）：23-33.

[16]卞志村，楊源源.結(jié)構(gòu)性財(cái)政調(diào)控與新常態(tài)下財(cái)政工具選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）：66-80.

[17]劉海波，邵飛飛，鐘學(xué)超.我國(guó)結(jié)構(gòu)性減稅政策及其收入分配效應(yīng)——基于異質(zhì)性家庭NKDSGE的模擬分析[J].財(cái)政研究，2019（3）：30-46.

[18]康立，龔六堂.金融摩擦、銀行凈資產(chǎn)與國(guó)際經(jīng)濟(jì)危機(jī)傳導(dǎo)——基于多部門DSGE模型分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2014（5）：147-159.

[19]黃賾琳，朱保華.中國(guó)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期與稅收政策效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2015（3）.

[20]許志偉，林仁文.我國(guó)總量生產(chǎn)函數(shù)的貝葉斯估計(jì)——基于動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡的視角[J].世界經(jīng)濟(jì)文匯，2011（2）：87-102.

[21]周黎安.中國(guó)地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（7）：36-50.

[22]卞志村，趙亮，丁慧.貨幣政策調(diào)控框架轉(zhuǎn)型、財(cái)政乘數(shù)非線性變動(dòng)與新時(shí)代財(cái)政工具選擇[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019（9）：56-72.

（責(zé)任編輯：蔡曉芹）