郝身永

[摘要]新冠肺炎疫情蔓延對全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的沖擊引發(fā)發(fā)達國家制造業(yè)回流的隱憂。實際上，2008年國際金融危機以來，跨國公司的全球投資布局已經(jīng)逐漸呈現(xiàn)由離岸布局向近岸、在岸布局轉(zhuǎn)變的趨勢，而這背后有深刻的經(jīng)濟動因：產(chǎn)品內(nèi)分工的深化導(dǎo)致跨境貿(mào)易的成本快速上升，國際分工的收益相對下降，數(shù)字化、智能化發(fā)展深刻影響了制造業(yè)的要素投入結(jié)構(gòu)，弱化了發(fā)達國家發(fā)展制造業(yè)在勞動力方面的約束。新冠肺炎疫情在全球蔓延暴露了復(fù)雜產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈應(yīng)對外部沖擊的脆弱性，出于國家安全的政治動因與上述經(jīng)濟動因疊加，會加速跨國公司全球投資布局調(diào)整步伐，中國產(chǎn)業(yè)升級和科技創(chuàng)新的緊迫性顯著增強。中國要充分利用超大規(guī)模市場和消費升級優(yōu)勢，堅持利用外資不動搖，持續(xù)擴大開放，打造市場化、法治化、國際化營商環(huán)境，構(gòu)筑并完善境內(nèi)重點區(qū)域和跨境區(qū)域性產(chǎn)業(yè)鏈集群，以核心企業(yè)為龍頭強化科技自主創(chuàng)新，提高產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的控制力，加速向價值鏈高端攀升。

[關(guān)鍵詞]新冠肺炎;經(jīng)濟全球化;產(chǎn)業(yè)鏈;離岸布局;近岸布局

[中圖分類號]中圖分類號F125[文獻標(biāo)識碼]A文獻標(biāo)志碼[文章編號]1673-0461（2021）02-0017-07

一、新冠疫情對全球產(chǎn)業(yè)鏈的沖擊可能誘發(fā)跨國公司全球投資布局調(diào)整

近30年來，經(jīng)濟全球化發(fā)展的基本趨勢表現(xiàn)為全球價值鏈的開展和深化。[1]在經(jīng)濟全球化的時代，幾乎所有國家和地區(qū)都以不同方式、不同程度地融入全球供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈，參與國際分工的不同環(huán)節(jié)，各國因發(fā)展階段、資源稟賦、比較優(yōu)勢等差異，輸出技術(shù)、品牌、中間品、最終產(chǎn)品、能源、原材料等，世界經(jīng)濟形成了錯綜復(fù)雜的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)。其直觀表現(xiàn)是產(chǎn)品生產(chǎn)的全球化：一個成品由成百上千甚至更多的零部件裝配而成，而這些零部件的生產(chǎn)分散在全球各地。以美國蘋果公司為例，在其2019年公布的200大核心供應(yīng)商名單中，就包括了中國企業(yè)87家，美國企業(yè)38家，歐洲企業(yè)18家，韓國企業(yè)11家，這200大核心供應(yīng)商的采購額大約占蘋果公司采購支出的98%。在縱橫交錯的產(chǎn)業(yè)鏈網(wǎng)絡(luò)下，處于產(chǎn)業(yè)鏈核心樞紐位置的企業(yè)產(chǎn)能受限或停工停產(chǎn)，很可能產(chǎn)生多米諾骨牌式影響，拖累乃至中斷某種最終產(chǎn)品的整個生產(chǎn)流程。

2020年以來，新冠疫情在境外多點爆發(fā)并蔓延，為防控疫情，許多國家和地區(qū)采取了人員流動管控和交通管制等措施，人員和物資流動嚴(yán)重受限，物流成本明顯上升，資金流動隨之趨緩。這對全球貿(mào)易和投資的前景產(chǎn)生了不小的負面影響。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會議于2020年6月16日發(fā)布《2020世界投資報告》，預(yù)計2020年全球外國直接投資流量較2019年減少40%，全球外國直接投資自2005年以來首次低于1萬億美元，并且預(yù)計2021年進一步下降5%—10%。就中國來看，經(jīng)過前期艱苦努力，中國疫情防控持續(xù)向好，并適時穩(wěn)妥推進企業(yè)復(fù)工復(fù)產(chǎn)，打通原材料、勞動力、關(guān)鍵零部件、資金、物流等關(guān)鍵“堵點”和“斷點”，暢通產(chǎn)業(yè)鏈循環(huán)，為維護全球產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈穩(wěn)定作出了重要貢獻。但中國只是全球產(chǎn)業(yè)鏈上的一環(huán)，除了依賴海外需求，中國也在一定程度上依賴全球產(chǎn)業(yè)鏈，受到外部產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈中斷的沖擊。

新冠疫情對產(chǎn)業(yè)鏈的沖擊暴露了復(fù)雜產(chǎn)業(yè)鏈應(yīng)對外部不確定性沖擊的脆弱性，國家產(chǎn)業(yè)安全問題引起人們的廣泛關(guān)注，引發(fā)了一些國家政府官員和民眾對本國產(chǎn)業(yè)安全問題的擔(dān)憂。2020年3月底，在G20貿(mào)易部長會議上，美國貿(mào)易代表Lighthizer發(fā)言稱，“不幸的是，與其他國家一樣，我們在此次危機中認識到，過度依賴其他國家作為廉價醫(yī)療產(chǎn)品和物資的來源，已造成了我們經(jīng)濟中的一個戰(zhàn)略弱點”。李燕認為，疫情之后，主要國家政府出于規(guī)避風(fēng)險的需要，可能通過立法形式對公共安全具有重大影響的產(chǎn)業(yè)鏈布局作出調(diào)整，跨國公司和制造企業(yè)也會基于安全優(yōu)先原則使供應(yīng)鏈布局盡量分散化。后果是，新冠疫情將加速全球產(chǎn)業(yè)分工格局的調(diào)整與重構(gòu)，全球產(chǎn)業(yè)鏈布局將進一步呈現(xiàn)出區(qū)域化、分散化的趨勢，供應(yīng)鏈可能呈現(xiàn)出短鏈條、本地化、近岸采購的趨勢。[2]對我國的影響是，我國一些全球出口占比高的細分領(lǐng)域，未來有一部分產(chǎn)能可能會出現(xiàn)分流。周建軍也認為，出于產(chǎn)業(yè)安全的考慮，全球產(chǎn)業(yè)鏈可能進行某種程度的局部調(diào)整，產(chǎn)業(yè)鏈可能有多元化、分散化趨勢，為縮短供應(yīng)距離，產(chǎn)業(yè)鏈可能呈現(xiàn)區(qū)域化趨勢。[3]從全球價值鏈的角度看，疫情會引發(fā)全球價值鏈逆向發(fā)展，后疫情時代可能要面對全球價值鏈迅速萎縮的挑戰(zhàn)，從分工模式上講，跨國公司可能更傾向于企業(yè)內(nèi)分工而減少業(yè)務(wù)外包。[4]黃群慧認為，全球供應(yīng)鏈布局面臨巨大調(diào)整的可能，中國的供應(yīng)鏈安全與全球地位將受到挑戰(zhàn)。[5]

分析發(fā)現(xiàn)，已有研究討論新冠疫情對經(jīng)濟全球化的影響，主要是基于疫情對國家經(jīng)濟安全乃至國民安全帶來一定的負面影響，尤其是新冠疫情對醫(yī)療物資生產(chǎn)的沖擊。其解釋邏輯是，疫情沖擊了當(dāng)今世界產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)下的經(jīng)濟安全，疫情之后一些國家可能出于經(jīng)濟安全制定產(chǎn)業(yè)政策，甚至可能出臺相關(guān)法律，推進制造業(yè)回歸本土或把新增投資更多放置在本土，這客觀上會導(dǎo)致全球產(chǎn)業(yè)鏈的壓縮。這一解釋邏輯歸根到底是政治動因，根本上歸因于國家安全和風(fēng)險防范，以及對國民訴求的響應(yīng)與迎合。但全球化之所以發(fā)展到今天，根本上還是因為它符合經(jīng)濟規(guī)律，眾多參與方從中獲益。全球化迅猛發(fā)展的主要載體是企業(yè)，產(chǎn)品全球化的背后是企業(yè)的全球化，尤其是大型跨國公司的跨境投資和貿(mào)易在其中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，它們對于經(jīng)濟全球化的態(tài)度和行為將更從根本上影響全球化的方向和進程。跨國公司會對母國為推動制造業(yè)回歸本土而制定的法律和稅費等政策作出反應(yīng)，也會慎重評估復(fù)雜產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的風(fēng)險，思考過往“即時生產(chǎn)”模式的弊端——只在需要時才運送零部件和原材料進行生產(chǎn)制造，盡可能降低庫存。無論如何，不容忽視的是，企業(yè)家與政府和廣大民眾有迥異的行為邏輯，這是指，企業(yè)是自負盈虧的市場主體，企業(yè)決策根本上遵循經(jīng)濟利益最大化原則，即其在全球的投資與貿(mào)易等選擇是對成本與收益的綜合考量。鄭宇就認為，全球產(chǎn)業(yè)鏈已高度互嵌，跨國公司的商業(yè)決策將不會跟隨地緣政治的發(fā)展趨勢，政治干預(yù)難以對全球資本走向有決定性影響。[6]因此，討論新冠疫情對全球化的影響，不但要探究疫情沖擊對經(jīng)濟安全的影響及各國政府的反應(yīng)——可稱之為政治動因，還需要分析全球化進程中跨國公司全球投資布局變動的經(jīng)濟動因及其演化——可稱之為經(jīng)濟動因。研究發(fā)現(xiàn)，其實在疫情之前，2008年國際金融危機之后，跨國公司的全球投資布局已經(jīng)呈現(xiàn)出由離岸布局向近岸、在岸布局轉(zhuǎn)變的趨勢，而這在客觀上表現(xiàn)為跨境投資和跨境貿(mào)易的萎縮和全球價值鏈一定程度的收縮。這一趨勢背后有深刻的經(jīng)濟動因，疫情沖擊將疊加政治動因，那么，在經(jīng)濟動因和政治動因疊加之下，全球產(chǎn)業(yè)鏈、價值鏈調(diào)整的步伐將加速，這將深刻影響經(jīng)濟全球化的進程。

二、跨國公司全球投資布局的調(diào)整在新冠疫情之前已漸成趨勢

不少研究者判斷疫情導(dǎo)致發(fā)達國家跨國公司把更多投資布局在本土或鄰國，擔(dān)憂產(chǎn)業(yè)鏈會“去中國化”，有的甚至認為形勢將非常嚴(yán)峻，世界將根據(jù)是否承認“三零”原則（零關(guān)稅、零壁壘、零補貼）劃分為兩個陣營。有研究者指出，實際上在這次疫情之前，早在2008年國際金融危機爆發(fā)后，跨國公司海外投資策略已經(jīng)開始調(diào)整，全球價值鏈的演變也呈現(xiàn)趨勢性變化。盛斌對全球價值鏈的附加值進行分解，發(fā)現(xiàn)2008年后，全球和中國的全球價值鏈出口附加值所占比重雖有短暫的恢復(fù)，但在總體上保持了下降趨勢，這實際上也表明了全球價值鏈的“國內(nèi)化”和收縮趨勢。[4]王新奎提出，跨國公司全球生產(chǎn)出現(xiàn)再布局現(xiàn)象，其全球產(chǎn)業(yè)鏈和價值鏈結(jié)構(gòu)逐步從以母國市場為中心的“中心—外圍”式離岸布局為主，轉(zhuǎn)向以東道國市場為中心的近岸生產(chǎn)布局為主。[7]商務(wù)部發(fā)布的2015年春季版《中國對外貿(mào)易形勢報告》指出，中國外貿(mào)面臨三大挑戰(zhàn)和壓力，其中一個便是，部分跨國公司出于貼近消費市場、避免供應(yīng)鏈過長易受沖擊等考慮，從離岸生產(chǎn)轉(zhuǎn)向近岸、在岸生產(chǎn)，產(chǎn)業(yè)鏈全球布局有所收縮，在一定程度上影響全球貿(mào)易深入發(fā)展。周振華認為，跨國公司全球產(chǎn)業(yè)鏈布局的策略發(fā)生變化，2008年以來，跨國公司越來越從原來的全球產(chǎn)業(yè)鏈離岸布局，轉(zhuǎn)向了近岸布局。[8]

跨國公司全球投資布局由離岸向在岸、近岸進行調(diào)整，客觀上的結(jié)果便是產(chǎn)業(yè)鏈條可能會縮短，生產(chǎn)的區(qū)域化特征日益明顯，全球價值鏈有所收縮。全球貿(mào)易總額中，全球價值鏈分工體系相關(guān)的部分約占80%。[9]從經(jīng)驗證據(jù)上分析，全球價值鏈的擴張在2008年金融危機前達到高峰，危機之后貿(mào)易增長乏力，全球價值鏈擴張出現(xiàn)停滯?？鐕鞠嚓P(guān)貿(mào)易在國際貿(mào)易中的比重是全球化發(fā)展程度的代表性指標(biāo)，該指標(biāo)在1980年僅占約33%，2000年占到將近70%，20年間增長了一倍多，此后速度一直在放慢，2000—2010年，10年間只提高了5%至75%，2016年與2010年相比甚至有所下降，從75%降至73%。世界銀行發(fā)布的《2020年世界發(fā)展報告：在全球價值鏈時代以貿(mào)易促發(fā)展》（以下簡稱“世行報告”）描繪了全球價值鏈貿(mào)易占國際貿(mào)易的比重這一指標(biāo)的走勢圖，這也是度量全球化發(fā)展和全球價值鏈演變的一個重要指標(biāo)。根據(jù)世行報告，全球價值鏈貿(mào)易占全球貿(mào)易的份額，1970年在37%左右，1970—1990年間該指標(biāo)整體上有較快提升，1990—2007年間增長最為迅猛，原因包括交通、信息和通信領(lǐng)域革命性的技術(shù)進步，關(guān)稅水平的下降，知識產(chǎn)權(quán)保護的加強，以及貿(mào)易壁壘的降低。值得注意的是，從1998—2007年，10年間全球貿(mào)易的平均增速是6.70%，而2008—2017年，10年間平均增速是3.09%。前后兩個時間段，外國直接投資增速分別是28.49%和16.27%。中國貿(mào)易和投資增速變動與全球基本同步。前后兩個10年，中國貿(mào)易增速分別是23.57%和5.37%，外商直接投資增速分別是5.65%和3.95%，均出現(xiàn)了較明顯的放緩。[10]有學(xué)者認為是全球貿(mào)易和外國直接投資增長放緩?fù)侠哿巳騼r值鏈的擴張，但從價值鏈擴張對國際投資和貿(mào)易的作用機制看，價值鏈擴張放緩亦會拖累全球貿(mào)易和跨境投資，因此，二者之間更可能是循環(huán)作用，互相影響。

問題是，跨國公司全球投資布局調(diào)整漸成趨勢背后的原因究竟是什么？周振華認為，跨國公司投資首先考慮的因素是潛在市場規(guī)模，成本要素下降到了第三位。[8]跨國公司投資布局根本上是考慮盈利，成本無疑是影響盈利性的重要因素，究竟是什么導(dǎo)致了跨國公司投資布局考慮的因素發(fā)生變化，他沒有進一步解釋。世行報告認為，近年來貿(mào)易和全球價值鏈增長放緩，原因主要有四個，其一是經(jīng)濟增長總體放緩，特別是投資方面;其二是貿(mào)易改革步伐放緩，甚至出現(xiàn)倒退;其三是最具活力的地區(qū)和行業(yè)的生產(chǎn)分散化已經(jīng)成熟①;其四是近期保護主義的抬頭。世行報告考慮了多種因素，但也沒有詳細分析其中的作用機制。

三、跨國公司全球投資布局調(diào)整背后的經(jīng)濟動因

（一）產(chǎn)品內(nèi)分工深化導(dǎo)致跨境貿(mào)易成本快速上升

從微觀上看，分工發(fā)展的程度是企業(yè)基于收益與成本的理性選擇和客觀結(jié)果。以往人們主要關(guān)注分工的收益，早如亞當(dāng)·斯密就討論了分工的益處，包括分工時工人負責(zé)單一工序熟練程度大大提高，有助于機器的發(fā)明創(chuàng)造，減少工序轉(zhuǎn)換的摩擦。這是從企業(yè)內(nèi)部層面討論分工的收益，而在國家層面，無論是在斯密的絕對優(yōu)勢貿(mào)易理論下，還是在李嘉圖的相對優(yōu)勢貿(mào)易理論下，貿(mào)易雙方均能從分工和專業(yè)化生產(chǎn)中獲益。斯密還提出，分工發(fā)展的程度受市場規(guī)模限制。所以，分工有利于國際貿(mào)易，而全球投資與貿(mào)易的發(fā)展極大地拓展了市場規(guī)模，又推動了分工的深化，二者間有正反饋機制。企業(yè)基于分工收益推動了企業(yè)的技術(shù)研發(fā)和進步，但從長視野的經(jīng)濟史和科技史看，分工的程度還受科技的發(fā)展水平制約，每當(dāng)有科技革命發(fā)生，就會對分工產(chǎn)生爆發(fā)式驅(qū)動，所以，技術(shù)水平是每種產(chǎn)品能夠分解的程度的基本決定因素。以汽車為例，20世紀(jì)80年代只有40多種重要部件，在7個國家生產(chǎn)，在過去40年間變成了200多個重要部件，在全球17個國家生產(chǎn)，但這種分解從1980—2010年就基本完成了，過去10年并沒有新的分解發(fā)生。目前全球產(chǎn)業(yè)鏈的分解趨于停滯，在技術(shù)和產(chǎn)品架構(gòu)沒有革命性改變之前，很難再如以往那樣繼續(xù)推進全球分工的細化和深化。[9]

人們不大關(guān)注分工的成本，實際上分工也是有成本的。楊小凱和黃有光對分工與專業(yè)化進行研究，認為交易效率（或交易成本）是決定分工與專業(yè)化的重要因素。[11]在國際分工之下，貨物在國境間往來運輸，必然產(chǎn)生關(guān)稅成本、物流成本、時間成本等，除此之外，在跨國投資和貿(mào)易中，也必然帶來各種商務(wù)成本。特別是，與斯密所處時代有關(guān)，斯密關(guān)注的國際分工形態(tài)基本上是產(chǎn)業(yè)間分工，彼時分工程度遠遠不如今天這么發(fā)達。經(jīng)濟全球化的過程與分工的深化基本是同一個過程。全球分工體系不斷擴張和深化，國際分工形態(tài)實現(xiàn)了從產(chǎn)業(yè)間分工到產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工再到產(chǎn)品內(nèi)分工的重大轉(zhuǎn)型，以初級品、半成品和零配件為主要內(nèi)容的中間品貿(mào)易成為國際貿(mào)易的主要方式。從數(shù)據(jù)上看，2000—2014年，中間品貿(mào)易的年均增速是9.26%，最終品貿(mào)易年均增長7.38%，總貿(mào)易年均增長8.53%。[12]帶來的一個結(jié)果是，中間品貿(mào)易在全球貿(mào)易中的比重越來越高，也表現(xiàn)為全球價值鏈的任務(wù)貿(mào)易越來越多。根據(jù)BEC（BroadEconomicCategories）聯(lián)合國產(chǎn)品分類標(biāo)準(zhǔn)，一國進口產(chǎn)品可分為中間產(chǎn)品、資本品、最終產(chǎn)品及其他類產(chǎn)品四類。以2014年為例，無論中國還是美國，中間品貿(mào)易所占比例均是最高，相對來講中國更高，超過70%，美國在50%左右。[13]當(dāng)中間品貿(mào)易占主流，中間品頻繁跨越國境甚至在國境間重復(fù)往返運輸時，成本問題就開始凸顯，國際貿(mào)易的邊際成本趨于上升。就關(guān)稅成本而言，余心玎等指出，中間品多次跨越國境會帶來關(guān)稅成本的放大。并且，關(guān)稅是按貨物總值計征，即使單一生產(chǎn)環(huán)節(jié)的增加值僅占貨物總價值很小的比例，即使每個國家對中間品征稅的稅率比較低，也會使總稅收負擔(dān)較重，如同復(fù)利一樣以幾何級數(shù)放大，阻礙全球貿(mào)易和價值鏈網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展。[13]而且，在分工深化的情況下，還出現(xiàn)了一個現(xiàn)象，即零件在兩國間的重復(fù)往返，這會加劇關(guān)稅的放大效應(yīng)。如手機、汽車、飛機等產(chǎn)品，其產(chǎn)品的總裝并不是直接基于最小的零件，而基本上是基于由零件所構(gòu)成的部件、組件和合件?，F(xiàn)實中不乏如下情況，A國生產(chǎn)的某零件運至B國，加工成部件后可能又返運至A國參與組裝，該零件就在A、B兩國間重復(fù)往返。實際上，在WTO推動下，關(guān)稅水平整體上已經(jīng)處于較低水平。林正靜測算了中國中間品關(guān)稅的變化特征，發(fā)現(xiàn)從2000年開始呈現(xiàn)不斷下降的變化趨勢，從2000年的15.35%下降到了2006年的7.32%，降幅達52.31%。中國、印度、巴西等國中間品進口關(guān)稅是2.8%、5.1%和6.8%，美國、歐盟、加拿大和日本僅為0.7%、0.4%、0.9%和1.5%。[14]但在WTO多邊框架內(nèi)進一步降低關(guān)稅稅率并不容易，其中一個原因是，WTO沿襲了關(guān)貿(mào)總協(xié)定組織決策程序的協(xié)商一致原則，雖然關(guān)貿(mào)總協(xié)定第25條對締約方在特定事項上的聯(lián)合行動規(guī)定了投票規(guī)則，但關(guān)貿(mào)總協(xié)定40余年的實踐表明，它的絕大多數(shù)決議遵循的是協(xié)商一致原則，WTO章程第9條明確規(guī)定，“世貿(mào)組織應(yīng)繼續(xù)依《1947年關(guān)貿(mào)總協(xié)定》以協(xié)商一致進行決策的做法”。協(xié)商一致也可被視為充分協(xié)商后的全員贊成制，本質(zhì)上相當(dāng)于任何一個成員均具有“一票否決權(quán)”。關(guān)于國際經(jīng)貿(mào)規(guī)則的改革，美國提出了“三零”原則，而WTO各成員國發(fā)展程度不同，欠發(fā)達國家從發(fā)展階段和自身利益出發(fā)自然要求適用更高的稅率，也就不可能在WTO的框架下通過協(xié)商一致實現(xiàn)“三零”。在分工深化情況下，美國挑起的以加征關(guān)稅為主要手段的貿(mào)易戰(zhàn)及由此引發(fā)的其他國家的對等報復(fù)措施會侵蝕跨國公司的部分利潤，對全球化和分工深化產(chǎn)生較強阻力。跨國公司為規(guī)避加征的高關(guān)稅，有一定的動力回流至本土或母國參與的區(qū)域性經(jīng)貿(mào)協(xié)定的成員國內(nèi)，這本質(zhì)上即是離岸布局向在岸、近岸布局的調(diào)整。

因此，分工的成本與分工的細化與深化程度有關(guān)。斯密認為分工的發(fā)展取決于市場規(guī)模，其實也隱含了與交易成本相關(guān)，因為如果市場規(guī)模太小，不足以分?jǐn)偸袌鼋灰椎母鞣N成本。所以，在理論上，在既定的技術(shù)條件下，國際分工的深化總是存在一個臨界點——超過該臨界點，繼續(xù)分工所帶來的邊際成本將大于邊際收益，就不再符合經(jīng)濟效益最大化原則。在新一輪科技革命蓄勢待發(fā)階段，以及分工細化后成本不斷上升的情況下，制造業(yè)全球分工從技術(shù)和成本角度看似乎達到了均衡穩(wěn)定狀況，再繼續(xù)細分和轉(zhuǎn)移的必要性、合理性下降。正如江小涓所說，產(chǎn)業(yè)鏈的全球分工好像觸及到“天花板”。[10]

（二）數(shù)字化智能化發(fā)展一定程度上緩解了發(fā)達國家制造業(yè)回歸的人力約束

跨國公司在全球進行投資布局和組織全球化生產(chǎn)，根本上服從利益最大化原則，是基于成本與收益的對比，無論是20世紀(jì)50年代美國把紡織、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到日本、德國，還是20世紀(jì)80年代中國沿海地區(qū)率先從發(fā)展加工制造業(yè)開始崛起，無一不是遵循資本收益最大化的邏輯。隨著一個國家的發(fā)展，包括勞動力成本在內(nèi)，諸多成本呈現(xiàn)難以逆轉(zhuǎn)的上升趨勢。所以跨國公司全球投資采取離岸布局，主要考慮的是成本因素，最主要的又是勞動力成本，本質(zhì)上是勞動力套利，用容易流動和輸出的資本和技術(shù)與當(dāng)?shù)亓畠r勞動力進行生產(chǎn)組合。正常情況下，勞動密集型制造業(yè)向后發(fā)國家或地區(qū)轉(zhuǎn)移是市場主體理性選擇的客觀結(jié)果，與之對應(yīng)，制造業(yè)回歸就會面臨勞動力短缺和人力成本高企的障礙。

不過，要素間相對價格會隨著經(jīng)濟發(fā)展和技術(shù)進步動態(tài)變化。近年來，與歐美發(fā)達國家相比，中國的勞動力成本優(yōu)勢呈現(xiàn)“此消彼長”的現(xiàn)象。“此消”是指近年來中國的勞動力成本不斷提高，勞動力成本優(yōu)勢趨于弱化。2001—2013年，我國勞動力的實際工資從9692元增長到34863元，12年間增長了2.60倍，年均增長11.26%。[15]從制造業(yè)單位勞動力成本看，2001—2013年，整體上呈現(xiàn)先下降后逐漸上升的態(tài)勢。隨著信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、智能制造等新模式、新業(yè)態(tài)迅猛發(fā)展，數(shù)字化、智能化程度大大提高，一些制造環(huán)節(jié)由勞動密集型向技術(shù)和資本密集型轉(zhuǎn)變。相對于服務(wù)業(yè)，制造業(yè)大量使用普通勞動力，機器對人力的替代性更強。要素相對價格的變化影響了企業(yè)尤其是制造業(yè)企業(yè)的要素投入結(jié)構(gòu)：在勞動力價格相對上漲的情況下，刺激企業(yè)更多地用資本替代勞動。所以“彼長”是指，發(fā)達國家勞動力短缺和人力成本高的制約因素被一定程度地弱化，貿(mào)易和投資便利化、其他要素成本方面的優(yōu)勢相對凸顯，使得發(fā)達國家的“制造業(yè)回歸”計劃成為可能。王春超和丁琪芯也指出，智能機器人在工業(yè)領(lǐng)域的應(yīng)用為破解全球勞動力成本普遍上升提供了新的解決途徑，并會促使全球制造業(yè)重新分工布局，并且，智能機器人的應(yīng)用給美國、日本等發(fā)達國家開展“再工業(yè)化”，重塑國家制造業(yè)競爭力和發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)提供了有利條件。[16]世行報告稱，自動化確實鼓勵各國減少使用勞動密集型的生產(chǎn)方法，降低了對發(fā)展中國家勞動密集型產(chǎn)品的需求，但業(yè)務(wù)回流國內(nèi)的證據(jù)有限。但我們認為，之所以業(yè)務(wù)回流證據(jù)有限，可能是因為自動化主要影響企業(yè)的要素使用比例，跨國公司投資布局還受銷售市場影響。隨著產(chǎn)品更新?lián)Q代的加快，同時為了更好地了解當(dāng)?shù)叵M者偏好，更好地進行售后服務(wù)，在銷售地就近生產(chǎn)日益成為趨勢。相對于成本尋求型，跨國公司全球投資布局越來越多地表現(xiàn)為市場尋求型。在歐洲、東亞和北美三個主要的經(jīng)濟活動區(qū)，歐美是重要市場，而東亞國家既是重要的中間品生產(chǎn)國，同時也變成日益重要的成品銷售市場，一定程度上對沖了歐美制造業(yè)的回歸。

在發(fā)達國家勞動力成本高的劣勢被弱化的情況下，企業(yè)從綜合成本出發(fā)，把高附加值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)回本土，一定程度上符合經(jīng)濟效益原則。事實上，美國制造業(yè)回歸不是簡單的實體回歸，向國內(nèi)回流的是中高端技術(shù)和資本密集型產(chǎn)業(yè)。另外，除了勞動力成本，能源、土地、資金等要素在內(nèi)的綜合成本也影響跨國公司的布局選擇。有研究指出，中國的綜合成本相對于美國已經(jīng)不大。頁巖氣的發(fā)現(xiàn)提高了美國能源自給率，2011年達到81.4%，進一步降低了美國的能源成本。頁巖氣既是重要的基礎(chǔ)能源，也是一種重要的工業(yè)原料，美國的頁巖氣和頁巖油開采使美國各種能源、基礎(chǔ)原料成本和公用事業(yè)服務(wù)等生產(chǎn)要素價格形成了極強的競爭力，特別是增強了化工、鋼鐵、有色等行業(yè)的競爭力。[17]世行報告也指出，蓬勃發(fā)展的頁巖油行業(yè)使美國2010—2015年間的石油進口減少了四分之一，并略微降低了其制造業(yè)生產(chǎn)外包的動機。

四、跨國公司全球投資布局加速調(diào)整下的中國應(yīng)對

綜上所述，新冠疫情對全球產(chǎn)業(yè)鏈的沖擊很可能刺激一些國家出臺政策推動制造業(yè)回流本土或附近區(qū)域，進行分散化布局，這種政治動因?qū)⑴c跨國公司于疫情前全球投資布局調(diào)整背后的經(jīng)濟動因疊加，所以，跨國公司全球投資布局調(diào)整較疫情前會有加速，經(jīng)濟全球化將面臨再調(diào)整。

（一）中國在吸引和利用外資上挑戰(zhàn)與機遇并存

回溯新中國改革開放史，中國堅持?jǐn)U大開放利用外資，在參與國際分工的過程中，技術(shù)水平不斷提升，中國企業(yè)由前期的引進、模仿、消化、吸收逐步向自主創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，逐步向價值鏈高端環(huán)節(jié)攀升。而近年來，發(fā)達國家推行制造業(yè)回歸戰(zhàn)略，逆全球化思潮持續(xù)發(fā)酵，貿(mào)易保護主義和單邊主義有加劇之勢，新冠疫情又加速了跨國公司全球投資布局調(diào)整的步伐，經(jīng)濟全球化面臨深刻調(diào)整。這不會導(dǎo)致跨國公司放棄國際分工，而是對國際分工進行調(diào)整，尤其是區(qū)域布局上的再調(diào)整。對中國的影響是，擾亂了中國在參與國際分工中向價值鏈高端攀升的“正?！边M程，強化了中國發(fā)展轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級和技術(shù)進步的緊迫性。

不過，應(yīng)一分為二地看待跨國公司全球投資布局調(diào)整所帶來的影響。我國低端制造業(yè)向海外遷出，一定程度上也是中國產(chǎn)業(yè)不斷升級過程中參與全球分工的必然現(xiàn)象。換言之，中國產(chǎn)業(yè)鏈體系的動態(tài)演變，既受國際投資貿(mào)易格局變動影響，也是自身比較優(yōu)勢變化的主動調(diào)整。雖然疫情會加速跨國公司全球投資布局調(diào)整進程，但這個過程不可能是一蹴而就的，主要原因包括：其一，我國的勞動力紅利依然存在。2019年底中國勞動年齡人口近9億，其中有為數(shù)眾多的熟練工人。中國正處于人口轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵期，人力資本快速提升，2019年高校畢業(yè)生有800多萬人，人才紅利加速形成，為產(chǎn)業(yè)升級提供了強有力的人力資本支撐。其二，中國已經(jīng)形成了十分完善的產(chǎn)業(yè)體系尤其是工業(yè)體系，產(chǎn)業(yè)配套齊全，隨著交通、物流基礎(chǔ)設(shè)施的不斷完善，物流配送體系愈加發(fā)達，尤其是長三角、珠三角、京津冀等重點城市群區(qū)域，同城化效應(yīng)不斷顯現(xiàn)，已經(jīng)形成了較好的產(chǎn)業(yè)生態(tài)體系，有很強的綜合競爭力。其三，在產(chǎn)品內(nèi)分工深化的情況下，專利技術(shù)分布也呈現(xiàn)分散化特點，因此，產(chǎn)品的國際化生產(chǎn)仍是普遍現(xiàn)象，供應(yīng)商的本土替代不可能瞬時完成。

[2]李曉紅.危中尋機提升制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈國際化能力和競爭力——訪國務(wù)院發(fā)展研究中心產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究部研究室主任、研究員李燕[N].中國經(jīng)濟時報，2020-04-09（3）.

[3]周建軍.全球產(chǎn)業(yè)鏈的重組與應(yīng)對：從防風(fēng)險到補短板[J].學(xué)習(xí)與探索，2020（7）：98-107.

[4]佟家棟，等.新冠肺炎疫情沖擊下的全球經(jīng)濟與對中國的挑戰(zhàn)[J].國際經(jīng)濟評論，2020（3）：9-28.

[5]黃群慧.新冠肺炎疫情對供給側(cè)的影響與應(yīng)對：短期和長期視角[J].經(jīng)濟縱橫，2020（5）：46-57.

[6]鄭宇.新冠肺炎疫情是否會造成中美脫鉤[J].中央社會主義學(xué)院學(xué)報，2020（3）：60-72.

[7]王新奎.全球經(jīng)濟再重構(gòu)[J].中國外資，2013（10）：20-22.

[8]周振華.世界投資貿(mào)易格局正在變化[N].社會科學(xué)報，2019-09-19（2）.

[9]江小涓.新中國對外開放70年：賦能增長與改革[J].管理世界，2019（12）：1-16，103.

[10]江小涓.新中國對外開放70年——國情、改革及全球化[EB/OL].清華大學(xué)國情研究院，（2020-01-10）.http：//www.iccs.tsinghua.edu.cn/NewsSt/698.html.

[11]楊小凱，黃有光.專業(yè)化與經(jīng)濟組織：一種新興古典微觀經(jīng)濟學(xué)框架[M].北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，1999.

[12]馬淑琴，等.中間品貿(mào)易、最終品貿(mào)易與國際經(jīng)濟周期聯(lián)動性研究——來自世界與中國的經(jīng)驗證據(jù)[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2019（7）：4-20.

[13]余心玎，等.全球價值鏈背景下中間品貿(mào)易政策的選擇[J].世界經(jīng)濟研究，2016（12）：47-59.

[14]林正靜.中間品貿(mào)易自由化與中國制造業(yè)企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量升級[J].國際經(jīng)貿(mào)探索，2019（2）：32-53.

[15]肖堯，楊校美.勞動力成本與工業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的統(tǒng)計檢驗[J].統(tǒng)計研究，2016（11）：49-55.

[16]王春超，丁琪芯.智能機器人與勞動力市場研究新進展[J].經(jīng)濟社會體制比較，2019（2）：178-188.

[17]顧成奎，王娜.低能源價格與美國制造業(yè)回歸[J].裝備制造，2013（8）：76-79.

（責(zé)任編輯：蔡曉芹）