〔摘要〕政治學“田野學派”的興起是近年政治學學科發(fā)展的重要動向之一。該學派的萌發(fā)經歷了長達30年的長時間積淀，期間也引領了國內學界在村民自治、鄉(xiāng)村治理等領域的研究，并在近年來的歷史政治學拓展中走在前列。新時代，政治學“田野學派”也需要在既有發(fā)展的基礎上，研究領域再拓展，研究方法再延伸，研究重心再聚焦，緊緊抓住粵港澳大灣區(qū)和中國特色社會主義先行示范區(qū)建設的契機，從華中走向華南、從鄉(xiāng)村走向城市、從碎片走向系統(tǒng)、從歷史走向未來、從中國走向世界，立足國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的生動實踐，在深度田野研究的基礎上講好中國故事、建構中國理論，為實現(xiàn)中華民族偉大復興做出政治學“田野學派”的更大貢獻。

〔關鍵詞〕

田野學派;政治學研究;歷史政治學;粵港澳大灣區(qū);先行示范區(qū)

〔中圖分類號〕D092.74 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕2095-8048-（2021）03-0081-09

一、引言

社會大變革的時代，一定是哲學社會科學大發(fā)展的時代。當代中國正經歷著我國歷史上最為廣泛而深刻的社會變革，也正在進行著人類歷史上最為宏大而獨特的實踐創(chuàng)新。這種前無古人的偉大實踐，必將給理論創(chuàng)造、學術繁榮提供強大動力和廣闊空間。這是一個需要理論而且一定能夠產生理論的時代，這是一個需要思想而且一定能夠產生思想的時代〔1〕。因此，新時代，要按照立足中國、借鑒國外，挖掘歷史、把握當代，關懷人類、面向未來的思路，著力構建中國特色哲學社會科學，在指導思想、學科體系、學術體系、話語體系等方面充分體現(xiàn)中國特色、中國風格、中國氣派〔2〕。政治學作為哲學社會科學的重要組成部分，在人類文明史的演進中發(fā)揮了重要作用、占據(jù)了重要地位。而政治學自誕生之日起就產生了兩種研究路徑。一是柏拉圖的《理想國》是基于理念，即人的理性思考。換言之，柏拉圖認為理想的國家是經過人的理性思考設計出來的，而不是自然野蠻生長的。二是亞里士多德則認為國家是歷史的產物，他的《政治學》從100多個城邦的歷史出發(fā)，根據(jù)一定的標準加以分類、進行比較。盡管他有優(yōu)劣價值傾向，但這種傾向蘊藏在事實比較之中，而不是凌駕于事實之上〔3〕。不難看出，柏拉圖和亞里士多德開辟出的兩種不同的政治學研究路徑，前者強調“應然”，從理想出發(fā)，以理性為據(jù)，注重價值規(guī)范的內在邏輯;后者強調“實然”，從事實出發(fā)，以事實為據(jù)，注重事實之間的相互聯(lián)系〔4〕。

中華文明歷史悠久，先秦以來的一大批思想大家留下了浩如煙海的文化遺產。中國古代大量鴻篇巨制也包含著豐富的哲學社會科學內容、治國理政智慧，為古人認識世界、改造世界提供了重要依據(jù)〔5〕。也要看到，中國很早就有治國理政的思想，但沒有專門探索國家問題的政治學。到了20世紀，作為一門學科的政治學才開始在中國興起〔6〕。經歷了新中國建立初期政治學作為一個學科被取消以及“文化大革命”十年浩劫后，鄧小平等人“領導制度、組織制度問題更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長期性”論斷提出，作為研究國家和制度問題的政治學要恢復，要補課。由此，中國政治學一恢復，就是以研究制度問題為己任的。正是這個原因，雖然政治學人也開始運用社會調查的方法關注“是什么”的問題，如王滬寧的《當代中國村落家族文化》等，但政治學研究主要是依據(jù)文本的規(guī)范研究，因此在相當長時間和從總體上看，中國政治學屬于居廟堂之高的學問〔7〕。換言之，很長一段時間以來，中國的政治學研究偏重政治理論和政治制度研究，未能深入到廣袤的田野，走入尋常百姓家，成為政治科學研究方面的不足。

真正將政治學從文本帶向田野的是村民自治研究，村民自治研究促使政治學研究從高高在上的“殿堂”走向下里巴人的“田野”〔8〕。在村民自治的研究中，一批學者走出文本，深入農村田野，通過發(fā)現(xiàn)事實，使得政治學研究的發(fā)展進入一個全新的通道。這也便是徐勇教授指出的將廟堂之高的政治學引入處江湖之遠的農村田野，并在這個過程中形成以調查為基礎的研究方法、聚焦以農民為主的研究群體、形成調查自覺和理論自覺〔9〕。尤其是華中師范大學的一批學者從領先一步開始村民自治研究，以30多年鍥而不舍的田野調查為基礎的政治學研究，逐步由調查自覺形成理論自覺，進而萌發(fā)出學派自覺，從而逐步形成了政治學的“田野學派”。2018年，該學派主要領銜者徐勇教授撰文《政治學“田野學派”》的興起，其學術團隊創(chuàng)立“田野政治學”公眾號，且備受學界關注的“政治學人”公眾號也將政治學“田野學派”列為2019年政治學學科發(fā)展最被關注的三個新動向之一，這就表明政治學“田野學派”學派的學派自覺已經初步形成，并得到了學界的高度關注與普遍認可。

作為一個剛呈現(xiàn)出雛形的嶄新學派，其經歷了怎樣的萌發(fā)過程，在新的發(fā)展節(jié)點上取得怎樣的成就，面臨怎樣的局限與問題，將來又是怎樣的發(fā)展走向，這些都需要作出系統(tǒng)的梳理。但是這種梳理要拉長時間的尺度，放到更長的時空中去考察?；厮葜袊奶镆把芯?，早在20世紀就已經開始。徐勇教授曾指出，中國道路有著深厚的歷史根基，其鮮明的特點是歷史延續(xù)性而不是斷裂性〔10〕。這種歷史延續(xù)性卻在20世紀上半葉遭遇了極大的挑戰(zhàn)，面臨“斷裂”的危險。由此，以認識中國農村為基點，進而解釋中國、解決中國問題的農村調查應運而生〔11〕。之后，便有了田野調查研究方法的傳承，并且在村民自治研究中心與政治學深度結合。應該同時看到的是，經過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，中國也由一個貧窮農業(yè)大國轉變?yōu)橐粋€工業(yè)大國，由一個傳統(tǒng)鄉(xiāng)土中國轉變成為一個城鄉(xiāng)中國，由一個落后的地區(qū)大國轉變成了一個世界大國。由此，對政治學“田野學派”的考察就要放到新時代全面開啟社會主義現(xiàn)代化新征程的大背景下來考慮，放到堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大格局中來看待，放到中國特色社會主義先行示范區(qū)建設的大需求中來認識。

二、政治學田野學派的萌發(fā)歷程

政治學的“田野學派”是生長在中國大地上的一個研究學派，其主要使命就是盡可能運用社會調查的放大，去發(fā)現(xiàn)大量被遮蔽或迅速變化著的事實現(xiàn)象，去尋找事實現(xiàn)象之間的聯(lián)系，并通過這種聯(lián)系進一步深化人們對政治問題的認識〔12〕。該學派的萌發(fā)經歷了長達30年的時間，且經歷了幾個重要的發(fā)展階段，每個階段的研究重心有所差別，但其強調從事實出發(fā)、以事實為據(jù)、從事實抽象理論、從事實的關聯(lián)性推導結論的特點卻是一以貫之的，也正是這種研究方法上的堅持與韌性最終成就了政治學“田野學派”。

（一）村民自治研究

20世紀80年代初，廣西北部的宜山、羅城一帶出現(xiàn)了農民自發(fā)形成的組織，并通過這一組織管理公共性事務〔13〕。這一群眾自治組織的內涵是自我管理、自我教育、自我服務，解決的主要問題是“治理真空”〔14〕，因此而獲得高層的關注與認可。時任全國人大常委會委員長的彭真同志對此作出積極推動，他曾指出：“把一個村的事情管好了，逐漸就會管好一個鄉(xiāng)的事情;把一個鄉(xiāng)的事情管了，逐漸就會管好一個縣的事情，逐步鍛煉，提高參政議政能力”〔15〕。隨著《村民委員會組織法（試行）》的通過，華中師范大學政治學者張厚安教授等人成立全國第一家研究農村政治的機構——華中師范大學基層政權研究中心，重點就是從事村民自治研究〔16〕。張厚安教授提出了“三個面向、理論務農”，后來鄧大才教授進一步將其總結為“三個面向、三個結合、三個服務”，即面向社會、面向基層、面向農村，與農村改革實踐相結合、與政府的決策相結合、與研究生的培養(yǎng)任務相結合，為農村改革服務、為政府決策服務、為培養(yǎng)合格的人才服務。也是在這個階段，該學術團隊發(fā)表大量基于實際調研取得的研究成果，尤其是徐勇教授的《中國農村村民自治》成為全國首批百優(yōu)博士論文，項繼權教授的《集體經濟背景下的鄉(xiāng)村治理：河南南街、山東向高和甘肅方家泉村治實證研究》、吳毅教授的《村治變遷中的權威與秩序——20世紀川東雙村的表達》也入選全國百優(yōu)博士論文，于建嶸教授的《岳村政治——轉型期中國鄉(xiāng)村政治結構的變遷》獲得全國百優(yōu)博士論文提名。更為重要的是，村民自治研究也成為學術研究與國家政策深度融合的典型，研究成果有力地推動了村民自治這一黨領導下的億萬農民參與的偉大創(chuàng)造。

（二）鄉(xiāng)村治理研究

隨著研究的不斷深入，20世紀90年代開始，徐勇教授領銜的研究團隊由村民自治研究往整個鄉(xiāng)村治理領域拓展和延伸，他本人也在1997年出版的《村治水系》總序中提出研究方法上的“三實”，即實際、實證和實驗。強調實際先于理論，尤其是反對從先驗性的理論出發(fā)裁剪實際生活，認為任何理論觀點必須都是建立在充分扎實的社會調研基礎上。在村治研究的同時，從湖北黃梅縣水月庵村為期兩個月的“依法建制，以制治村，實現(xiàn)農村基層管理工作規(guī)范化”開始，嘗試進行村治實驗〔17〕。自此開始，該團隊先后組織實施了以民主制度建設為核心的“水月實驗”、以社會組織建設為核心的“岳東實驗”及以農民民主能力建設為核心內容的“南農實驗”。其中，南農實驗從2006年啟動到2011年第二期、2018年第三期，前后歷經12年〔18〕。馬華教授以南農實驗為基礎形成的畢業(yè)論文《民主學步：農民的民主能力建設——以“南農實驗”為例》再次入選全國優(yōu)秀博士論文。也是在這一階段，他們提出了村治研究的共識與策略，即田野的靈感、野性的思維、直白的文風、平和的心態(tài)、深刻的片面、分步的策略。自此，他們開始確立田野調查的最優(yōu)先位置，強調村治研究的問題意識來自田野，追求“從農村研究農村”。而在理論建構上，也已經開始注意到西方社會科學對村治研究形成的帶有霸權色彩的學術教條的限制，強調創(chuàng)造性提出自己的假設，進而與國際話語競爭〔19〕。不難看出，該團隊從這一階段已經開始注重在實地調研的基礎上形成社會科學研究的中國特色、中國風格、中國氣派，并且通過團隊的共同努力取得了重要的成效。

（三）“百村十年觀察”

從歷史延續(xù)性的角度看，人類社會是一個由多種要素構成并相互聯(lián)系和不斷變化的社會系統(tǒng)，這也就需要通過將各個要素聯(lián)系起來的系統(tǒng)性持續(xù)性調查進行整體把握，從而破解調查成果嚴重碎片化、零散化的問題〔20〕?；诖?，華中師范大學中國農村研究院2006年開始啟動“百村十年觀察”，并于2009年開始在全國鋪開，主要是通過在全國選擇300多個村、5000多個農戶進行定點的持續(xù)性跟蹤觀察，從而對千差萬別、千變萬化的農村有一個整體性的把握。截至2018年，在“百村十年觀察”大型調查的基礎上形成調查報告6萬多份、6億多字，完成咨政報告517份，其中400多份被中央和省部級領導批示、采納、轉用。更為重要的是，在深入調研的基礎上，徐勇教授及其團隊先后提出了“社會化小農”“家戶制”“東方自由主義”等對東方社會極具解釋力且可與西方理論對話的概念與理論，并推動學界在中國道路的歷史根基研究方面邁出一大步。與此同時，其學術共同體在深化村治研究的過程中更關注鄉(xiāng)村治理的社會基質，尤其是抓住了“農村土地產權”這一鄉(xiāng)村治理的核心問題，在土地產權與鄉(xiāng)村治理、集體產權與鄉(xiāng)村治理、林權與鄉(xiāng)村治理、礦權與鄉(xiāng)村治理、水權與鄉(xiāng)村治理、草權與鄉(xiāng)村治理等研究領域進行了系統(tǒng)性研究，實現(xiàn)了整體性突破。

（四）深度中國調查

新世紀以來，村民自治日趨行政化，面臨著“山重水盡疑無路”的困境，而廣東清遠則“柳暗花明又一村”，將村民自治單元由行政村下沉到自然村。這一改革引起了學界尤其是徐勇教授領銜的學術團隊的高度關注，為什么是清遠，宗族底色發(fā)揮了怎樣的作用，宗族為何能有強大的凝聚力與戰(zhàn)斗力〔21〕？在對村民自治“第三波”的研究過程中，歷史延續(xù)視角下對傳統(tǒng)中國社會形態(tài)的研究開始受到重視，華中師范大學中國農村研究院也由此于2015年啟動了“深度中國調查”?！吧疃戎袊{查”將全國分為七大區(qū)域，從以江西、福建、廣東、廣西為主體區(qū)域的華南地區(qū)開始，每個區(qū)域選擇若干村莊，由學院教師、博士生和高年級碩士生駐村調研，對村莊的傳統(tǒng)形態(tài)、歷史變遷、當前時態(tài)等進行全面研究。截至2018年底，已經完成華南宗族、長江小農等六大區(qū)域的調查，形成村莊調查報告242份，共計9680萬字，還拍攝116部村莊紀錄片。此外，中國農村研究院還同時啟動了農民口述史調查，以土地改革、合作化運用、包產到戶、土地確權等幾次土地制度變革為研究對象完成18523位80歲以上老人的口述史調查，整理口述史訪談資料2.5億字，盡最大可能搶救了即將消逝的基層社會史、形態(tài)史，記錄了轉型變遷中的中國鄉(xiāng)土社會。也正是在“深度中國調查”的基礎上，徐勇教授提出“祖賦人權”這一基于中國事實的具有極強解釋力的分析框架。與西方建構理性“天賦人權”相對應的是，“祖賦人權”是基于人類最古老最原始的血緣理性而生成的〔22〕。“祖賦人權”的提出標志著該學術共同體在重構中國概念、建構中國理論方面邁出重要一步。也正是在“深度中國調查”的推動下，徐勇教授及其團隊對于打破西方在社會科學領域的“先占”優(yōu)勢形成了更強的學術自覺乃至使命感，提出對待西方概念，要在解構的基礎上根據(jù)中國事實進行重新建構，從而對原有概念加以補充、拓展乃至顛覆〔23〕。

三、政治學田野學派的時代使命

誠如徐勇教授所指出的，政治學“田野學派”的一個重要特點就是將研究對象鎖定在農民這一群體，而不是人民整體〔24〕。換言之，雖然政治學“田野學派”近年來也曾往“百居觀察”“海外百村”“城鎮(zhèn)化”等領域延伸，但其關注的重點還是農村的田野，而沒有往更寬領域的“田野研究”“田野調查”拓展。而進入21世紀的中國，不僅要完成農業(yè)文明國家向工業(yè)文明國家的轉變、鄉(xiāng)土中國向城市中國的轉變，而且要實現(xiàn)由地方性大國向世界性大國的變革，這就對“田野學派”及其研究方法提出了更高要求或者說更大期待〔25〕。特別是黨的十九屆四中全會通過《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》，提出大國之治的中國方案，以及中央設立粵港澳大灣區(qū)、中國特色社會主義先行示范區(qū)等重大舉措，使得政治學“田野學派”面臨了前所未有的發(fā)展契機，或者說新時代、新征程呼喚政治學“田野學派”更大的歷史擔當。

（一）城鎮(zhèn)化視閾下的“城鄉(xiāng)中國”

近代百年的中國歷史是從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉型的歷史，中國的現(xiàn)代化、中國社會的未來發(fā)展，在很大程度上取決于人們對村落家族文化取何種態(tài)度，對村落家族文化的變化如何應變〔26〕。1949年以來，尤其是改革開放40多年來，中國社會的最大特點就是從一個農業(yè)社會發(fā)展成為一個工業(yè)社會，從一個鄉(xiāng)土中國發(fā)展成為一個城鄉(xiāng)中國。2017年，廣東省常住人口城鎮(zhèn)化率達69.85℅，遠高于全國平均水平58.52℅。其中，珠三角地區(qū)城鎮(zhèn)化率為85.29℅，深圳的常住人口城鎮(zhèn)化率更是高達100%〔27〕。即便是農村地區(qū)，特別是東部沿海發(fā)達地區(qū)的農村，也處于迅速的就地城鎮(zhèn)化過程中，城鄉(xiāng)一體化水平比較高。以廣東省中山市為例，雖然277個村（社區(qū)）中存在主城區(qū)與鎮(zhèn)區(qū)的劃分，存在150個村、62個村改居、65個社區(qū)的分別，但專業(yè)鎮(zhèn)發(fā)展勢頭強勁，城鄉(xiāng)基層黨建、社會治理、公共服務、社會保障都實現(xiàn)了一體化和均衡化發(fā)展，城鄉(xiāng)二元結構逐步消解。在此背景下，城市已成為改革開放和現(xiàn)代化建設的主戰(zhàn)場，全國經濟總量80%以上在城市產出，勞動力的51%在城市就業(yè)，消費的86%在城市實現(xiàn)，投資的90%以上在城市發(fā)生〔28〕。更為重要的是，城鎮(zhèn)化是地的城鎮(zhèn)化與人的城鎮(zhèn)化的結合，城鎮(zhèn)化過程中一是很多農村地區(qū)發(fā)展成為城鎮(zhèn)，二是很多農村人口流動到城鎮(zhèn)。以深圳為例，截至2018年，其原住民僅30萬，戶籍人口454.7萬，常住人口1302.7萬，實際管轄人口超過2200萬?；鶎狱h建和治理是跟著人走的，人到了哪里，基層黨建和治理研究就要跟到哪里，基層治理研究就要跟到哪里。由此，新時代政治學“田野學派”在繼續(xù)關注鄉(xiāng)、挖掘中國之治的歷史根基的同時，還要關注城、關照中國之治的未來走向。

（二）現(xiàn)代化視閾下的“中國之治”

黨的十九大指出，中國特色社會主義進入新時代，開啟了全面建設社會主義現(xiàn)代化的新征程。黨的十九屆四中全會進一步提出了大國之治的“中國方案”，為國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化搭建起了制度框架。國家治理制度的構建，既要保持中國特色社會主義制度和國家治理體系的穩(wěn)定性和延續(xù)性，又要抓緊制定國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化急需的制度、滿足人民對美好生活新期待必備的制度〔29〕。中國的制度建構，很大程度上都是由好的改革形成好的經驗，進而上升為好的制度。大國之治的中國方案，還只是構建起了“四梁八柱”，大量的具體制度需要在實踐中探索建構，需要以中國事實、中國故事進行驗證，而且有些制度的建構還需要一個較長的周期。以村民自治為例，從以自然村為基礎自生自發(fā)的村民自治，到以建制村為基礎規(guī)范規(guī)制的村民自治，再到建制村之下內生外動的村民自治〔30〕，村民自治的發(fā)展經歷了30多年曲折的發(fā)展過程，甚至于直至今天都未能實現(xiàn)制度的定型。當前的中國正處于快速的現(xiàn)代化進程之中，經歷著百年未有之大變局，中國的基層治理也已經走到新的歷史節(jié)點。在這個歷史節(jié)點上，舊的經濟發(fā)展模式、基層管理模式已難以為繼，新的基層治理模式正在萌芽但還尚未完全建立。對于新的基層治理模式，學界乃至全社會甚至還存在著遲疑、徘徊乃至是反復。這就需要政治學“田野學派”在現(xiàn)代化新征程中繼續(xù)前行，為“中國之治”夯實堅實的根基。

（三）全球化視閾下的“先行示范”

習近平總書記指出，中國對外開放的大門只會越開越大。習近平總書記視察廣東、深圳期間還賦予深圳“朝著建設中國特色社會主義先行示范區(qū)的方向前行，努力創(chuàng)建社會主義現(xiàn)代化強國的城市范例”的光榮使命。在此背景下，中共中央、國務院發(fā)布了《關于支持深圳建設中國特色社會主義先行示范區(qū)的意見》。自此，深圳及整個珠三角進入粵港澳大灣區(qū)、中國特色社會主義先行示范區(qū)“雙區(qū)驅動”的嶄新發(fā)展階段。也就是說，“先行示范”不僅是深圳的使命，更是整個粵港澳大灣區(qū)的擔當。從粵港澳大灣區(qū)整體來看，大灣區(qū)建設不僅僅是科技創(chuàng)新、基礎設施、現(xiàn)代產業(yè)等方面的內容，同樣要推進的還有生態(tài)文明建設，優(yōu)質生態(tài)圈建設等方面的目標，為推進粵港澳大灣區(qū)基層治理先行示范提供了重要契機。更為重要的是，在廣東省的9個地市中，又有很多更具前瞻性、更大改革開放力度的試驗性平臺，這些平臺為新時代粵港澳大灣區(qū)積極借鑒香港、澳門等地社會治理經驗、探索基層治理新模式提供了最好載體與平臺。如原屬廣東自貿區(qū)的前海深港社會服務業(yè)合作區(qū)、南沙粵港澳全面合作示范區(qū)、橫琴粵港澳深度合作示范區(qū)等，都是探索新型基層治理創(chuàng)新的有效平臺。此外，東莞設立濱海灣新區(qū)，并積極籌建大灣區(qū)大學;深港科技創(chuàng)新合作區(qū)則是會在更大范圍、更大程度上引入港澳管理模式;深圳市羅湖則致力于在全域范圍內打造深港社會融合試驗區(qū)，打造粵港澳大灣區(qū)研究院、粵港澳城市大學等推動深港合作的嶄新平臺。再有，很多示范區(qū)內又打造深港青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地、粵港澳青年創(chuàng)新工場、港澳青年創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)基地、華僑華人創(chuàng)新產業(yè)集聚區(qū)等載體。這些平臺是大灣區(qū)內開放程度更高的試驗田，為探索未來城市模式、推進基層治理創(chuàng)新提供了前所未有的契機，更為政治學的“田野學派”在新時代實現(xiàn)新發(fā)展提供了廣闊的平臺。

四、政治學田野學派的拓展路向

從歷史延續(xù)性的視角來看，政治學“田野學派”既要回到歷史現(xiàn)場，挖掘大國之治的傳統(tǒng)根基;又要預設未來場景，研究大國之治的美好前景。中國特色社會主義先行示范區(qū)和粵港澳大灣區(qū)走在了全國最前列，并在新時代肩負著走出一條富有中國特色、廣東特征、深圳特點的基層黨建引領基層治理的新路子，進而為中國之治貢獻嶺南方案的歷史重任。黨的十九屆四中全會關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的新要求更是讓全國乃至全世界對中國特色社會主義先行示范區(qū)和粵港澳大灣區(qū)充滿新的期待。偉大事業(yè)呼喚扎實有效的田野研究，偉大夢想需要“田野學派”更大的擔當。當然，這也需要政治學“田野學派”本身在研究廣度和深度上的拓展與延伸，以適應新時代的新要求。

（一）從華中走向華南

政治學“田野學派”的學術共同體成員均是原華中師范大學農村研究中心（后升格為“中國農村研究院”）成長起的一批學者，雖近年來其學術成員已經遍布全國各地，并由此結成了緊密的智庫同盟，共同推動“百村十年觀察”“深度中國調查”。但恰恰是在華南地區(qū)，雖然課題項目較多，但區(qū)域性智庫同盟力量較為薄弱。華南地區(qū)融傳統(tǒng)與現(xiàn)代于一體，既是中國傳統(tǒng)鄉(xiāng)土文化傳承最好的地區(qū)，又是現(xiàn)代文明發(fā)展最好的地區(qū)，很早以來就是田野研究的熱土，并由此而曾形成了社會史、人類學研究的“華南學派”。隨著粵港澳大灣區(qū)、中國特色社會主義先行示范區(qū)的設立，華南尤其廣東是再次走在全國最前列，為中國特色社會主義和社會主義現(xiàn)代化建設探索。從經濟特區(qū)到先行示范區(qū)，也是從經濟領域的改革向政治、經濟、文化、社會、生態(tài)及黨的建設改革的全方位拓展與延伸，這個過程中也提出了很多新的重大課題，迫切需要人文社會科學工作者做出回答，尤其需要在扎實的田野研究基礎上的政策性研究。由此，新時代，政治學“田野學派”需要一個戰(zhàn)略方向上的轉向，借助華中師范大學與深圳市合作辦學的良好契機，成立“田野學派”的華南學術研究機構，集聚一批聚焦華南地區(qū)研究的“田野學派”研究隊伍，像當年華中科技大學、武漢大學、中南大學等華中地區(qū)理工院校師生支持深圳特區(qū)建設一樣支持中國特色社會主義先行示范的建設，在時代發(fā)展的最前沿、改革開放的最前沿，在中國特色社會主義先行示范建設的生動實踐中提煉中國理論。

（二）從鄉(xiāng)村走向城鄉(xiāng)

現(xiàn)代化進程中的中國同樣是一個處于快速城鎮(zhèn)化進程中的中國，尤其是在粵港澳大灣區(qū)，這種城鎮(zhèn)化表現(xiàn)為當?shù)厝说木偷爻擎?zhèn)化和外來人的不斷市民化。在作為先行示范區(qū)的深圳，甚至在2004年實現(xiàn)了全面城市化的基礎上，已經開始了更高質量的“再城市化”過程。在這樣的歷史背景與時代底色下，中組部自2017年在上海召開的全國城市基層黨建工作座談會之后，開始將基層黨建和基層治理的重心轉移到城市，黨的十九屆四中全會也明確提出了市域治理現(xiàn)代化的概念。這就像需要“田野學派”的研究者們也要將研究的“田野”隨著城鎮(zhèn)化的進程而“進城”。從鄉(xiāng)村到城市的轉移，并不僅僅是因為城市成為治理主要平臺、美好生活的主要場域，更是因為城市性中所特有的多樣性、復雜性、流動性、不確定性為研究者提供了更為豐富、更為靈動的素材。當然，從整個粵港澳大灣區(qū)來看，絕大多數(shù)地區(qū)仍處于城鎮(zhèn)化的過程之中，“城中有村，村中有城”是當前的顯著特征。轉型的過程恰恰是矛盾凸顯的時期，轉型的過程恰恰是需要及時的理論總結與智力支撐的時期，這都為政治學“田野學派”提供了新的舞臺。當然，即便是在深圳，雖然已經沒有了農村建制，卻仍舊存在農村問題——社區(qū)股份合作公司的問題、歷史遺留違法建筑的問題、征地返還的問題，等等，都為政治學“田野學派”拓展城市研究的同時繼續(xù)深化農村研究提供了足以產生引領全國的先行示范成果的新鮮素材。

（三）從碎片走向系統(tǒng)

回溯整個政治學“田野學派”的發(fā)展歷程，華南尤其是廣東一直都是研究的重點，早在1996年徐勇教授就在深圳寶安駐村調研，敏銳地捕捉到萬豐村、壆崗村等工業(yè)化進程中的村治新動向，并成為了其博士論文的重要案例支撐。“百村十年觀察”項目也在廣東選了10個長期觀察點。近年來，從云浮到清遠再到梅州，從佛山到東莞再到深圳，政治學“田野學派”通過與地方政府合作橫向課題項目的方式深入田野調研，一定程度上觸摸到了中國市場經濟最活躍、市民社會最發(fā)達地區(qū)的時代脈搏。但整體看來，這種研究還是碎片化的，有局部的、片面的深刻，卻缺乏整體的、系統(tǒng)的認知，這顯然與新時代粵港澳大灣區(qū)的發(fā)展不相適應。由此，政治學“田野學派”應將其在發(fā)展過程中積淀的基礎性、學理性、區(qū)域性、系統(tǒng)性、主體性、傳承性、比較性調查經驗應用到粵港澳大灣區(qū)，立足粵港澳大灣區(qū)這片研究沃土，制定系統(tǒng)性、整體性研究規(guī)劃，重點在大型問卷調查、社會基質調研、改革經驗總結、口述史研究等方面發(fā)力，為粵港澳大灣區(qū)實現(xiàn)“像繡花一樣”精細化、精準化治理提供強大的理論支持和智力支撐。

（四）從歷史走向未來

起點決定路徑，底色決定特色，要形成中國特色、中國風格、中國氣派，需要首先回到歷史深處，從中國敘事中提煉中國化理論，從中國敘述中發(fā)現(xiàn)普適性概念和框架〔31〕。新時代的中國之治，也需要放到歷史長河下尋找它的源泉，在歷史進程中深刻理解當下和未來中國。近年來，在“深度中國調查”的基礎上，政治學“田野學派”的學者們在歷史政治學方面也取得了重大突破。但中國歷史上長期存在的“知道其過去，便知道今天，知道今天，便可知未來”的思維方式在農村研究中延展〔32〕，而對社會大轉型中的中國實際研究不足，對現(xiàn)代化轉型后的未來走向研究不夠。從自身的角度看，中國特色社會主義道路的未來走向是什么，社會主義現(xiàn)代化的建設方式是什么，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的深化路徑是什么，都需要政治科學研究作出回答。從全球思維來看，中國路徑是獨特的，中國經驗是獨到的，中國路徑是獨特的，但是從中國路徑、經驗和故事中提煉出來的概念應該是可交流、可傳播、可意會的，要從中國之治中提煉出他者能夠聽懂的中國之理，讓世界聽懂中國故事、理解中國道路，而不只是自說自話〔33〕。這就需要政治學“田野學派”從歷史走向現(xiàn)實、從當前走向未來，深耕粵港澳大灣區(qū)及其間的先行示范區(qū)、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)區(qū)等改革創(chuàng)新新平臺、新載體就國家治理的未來走向進行前瞻性研究。因此，政治學“田野學派”在下一步發(fā)展過程中，既要向后看，善于繼承和弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華，又要向前看，準確判斷中國特色社會主義發(fā)展趨勢。

（五）從中國走向世界

新時代，要用改革開放的眼光來看待改革開放，要用現(xiàn)代化的思維來思考現(xiàn)代化。政治科學研究當然要致力于構建中國特色哲學社會科學體系，但20世紀90年代以來所謂的“本土化”話語與20世紀80年代的“西化”話語一樣，形成了新的話語霸權，而且這種霸權對學術探求具有“殺傷力”，片面強調中國的特殊性而形成對西方的排斥和對本土的偏愛〔34〕。黨的十九大報告指出，中國日益走近世界舞臺的中央。由此，國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的中國特色社會主義先行示范區(qū)的建設，都要放到全球治理的視角下，都要有全球思維與開放意識。習近平總書記也是多次強調，國外哲學社會科學的資源，包括世界所有國家哲學社會科學取得的積極成果，可以成為中國特色哲學社會科學的有益滋養(yǎng)。要堅持古為今用、洋為中用，要堅持不忘本來、吸收外來，既向內看，深入研究關系國計民生的重大課題，又向外看，積極探索關系人類前途命運的重大問題〔35〕。新時代中國“走出去”的同時，中國研究也要“走出去”，尤其是田野研究要“走出去”。一方面，“走出去”是為了深入研究全球范圍內的人類文明先進成果，為中國特色社會主義發(fā)展提供有益借鑒。對于當前中國而言，無論是先行示范區(qū)建設，還是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設，都需要借鑒全球尤其是東亞國家和地區(qū)的先行經驗，而這種研究也需要是系統(tǒng)性的、整體性的，而不是選擇性的“拿來主義”，只學習其表層的經驗，不研究其深層次的運行機理與基礎性的社會基質。另一方面，隨著“一帶一路”倡議的深化，中國正在越來越深入地融入全球治理，這也就需要深入而細致的全球研究，在深刻研究的基礎上提升對世界的認知，在深入認識的基礎上尋求合作共贏，進而構建更為緊密的人類命運共同體。

〔參考文獻〕

〔1〕〔2〕〔5〕〔35〕習近平.在哲學社會科學工作座談會上的講話〔N〕.人民日報，2016-05-19.

〔3〕〔4〕〔6〕〔7〕〔9〕〔12〕〔21〕〔24〕徐勇.政治學“田野學派”的崛起〔A〕.政治科學研究，2018（上）〔C〕.北京：中國社會科學出版社，2019.

〔8〕徐勇，鄧大才.政治學研究：從殿堂到田野〔A〕.中國人文社會科學三十年：回顧與前瞻〔C〕.上海：復旦大學出版社，2008.

〔10〕徐勇.歷史延續(xù)性視角下的中國道路〔J〕.中國社會科學，2016，（7）.

〔11〕徐勇.歷史延續(xù)性視角下中國農村調查回眸與走向〔J〕.吉林大學社會科學學報，2018，（3）.

〔13〕徐勇.偉大的創(chuàng)造從這里起步〔J〕.炎黃春秋，2009，（9）.

〔14〕〔30〕徐勇，趙德建.找回自治：對村民自治有效實現(xiàn)形式的探索〔J〕.華中師范大學學報（人文社會科學版），2014，（4）.

〔15〕彭真文選〔M〕.北京：人民出版社，1991：607-608.

〔16〕徐勇.村民自治在爭論與探索中不斷前行〔J〕.人民論壇，2008，（9）.

〔17〕徐勇.黃梅縣水月庵村調查記事——八年后的回訪〔A〕.田野與政治——徐勇學術雜論集〔C〕.北京：中國社會科學出版社，2009.

〔18〕馬華.村治實驗：中國農村基層民主的發(fā)展樣態(tài)及邏輯〔J〕.中國社會科學，2018，（5）.

〔19〕徐勇，吳毅，賀雪峰，仝志輝，董磊明.村治研究的共識與策略〔J〕.浙江學刊，2002，（1）.

〔20〕〔25〕徐勇.歷史延續(xù)性視角下中國農村調查回眸與走向——再論站在新的歷史高點上的中國農村研究〔J〕.吉林大學社會科學學報，2018，（3）.

〔22〕徐勇.祖賦人權：源于血緣理性的本體建構原則〔J〕.中國社會科學，2018，（1）.

〔23〕徐勇.學術創(chuàng)新的基點：概念的解構與建構〔J〕.文史哲，2019，（1）.

〔26〕王滬寧.當代中國村落家族文化〔M〕.上海：上海人民出版社，1991：5.

〔27〕吳記峰.粵港澳大灣區(qū)城市基層黨建創(chuàng)新路向研究〔A〕.城市基層黨建理論與實踐〔C〕.北京：黨建讀物出版社，2019：368.

〔28〕全國城市基層黨建工作理論研討會在上海召開〔DB/OL〕.http：//www.cnr.cn/shanghai/tt/20181128/t20181128_524428867.shtml

〔29〕中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定〔N〕.人民日報，2019-10-13.

〔31〕〔33〕徐勇.從歷史變遷的視野研究政治學〔N〕.中國社會科學報，2019-12-18.

〔32〕〔34〕徐勇.當前中國農村研究方法論問題反思〔J〕.河北學刊，2006，（2）.

【責任編輯：郝儒杰】