張楊 宋雄偉

〔摘要〕政治學(xué)實(shí)驗(yàn)以其對(duì)因果關(guān)系的強(qiáng)解釋力，在西方政治學(xué)界得到了廣泛的應(yīng)用。但目前，在國(guó)內(nèi)開(kāi)展政治學(xué)實(shí)驗(yàn)尚存在一定的局限。本研究結(jié)合中國(guó)實(shí)際情況，從提高“可行性”、強(qiáng)化“有益性”、降低“干擾性”三個(gè)方面，嘗試優(yōu)化了政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的概念設(shè)計(jì)，探討性地提出了一種創(chuàng)新的理論檢驗(yàn)型準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)思路。這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究方法在設(shè)計(jì)邏輯上與標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)研究相同，能夠通過(guò)主動(dòng)干預(yù)生成研究所需要的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，同時(shí)降低了受試樣本隨機(jī)分配的控制的標(biāo)準(zhǔn)，提高了實(shí)驗(yàn)的可行性。這種簡(jiǎn)化的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法雖然不能替代標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)驗(yàn)研究，但是可以通過(guò)合理的設(shè)計(jì)，在已經(jīng)確定內(nèi)部有效性的前提下，補(bǔ)充和拓展外部有效性;或者在定性因素已經(jīng)確定的情況下，進(jìn)行進(jìn)一步深入的定量分析，為研究提供可靠的實(shí)證論據(jù)。

〔關(guān)鍵詞〕

實(shí)驗(yàn)政治學(xué);準(zhǔn)實(shí)驗(yàn);實(shí)驗(yàn)研究法;中國(guó)政治學(xué)

〔中圖分類號(hào)〕D0 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕2095-8048-（2021）03-0070-11

一、導(dǎo)言

實(shí)驗(yàn)政治學(xué)興起于20世紀(jì)中期。在誕生初期，實(shí)驗(yàn)研究法被認(rèn)為不合適用以進(jìn)行政治學(xué)研究〔1〕。經(jīng)過(guò)多年的發(fā)展，實(shí)驗(yàn)研究法以其獨(dú)到的優(yōu)勢(shì)，在學(xué)術(shù)界受到了眾多研究者的支持〔2〕。與常用的非實(shí)驗(yàn)研究法相比，實(shí)驗(yàn)研究法的優(yōu)勢(shì)在于，能夠通過(guò)人工合成難以自然觀測(cè)的變量，或隔離干擾變量，對(duì)因果機(jī)制進(jìn)行“點(diǎn)對(duì)點(diǎn)”的強(qiáng)檢驗(yàn)。近年來(lái)，西方政治學(xué)界采用實(shí)驗(yàn)研究法的文獻(xiàn)數(shù)量，始終呈上升態(tài)勢(shì)。在中國(guó)，實(shí)驗(yàn)政治學(xué)受到的關(guān)注也逐漸增加。有學(xué)者從方法論的角度，總結(jié)了西方學(xué)術(shù)界實(shí)驗(yàn)政治學(xué)的發(fā)展歷程以及近年來(lái)的議題分布〔3〕，探討了實(shí)驗(yàn)研究法對(duì)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的意義及發(fā)展前景〔4〕。這一類介紹性研究，充分強(qiáng)調(diào)了政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的優(yōu)勢(shì)。但在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，實(shí)際開(kāi)展實(shí)驗(yàn)的研究依然較為稀少。因此我們可以初步推斷，國(guó)內(nèi)的政治學(xué)實(shí)驗(yàn)可能存在某些局限和不足，或許是實(shí)驗(yàn)研究法作為一種研究方法本身的問(wèn)題，也或許是這種在西方發(fā)展起來(lái)的研究方法，在中國(guó)的政治學(xué)學(xué)術(shù)環(huán)境中“水土不服”。

基于以上現(xiàn)狀，本文將著重探討政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的局限何在，為什么在國(guó)內(nèi)鮮少有人能夠?qū)嶋H開(kāi)展政治學(xué)實(shí)驗(yàn)，以及是否有可能適當(dāng)調(diào)整政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的概念設(shè)計(jì)，使之能夠匹配當(dāng)前中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的實(shí)際需求等問(wèn)題。從這些問(wèn)題出發(fā)，本研究首先分析了國(guó)內(nèi)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的局限和實(shí)施的難度;之后從方法論的角度，梳理了經(jīng)典政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)邏輯;在此基礎(chǔ)上，進(jìn)一步結(jié)合國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況，探討性地提出了一種創(chuàng)新的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究概念設(shè)計(jì)。

二、政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的局限

1.實(shí)驗(yàn)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)生成：“主動(dòng)干預(yù)”和“隨機(jī)分配”兩大要素

實(shí)驗(yàn)研究（experimental research）與其他非實(shí)驗(yàn)究（non-experimental research）最大的區(qū)別在于基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的生成方式（data-generating process，簡(jiǎn)稱DGP）。在非實(shí)驗(yàn)的研究方法中，研究者不需要控制基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的生成。這種自然生成的數(shù)據(jù)被稱之為觀測(cè)數(shù)據(jù)（observational data）。而實(shí)驗(yàn)研究要求研究者系統(tǒng)地干預(yù)數(shù)據(jù)生成過(guò)程。在人為干預(yù)下生成的數(shù)據(jù)，被稱之為實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)（experimental data）〔5〕。

目前政治學(xué)范疇中的實(shí)驗(yàn)研究，通常被分為三種類型：實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)（laboratory experiment）、田野實(shí)驗(yàn)（field experiment）、調(diào)研實(shí)驗(yàn)（survey experiment）?！?〕其中田野實(shí)驗(yàn)也被譯作現(xiàn)場(chǎng)實(shí)驗(yàn)。

第一種類型，“實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)”最能充分體現(xiàn)實(shí)驗(yàn)研究的“主動(dòng)干預(yù)”要素。在實(shí)驗(yàn)室中，能夠制造或模擬大部分現(xiàn)實(shí)中不容易觀測(cè)到的現(xiàn)象，進(jìn)而能夠?qū)⒋?yàn)證的假設(shè)，通過(guò)主動(dòng)干預(yù)的方式進(jìn)行“人工合成”，并加以驗(yàn)證;或者人為地隔離屏蔽干擾變量。因此，優(yōu)秀的實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)通常能夠充分保證研究結(jié)論的內(nèi)部有效性（ internal validity）。

第二種類型，“田野實(shí)驗(yàn)”則與實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)相反，田野實(shí)驗(yàn)在真實(shí)世界中進(jìn)行，通常不額外設(shè)置邊界條件和限制。但是實(shí)驗(yàn)過(guò)程的受控程度顯著降低。實(shí)驗(yàn)者對(duì)受試對(duì)象的干預(yù)的手段、方向，都明顯受到了限制。此外，由于真實(shí)世界的復(fù)雜性，缺乏實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)的人為限制和隔離，干擾變量和共線性問(wèn)題顯著增加，從而導(dǎo)致因果關(guān)系的明確性降低，結(jié)論的內(nèi)部有效性被削弱。

第三種類型，“調(diào)研實(shí)驗(yàn)”，即充分強(qiáng)化了“隨機(jī)分配”這一要素。首先通過(guò)低成本的問(wèn)卷，建立足夠規(guī)模的受試者群體。之后，通過(guò)調(diào)整問(wèn)卷的措辭一類的方式，間接干預(yù)和控制受試者的行為。顯然，這種干預(yù)的力度比實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)和田野實(shí)驗(yàn)更弱。如果說(shuō)，田野實(shí)驗(yàn)是干預(yù)的手段和方向受限，那么調(diào)研實(shí)驗(yàn)則是對(duì)受試者干預(yù)的“力度”不足。

綜上，本研究認(rèn)為，有效的“主動(dòng)干預(yù)”和科學(xué)的“隨機(jī)分配”，是政治學(xué)實(shí)驗(yàn)?zāi)軌虍a(chǎn)生出高質(zhì)量基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的兩大核心要素。上述三種基本的實(shí)驗(yàn)類型，可以根據(jù)對(duì)這兩種要素的偏重進(jìn)行分類，如下表所示：

上述三種實(shí)驗(yàn)類型并沒(méi)有絕對(duì)的優(yōu)劣之分。從方法的性能上看，實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)通常以“強(qiáng)化人為操作”的方式強(qiáng)化內(nèi)部有效性，田野實(shí)驗(yàn)以“盡量應(yīng)用自然條件”的方式保留外部有效性（external validity）。調(diào)研實(shí)驗(yàn)則有利于以較低的成本組建足夠大的受試樣本，從而強(qiáng)化隨機(jī)分配。三者各有利弊。究其根本原因，是研究者難以同時(shí)保證“科學(xué)隨機(jī)分配”和“有效的主動(dòng)干預(yù)”這兩大要素，并由此在一定程度上產(chǎn)生了實(shí)驗(yàn)研究方法本身的性能局限。

2.人類是否可以作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象：政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的學(xué)術(shù)倫理局限

政治學(xué)的實(shí)驗(yàn)研究法，有時(shí)難以避免面臨倫理道德的問(wèn)題：“人類是否可以用來(lái)做實(shí)驗(yàn)”。學(xué)者米格拉姆（Milgram）用電擊研究人類為什么服從權(quán)威的實(shí)驗(yàn)〔7〕，以及著名的斯坦福監(jiān)獄實(shí)驗(yàn)〔8〕，都被認(rèn)為是學(xué)術(shù)倫理的典型反面教材。

機(jī)構(gòu)審查管理委員會(huì)（Institutional Review Boards，簡(jiǎn)稱IRB）就是為了審查實(shí)驗(yàn)研究是否符合倫理標(biāo)準(zhǔn)而設(shè)立的。在實(shí)驗(yàn)政治學(xué)發(fā)展較好的美國(guó)，很多高校和醫(yī)療機(jī)構(gòu)都有設(shè)置，此外還有部分IRB是獨(dú)立機(jī)構(gòu)。在中國(guó)，類似的機(jī)構(gòu)在高校和研究機(jī)構(gòu)中并不是標(biāo)配。什么樣的實(shí)驗(yàn)?zāi)茏觯裁礃拥膶?shí)驗(yàn)不能做，并沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。因?yàn)闆](méi)有標(biāo)準(zhǔn)，所以在實(shí)際操作的過(guò)程中，很難得到許可并順利開(kāi)展實(shí)驗(yàn)。在反復(fù)商榷和溝通的過(guò)程中，研究者可能會(huì)逐漸失去耐心放棄做實(shí)驗(yàn)，轉(zhuǎn)而嘗試其他的研究方法。

凡是以人類為研究對(duì)象的實(shí)驗(yàn)研究，理論上都應(yīng)該遵循三個(gè)倫理原則：尊重、有益、公平。〔9〕貝爾蒙特報(bào)告（Belmont Report）建立了一個(gè)更細(xì)致的框架，規(guī)定了人類被試的權(quán)利以及研究者的責(zé)任〔10〕，包括受試者有權(quán)免受傷害、有權(quán)了解研究過(guò)程、有權(quán)了解風(fēng)險(xiǎn)、有權(quán)拒絕、有權(quán)退出、有權(quán)避免強(qiáng)制參與等。

政治學(xué)的實(shí)驗(yàn)通常不會(huì)存在生理上的傷害，但是“欺騙”是常見(jiàn)的，可能會(huì)對(duì)受試者造成心理上的傷害。蓋勒（Geller）界定了研究中采用的三種欺騙類型：隱式欺騙（implicit deception，受試者完全不知道自己被研究）;技術(shù)欺騙（technical deception，受試者知道自己被研究，但是不知道自己所進(jìn)行行為究竟有什么意義）以及角色欺騙（role deception，受試者知道自己被研究，但是不清楚其他參與者是受試者還是實(shí)驗(yàn)者的同謀）〔11〕。目前國(guó)內(nèi)也并沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范能夠清晰地界定哪種欺騙可以使用，哪種需要限制使用。

當(dāng)然，欺騙本身是手段而不是目的，欺騙是干預(yù)的一種類型。換而言之，并不是一定要用欺騙和傷害，才能對(duì)受試對(duì)象施加主動(dòng)干預(yù)。好的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)追求避免“有害的干預(yù)”，追求 “可控的干預(yù)”。有學(xué)者認(rèn)為，通過(guò)合理的設(shè)計(jì)，實(shí)驗(yàn)者和受試對(duì)象的合作也是完全有可能實(shí)現(xiàn)雙贏的?！?2〕這也是其他研究者，對(duì)政治實(shí)驗(yàn)“有益性”的探索。

3.實(shí)驗(yàn)法與其他政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究方法的兼容與互補(bǔ)

多年來(lái)，實(shí)驗(yàn)政治學(xué)的支持者和反對(duì)者，圍繞上述問(wèn)題展開(kāi)的爭(zhēng)論也從未停止。比如，其中一種反對(duì)的觀點(diǎn)認(rèn)為，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)動(dòng)輒采用復(fù)雜無(wú)比的數(shù)學(xué)模型，很多模型是“為了復(fù)雜而復(fù)雜，為了方法新穎而新穎”〔13〕。但事實(shí)上很多定量研究方法也會(huì)采用復(fù)雜的數(shù)學(xué)模型，并不是政治學(xué)實(shí)驗(yàn)獨(dú)有的問(wèn)題。另一種常見(jiàn)的批評(píng)是，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的結(jié)論只注重內(nèi)部有效性，缺乏外部有效性。但是事實(shí)上，有什么樣的研究方法完全不需要在內(nèi)部和外部有效性上做平衡和取舍呢？相對(duì)的，一些偏激的政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的支持者則認(rèn)為“非實(shí)驗(yàn)”的政治學(xué)研究脫離實(shí)際。典型的比如格伯（Gerber）等人認(rèn)為，政治學(xué)缺乏經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)的理論過(guò)剩，后續(xù)的研究者又在這些缺乏驗(yàn)證的理論的基礎(chǔ)上，繼續(xù)開(kāi)發(fā)更多的新理論，所以這一類理論都沒(méi)有說(shuō)服力〔14〕。因此必須要用做實(shí)驗(yàn)的方式，實(shí)際驗(yàn)證這些理論是不是真的可靠。如此循環(huán)往復(fù)，對(duì)學(xué)科發(fā)展無(wú)益。

法無(wú)定法。研究方法是為研究目的服務(wù)的，很難說(shuō)哪種研究方法是完美的“萬(wàn)能鑰匙”。研究方法只是工具，研究者能否恰當(dāng)?shù)厥褂眠@種工具才是關(guān)鍵。以實(shí)驗(yàn)為例，并不是因?yàn)椤白隽藢?shí)驗(yàn)”就一定具備強(qiáng)有力的內(nèi)部有效性，而是因?yàn)樵O(shè)計(jì)了“優(yōu)秀的實(shí)驗(yàn)”才能實(shí)現(xiàn)。不同方法之間的差異不應(yīng)該成為相互攻擊的對(duì)象，相反應(yīng)該成為互補(bǔ)的空間。實(shí)驗(yàn)研究與其他研究方法的關(guān)系同樣如此。

學(xué)者李強(qiáng)認(rèn)為，實(shí)驗(yàn)方法在中國(guó)政治研究領(lǐng)域?qū)嵺`應(yīng)用存在重大進(jìn)步，但是也可以說(shuō)是研究者們正在以不盡完善的方式進(jìn)行初步嘗試〔15〕。實(shí)驗(yàn)法作為方法論的前景，在于其與其他研究方法存在或隱或現(xiàn)的交叉和互補(bǔ)。實(shí)驗(yàn)法融合其他研究工具，一方面提高自身解釋力，另一方面也完善其他研究方法〔16〕。所以，不應(yīng)該“為了實(shí)驗(yàn)而實(shí)驗(yàn)”，除了完成實(shí)驗(yàn)研究本身之外，還需要考慮如何讓實(shí)驗(yàn)在不影響“社會(huì)常態(tài)”前提下，體現(xiàn)有益性，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。

綜上所述，本文從實(shí)驗(yàn)研究法的方法論、實(shí)驗(yàn)研究的倫理以及實(shí)驗(yàn)研究法與其他方法的兼容互補(bǔ)三個(gè)層面，初步探討了國(guó)內(nèi)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的困境。在此基礎(chǔ)上，本研究認(rèn)為，應(yīng)該從提高“可行性”、強(qiáng)化“有益性”、降低“干擾性”三個(gè)方面，優(yōu)化政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)。因此，本研究探討性地提出一種創(chuàng)新的實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)思路，即：理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究。我們將從設(shè)計(jì)理論基礎(chǔ)、設(shè)計(jì)理念、應(yīng)用舉例等幾個(gè)方面，圍繞該創(chuàng)新方法，依次進(jìn)行說(shuō)明。

三、設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)和依據(jù)：經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)研究與準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究

通常來(lái)說(shuō)，經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)有兩種基本邏輯〔17〕。理論驅(qū)動(dòng)型實(shí)驗(yàn)（theory-driven experiment）和經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型實(shí)驗(yàn)（empirically driven experiment）。前者以人為開(kāi)展實(shí)踐的方式驗(yàn)證理論，后者主要以差異法（method of difference）為基礎(chǔ)，探索新的現(xiàn)象和關(guān)系。典型的理論驅(qū)動(dòng)型實(shí)驗(yàn)，比如著名的自由落體實(shí)驗(yàn)。重復(fù)實(shí)驗(yàn)也是一種典型的理論驅(qū)動(dòng)型實(shí)驗(yàn)。能否進(jìn)行重復(fù)實(shí)驗(yàn)，也是理論效力的重要證明。多次的重復(fù)實(shí)驗(yàn)，也可以用來(lái)嘗試突破理論的現(xiàn)有適用范圍，進(jìn)一步拓展研究結(jié)論的應(yīng)用空間?！?8〕

與理論驅(qū)動(dòng)型實(shí)驗(yàn)相反，經(jīng)驗(yàn)驅(qū)動(dòng)型實(shí)驗(yàn)對(duì)理論的需求并不是十分強(qiáng)烈。早期的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)思路完全采用了米爾（Mill J S.）的差異法邏輯，強(qiáng)調(diào)在實(shí)驗(yàn)開(kāi)始之前，設(shè)置兩個(gè)盡可能完全相同的初始條件，然后引入某項(xiàng)單一差異變量，觀察結(jié)果〔19〕。之后，費(fèi)希爾（Fisher R A.）通過(guò)對(duì)差異組和控制組的隨機(jī)分配，引入零假設(shè)，對(duì)差異法實(shí)驗(yàn)進(jìn)行了邏輯上的重新構(gòu)建。用較弱的似然規(guī)律，取代了米爾的絕對(duì)準(zhǔn)則〔20〕。相比米爾的直接驗(yàn)證，費(fèi)希爾雖然在邏輯上繞了個(gè)彎，但是顯著降低了控制的標(biāo)準(zhǔn)，簡(jiǎn)化了對(duì)初始條件的要求，使實(shí)驗(yàn)的可行性得到了明顯的提升。

準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究（quasi-experiments）則是對(duì)實(shí)驗(yàn)研究作了進(jìn)一步的簡(jiǎn)化。這種研究方法在設(shè)計(jì)邏輯上與實(shí)驗(yàn)研究完全相同，但是再次降低了控制的標(biāo)準(zhǔn)。不對(duì)受試對(duì)象進(jìn)行隨機(jī)組合，直接采用原始群體開(kāi)展實(shí)驗(yàn)。同時(shí)在對(duì)照組設(shè)置上也比實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的限制寬松，比如不相等控制組前后測(cè)設(shè)計(jì)（nonequivalent control group design：兩個(gè)受試小組差異比較大）或單獨(dú)樣本前測(cè)后測(cè)設(shè)計(jì)（separate-sample pretest-posttest design：同一小組受試前后狀況作對(duì)比）等方式〔21〕。

準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的控制標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)施成本通常都低于實(shí)驗(yàn)研究，這讓實(shí)驗(yàn)的可行性得到了一定程度上的提升。另外，由于直接采用了原始群體作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的外部有效性比實(shí)驗(yàn)研究略強(qiáng)。因此，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)通常不被用來(lái)進(jìn)行“大而全”的研究，而是用來(lái)深化研究某些非常具體的問(wèn)題。比如已經(jīng)確定內(nèi)部有效性的前提下，補(bǔ)充和拓展外部有效性，或者在定性因素已經(jīng)確定的情況下，進(jìn)行進(jìn)一步深入的定量分析。典型的研究，可參考學(xué)者徐林和凌卯亮通過(guò)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，檢測(cè)宣傳教育和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)對(duì)居民生活垃圾分類的促進(jìn)作用〔22〕。在該研究中，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)會(huì)促進(jìn)居民進(jìn)行垃圾分類是已知的邊界條件。所以該項(xiàng)研究并不是探討定性的問(wèn)題，而是進(jìn)一步探討這兩個(gè)已知的自變量具體起了多大的作用。以檢驗(yàn)理論的性能來(lái)看，準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究可以被視為一種冒煙手槍式檢驗(yàn)（smoking-gun tests：看到嫌犯手中冒煙的槍，可以很大程度上確定他就是兇手，但是沒(méi)看到他手中冒煙的槍，卻并不能證明他就是清白的）。通過(guò)這種類型的檢驗(yàn)，理論能夠得到很強(qiáng)的確證，但是沒(méi)有通過(guò)檢驗(yàn)，也并不能使理論受到多少懷疑。〔23〕

四、一種理論檢驗(yàn)型準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的概念設(shè)計(jì)

基于上述的理論基礎(chǔ)，本文嘗試提出一種理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其主要思路在于：以真實(shí)世界為環(huán)境開(kāi)展實(shí)驗(yàn)，不對(duì)受試對(duì)象采取嚴(yán)格的隨機(jī)分組。直接采用原始樣本，以不相等控制組前后測(cè)設(shè)計(jì)或單獨(dú)樣本前測(cè)后測(cè)設(shè)計(jì)的方式，設(shè)置相對(duì)合理的實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組。這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)強(qiáng)調(diào)研究者的親身參與和實(shí)踐操作，重點(diǎn)關(guān)注和強(qiáng)化實(shí)驗(yàn)者對(duì)系統(tǒng)主動(dòng)施加的干預(yù)對(duì)因變量的影響。在盡可能保證實(shí)驗(yàn)嚴(yán)謹(jǐn)性和科學(xué)性的同時(shí)，充分強(qiáng)化實(shí)驗(yàn)的可行性與有益性。

1.設(shè)計(jì)理念：“你要知道梨子的滋味，你就得變革梨子，親口吃一吃?！薄?4〕

在這種理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，研究者需要以真實(shí)世界中的事件或人群作為研究對(duì)象。理想狀況下，最好是能夠充分利用研究者熟悉的材料和場(chǎng)景開(kāi)展實(shí)驗(yàn)。比如要研究實(shí)驗(yàn)政治學(xué)，最直接的方法就是自己嘗試開(kāi)展一項(xiàng)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)。政治學(xué)實(shí)驗(yàn)本身的內(nèi)容固然是有價(jià)值的，同時(shí)，在實(shí)驗(yàn)政治學(xué)研究方法論的層面上，開(kāi)展實(shí)驗(yàn)的過(guò)程本身同樣有研究的價(jià)值。假設(shè)由于實(shí)驗(yàn)的難度很大，或許努力嘗試之后最終無(wú)法順利開(kāi)展，那么這些失敗的經(jīng)歷依然可以作為政治學(xué)實(shí)驗(yàn)方法論的研究素材，至少對(duì)于發(fā)展實(shí)驗(yàn)政治學(xué)的工作而言，是有意義的。

舉例1：研究實(shí)驗(yàn)政治學(xué)為何在國(guó)內(nèi)難以實(shí)施

（1）從其他研究中，獲得在國(guó)內(nèi)開(kāi)展政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的主要困難ABC三項(xiàng)自變量。

（2）親自嘗試開(kāi)展一項(xiàng)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)，或者參與其他研究者開(kāi)展的一項(xiàng)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)，親身驗(yàn)證是否確實(shí)遇到了困難ABC，并深入研究ABC三個(gè)變量之間，哪一個(gè)變量是最為顯著的。研究團(tuán)隊(duì)為了克服ABC三個(gè)困難，分別采取了什么樣的方式，花費(fèi)了多少成本，最終獲得了怎樣的結(jié)果。

（3）研究發(fā)現(xiàn)，變量C是最難以克服的困難。C變量的影響如此之大，以至于最終這項(xiàng)政治學(xué)實(shí)驗(yàn)沒(méi)有順利開(kāi)展，無(wú)疾而終。此外研究團(tuán)隊(duì)在嘗試克服變量C的過(guò)程中，花費(fèi)的成本甚至超過(guò)了A和B的總合。故可以得出初步結(jié)論，如果計(jì)劃開(kāi)展政治學(xué)實(shí)驗(yàn)，應(yīng)該優(yōu)先解決C的問(wèn)題。否則即使解決了A和B，實(shí)驗(yàn)也無(wú)法順利進(jìn)行。

當(dāng)然，上述舉例中的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)不能算是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的政治學(xué)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)。因?yàn)樗难芯繂?wèn)題嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，并不算是“政治學(xué)”的研究問(wèn)題，而是一個(gè)“政治學(xué)研究方法”的問(wèn)題。此處舉例的目的是為了強(qiáng)調(diào)這種理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的“參與性”。相比經(jīng)典政治學(xué)實(shí)驗(yàn)研究者置身事外的“實(shí)驗(yàn)者”角色，這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中的實(shí)驗(yàn)者更像是一個(gè)親力親為的“實(shí)踐者”。讓實(shí)驗(yàn)者得以充分融入實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景，以實(shí)驗(yàn)者和受試者雙方的角度來(lái)看待問(wèn)題。同時(shí)，也利于深入觀察和理解其他受試者的言行，發(fā)現(xiàn)一些平時(shí)難以見(jiàn)到的現(xiàn)象。

2.實(shí)驗(yàn)的選題：讓研究創(chuàng)造價(jià)值

該理論檢驗(yàn)型準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的另一個(gè)設(shè)計(jì)靈感，借鑒了中國(guó)的政策試點(diǎn)機(jī)制。試點(diǎn)機(jī)制的核心在于在遠(yuǎn)景規(guī)劃和理論的指導(dǎo)下，進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)可控的反復(fù)試錯(cuò)，最終找到合適的解決方案并進(jìn)行推廣。試點(diǎn)機(jī)制雖然不是實(shí)驗(yàn)，但是其本身帶有強(qiáng)烈的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)。從結(jié)果上來(lái)看，也對(duì)中國(guó)改革開(kāi)放以來(lái)的迅速發(fā)展做出了巨大的貢獻(xiàn)。因此，這種理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，也重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了實(shí)驗(yàn)的“有益性”和“可行性”。在某些情況下，通過(guò)合理的設(shè)計(jì)，很多研究本身就有創(chuàng)造價(jià)值的潛力。比如研究扶貧，我們可以選擇分析報(bào)告，也可以選擇尋找一戶真實(shí)存在的貧困戶，協(xié)助他開(kāi)設(shè)網(wǎng)店銷售農(nóng)產(chǎn)品。在創(chuàng)造價(jià)值的同時(shí)，收集到第一手的研究材料。

舉例2：研究農(nóng)戶電商扶貧的影響與效果

（1）從其他研究中，獲得初步假設(shè)：教育程度、網(wǎng)絡(luò)使用經(jīng)驗(yàn)、主要經(jīng)濟(jì)來(lái)源、農(nóng)村電商認(rèn)知、電商扶貧收入效應(yīng)認(rèn)知、親戚朋友電商扶貧參與意愿、政府電商扶貧相關(guān)工作、電商服務(wù)站相關(guān)工作、電商扶貧服務(wù)體系、特色農(nóng)產(chǎn)品規(guī)模對(duì)農(nóng)戶電商扶貧參與意愿等因素〔25〕對(duì)農(nóng)戶參與電商扶貧有正向影響。

（2）尋找一戶或幾戶貧困戶作為研究對(duì)象，以上述框架對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分析，哪些條件已經(jīng)具備，哪些條件尚未具備。制定計(jì)劃后，親身參與，協(xié)助該農(nóng)戶參與電商扶貧，搭建網(wǎng)店，銷售產(chǎn)品。采用不相等控制組前后測(cè)設(shè)計(jì)（兩戶差異較大的農(nóng)戶）或單獨(dú)樣本前測(cè)后測(cè)設(shè)計(jì)（同一戶農(nóng)戶，受試前后狀況作對(duì)比），并以此為基礎(chǔ)開(kāi)展準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究。

（3）研究發(fā)現(xiàn)（假設(shè)舉例），“親戚朋友電商扶貧參與意愿” 和“政府電商扶貧相關(guān)工作”兩個(gè)變量，比其他變量更加顯著。農(nóng)戶創(chuàng)新意愿較低，但是照搬親戚朋友成功經(jīng)驗(yàn)的意愿很高。只要周邊存在電商致富的案例，受試農(nóng)戶有很高意愿模仿。網(wǎng)絡(luò)使用、教育程度等因素，并不會(huì)形成顯著的阻礙。

按照舉例2的邏輯，一部分采用參與式觀察法的研究，也有轉(zhuǎn)換為準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究的可能性。對(duì)于參與式觀察而言，即使存在“積極的參與式觀察者”與“隱蔽的參與式觀察者”的區(qū)分，參與式觀察的重點(diǎn)依然在于“觀察”而并非干預(yù)。在非必要的情況下，研究者盡量不會(huì)對(duì)環(huán)境進(jìn)行擾動(dòng)和干預(yù)。因此，在很多采用了參與式觀察的研究中，研究者都傾向于采用隱蔽性參與式觀察法，避免公開(kāi)自己的身份。

但事實(shí)上無(wú)論如何隱蔽身份，只要存在交流互動(dòng)，研究者就無(wú)可避免地會(huì)對(duì)觀察對(duì)象施加干預(yù)和影響。假設(shè)某個(gè)企業(yè)的日常工作中，突然“空降”了一位“顧問(wèn)”，這個(gè)人每天的工作就是在各個(gè)生產(chǎn)部門(mén)走來(lái)走去，問(wèn)這問(wèn)那，時(shí)不時(shí)還在本子上寫(xiě)寫(xiě)畫(huà)畫(huà)。一個(gè)星期之內(nèi)，大概所有的同事都會(huì)開(kāi)始議論這個(gè)“神秘人”究竟是來(lái)做什么的。因此，參與式觀察其實(shí)很難做到理想的“完全觀察者”，而是一種混合的角色“Mixed Participation”〔26〕。因此，本研究認(rèn)為，與其模棱兩可地將“研究者本人的介入”作為干擾變量排除，不如把這些干預(yù)作為變量，統(tǒng)籌起來(lái)成為研究的一部分。

3.實(shí)驗(yàn)的目的設(shè)置：原則上僅用于檢驗(yàn)理論或重復(fù)實(shí)驗(yàn)

準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)并不能取代實(shí)驗(yàn)研究。針對(duì)某項(xiàng)研究課題，在條件允許的情況下，如果能夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)亻_(kāi)展標(biāo)準(zhǔn)的政治學(xué)實(shí)驗(yàn)固然是最好的。但是由于政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的種種局限，很多課題通常不能完全滿足嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)驗(yàn)研究條件。僅僅用觀察研究，又不足以得出令人滿意的結(jié)論。這時(shí)就可以考慮采用這種理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究，在觀察研究結(jié)論的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步為理論提供強(qiáng)有力的確證。

此外，在這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中最重要的自變量，是研究者對(duì)系統(tǒng)主動(dòng)輸入的干預(yù)。區(qū)別于實(shí)驗(yàn)室實(shí)驗(yàn)，這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究是在真實(shí)世界中開(kāi)展的。換而言之，實(shí)驗(yàn)的邊界條件完全等同于真實(shí)世界，任何一項(xiàng)干預(yù)，都可能對(duì)真實(shí)世界產(chǎn)生永久性的影響。因此，從學(xué)術(shù)倫理的角度，也有必要對(duì)研究目的進(jìn)行適當(dāng)?shù)目刂?。故這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究的研究目的，原則上僅設(shè)定為檢驗(yàn)理論或重復(fù)實(shí)驗(yàn)，而不適合用于探索某種未知的可能性。

進(jìn)而言之，這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)需要盡可能地減少“實(shí)驗(yàn)性質(zhì)很強(qiáng)”的干預(yù)。盡量把“既有的干預(yù)”進(jìn)行有序化和系統(tǒng)化的處理，作為實(shí)驗(yàn)研究的素材使用。比如舉例2中的實(shí)驗(yàn)，應(yīng)該將扶貧（即實(shí)驗(yàn)）視為一項(xiàng)既定計(jì)劃。扶貧本身的優(yōu)先級(jí)高于實(shí)驗(yàn)。此時(shí)的實(shí)驗(yàn)者首先是一名真實(shí)扶貧工作者，其次才是一名以政治學(xué)實(shí)驗(yàn)方法研究扶貧的實(shí)驗(yàn)者。

4.關(guān)鍵變量的控制及測(cè)量

如舉例1和舉例2所示，相比觀察研究所取得的樣板數(shù)據(jù)，研究者輸入的干預(yù)可以容易地實(shí)現(xiàn)精確的量化。比如在舉例2中，開(kāi)展實(shí)驗(yàn)的明細(xì)資金賬目，就可以以成本核算的方式實(shí)現(xiàn)量化。量化變量的形式不局限于成本和價(jià)格，還可以考慮用時(shí)間、面積、人數(shù)等多個(gè)維度的量化指標(biāo)進(jìn)行衡量。

此外，相比非實(shí)驗(yàn)的研究方法，這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的研究數(shù)據(jù)，在一定程度上可以實(shí)現(xiàn)實(shí)時(shí)的反饋。以此能夠及時(shí)調(diào)整研究的方向和路徑。類比如商業(yè)談判，當(dāng)首次提出的條件被否決時(shí)，通常依然有機(jī)會(huì)，提出其他的替代方案。或者有時(shí)也會(huì)從對(duì)方獲得反饋意見(jiàn)。如此反復(fù)，直到雙方最終達(dá)成一致。在這種實(shí)時(shí)反饋的研究情景下，研究者所得到的材料，就不僅是一份簡(jiǎn)單的“是否達(dá)成一致”的結(jié)論。而是讓研究者有機(jī)會(huì)具體分析，某個(gè)關(guān)鍵性的條款是否真的起了作用，還是哪些條件堆積在一起共同起到了作用。從而抓住問(wèn)題的核心，或至少排除一部分干擾變量。

5.實(shí)驗(yàn)對(duì)象的選擇：控制范圍內(nèi)的受試對(duì)象

如上文所述，這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中最重要的變量，是研究者團(tuán)隊(duì)對(duì)系統(tǒng)施加的干預(yù)。個(gè)人或者小團(tuán)隊(duì)對(duì)系統(tǒng)施加的干預(yù)精確可控，但是干預(yù)作為自變量對(duì)因變量的影響，有時(shí)可能確實(shí)太小，以至于無(wú)法觀測(cè)到因變量的明顯變化。以上特性決定了這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究方法更適合于研究某個(gè)非常具體的領(lǐng)域。換而言之就是一個(gè)“足夠小的系統(tǒng)”，讓自變量對(duì)因變量的影響足夠顯著，從而能夠觀測(cè)和論證。

理論上，對(duì)于宏觀的大型課題，這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)也有應(yīng)用的前景。但是這要求研究者或研究團(tuán)隊(duì)有能力調(diào)動(dòng)足夠的資源，并且能夠承擔(dān)足夠的責(zé)任。在這個(gè)層面上，中國(guó)的試點(diǎn)政策，與這里所探討的理論驗(yàn)證型準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)有一定的可比性。

舉例3：以政策試點(diǎn)的推廣為研究對(duì)象，驗(yàn)證政策變遷的原因

（1）從其他研究中，分析某個(gè)政策試點(diǎn)，以及其所屬的政策子系統(tǒng)。研究觸發(fā)政策變遷的自變量ABCD。

（2）觀測(cè)一個(gè)準(zhǔn)備推廣上述試點(diǎn)政策的地區(qū)。在該地區(qū)中，自變量A、B、D都已經(jīng)能夠明顯觀測(cè)到，但是自變量C尚未出現(xiàn)。

（3）參與到該政策子系統(tǒng)中，嘗試推動(dòng)事件的發(fā)展，促成自變量C的出現(xiàn)。

（4）如果觀測(cè)到政策變遷，可以為自變量組ABCD與因變量X的因果關(guān)系提供強(qiáng)有力的驗(yàn)證。如果未能觀測(cè)到政策變遷，則考慮進(jìn)一步探討變量C的量變是否足夠，或其他潛在的因果關(guān)系。

五、該理論檢驗(yàn)型準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的應(yīng)用前景

這種理論檢驗(yàn)型準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的設(shè)計(jì)，始終圍繞著實(shí)踐和實(shí)際參與來(lái)進(jìn)行。實(shí)踐是人類認(rèn)知世界、改變世界的重要手段。這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的根本依據(jù)，來(lái)源于毛澤東同志的《實(shí)踐論》。 在文中他提到：“通過(guò)實(shí)踐而發(fā)現(xiàn)真理，又通過(guò)實(shí)踐而證實(shí)真理和發(fā)展真理。從感性認(rèn)識(shí)而能動(dòng)地發(fā)展到理性認(rèn)識(shí)，又從理性認(rèn)識(shí)而能動(dòng)地指導(dǎo)革命實(shí)踐，改造主觀世界和客觀世界。實(shí)踐、認(rèn)識(shí)、再實(shí)踐、再認(rèn)識(shí)，這種形式，循環(huán)往復(fù)以至無(wú)窮，而實(shí)踐和認(rèn)識(shí)之每一循環(huán)的內(nèi)容，都比較地進(jìn)到了高一級(jí)的程度。這就是辯證唯物論的全部認(rèn)識(shí)論，這就是辯證唯物論的知行統(tǒng)一觀?！薄?7〕

不難看出，在《實(shí)踐論》中，明顯包含了將“實(shí)踐”作為一種 “具體可行的研究方法”用以探索真理、求證真理的深層含義。本研究探討的這種理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，是一種實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的思路，同時(shí)也可以說(shuō)是一種“改造主觀世界和客觀世界”的實(shí)踐方法。其應(yīng)用的前景可以總結(jié)為以下幾個(gè)方面：

1.嘗試突破國(guó)內(nèi)實(shí)驗(yàn)政治學(xué)的局限

在大量關(guān)于實(shí)驗(yàn)政治學(xué)的文獻(xiàn)中，都反復(fù)論證了實(shí)驗(yàn)政治學(xué)和實(shí)驗(yàn)研究方法對(duì)中國(guó)政治學(xué)發(fā)展的積極意義。但是由于種種原因，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)確實(shí)難以開(kāi)展。所以，本研究探討性地提出這種創(chuàng)新的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)理念，以期降低開(kāi)展實(shí)驗(yàn)的難度，并進(jìn)一步舉例探討以這種理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)對(duì)因果機(jī)制進(jìn)行驗(yàn)證的可能性。

當(dāng)然，從方法論的層面上，這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)的研究目前僅處于概念設(shè)計(jì)階段，各項(xiàng)細(xì)節(jié)尚處于不斷開(kāi)發(fā)之中。同時(shí)，政治學(xué)實(shí)驗(yàn)方法本身存在的一些爭(zhēng)議，依然需要在將來(lái)的研究中不斷嘗試新的解決方法。比如政治學(xué)實(shí)驗(yàn)的倫理問(wèn)題，在本研究提出的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)中，是通過(guò)強(qiáng)調(diào)實(shí)驗(yàn)的“有益性”和“可行性”的方式，嘗試對(duì)經(jīng)典的實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)進(jìn)行完善。比如在電商扶貧的設(shè)計(jì)案例中，我們會(huì)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)研究者首先是一名扶貧工作者，其次才是一名實(shí)驗(yàn)者。扶貧工作的優(yōu)先級(jí)別高于實(shí)驗(yàn)，以此盡量強(qiáng)化對(duì)受試對(duì)象有益的干預(yù)，避免對(duì)受試對(duì)象產(chǎn)生傷害。

更加理想的狀況，是能夠由諸如機(jī)構(gòu)審查委員會(huì)一類的機(jī)構(gòu)進(jìn)行合規(guī)評(píng)估，幫助研究者審查政治學(xué)實(shí)驗(yàn)是否能夠?qū)嵤⒔y(tǒng)一規(guī)范實(shí)驗(yàn)的規(guī)則和限制。但目前這樣的機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)并不是標(biāo)準(zhǔn)配置，當(dāng)且僅當(dāng)國(guó)內(nèi)存在足夠多的學(xué)者采用實(shí)驗(yàn)研究法，形成規(guī)模之后，才有可能出現(xiàn)。因此，本研究認(rèn)為，國(guó)內(nèi)實(shí)驗(yàn)政治學(xué)的發(fā)展更需要降低難度，優(yōu)先實(shí)現(xiàn)數(shù)量的堆積，而并非在發(fā)展的初期就過(guò)分強(qiáng)調(diào)嚴(yán)格的方法論和操作的規(guī)范。

2.規(guī)范的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)能夠?yàn)樵圏c(diǎn)項(xiàng)目的具體實(shí)施，提供方法論層面的支持

政策試點(diǎn)機(jī)制是一種在中國(guó)得到廣泛使用的治理機(jī)制。長(zhǎng)久以來(lái)，該機(jī)制對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政策創(chuàng)新以及制度建設(shè)作出了很大的貢獻(xiàn)。有學(xué)者認(rèn)為，這種極具中國(guó)特色的政策創(chuàng)新機(jī)制，是中國(guó)不斷創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡的重要因素之一。〔28〕但是與此同時(shí)，試點(diǎn)機(jī)制也是一項(xiàng)爭(zhēng)議頗多的熱點(diǎn)議題。不少學(xué)者從不同的層面研究了試點(diǎn)機(jī)制的局限與不足。總體而言，試點(diǎn)機(jī)制有強(qiáng)烈的實(shí)驗(yàn)性質(zhì)，但是并不等同于實(shí)驗(yàn)，通常被認(rèn)為是一種尚處于不斷開(kāi)發(fā)改良中的政策工具。

關(guān)于試點(diǎn)機(jī)制的爭(zhēng)議，主要包括（但不限于）下幾點(diǎn)：一是試點(diǎn)中“試”的成分不足。有研究表明，超過(guò)75%的試點(diǎn)是由中央政府和省級(jí)政府發(fā)起的?！?9〕而基層的執(zhí)行者，也將試點(diǎn)視為一種重要的成績(jī)。在這種情況下，試點(diǎn)成為了一種“試對(duì)”〔30〕。因?yàn)榈胤接锌赡転榱送癸@政績(jī)，不計(jì)代價(jià)的“強(qiáng)迫”試點(diǎn)成功，使得試點(diǎn)失去代表性和可復(fù)制性〔31〕。二是試點(diǎn)中的“試”缺乏理論的指導(dǎo)和系統(tǒng)的記錄。在一些試點(diǎn)的運(yùn)作過(guò)程中，容易觀測(cè)到大量的人為干預(yù)和創(chuàng)新嘗試，但是這些干預(yù)和嘗試不見(jiàn)得具備足夠的計(jì)劃性，缺乏預(yù)案的臨時(shí)調(diào)整也很常見(jiàn)。究竟是哪項(xiàng)因素導(dǎo)致了試點(diǎn)的成功或失敗，只能通過(guò)事后反過(guò)來(lái)總結(jié)研究，很多寶貴的經(jīng)驗(yàn)就這樣損失了。三是以經(jīng)驗(yàn)主義和教條主義盲目照搬試點(diǎn)，而不顧當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況。這種情況不一定是人們通常認(rèn)為的“懶政”造成的。有時(shí)候也有可能是因?yàn)楫?dāng)?shù)叵胍獓L試的創(chuàng)新，缺乏理論和方法論的支持。沒(méi)有理論依據(jù)的嘗試不容易從“程序上”獲得決策者的認(rèn)可，只能轉(zhuǎn)而變?yōu)椤叭伺c人”的博弈。

本研究提出的這種理論檢驗(yàn)型準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)，為進(jìn)一步優(yōu)化試點(diǎn)機(jī)制提供了一種創(chuàng)新的思路。即：以實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的模式，為試點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行前期規(guī)劃，避免試點(diǎn)項(xiàng)目形式化的、千篇一律的可行性研究報(bào)告。這樣做的優(yōu)勢(shì)在于，在試點(diǎn)項(xiàng)目的前期規(guī)劃中，充分將各類“變數(shù)”和“可能的試錯(cuò)”考慮在實(shí)驗(yàn)的計(jì)劃中，像實(shí)驗(yàn)一樣，形成動(dòng)態(tài)的實(shí)時(shí)反饋。試點(diǎn)項(xiàng)目本身的成功固然重要，但是對(duì)于宏觀層面而言，其最大價(jià)值在于收集經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論成功還是失敗的經(jīng)驗(yàn)都非常重要。這部分經(jīng)驗(yàn)是判斷試點(diǎn)是否值得推廣的重要依據(jù)。因此，以這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)邏輯進(jìn)行的試點(diǎn)項(xiàng)目規(guī)劃，能夠在方法論的層面上，提供充分的試錯(cuò)空間和調(diào)整計(jì)劃的余地。從而避免了依靠人工決策進(jìn)行無(wú)計(jì)劃的臨時(shí)調(diào)整，也避免了由主要負(fù)責(zé)人“個(gè)人”全權(quán)為成功或失敗負(fù)責(zé)。因此，在一定程度上，避免了“不計(jì)代價(jià)試對(duì)”或“生搬硬套，壓抑創(chuàng)新”的情況。同時(shí)也有利于試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和信息的真實(shí)反饋，充分規(guī)范和強(qiáng)化試點(diǎn)“試”的屬性。

3.實(shí)踐精神在政治學(xué)研究領(lǐng)域的體現(xiàn)

概而言之，近年來(lái)國(guó)內(nèi)的政治學(xué)研究風(fēng)格是非常謹(jǐn)慎的，這與改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)在實(shí)踐中異常勇猛的改革和創(chuàng)新并不匹配。除此之外，也有不少學(xué)者認(rèn)為，中國(guó)目前的政治學(xué)界普遍缺乏實(shí)證研究，尤其缺乏“有效的”實(shí)證研究?！?2〕雖說(shuō)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”已經(jīng)基本形成了一項(xiàng)全社會(huì)的共識(shí)，但是事實(shí)上，“實(shí)踐精神”在中國(guó)政治學(xué)界，乃至社科領(lǐng)域的體現(xiàn)，并不足夠明顯。

比如，學(xué)者孫立平提出了“實(shí)踐社會(huì)學(xué)”的概念〔33〕，這一概念最早是法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄提出來(lái)的。孫立平批評(píng)布迪厄太關(guān)注結(jié)構(gòu)和定量的問(wèn)題，是在“用非實(shí)踐的方式對(duì)待實(shí)踐”，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行改良，提出了中國(guó)版的“實(shí)踐社會(huì)學(xué)”：重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了社會(huì)實(shí)踐是“動(dòng)態(tài)過(guò)程”而不是“靜態(tài)結(jié)構(gòu)”，探討了社會(huì)科學(xué)在實(shí)際中的“應(yīng)用性”。實(shí)踐社會(huì)學(xué)的理念和方向，毫無(wú)疑問(wèn)是指向?qū)嶋H的。但遺憾的是，后續(xù)的一些以“實(shí)踐社會(huì)學(xué)”為名的研究，主要采用的還是案例研究法，僅有個(gè)別案例采用了參與式觀察。幾乎沒(méi)有研究主動(dòng)對(duì)研究對(duì)象施加干預(yù)。如果僅僅只是觀察而不操作，“只看不動(dòng)手”的研究方式或許可以算是“實(shí)證”，但算作“實(shí)踐”顯然是比較牽強(qiáng)的。典型的研究，比如學(xué)者劉軍奎關(guān)于群體性事件的研究〔34〕，作者在文中充分強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐性策略的重要性，呼吁打破思維定勢(shì)和模式化套路，并且給出了制定實(shí)踐性策略的方案;但是在這個(gè)基礎(chǔ)上，卻遺憾的沒(méi)有能夠有針對(duì)性地提供實(shí)證的證據(jù)。這從某種程度上來(lái)說(shuō)，或許也是一種“用非實(shí)踐的方式對(duì)待實(shí)踐”。相比之下，同樣是研究群體性事件的論文，張書(shū)維、王二平與周潔采用實(shí)驗(yàn)的方法〔35〕，選擇了模擬剝奪受試者工具的場(chǎng)景，檢驗(yàn)受試者是否會(huì)參與反抗行動(dòng)，以此確證了“相對(duì)滿意度”對(duì)群體事件的影響。這樣的結(jié)論，顯然更加有說(shuō)服力，也更加貼近實(shí)踐。

4.保證實(shí)證研究底層數(shù)據(jù)的質(zhì)量

總體而言，目前政治科學(xué)的發(fā)展方向，是偏向?qū)嵶C研究的。學(xué)者們不再滿足于從理論中繼續(xù)開(kāi)發(fā)理論，而是更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)世界中存在的因果關(guān)系：“why and how what happens”。在這個(gè)背景下，很多強(qiáng)調(diào)實(shí)證的研究方法和研究框架得到了越來(lái)越多的重視。而這些強(qiáng)調(diào)實(shí)證的研究工具，普遍非常重視實(shí)證證據(jù)的細(xì)節(jié)。比如過(guò)程追蹤法（process-tracing method），就是一種典型的“刨根問(wèn)底”的研究方法。這種方法并不止步于說(shuō)明自變量與因變量的相關(guān)性，而是深度挖掘包括每個(gè)中介因素的整個(gè)因果鏈。換而言之，過(guò)程追蹤不再滿足于一臺(tái)運(yùn)行良好的機(jī)器，而是要充分了解每一個(gè)齒輪的構(gòu)造和運(yùn)行狀況。

對(duì)于這一類強(qiáng)調(diào)實(shí)證的研究方法和框架而言，數(shù)據(jù)是否真實(shí)可靠就顯得非常重要。數(shù)據(jù)的可靠性和真實(shí)性，取決于是否有足夠細(xì)致的底層數(shù)據(jù)，而細(xì)致的底層數(shù)據(jù)，則需要優(yōu)秀的采集方法。相比采用二手?jǐn)?shù)據(jù)的觀察研究法和文獻(xiàn)研究法，本研究提出的這種準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究法，能夠在數(shù)據(jù)采集的層面上，更好地保證底層數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

六、總結(jié)與展望

自由落體實(shí)驗(yàn)是一項(xiàng)經(jīng)典的理論驅(qū)動(dòng)型實(shí)驗(yàn)。當(dāng)時(shí)的伽利略想必不知道自己會(huì)成為名垂千古的物理學(xué)家，因?yàn)樗谀莻€(gè)時(shí)候只是一名25歲的年輕數(shù)學(xué)講師，而那個(gè)年代的權(quán)威是亞里士多德和他的自然下落速率理論（nature rate of fall）。亞里士多德認(rèn)為這個(gè)參數(shù)是物體的固有屬性，下落速度與物體重量成正比，與所處的媒介密度成反比。當(dāng)時(shí)的所有人都對(duì)此深信不疑。

當(dāng)伽利略用自由落體實(shí)驗(yàn)，對(duì)該理論進(jìn)行了成功的證偽之后，他提出了新的假設(shè)：勻加速運(yùn)動(dòng)（uniformly accelerated motion）。撇開(kāi)創(chuàng)建理論的艱難過(guò)程不提，我們這里只關(guān)注伽利略為了驗(yàn)證這個(gè)新理論所設(shè)計(jì)的實(shí)驗(yàn)。這個(gè)實(shí)驗(yàn)所涉及的其中一個(gè)關(guān)鍵變量是瞬時(shí)速度，即需要測(cè)量物體在某一瞬間的速度。以當(dāng)下的技術(shù)條件，自然不是難事。但是這個(gè)參數(shù)在16世紀(jì)的條件下，是無(wú)法測(cè)量的。嚴(yán)格的瞬時(shí)速度測(cè)量，是在400年以后發(fā)明了雷達(dá)之后的技術(shù)。無(wú)法測(cè)量瞬時(shí)速度的伽利略，轉(zhuǎn)而測(cè)量時(shí)間，再結(jié)合距離算出速度。然而，16世紀(jì)也沒(méi)有秒表?；莞拱l(fā)明的世界上第一臺(tái)機(jī)械鐘，都是基于伽利略的鐘擺運(yùn)動(dòng)理論才造出來(lái)的。沒(méi)有秒表的伽利略找了一個(gè)大水桶，在底部焊接了一根細(xì)管，收集流出的水，然后稱重，以此計(jì)算相對(duì)精確的時(shí)間。

類似的，以目前的技術(shù)水平，政治學(xué)的研究者無(wú)法精確地測(cè)量“人”以及“人的想法”這種復(fù)雜的變量。這就像16世紀(jì)的學(xué)者，無(wú)法精確的測(cè)量“瞬時(shí)速度”一樣。但是研究者不應(yīng)該因此而駐足不前。幾百年前的伽利略或許無(wú)法預(yù)測(cè)，現(xiàn)代會(huì)有雷達(dá)和激光這種能夠方便而精確的測(cè)量瞬時(shí)速度的工具，也無(wú)法想象計(jì)時(shí)是現(xiàn)代每一個(gè)人掏出手機(jī)就可以完成的簡(jiǎn)單工作。類似的，當(dāng)下的我們也很難想象幾百年后的未來(lái)會(huì)發(fā)生什么樣的技術(shù)變革。所以，不應(yīng)該因?yàn)椤艾F(xiàn)在看似不可能”就放棄做實(shí)驗(yàn)。“理論檢驗(yàn)型的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)”能夠使實(shí)驗(yàn)研究的“可行性”和“有益性”得到充分的強(qiáng)化。當(dāng)理論研究足夠充分，但缺乏實(shí)證驗(yàn)證時(shí)，不妨考慮用這種相對(duì)容易操作的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)方法，為研究進(jìn)行補(bǔ)充。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕 Lowell A L. The Physiology of Politics： Presidential Address， Sixth Annual Meeting of the American Political Science Association〔J〕. American Political Science Review， 1910， 4（1）： 1-15.

〔2〕 Morton R B， Williams K C. Experimental political science and the study of causality： From nature to the lab〔M〕. Cambridge University Press， 2010.

〔3〕 臧雷振.政治學(xué)研究中的實(shí)驗(yàn)方法——近年來(lái)的應(yīng)用進(jìn)展及研究議題分布〔J〕.國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2016，（5）.

〔4〕 〔13〕〔16〕臧雷振.爭(zhēng)論中的政治學(xué)實(shí)驗(yàn)方法及其發(fā)展前景〔J〕.社會(huì)科學(xué)，2016，（11）.

〔5〕 Rebecca Morton， Kenneth Williams. Experimentation in Political Science. 2008.

〔6〕 Rebecca Morton， Kenneth Williams. From Nature to the Lab： The Methodology of Experimental Political Science and the Study of Causality〔J〕. 2010.

〔7〕 Milgram S. Some conditions of obedience and disobedience to authority〔J〕. Human relations， 1965， 18（1）： 57-76.

〔8〕 Haney C， Banks C， Zimbardo P. Interpersonal dynamics in a simulated prison〔R〕. STANFORD UNIV CA DEPT OF PSYCHOLOGY， 1972.

〔9〕 Field experiments and their critics： essays on the uses and abuses of experimentation in the social sciences〔M〕. Yale University Press， 2014.

〔10〕 Department of Health E. The Belmont Report. Ethical principles and guidelines for the protection of human subjects of research〔J〕. The Journal of the American College of Dentists， 2014， 81（3）： 4.

〔11〕 Geller D M. Alternatives to deception： Why， what， and how？〔M〕//The ethics of social research. Springer， New York， NY， 1982： 39-55.

〔12〕 Loewen P J， Rubenson D， Wantchekon L. Help me help you： conducting field experiments with political elites〔J〕. The Annals of the American Academy of Political and Social Science， 2010， 628（1）： 165-175.

〔14〕 Gerber A S， Green D P， Kaplan E H， et al. The illusion of learning from observational research〔J〕. Field experiments and their critics： Essays on the uses and abuses of experimentation in the social sciences， 2014： 9-32.

〔15〕 李強(qiáng).實(shí)驗(yàn)社會(huì)科學(xué)：以實(shí)驗(yàn)政治學(xué)的應(yīng)用為例〔J〕.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016，（4）.

〔17〕 〔18〕Willer D， Walker H A. Building experiments： Testing social theory〔M〕. Stanford University Press， 2007.

〔19〕 Mill J S. A system of logic， ratiocinative and inductive： Being a connected view of the principles of evidence and the methods of scientific investigation〔M〕. Longmans， green， and Company， 1889.

〔20〕 Fisher R A. Design of experiments〔J〕. Br Med J， 1936， 1（3923）： 554-554.

〔21〕 DT Campbell， JC Stanley， Experimental and Quasi-Experimental Designs forResearch（Houghton Mifflin Company， 1963）， pp.432-434.

〔22〕 徐林，凌卯亮.居民垃圾分類行為干預(yù)政策的溢出效應(yīng)分析——一個(gè)田野準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究〔J〕.浙江社會(huì)科學(xué)，2019，（11）.

〔23〕 Van Evera S. Guide to methods for students of political science〔M〕. Cornell University Press， 2015.

〔24〕 〔27〕毛澤東選集：第1卷〔M〕.北京：人民出版社，1991： 287，296-297.

〔25〕 吳正祥.貧困村農(nóng)戶電商扶貧參與意愿及其影響因素研究——以資源枯竭型城市阜新為例〔J〕.科技與經(jīng)濟(jì)，2020，（2）.

〔26〕 蔡寧偉，于慧萍，張麗華.參與式觀察與非參與式觀察在案例研究中的應(yīng)用〔J〕.管理學(xué)刊，2015，（4）.

〔28〕 Heilmann S. From local experiments to national policy： the origins of China's distinctive policy process〔J〕. The China Journal， 2008 （59）： 1-30.

〔29〕 梅賜琪，汪笑男，廖露，劉志林.政策試點(diǎn)的特征：基于《人民日?qǐng)?bào)》1992—2003年試點(diǎn)報(bào)道的研究〔J〕.公共行政評(píng)論，2015，（3）.

〔30〕 Pei M. China and East Asian Democracy： Is CCP Rule Fragile or Resilient？〔J〕. Journal of Democracy， 2012， 23（1）： 27-41.

〔31〕 劉軍強(qiáng)，胡國(guó)鵬，李振.試點(diǎn)與實(shí)驗(yàn)：社會(huì)實(shí)驗(yàn)法及其對(duì)試點(diǎn)機(jī)制的啟示〔J〕.政治學(xué)研究，2018，（4）.

〔32〕 楊立華，李凱林.公共管理混合研究方法的基本路徑〔J〕.甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，（6）.

〔33〕 孫立平.邁向?qū)嵺`的社會(huì)學(xué)〔J〕.江海學(xué)刊，2002，（3）.

〔34〕 劉軍奎.群體性事件：基于實(shí)踐社會(huì)學(xué)視角的認(rèn)識(shí)與反思〔J〕.前沿，2010，（13）.

〔35〕 張書(shū)維，王二平，周潔.相對(duì)剝奪與相對(duì)滿意：群體性事件的動(dòng)因分析〔J〕.公共管理學(xué)報(bào)，2010，（3）.

【責(zé)任編輯：劉彥武】