楊善智 于圣 于金寧

胃癌屬發(fā)病率較高的一種惡性腫瘤,起病較為隱匿,極易轉(zhuǎn)移、復(fù)發(fā),且預(yù)后不佳。臨床常以胃癌根治術(shù)治療,開腹傳統(tǒng)手術(shù)給患者帶來的創(chuàng)傷較大,不利于術(shù)后恢復(fù),行該手術(shù)的患者免疫力若較低,則風(fēng)險(xiǎn)較大［1］。最近幾年,在外科領(lǐng)域微創(chuàng)技術(shù)逐步發(fā)展,以LARG 治療初期胃癌的方式應(yīng)用逐漸廣泛。在臨床當(dāng)今醫(yī)學(xué)中腹腔鏡手術(shù)已成為應(yīng)用較為廣泛的一種微創(chuàng)手術(shù)。手術(shù)期間,借助電子、光學(xué)技術(shù),醫(yī)護(hù)人員可開展實(shí)際操作［2］。AGC 是指癌細(xì)胞浸潤至胃部黏膜的下層組織,入至肌層組織內(nèi),或已將肌層組織穿過到達(dá)漿膜。為找尋AGC 治療有效的手段,有助于患者康復(fù),本文選取本院97 例AGC 患者展開對比研究,分析LARG、ORG 最終治療的效果,現(xiàn)表述如下。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2016 年3 月～2020 年5 月在本院接受治療的97 例AGC 患者,以隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組(49 例)與觀察組(48 例)。對照組男26 例,女23 例；年齡46～84 歲,平均年齡(59.56±11.91)歲；4 例低分化、5 例中分化、40 例高分化；24 例胃下部、20 例胃中部、5 例胃上部。觀察組男24 例,女24 例,年齡47～85 歲,平均年齡(58.99±12.02)歲；5 例低分化、4 例中分化、39 例高分化；23 例胃下部、19 例胃中部、6 例胃上部。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。本院倫理委員會審核批準(zhǔn)了本次研究。所有患者均知曉本次研究,同意加入,并簽署了同意書。納入標(biāo)準(zhǔn)：患者均與診斷胃癌相關(guān)指標(biāo)相符并確診；術(shù)前未實(shí)施過放化療；經(jīng)檢查腹部彩超、胸片、上腹部增強(qiáng)CT 等,未發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移［3］。排除標(biāo)準(zhǔn)：心肺功能存在障礙者；免疫系統(tǒng)存在疾病者；需開展急診手術(shù)者；肝腎功能有異常存在者；精神疾病較為嚴(yán)重者；患其他惡性腫瘤者［4］。

1.2方法 對照組行ORG,患者術(shù)前需接受氣管插管、全身麻醉,做一切口在腹部上方的中間位置,查看腫瘤基本情況,明確淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移的情況。將橫結(jié)腸提起,切除腸系膜的前葉,后分離右側(cè),十二指腸、胰尾暴露后,尋找胃部網(wǎng)膜的右靜脈、右動(dòng)脈并將其切斷,清掃周圍的淋巴結(jié),后縫合。觀察組行LARG,保持仰臥位,同時(shí)行氣管插管、全身麻醉。取頭高腳低,以常規(guī)三孔法創(chuàng)建CO2氣腹,將腹腔鏡置入腹腔內(nèi),探查實(shí)際內(nèi)部情況。后將大網(wǎng)膜切開,順著胃部大彎處逐步清掃淋巴結(jié)至賁門,與實(shí)際病情充分結(jié)合,明確保留胃部段血管的分支數(shù),后清掃幽門區(qū),再將胰腺被膜切除,順著胃部小彎位行小網(wǎng)膜清掃淋巴結(jié),結(jié)扎胃部左右的血管,結(jié)束清掃后,將腹部關(guān)閉。

1.3觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) ①觀察比較兩組臨床指標(biāo),包括首次下床站立時(shí)間、留置管引流時(shí)間、住院時(shí)間、術(shù)中出血量。②記錄并對比組間發(fā)生并發(fā)癥的情況,包括殘胃無力、創(chuàng)口出血、十二指腸殘端出血等。③對比兩組術(shù)后應(yīng)激反應(yīng)相關(guān)指標(biāo),包括CRP、IL-6、SOD、MDA。④以自制量表對患者干預(yù)前后生活的質(zhì)量加以評定,內(nèi)容涵蓋了社會功能、情感功能、生理功能、軀體疼痛、活力、精神健康、總體健康,滿分10 分,生活質(zhì)量越好,分?jǐn)?shù)則越高［5］。

1.4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS23.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1兩組臨床指標(biāo)比較 觀察組首次下床站立時(shí)間(3.3±1.7)d、留置管引流時(shí)間(13.5±1.9)d、住院時(shí)間(10.4±2.8)d 均短于對照組的(4.1±1.4)、(17.6±2.5)、(14.7±3.7)d,術(shù)中出血量(149.4±23.8)ml 少于對照組的(196.7±29.6)ml,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組臨床指標(biāo)比較()

表1 兩組臨床指標(biāo)比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.2兩組術(shù)后應(yīng)激反應(yīng)相關(guān)指標(biāo)比較 觀察組CRP、IL-6、SOD、MDA 水平均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組術(shù)后應(yīng)激反應(yīng)相關(guān)指標(biāo)比較()

表2 兩組術(shù)后應(yīng)激反應(yīng)相關(guān)指標(biāo)比較()

注：與對照組比較,aP＜0.05

2.3兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率6.3%低于對照組的20.4%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n(%)］

2.4兩組治療前后生活質(zhì)量評分比較 治療前,兩組社會功能、情感功能、生理功能、軀體疼痛、活力、精神健康、總體健康評分比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療后,觀察組社會功能、情感功能、生理功能、軀體疼痛、活力、精神健康、總體健康評分均高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療前后生活質(zhì)量評分比較(,分)

表4 兩組治療前后生活質(zhì)量評分比較(,分)

注：與對照組治療后比較,aP＜0.05

3 討論

胃癌屬消化道惡性腫瘤的一種,其患病率、致死率均較高。AGC 若未接受及時(shí)有效治療,任之發(fā)展,癌癥會出現(xiàn)轉(zhuǎn)移,其中轉(zhuǎn)移方式中淋巴轉(zhuǎn)移較為多發(fā),隨著淋巴結(jié)會向其他臟器中轉(zhuǎn)移［6］。AGC 主要發(fā)病機(jī)制是癌組織浸潤的深度超過黏膜的下層,以開腹傳統(tǒng)手術(shù)治療雖可獲得一定療效,但因其相對過長的手術(shù)時(shí)間,顯著加大了患者感染的風(fēng)險(xiǎn)［7］。且術(shù)中出血量過多,極易引發(fā)各類不良事件,重者可發(fā)生失血性的休克。同時(shí),術(shù)后極易發(fā)生各類并發(fā)癥,安全性較為缺乏,對手術(shù)整體治療的效果十分不利,手術(shù)負(fù)擔(dān)增加［8］。此外,若以根治術(shù)治療AGC,需清掃患者D2淋巴結(jié),但因該組織存在過多的血管,且呈現(xiàn)密集分布,解剖面太過繁雜,轉(zhuǎn)移的方式較多,加大了實(shí)施LARG 的難度,所以應(yīng)遵循常規(guī)ORG 治療的相應(yīng)準(zhǔn)則開展LARG,且術(shù)前適應(yīng)證的準(zhǔn)確把握對開展腹腔鏡手術(shù)產(chǎn)生的影響較為直接［9］。

所謂腹腔鏡手術(shù)即借助帶攝像頭的一種微型器械,置入患者體內(nèi),以冷光源的照明技術(shù)探查患者體內(nèi)具體的病情?，F(xiàn)階段,該技術(shù)應(yīng)用較為廣泛,手術(shù)醫(yī)生掌握該項(xiàng)技術(shù)的程度逐漸成熟［10］。臨床常以LARG、ORG 對AGC 展開治療。據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)指出［11］,在對AGC 治療時(shí)選擇LARG 和ORG 治療最終的效果十分相似。但相較于ORG,LARG 造成的創(chuàng)傷較小,還可使胃癌病灶附近組織損傷最大程度得到降低,術(shù)后病灶附近組織發(fā)生粘連的情況有效減少,還可使術(shù)后住院的時(shí)間有效縮短。借助腹腔鏡展開治療,損傷患者腹部的程度顯著減少,患者術(shù)后也不會有瘢痕出現(xiàn),其安全性相對良好［12］。此外,醫(yī)師借助腹腔鏡可使手術(shù)視野提高,可清晰、全面、針對性的處理惡變；借助超聲刀可全方位的清掃淋巴結(jié),避免術(shù)中過多撫壓患者胃部,預(yù)防感染。但開展腹腔鏡手術(shù)的醫(yī)師專業(yè)水平需較高,所以,臨床應(yīng)持續(xù)提高該手術(shù)的技術(shù)能力,使手術(shù)成功率提升［13］。

此外,AGC 治療時(shí)若選擇LARG,可保證醫(yī)護(hù)人員整體切除腫瘤及附近組織,操作期間腫瘤實(shí)際操作的非接觸性工作原則應(yīng)嚴(yán)格遵守,可保障徹底清除淋巴結(jié),保證腹腔鏡治療安全性的良好［14］。此外,手術(shù)期間若借助腹腔鏡還需對氣腹影響加以充分考慮,一般情況下,氣腹壓應(yīng)維持在10～12 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa),還應(yīng)以心肺功能減退實(shí)際情況為依據(jù),適當(dāng)將氣腹壓降低,以此保證患者生命的安全［15］。

本次結(jié)果可見,觀察組首次下床站立時(shí)間、留置管引流時(shí)間、住院時(shí)間均短于對照組,術(shù)中出血量少于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組CRP、IL-6、SOD、MDA 水平均低于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組并發(fā)癥發(fā)生率6.3%低于對照組的20.4%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。干預(yù)后,觀察組社會功能、情感功能、生理功能、軀體疼痛、活力、精神健康、總體健康評分均高于對照組,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。說明以LARG 治療AGC 可縮短住院時(shí)間,降低應(yīng)激反應(yīng),減少并發(fā)癥的發(fā)生,提升生活質(zhì)量。在羅云［16］研究中,選取AGC 患者90 例展開對比分析,結(jié)果顯示,開展LARG 治療的術(shù)中出血量、住院時(shí)間等手術(shù)指標(biāo)均優(yōu)于ORG,且術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的幾率6.66%較ORG22.21%低,提示了與ORG 相比,治療AGC 時(shí)選擇LARG,可減少術(shù)中出血量,縮短住院時(shí)間,顯著降低術(shù)后發(fā)生并發(fā)癥的幾率。與本文數(shù)據(jù)基本相符,證實(shí)了本文的可信度。

綜上所述,與ORG 相比,以LARG 對AGC 展開治療,療效更為顯著,可減少術(shù)中的出血量,降低應(yīng)激反應(yīng),有助于術(shù)后恢復(fù),縮短住院時(shí)間,降低了發(fā)生并發(fā)癥的幾率,提升了患者生活的質(zhì)量,應(yīng)用價(jià)值可期。