楊健齊 楊林 張健平 曾昭勇 譚健韶

股骨頸骨折為臨床常見疾病,常見于老年患者。如治療不及時(shí),將嚴(yán)重影響患者髖關(guān)節(jié)功能甚至致殘。目前,股骨頸骨折以手術(shù)治療為主,全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)均已獲得廣泛運(yùn)用［1,2］。本次研究將本院2017 年5 月～2020 年4 月收治的62 例老年股骨頸骨折患者,分別采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)及半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2016 年5 月～2019 年4 月收治的62 例股骨頸骨折老年患者進(jìn)行研究,依據(jù)信封隨機(jī)法分為全髖組與半髖組,各31 例。全髖組中,女19 例,男12 例；年齡65～87 歲,平均年齡(72.6± 11.3)歲。半髖組中,女18 例,男13 例；年 齡66～ 89 歲,平均年齡(74.1±9.8)歲。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。納入標(biāo)準(zhǔn)：股骨頸骨折診斷明確且患者＞60 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)［3］：①存在貧血及其他嚴(yán)重臟器疾??；②存在帕金森病等精神疾??；③創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎患者；④存在其他手術(shù)禁忌證；⑤骨質(zhì)疏松及其他不能使用生物型股骨柄假體的患者。

1.2 方法 所有患者均由同一組醫(yī)生進(jìn)行手術(shù)治療,采用髖關(guān)節(jié)后外側(cè)切口,鈍性分離臀大肌,顯露髖關(guān)節(jié),切開關(guān)節(jié)囊,股骨頸顯露后小轉(zhuǎn)子上方截?cái)?對(duì)髖臼內(nèi)軟組織以及殘留骨贅清理干凈后,全髖組植入髖臼假體,安裝內(nèi)襯后擴(kuò)髓打入生物型股骨柄假體,安裝合適長度的股骨頸球頭后復(fù)位檢查活動(dòng)自如,松緊度合適。半髖組僅對(duì)股骨側(cè)進(jìn)行假體植入,手術(shù)入路同全髖組患者,打入股骨端假體后安裝雙動(dòng)頭,檢查髖關(guān)節(jié)活動(dòng)度自如,放置引流切口縫合［4］。所有患者均使用強(qiáng)生公司髖關(guān)節(jié)植入物,股骨側(cè)均使用同一種生物型假體(Corail 羥基磷灰石全涂層股骨柄),全髖置換的患者髖臼側(cè)使用Pinnacle 髖臼杯系統(tǒng)及MARATHON高交聯(lián)聚乙烯內(nèi)襯。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組手術(shù)優(yōu)良率、并發(fā)癥發(fā)生率、圍手術(shù)期失血量及術(shù)后住院天數(shù)。手術(shù)優(yōu)良率依據(jù)Harris 評(píng)分［5］進(jìn)行判定,判定標(biāo)準(zhǔn)：優(yōu)：91 分≤評(píng)分≤100 分；良：81 分≤評(píng)分≤90 分；中：71 分≤評(píng)分≤80 分；差：評(píng)分≤70 分。優(yōu)良率=(優(yōu)+良)/總例數(shù)×100%。手術(shù)并發(fā)癥包括脫位、感染、血栓栓塞、假體周圍骨折、神經(jīng)血管損傷、無菌性松動(dòng)等。圍手術(shù)期失血量包括顯性失血量和隱形失血量,總失血量通過Gross［6］的公式進(jìn)行計(jì)算。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比 全髖組患者手術(shù)優(yōu)良率高于半髖組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組手術(shù)優(yōu)良率及并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比［n(%)］

2.2 兩組圍手術(shù)期失血量及術(shù)后住院天數(shù)對(duì)比 全髖組圍手術(shù)期失血量多于半髖組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組術(shù)后住院天數(shù)對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組圍手術(shù)期失血量及術(shù)后住院天數(shù)對(duì)比 ()

表2 兩組圍手術(shù)期失血量及術(shù)后住院天數(shù)對(duì)比 ()

注：與半髖組對(duì)比,aP＜0.05

3 討論

全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)以及半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)均在臨床廣泛用于治療股骨頸骨折,均能改善關(guān)節(jié)功能,提高患者生活質(zhì)量及生存率。區(qū)別在于全髖置換術(shù)需要置入髖臼假體,能夠減少髖臼軟骨同金屬股骨雙動(dòng)頭之間的摩擦,增加穩(wěn)定性,可獲得更好的功能恢復(fù)效果［2］；后者操作簡單,表現(xiàn)出較少出血量,不會(huì)對(duì)患者造成嚴(yán)重?fù)p傷［7］。

本研究發(fā)現(xiàn),全髖組患者手術(shù)優(yōu)良率高于半髖組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組并發(fā)癥發(fā)生率對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。全髖組圍手術(shù)期失血量多于半髖組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組術(shù)后住院天數(shù)對(duì)比,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。上述結(jié)果顯示,全髖置換術(shù)同時(shí)植入髖臼側(cè)及股骨側(cè)假體,半髖置換僅置換股骨側(cè)假體,對(duì)于可能退變的髖臼無法改變,患者仍會(huì)殘余疼痛,而且由于雙動(dòng)頭的設(shè)計(jì)原理,患者術(shù)后部分生活也會(huì)受影響。對(duì)于患者生活質(zhì)量的改善全髖置換術(shù)是明顯優(yōu)于半髖置換術(shù)的。兩組間手術(shù)并發(fā)癥,全髖手術(shù)操作步驟多,出血多,手術(shù)時(shí)間長,并發(fā)癥發(fā)生率高于半髖組,但兩組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),這也與李冬冬等［8］的研究結(jié)果一致。而Hansson 等［9］在2020 年對(duì)瑞典5815 名股骨頸骨折接受髖關(guān)節(jié)置換手術(shù)的患者進(jìn)行回顧分析,全髖置換術(shù)全身相關(guān)并發(fā)癥較少,但髖關(guān)節(jié)局部的并發(fā)癥相對(duì)較多,不建議常規(guī)廣泛使用全髖置換術(shù)治療股骨頸骨折。Li 等［10］的研究則表明,半髖置換術(shù)中使用骨水泥型假體和非骨水泥型假體,非骨水泥假體可以縮短手術(shù)時(shí)間,降低肺栓塞的發(fā)生率,但不能降低死亡率、出血量和住院時(shí)間。最重要的是非骨水泥患者的假體相關(guān)并發(fā)癥發(fā)生率較高。本研究中,為使研究的結(jié)果更具對(duì)比性,在納入研究時(shí)就做出了準(zhǔn)入選擇,入組患者均使用股骨側(cè)生物型假體,并未納入骨水泥型假體的研究。據(jù)以上研究,對(duì)于身體條件好、年輕或?qū)πg(shù)后髖關(guān)節(jié)功能要求高的患者,建議采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù),以提高患者生活質(zhì)量和活動(dòng)能力。對(duì)于年紀(jì)大,身體機(jī)能差,貧血的患者,建議采用半髖關(guān)節(jié)置換,保證治療安全。

總之,全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)與半髖關(guān)節(jié)置換術(shù)各有利弊,臨床上需依據(jù)股骨頸骨折老年患者具體情況采取對(duì)應(yīng)術(shù)式展開治療,以實(shí)現(xiàn)老年股骨頸骨折患者最佳治療效果。