1979 年7 月1 日第五屆全國(guó)人民代表大會(huì)第二次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)刑法》首次對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)作出明確規(guī)定，該法條中對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)，從而導(dǎo)致在司法實(shí)踐中的可操作性極低，幾乎無案成例。1997 年3 月14 日第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)第五次會(huì)議修訂后的《刑法》對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)進(jìn)行了修訂，明確規(guī)定了正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)及特殊防衛(wèi)著三種情況?？梢钥隙ǖ氖牵坏?997 刑法中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定在司法實(shí)踐中得以落實(shí)，1必將起到積極的、進(jìn)步的作用。但而后的數(shù)十年，隨著社會(huì)對(duì)維穩(wěn)需求的上升，直接或間接的導(dǎo)致正當(dāng)防衛(wèi)的成立空間在司法實(shí)務(wù)中被大大壓縮，司法界對(duì)此條款常笑談為“僵尸條款”，司法工作者也只得順應(yīng)大勢(shì)，面對(duì)大多數(shù)具備正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)的故意傷害案、尋釁滋事案，只能埋頭于蕓蕓卷中隨波逐流。

2018年8月27日，昆山反殺案成為了激活正當(dāng)防衛(wèi)的利劍，驚雷驟起。依托自媒體的高速傳播性，昆山反殺案的前因后果甚至案發(fā)時(shí)的監(jiān)控視頻都在互聯(lián)網(wǎng)上隨處可見，網(wǎng)絡(luò)輿論猶如水進(jìn)油鍋，使該案件成為了重大輿論案件。短短4天時(shí)間，江蘇省公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)即通報(bào)了該案件的處理結(jié)果，認(rèn)定案中于海明的行為系屬正當(dāng)防衛(wèi)、不負(fù)刑事責(zé)任。輿論中的叫好聲，伴隨著的也是公眾多日懸著的心得到平穩(wěn)安放，對(duì)飛揚(yáng)跋扈社會(huì)人的心理勝利、法律勝利。2

一個(gè)案例勝過數(shù)十年的學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，司法實(shí)務(wù)倒逼法律進(jìn)步，變革刻不容緩。時(shí)隔數(shù)十載，正當(dāng)防衛(wèi)終于向前邁了一大步。2020年8月28日，兩高一部印發(fā)了《關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》，在學(xué)界及社會(huì)中引起軒然大波。該意見中指出，正當(dāng)防衛(wèi)的具體使用應(yīng)把握起因條件、時(shí)間條件、對(duì)象條件及意圖條件這“四種條件”，準(zhǔn)確界分防衛(wèi)行為、相互斗毆、濫用防衛(wèi)權(quán)。對(duì)刑法第二十條所規(guī)定的“造成重大損害”作出明確規(guī)定，即造成不法侵害人重傷、死亡;同時(shí)明確指出不應(yīng)當(dāng)苛求方為人必須采取不法侵害基本相當(dāng)?shù)姆磽舴绞胶蛷?qiáng)度。綜上，滿足四種條件，未給被害人造成重傷死亡后果，未明顯超過必要限度，即可認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)。

一、以案為例，試做分析

該指導(dǎo)意見的頒布表明了我國(guó)刑法的進(jìn)步，無疑使正當(dāng)防衛(wèi)案件的認(rèn)定存在較大的可能性，給司法工作中注射了一劑強(qiáng)心針。該意見的規(guī)定極具包容性，結(jié)合當(dāng)前以審判為中心的制度，以及檢察、審判機(jī)關(guān)施行的員額責(zé)任制的實(shí)施，有可能使正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定落地難，扭曲立法本意。筆者以案為例試做分析：

李某系本市陽陽小區(qū)保安，王某系陽陽小區(qū)居民。2020年5月23日21時(shí)許，王某欲騎共享單車進(jìn)入陽陽小區(qū)，李某告知其共享單車禁止進(jìn)入小區(qū)并對(duì)其阻攔。王某稱其腿部殘疾，需騎車進(jìn)小區(qū)取重物，一會(huì)兒就離開，李某仍不予放行。王某欲趁李某不備騎車進(jìn)入，李某發(fā)現(xiàn)后欲阻攔，王某用自行車橫檔阻撓，李某遂用手抓住王某衣領(lǐng)，將其拉拽下車，推搡至保安亭座椅上，并將王某推到在地，期間李某一直用手抓住王某衣領(lǐng)，王某試圖掙脫未果。后李某強(qiáng)制王某躺倒在地?zé)o法起身，王某欲掙脫控制，遂用腳踹向李某胸部，至李某肋部受傷。經(jīng)鑒定，李某胸部第2、3肋骨骨折，為輕傷二級(jí)。

（一）王某和李某誰是“有過錯(cuò)”一方

部分人持道德觀說法，即從善良的自然人角度出發(fā)，遵從道德秩序來判斷誰有過錯(cuò)。本案中，王某作為該小區(qū)居民，因身體殘疾，騎共享單車進(jìn)入，確有違規(guī)定，但不外乎人情，且李某雖系小區(qū)保安，但法律并沒有賦予其如此強(qiáng)硬執(zhí)法的權(quán)利，其拉拽衣領(lǐng)將其推倒在地的行為明顯不合乎社會(huì)倫理道德的認(rèn)知，應(yīng)認(rèn)定其系有過錯(cuò)一方。

筆者持刑法學(xué)說法，即應(yīng)當(dāng)類比于刑法中關(guān)于“被害人過錯(cuò)”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。本案中，李某作為小區(qū)保安，維護(hù)小區(qū)秩序，執(zhí)行相關(guān)規(guī)定，對(duì)不遵守規(guī)定的人依規(guī)處理。其系執(zhí)行職務(wù)的行為。其整體行為的目的系阻攔王某進(jìn)入小區(qū)，二不是對(duì)王某實(shí)施某種加害行為，故并不能認(rèn)定為存在刑法意義上的被害人過錯(cuò)。

（二）王某的行為是否構(gòu)成“手段明顯過激”

部分人持動(dòng)手打人觀點(diǎn)，即行為人作出能夠體現(xiàn)主動(dòng)攻擊意向的行為，便可認(rèn)定為明顯過激。本案中，李某為達(dá)到阻攔王某進(jìn)入的目的，采用拽衣領(lǐng)、推搡至座椅并推到在地、強(qiáng)制王某躺倒在地等行為，最終導(dǎo)致王某摔倒在地?zé)o法起身。李某的一連串行為，足以證實(shí)其具有主動(dòng)攻擊的意向，能夠認(rèn)定李某的行為系明顯過激。

筆者持特別過激觀點(diǎn)，即行為人與相對(duì)人的行為相對(duì)比能夠突出差異，同時(shí)再結(jié)合全案案情及邢偉偉的行為、狀態(tài)綜合判斷，才可以作出是否為明顯過激的認(rèn)定。本案中，李某曾對(duì)王某阻攔，后王某欲闖入，李某再次阻攔，王某用自行車橫檔阻撓，李某在多次阻攔未遂的情況下，采取與之前阻攔手段相對(duì)升級(jí)的拽衣領(lǐng)、推搡等肢體動(dòng)作相應(yīng)對(duì)，是正當(dāng)合理的結(jié)合全案情節(jié)，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定李某的行為系明顯過激。

二、多方合力，加強(qiáng)宣傳

以效觀法從昆山反殺案的結(jié)果可知，正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定大多會(huì)成為罪與非罪的分水嶺，同時(shí)法律法規(guī)對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的量刑規(guī)定給予了辦案機(jī)關(guān)較大的自由裁量權(quán)，不同機(jī)關(guān)對(duì)這一情節(jié)易作出差異性較大的裁量結(jié)果，導(dǎo)致同案不同罰。為保護(hù)司法公信力的梳理及認(rèn)罪認(rèn)罰制度的平穩(wěn)推行，辦案人員應(yīng)對(duì)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)持謹(jǐn)慎觀點(diǎn)。

（一）加強(qiáng)溝通協(xié)作，矛盾前置解決

糾紛事件一旦立刑事案件調(diào)查、移送檢察院審查，被害人在心理上就已經(jīng)認(rèn)定了自己是弱勢(shì)一方，應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償，而對(duì)方應(yīng)當(dāng)被制裁。若檢察機(jī)關(guān)經(jīng)過審查認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，被害人則無法得到賠償，心理落差極大，很可能激化雙方矛盾，造成信訪壓力。針對(duì)此情況，應(yīng)加強(qiáng)辦案機(jī)關(guān)間溝通協(xié)作，對(duì)疑似正當(dāng)防衛(wèi)性質(zhì)案件加大提前介入工作力度，將矛盾解決在萌芽，同時(shí)對(duì)案件當(dāng)事人做好釋法說理工作，做到法律效果、社會(huì)效果的統(tǒng)一。

（二）加強(qiáng)群眾基礎(chǔ)，做好普法宣傳

法律之所以設(shè)定并向群眾普及，系基于其預(yù)防性。刑法是指導(dǎo)社會(huì)生活的重要索引，只有群眾明確知曉何為正當(dāng)防衛(wèi)，才會(huì)在相應(yīng)情況下作出判斷并實(shí)施合法的行為，并對(duì)行為的后果作出心理預(yù)期。網(wǎng)絡(luò)傳播日漸發(fā)達(dá)，社會(huì)大眾法律意識(shí)普遍提高，對(duì)于法律常識(shí)的需求也更加迫切。好的法律，不僅要制定好，還要宣傳好，要讓群眾知其然、知其所以然，要讓群眾從艱難晦澀的法律條文中明白淺顯易懂的條文實(shí)質(zhì)，通過正面引導(dǎo)從而使法律達(dá)到自發(fā)指引群眾行為的效果，進(jìn)而維護(hù)社會(huì)秩序。

1王志祥，論正當(dāng)防衛(wèi)制度司法適用的糾偏，法學(xué)論壇，2019.11第6期，135頁

2譚維，昆山反殺案：正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)桿性案件，方圓，2019.9.20，137頁

作者簡(jiǎn)介：鐘葉，檢察官助理

（天津市河西區(qū)人民檢察院）