吳潔

摘要：近年來，抖音、快手等短視頻異軍突起，以其即時性、互動便捷性、快速傳播性、碎片性等特點，滿足了廣大網(wǎng)民的交流需求，逐漸占領(lǐng)了公眾娛樂的高地。但在蓬勃發(fā)展的同時，作為新生事物，短視頻領(lǐng)域的著作權(quán)問題也逐步顯露出來，阻礙著短視頻行業(yè)的健康發(fā)展。

關(guān)鍵詞：短視頻;可版權(quán)性;合理使用;侵權(quán)認定

進入互聯(lián)網(wǎng)時代，網(wǎng)絡(luò)上的各種信息傳播模式呈井噴式增長，短視頻異軍突起，各種侵權(quán)問題也紛至沓來。

一、短視頻特點

目前市面上的短視頻平臺呈現(xiàn)百花齊放的態(tài)勢，例如抖音、快手、Youtube、秒拍、美拍等等。雖然種類繁多，但總結(jié)歸類，他們一般都有如下特點：時長較短（一般在10秒以上15分鐘以內(nèi)）、在智能終端由用戶自行制作剪輯上傳、可通過自身平臺及微信等其他社交平臺便捷共享的小視頻。與傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)視頻形式比較，短視頻迎合了網(wǎng)民碎片化閱讀交流的需求，實時性更強，互動性更強、使用場景更多，成為了廣大網(wǎng)民日常生活、茶余飯后的必須品。

二、探究短視頻著作權(quán)的必要性

一方面，短視頻所帶來的巨大利益誘使一些博主一味追求利潤無視法律所規(guī)定的著作權(quán)，各類版權(quán)問題紛沓而至且愈演愈烈?？梢姡钟斜匾园鏅?quán)理論為依托，結(jié)合短視頻的特性，對短視頻領(lǐng)域的侵權(quán)問題進行解析，保護原創(chuàng)、尊重知識產(chǎn)權(quán)智力成果，給司法實踐提供一些參考，以期維護短視頻領(lǐng)域的健康發(fā)展。

另一方面，由于短視頻具有時長較短的特性，往往容易遭受缺乏獨創(chuàng)性的指控。時長短會導(dǎo)致發(fā)布者的表達信息量有限、空間小，而這種表達在司法實踐中要認定為獨創(chuàng)性表達往往有一定困難。便捷的短視頻平臺、優(yōu)秀的短視頻作品、健全的短視頻權(quán)益維護，是短視頻行業(yè)蓬勃發(fā)展的三駕馬車，缺一不可。因此，十分有必要加大對短視頻獨創(chuàng)性作品的保護力度，為其提供必要的法律支持，促進短視頻行業(yè)的蓬勃發(fā)展。

三、短視頻著作權(quán)的主要問題

（一）短視頻的可版權(quán)性問題

司法實踐中，短視頻盜版糾紛案件的原告的主要訴訟請求是其視頻的著作權(quán)被侵犯，而被告的主要抗辯理由則是其視頻不具有版權(quán)，不應(yīng)受著作權(quán)法的保護。1此時，案件爭議的主要焦點問題就是：短視頻的法律性質(zhì)是作品還是錄像制品，是否有可版權(quán)性。對該焦點問題的認定也是保護短視頻原創(chuàng)者的基本前提。若短視頻被認定為錄像制品，則其雖然仍受著作權(quán)法保護，但是在保護內(nèi)容、力度、期限上，均與被認定為著作權(quán)法中的作品不同，相差甚遠。因此，對短視頻的可版權(quán)性分析在司法實踐中至關(guān)重要，是解決糾紛的金鑰匙，是為優(yōu)秀短視頻作品保駕護航的重要依據(jù)。

短視頻的特點就是短，但時長從立法上講并不妨礙其成為著作權(quán)法保護的對象。雖然短視頻內(nèi)容短，篇幅有限，但也設(shè)計到語言、字幕、配音、場景的選擇、剪輯、背景音樂的選擇、出場順序的編排等多種可獨具匠心的因素。如果短視頻制作者將這些元素進行了有創(chuàng)造性的編輯、選擇、組合，就能夠表達出其個人的思想，就能夠滿足著作權(quán)法對其定性為作品所要求的創(chuàng)造性高度，此時，短視頻就具有著作權(quán)意義上的保護意義。但是，在司法實踐中，往往由于短視頻過短，其在訴訟中會面臨缺乏獨創(chuàng)性法抗辯，難以維權(quán)。這是因為，短視頻的“短”不僅僅是時間短，更意味著拍攝過程簡單、制作門檻過低，很多人往往通過一部手機進行簡單的剪輯就可以發(fā)布短視頻，可以說短視頻的發(fā)布幾乎無門檻，只要會使用智能手機就都可以操作。這就意味著，短視頻的制作過程可能出現(xiàn)智力成果的應(yīng)用不多，從而導(dǎo)致短視頻的獨創(chuàng)性有所欠缺。司法機關(guān)若在獨創(chuàng)性的認定上秉持“疑罪從無”的法律理念，就可能會導(dǎo)致部分短視頻的獨創(chuàng)性被否定，短視頻的版權(quán)無法被保護的情形。

（二）短視頻制作中侵權(quán)行為與合理使用的沖突

短視頻制作中使用他人的音樂作品、電影作品、文字作品、配音作品、肖像作品等進行剪輯、加工、翻譯、評論等二次創(chuàng)作十分常見，評判哪些二次創(chuàng)作品屬于侵權(quán)，哪些屬于合理使用，是解決短視頻領(lǐng)域任何使用他人作品、隨意篡改、肆意剪輯、漠視著作權(quán)等亂象的金鑰匙，是維護短視頻領(lǐng)域健康發(fā)展必須明確斷定出來的關(guān)鍵問題。

短視頻制作中侵權(quán)行為和合理使用區(qū)分的沖突實際上是版權(quán)保護與限制的沖突。對于原著作權(quán)人來講，未經(jīng)其許可使用其作品的全部或者部分必然構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán);但對短視頻發(fā)布者來講，其使用行為是基于法律規(guī)定的“為了個人學(xué)習(xí)研究或欣賞以及為介紹、評論某一作品或說明某一問題”的目的，且其未妨礙原著作權(quán)人的使用、未損害原著作權(quán)人的權(quán)益，應(yīng)屬于合理使用范疇。

要判斷短視頻是否侵犯他人著作權(quán)，筆者認為一方面要明確短視頻中實質(zhì)性相似的認定標準，另一方面要明確短視頻剪輯中合理使用的邊界。即使二次創(chuàng)作者行為符合侵權(quán)的要件，一旦構(gòu)成了合理使用，二次創(chuàng)作者也無需承擔(dān)任何責(zé)任。2

四、短視頻著作權(quán)問題解決方案

（一）完善短視頻獨創(chuàng)性判斷

短視頻根據(jù)制作主體不同，可以分為三類：其中制作主體是普通用戶的是UGC、制作主體是有相關(guān)專業(yè)知識的業(yè)內(nèi)人士的是OGC、制作主體是一個有專業(yè)知識的專門的團隊的是PGC。這三類短視頻所展現(xiàn)出的獨創(chuàng)性程度就因主體不同而有所不同，在司法實踐中其獨創(chuàng)性的判斷也可以有所區(qū)分。

（二）嚴格適用短視頻合理使用制度

第一、在法律制定中合理使用規(guī)定上要增設(shè)一般性條款，在法定情形之外增補“其他情形”，將特殊情形從窮盡式列舉變?yōu)榉歉F盡式列舉。3這樣有助于法院在司法實踐中靈活解決不斷出現(xiàn)的新問題。

第二、要在司法實踐中引入美國四要素標準，允許法官根據(jù)其標準判斷是否屬于合理使用，彌補目前實踐中出現(xiàn)的判斷標準模糊的問題4。

版權(quán)的保護是短視頻行業(yè)規(guī)?；?、成熟化發(fā)展的重點，短視頻行業(yè)發(fā)展的越快，其對版權(quán)保護需求力度越大，否則難免會打擊優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品的產(chǎn)出，使短視頻行業(yè)后繼無力。健全的版權(quán)保護是短視頻行業(yè)的發(fā)展的必經(jīng)之路，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。

參考文獻

[1]王雪芬：《短視頻著作權(quán)問題探究》，浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文2020年，第12頁。

[2]吳漢東：《試論“實質(zhì)性相似+接觸”的侵權(quán)認定規(guī)則》，《法學(xué)》2015年第8期，第67頁。

[3]王雪芬：《短視頻著作權(quán)問題探究》，浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文2020年，第43頁。

[4]王雪芬：《短視頻著作權(quán)問題探究》，浙江工商大學(xué)碩士學(xué)位論文2020年，第43頁。

（青島大學(xué)法學(xué)院?266011）