王秋生 趙明宇 張學(xué)珍 王寧 蔡慧珍 馮方
(河南省洛陽(yáng)正骨醫(yī)院〈河南省骨科醫(yī)院〉鄭州 450008)
神經(jīng)根型頸椎病(Cervical Spondylotic Radiculopathy,CSR)是一種常見(jiàn)頸椎病類型,占全部頸椎病患者的65%左右,多發(fā)于30~50歲人群,起病緩慢,病情逐漸加重,若得不到及時(shí)有效治療,會(huì)導(dǎo)致活動(dòng)功能障礙[1]。目前,西醫(yī)治療CSR無(wú)特效方案,多采用藥物鎮(zhèn)痛、理療、牽引等方法,總體療效有限,且復(fù)發(fā)率高。中醫(yī)在CSR早期治療中已得到應(yīng)用,在緩解病情方面發(fā)揮獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。筋滯骨錯(cuò)論強(qiáng)調(diào)動(dòng)與靜、整體與局部、有形與無(wú)形辨證統(tǒng)一的辨證思維,對(duì)于CSR治療有積極指導(dǎo)作用。中醫(yī)學(xué)認(rèn)為,動(dòng)態(tài)調(diào)整手法具有行氣活血、疏通經(jīng)絡(luò)之功效,調(diào)脊通督針?lè)莒铕鐾ńj(luò)[2]。本研究選取我院CSR患者96例,探討在筋滯骨錯(cuò)論指導(dǎo)下調(diào)脊通督針?lè)?、?dòng)態(tài)調(diào)整手法聯(lián)用價(jià)值。現(xiàn)報(bào)道如下:
1.1 一般資料 選取我院2019年1月~2020年4月收治的CSR患者96例,采用隨機(jī)抽簽法分為單一組和聯(lián)合組,各48例。單一組女18例,男30例;年齡25~68歲,平均年齡(46.21±10.52)歲;病程3個(gè)月~8年,平均病程(4.02±1.78)年。聯(lián)合組女20例,男28例;年齡26~69歲,平均年齡(47.78±10.13)歲;病程3個(gè)月~9年,平均病程(4.42±1.82)年。兩組性別、年齡、病程等一般資料比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) (1)納入標(biāo)準(zhǔn):知情同意本研究;符合2015年《神經(jīng)根型頸椎病診療規(guī)范化的專家共識(shí)》[3]中CSR診斷標(biāo)準(zhǔn);首次接受治療;病情穩(wěn)定。(2)排除標(biāo)準(zhǔn):伴有頸椎腫瘤、心腦血管疾病、骨關(guān)節(jié)病、傳染性疾病、精神疾病、頸椎手術(shù)史;處于妊娠期或哺乳期;有明顯手術(shù)指征。
1.3 治療方法
1.3.1 單一組 采用動(dòng)態(tài)調(diào)整手法治療。(1)患者取坐位,醫(yī)師一手扶住其前額,另一手以指撥法、揉手法、點(diǎn)手法松解頸項(xiàng)部軟組織,同時(shí)左右前后活動(dòng)頸部;(2)醫(yī)師將左肘屈曲,肘窩托住患者下頜,右手頂住其后枕部,向上牽引頭部,與此同時(shí)緩慢旋轉(zhuǎn)頸椎至最大角度,接著用右手拇指頂推頸椎C1至C7;(3)醫(yī)師站于患者背后,用右手拇指頂住病變椎體右側(cè),囑咐患者將頸部后仰,肘窩托住其下頜,用力沿矢狀軸旋轉(zhuǎn)患者頭頸45°左右,旋轉(zhuǎn)力到達(dá)患椎時(shí),用右手拇指在病變椎體相反方向向?qū)?cè)推動(dòng);(4)患者取坐位,前屈頸部,采用與(3)相同手法操作。最后以彈撥、按揉、理筋等手法結(jié)束。
1.3.2 聯(lián)合組 在單一組基礎(chǔ)上采用調(diào)脊通督針?lè)ㄖ委?。取?xiàng)部督脈阿是穴、3對(duì)項(xiàng)部督脈阿是穴上下及水平相鄰頸夾脊穴,并取風(fēng)府穴、大椎穴,對(duì)穴位處皮膚進(jìn)行消毒,針刺風(fēng)府穴、大椎穴、督脈阿是穴15~25 mm,針刺夾脊穴25~35 mm,得氣后采用平補(bǔ)平瀉手法,留針25~30 min。兩組均1次/d,一個(gè)療程6次,治療3個(gè)療程,療程間需間隔1 d。
1.4 療效評(píng)估標(biāo)準(zhǔn) 治療3個(gè)療程后評(píng)估兩組臨床療效。減分率=(治療前積分-治療后積分)/治療前積分×100%。癥狀消失或明顯緩解,減分率>70%為顯效;癥狀有所緩解,減分率30%~70%為有效;癥狀無(wú)改善或加重,減分率<30%為無(wú)效[4]??傆行?顯效率+有效率。
1.5 觀察指標(biāo)(1)比較兩組臨床療效。(2)比較兩組治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)(血漿黏度、全血高切黏度、全血低切黏度),采用全自動(dòng)血液分析儀(蘇州柯?tīng)栣t(yī)療器械有限公司,AH510)測(cè)定。(3)比較兩組治療前后視覺(jué)模擬疼痛量表(VAS)總評(píng)分、頸椎功能障礙指數(shù)(NDI)總評(píng)分,VAS分值0~10分,評(píng)分越高表明疼痛越劇烈;NDI包括睡覺(jué)、工作、駕駛等項(xiàng)目,分值0~50分,評(píng)分越高表明頸椎功能越差。
1.6 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 數(shù)據(jù)采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件分析處理,計(jì)量資料以(±s)表示,行t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料以%表示,采用χ2檢驗(yàn),P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組臨床療效比較 聯(lián)合組治療總有效率為93.75%,高于單一組的77.08%,差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。見(jiàn)表1。
表1 兩組臨床療效比較[例(%)]
2.2 兩組治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)比較 治療前,兩組血漿黏度、全血高切黏度、全血低切黏度比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,聯(lián)合組血漿黏度、全血高切黏度、全血低切黏度低于單一組(P<0.05)。見(jiàn)表2。
表2 兩組治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)比較(mPa·s,±s)
表2 兩組治療前后血液流變學(xué)指標(biāo)比較(mPa·s,±s)
組別 n 血漿黏度治療前 治療后全血高切黏度治療前 治療后全血低切黏度治療前 治療后聯(lián)合組單一組tP 48 48 1.85±0.41 1.78±0.38 0.868 0.388 1.21±0.25 1.68±0.34 7.716<0.001 4.63±0.55 4.52±0.51 1.016 0.312 3.69±0.36 4.43±0.39 9.660<0.001 6.03±0.72 5.87±0.67 1.127 0.263 5.01±0.58 5.63±0.66 4.889<0.001
2.3 兩組治療前后VAS、NDI評(píng)分比較 治療前,兩組NDI、VAS評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05);治療后,聯(lián)合組NDI、VAS評(píng)分低于單一組(P<0.05)。見(jiàn)表3。
表3 兩組治療前后VAS、NDI評(píng)分比較(分,±s)
表3 兩組治療前后VAS、NDI評(píng)分比較(分,±s)
組別 n VAS治療前 治療后NDI治療前 治療后聯(lián)合組單一組tP 48 48 7.32±1.23 6.94±1.18 1.545 0.126 2.85±0.72 4.17±0.86 8.154<0.001 24.63±4.20 23.24±4.08 1.645 0.103 4.56±1.89 9.33±2.15 11.545<0.001
CSR中醫(yī)學(xué)屬“肩臂痛、項(xiàng)痹”范疇,《雜病廣要》記載:“若氣滯血瘀,經(jīng)絡(luò)不行,臂痛不能舉?!惫手委煈?yīng)以行氣活血、疏通經(jīng)絡(luò)為主。筋滯骨錯(cuò)論重視筋骨關(guān)系,治療以正骨、松筋、頤養(yǎng)筋骨為主。動(dòng)態(tài)調(diào)整手法通過(guò)指撥法、揉手法、點(diǎn)手法等松解軟組織方法及牽引頂推、運(yùn)動(dòng)關(guān)節(jié)類手法,能有效舒筋活絡(luò)、滑利關(guān)節(jié)、活血行氣。現(xiàn)代醫(yī)學(xué)指出,動(dòng)態(tài)調(diào)整手法可糾正頸椎關(guān)節(jié)紊亂,消除壓痛點(diǎn),松解組織粘連,改善頸椎椎間孔四周滑膜、關(guān)節(jié)囊水腫[5]。調(diào)脊通督針?lè)ㄡ槾虋A脊穴,能達(dá)到陰陽(yáng)調(diào)和、經(jīng)氣暢通,針刺督脈阿是穴,能疏通足太陽(yáng)經(jīng)氣,配合大椎、風(fēng)府穴,能疏通督脈,增強(qiáng)陽(yáng)氣調(diào)節(jié)作用。且現(xiàn)代醫(yī)學(xué)指出,督脈阿是穴、夾脊穴下有豐富神經(jīng),針刺后能減輕局部組織炎癥,消除韌帶、肌肉痙攣,改善局部血液循環(huán)[6]。CSR發(fā)病機(jī)制復(fù)雜,單一使用手法或針?lè)ㄖ委?,雖能有效緩解臨床癥狀,但治療周期長(zhǎng),影響患者治療依從性,而兩種方法聯(lián)用能從根本上消除病因,彌補(bǔ)單一方法不足之處。本研究結(jié)果顯示,治療后聯(lián)合組治療總有效率高于單一組,VAS、NDI評(píng)分低于單一組(P<0.05)。這表明在筋滯骨錯(cuò)論指導(dǎo)下調(diào)脊通督針?lè)?lián)合動(dòng)態(tài)調(diào)整手法治療CSR患者療效顯著,能緩解疼痛,減輕頸椎功能障礙。CSR發(fā)生與血液循環(huán)障礙相關(guān),患者血液多呈高凝、高黏、高聚狀態(tài),導(dǎo)致局部組織缺血,最終引發(fā)麻木、疼痛等癥狀[7]。本研究結(jié)果顯示,治療后,聯(lián)合組血漿黏度、全血高切黏度、全血低切黏度低于單一組(P<0.05),提示在筋滯骨錯(cuò)論指導(dǎo)下調(diào)脊通督針?lè)?lián)合動(dòng)態(tài)調(diào)整手法治療CSR患者,能降低血液黏度。原因可能為調(diào)脊通督針?lè)茉黾硬∽儾课谎鞴嘧⒘浚c動(dòng)態(tài)調(diào)整手法聯(lián)用能協(xié)同發(fā)揮舒經(jīng)活絡(luò)、活血化瘀的功效。
綜上所述,在筋滯骨錯(cuò)論指導(dǎo)下調(diào)脊通督針?lè)?lián)合動(dòng)態(tài)調(diào)整手法治療CSR患者療效顯著,能降低血液黏度,緩解疼痛,減輕頸椎功能障礙。
實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床2021年6期