■楊 蓉，朱 杰

一、引言與文獻(xiàn)綜述

2013年11月，習(xí)近平總書記首次作出關(guān)于精準(zhǔn)扶貧的重要指示，推動(dòng)著我國扶貧事業(yè)由粗放化向精細(xì)化的轉(zhuǎn)型。所謂精準(zhǔn)扶貧，是指針對不同貧困區(qū)域環(huán)境、不同貧困農(nóng)戶狀況，運(yùn)用科學(xué)有效程序?qū)Ψ鲐殞ο髮?shí)施精確識(shí)別、精確幫扶、精確管理的定向治貧方式。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)表明，精準(zhǔn)扶貧政策能有效降低人口貧困率，使我國脫貧目標(biāo)如期實(shí)現(xiàn)。

從資源配置視角看，企業(yè)作為市場經(jīng)濟(jì)中各類經(jīng)濟(jì)資源的載體，能夠運(yùn)用其自身資源優(yōu)勢為國家產(chǎn)業(yè)扶貧、社會(huì)公益扶貧、生態(tài)健康扶貧、教育扶貧、轉(zhuǎn)移就業(yè)扶貧貢獻(xiàn)重要力量。據(jù)國泰安資料顯示，2016—2019年，參與精準(zhǔn)扶貧的中國A股上市公司由569家增至1133家，占比接近A股上市公司總數(shù)的1/3；A股上市公司精準(zhǔn)扶貧資金或物資投入總額由138.54億元增至1104.72億元，年漲幅高達(dá)100%；幫助建檔立卡貧困人口脫貧數(shù)由397137人增至6719728人，年漲幅超150%，表明中國企業(yè)是國家脫貧攻堅(jiān)事業(yè)的中堅(jiān)力量，是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕的中國夢的不可或缺因素。

在理論研究方面，大量文獻(xiàn)從企業(yè)社會(huì)聲譽(yù)、管理者個(gè)人聲譽(yù)、企業(yè)社會(huì)責(zé)任以及政企關(guān)聯(lián)等視角探討了企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)因素，認(rèn)為精準(zhǔn)扶貧所產(chǎn)生的社會(huì)資本溢出效應(yīng)是導(dǎo)致企業(yè)偏離資本逐利屬性而開展公益性扶貧活動(dòng)的客觀原因。盡管在中國獨(dú)特的政治背景下，參與精準(zhǔn)扶貧是大中型企業(yè)履行政治責(zé)任與社會(huì)責(zé)任的重要方式，但這是否意味著中國企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧行為是非理性的，精準(zhǔn)扶貧決策偏離了市場經(jīng)濟(jì)成本效益原則呢？資本市場數(shù)據(jù)顯示，截至2019年底，仍有近2/3的A股上市公司并未參與過任何公益性扶貧活動(dòng)，資產(chǎn)規(guī)模大、盈利能力強(qiáng)、經(jīng)營時(shí)間長且經(jīng)營地位于發(fā)達(dá)地區(qū)以及國有產(chǎn)權(quán)的企業(yè)更傾向于實(shí)施精準(zhǔn)扶貧活動(dòng)（施赟和舒?zhèn)ィ?020；杜世風(fēng)等，2019）。這意味著在理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)下，除了企業(yè)外部社會(huì)因素與制度因素外，企業(yè)自身經(jīng)營能力與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)可能也是影響管理層精準(zhǔn)扶貧意愿以及精準(zhǔn)扶貧資源配置的重要因素，而將企業(yè)內(nèi)部特征納入企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的研究框架中，有助于引導(dǎo)企業(yè)積極履行社會(huì)責(zé)任。

在企業(yè)各類利益相關(guān)者中，客戶是企業(yè)的價(jià)值創(chuàng)造源泉，是影響企業(yè)經(jīng)營業(yè)績與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)最重要的因素，因此供應(yīng)商—客戶關(guān)系問題成為公司財(cái)務(wù)領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。盡管大量文獻(xiàn)表明穩(wěn)定的客戶關(guān)系有助于企業(yè)降低交易成本，提高資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、經(jīng)營效率與財(cái)務(wù)業(yè)績（Patatoukas，2012），但也有文獻(xiàn)表明穩(wěn)定的客戶關(guān)系會(huì)增加供應(yīng)商企業(yè)的客戶流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與外部融資成本，降低企業(yè)與客戶之間的議價(jià)能力，進(jìn)而加劇企業(yè)經(jīng)營環(huán)境的不確定性程度（程敏英等，2019；周冬華和王晶，2017），加劇企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，穩(wěn)定的客戶關(guān)系猶如一把“雙刃劍”，既可能存在收益效應(yīng)，也可能存在風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)。而穩(wěn)定的客戶關(guān)系究竟如何影響企業(yè)資源配置決策，進(jìn)而影響企業(yè)精準(zhǔn)扶貧意愿與行為？現(xiàn)有文獻(xiàn)并未給出解答。鑒于此，本文以2016—2019年間中國A股上市公司為樣本，基于穩(wěn)定客戶關(guān)系的“收益效應(yīng)理論”與“風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)理論”實(shí)證檢驗(yàn)供應(yīng)商—客戶關(guān)系對供應(yīng)商企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的影響。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)與利益相關(guān)者所形成的社會(huì)關(guān)系對于企業(yè)獲取稀缺資源、降低交易成本與營運(yùn)成本、提高生產(chǎn)要素配置效率產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。而在企業(yè)廣泛存在的各種社會(huì)關(guān)系中，客戶關(guān)系備受理論界與實(shí)務(wù)界關(guān)注。通常，為防范客戶流失風(fēng)險(xiǎn)、應(yīng)對在產(chǎn)品市場可能面臨的經(jīng)營不確定性問題，企業(yè)更傾向于維持相對穩(wěn)定的客戶關(guān)系，甚至不惜耗費(fèi)大量資源同少量客戶建立關(guān)系型投資以及戰(zhàn)略合作關(guān)系。然而，穩(wěn)定的客戶關(guān)系猶如一把“雙刃劍”，既有可能為企業(yè)創(chuàng)造相對穩(wěn)定的經(jīng)營收益，也有可能加劇企業(yè)面臨的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與融資約束程度。考慮到精準(zhǔn)扶貧本質(zhì)上是一項(xiàng)非盈利性投資活動(dòng)，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部資源凈流出，對企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”，而在理性經(jīng)濟(jì)人假說下，企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧社會(huì)責(zé)任行為既受社會(huì)因素與制度因素影響，又受企業(yè)經(jīng)營能力與經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)等內(nèi)部因素影響，管理層通常會(huì)在權(quán)衡自身經(jīng)濟(jì)績效、資源冗余程度以及利弊得失的基礎(chǔ)上理性承擔(dān)社會(huì)責(zé)任（趙秀云等，2018；杜世風(fēng)等，2019）。因此，本文認(rèn)為客戶關(guān)系可能也是影響供應(yīng)商企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的重要因素，但穩(wěn)定客戶關(guān)系所引發(fā)的“收益效應(yīng)”或“風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)”如何影響企業(yè)精準(zhǔn)扶貧資源配置決策，存在較大不確定性。

穩(wěn)定的供應(yīng)商—客戶關(guān)系有可能促進(jìn)企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為。有文獻(xiàn)指出，穩(wěn)定的客戶關(guān)系能夠產(chǎn)生顯著的“收益效應(yīng)”，主要表現(xiàn)為：第一，穩(wěn)定客戶關(guān)系有助于提高企業(yè)存貨管理效率、生產(chǎn)效率與資產(chǎn)周轉(zhuǎn)效率，降低存貨積壓風(fēng)險(xiǎn)與資金占用風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而降低企業(yè)生產(chǎn)成本與運(yùn)營成本（Patatoukas，2012）；第二，穩(wěn)定客戶關(guān)系有助于企業(yè)針對客戶需求開展研發(fā)創(chuàng)新等資產(chǎn)專用性投資（文旭倩和葉勇，2020）以及供應(yīng)鏈實(shí)物資本投資（Raman&Shahrur，2008），提高企業(yè)在產(chǎn)品市場的自然壟斷程度，增加企業(yè)獲取超額收益的能力；第三，穩(wěn)定客戶關(guān)系具有良好的信號(hào)傳遞效應(yīng)，能夠向債權(quán)人、投資者等外部利益相關(guān)者傳遞公司經(jīng)營業(yè)績穩(wěn)健的積極信號(hào)（王雄元和彭旋，2016）。尤其是資產(chǎn)規(guī)模大、盈利能力強(qiáng)的大客戶，還能在一定程度上為供應(yīng)商企業(yè)的盈利穩(wěn)健性提供隱性擔(dān)保，緩解供應(yīng)商企業(yè)融資約束程度，降低供應(yīng)商企業(yè)資金短缺風(fēng)險(xiǎn)。由此可見，穩(wěn)定客戶關(guān)系能有效提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績，降低企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)提供相對穩(wěn)定的現(xiàn)金流量。而既有文獻(xiàn)也指出，經(jīng)營業(yè)績與財(cái)務(wù)能力是影響企業(yè)慈善捐贈(zèng)、社會(huì)救助等社會(huì)公益行為的重要因素，盈利能力強(qiáng)、資金實(shí)力雄厚的企業(yè)會(huì)將社會(huì)公益支出作為積累社會(huì)聲譽(yù)、提高社會(huì)知名度、積攢社會(huì)資本的重要途徑（唐果等，2017；馮建和程文莉，2010）。這就意味著，客戶關(guān)系穩(wěn)定型企業(yè)有能力、有剩余資源且有動(dòng)機(jī)履行更多社會(huì)責(zé)任回饋社會(huì)。而且，精準(zhǔn)扶貧是一項(xiàng)具有國家戰(zhàn)略屬性的社會(huì)公益事業(yè)，在制度壓力下，收益能力強(qiáng)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)小的企業(yè)如若參與精準(zhǔn)扶貧的意愿較低，將會(huì)面臨較大的媒體負(fù)面關(guān)注與社會(huì)輿論壓力，給企業(yè)帶來聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)，也不利于與政府部門建立良好的政企關(guān)系。因此，客戶關(guān)系穩(wěn)定型企業(yè)積極參與精準(zhǔn)扶貧是管理層在履行社會(huì)責(zé)任時(shí)的最優(yōu)決策。

穩(wěn)定的供應(yīng)商—客戶關(guān)系也有可能會(huì)抑制企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為。既有文獻(xiàn)指出，穩(wěn)定客戶關(guān)系能夠產(chǎn)生顯著的“風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)”，主要表現(xiàn)為：第一，穩(wěn)定客戶關(guān)系會(huì)增加供應(yīng)商企業(yè)對主要客戶的依賴程度（程敏英等，2019），增加了供應(yīng)商企業(yè)在產(chǎn)品市場面臨的風(fēng)險(xiǎn)敞口，加劇了其經(jīng)營業(yè)績與現(xiàn)金流量的不確定性程度；第二，穩(wěn)定客戶關(guān)系加劇了供應(yīng)商企業(yè)供應(yīng)鏈投資的“套牢風(fēng)險(xiǎn)”，降低供應(yīng)商企業(yè)的議價(jià)能力（Raman&Shahrur，2008）；第三，穩(wěn)定客戶關(guān)系還有可能加劇客戶流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，增加供應(yīng)商企業(yè)的外部融資難度，引發(fā)供應(yīng)商企業(yè)短期資金短缺風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（周冬華和王晶，2017；況學(xué)文和王靖茹，2018）。對客戶關(guān)系穩(wěn)定型企業(yè)而言，任一主要客戶的流失不僅會(huì)使企業(yè)銷售收入出現(xiàn)嚴(yán)重下滑，還會(huì)導(dǎo)致企業(yè)存貨積壓以及供應(yīng)鏈生態(tài)斷裂，造成企業(yè)短期經(jīng)營業(yè)績與現(xiàn)金流量的劇烈波動(dòng)，加劇債權(quán)人、投資者等外部利益相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)感知程度，增加企業(yè)獲取外部資金的難度，引發(fā)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生。因此，既有文獻(xiàn)也指出，社會(huì)責(zé)任投資是企業(yè)主營業(yè)務(wù)投資被滿足后的次優(yōu)投資行為。當(dāng)企業(yè)存在經(jīng)營困境以及融資約束問題時(shí)，其社會(huì)責(zé)任投資意愿會(huì)顯著降低（莫言和劉笑彤，2020）。因此，相比非理性履行社會(huì)責(zé)任、將企業(yè)稀缺資源投入到短期內(nèi)收益未知的精準(zhǔn)扶貧社會(huì)公益活動(dòng)中，理性的管理者出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避等動(dòng)機(jī)，會(huì)傾向于儲(chǔ)備更多現(xiàn)金等營運(yùn)資本（李姝等，2017）、暫緩精準(zhǔn)扶貧資源配置決策，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的意愿顯著降低。

鑒于以上分析，本文提出如下對立假設(shè)：

假設(shè)1a：穩(wěn)定客戶關(guān)系能夠有效促進(jìn)企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為；

假設(shè)1b：穩(wěn)定客戶關(guān)系能夠有效抑制企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

自2016年底滬深兩市證券交易所分別發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步完善上市公司扶貧工作信息披露的通知》和《關(guān)于做好上市公司扶貧工作信息披露的通知》后，精準(zhǔn)扶貧工作情況成為上市公司強(qiáng)制性會(huì)計(jì)信息披露事項(xiàng)。鑒于此，本文選擇2016—2019年中國A股上市公司為研究對象，共包含3730家公司的13906個(gè)觀測值。剔除了352個(gè)金融保險(xiǎn)類公司樣本、415個(gè)ST、*ST公司樣本、146個(gè)上市以前年度樣本以及403個(gè)關(guān)鍵變量缺失的樣本，最終得到3535家公司的12590個(gè)“公司—年度”觀測值。實(shí)證研究中所需精準(zhǔn)扶貧數(shù)據(jù)以及公司財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來源于國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫，對連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%分位上的縮尾處理以避免極端值的可能影響。

（二）變量定義

1.被解釋變量。參照胡浩志和張秀萍（2020）、黃珺等（2020）等的做法，使用精準(zhǔn)扶貧參與意愿（TPA_Trend）以及精準(zhǔn)扶貧參與程度（TPA）兩個(gè)變量衡量企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧行為。其中，TPA_Trend為衡量上市公司精準(zhǔn)扶貧參與意愿的啞變量，若上市公司當(dāng)年存在任一形式的精準(zhǔn)扶貧資金或物資投入，TPA_Trend取1，否則TPA_Trend取0；TPA為衡量上市公司精準(zhǔn)扶貧參與程度的連續(xù)變量，為消除企業(yè)規(guī)模對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的潛在影響，本文令TPA=上市公司當(dāng)年精準(zhǔn)扶貧總投入金額/年末總資產(chǎn)×100，顯然TPA越大代表企業(yè)在精準(zhǔn)扶貧幫扶活動(dòng)中投入的資金或物資越多，即精準(zhǔn)扶貧參與程度越深。

2.解釋變量。參照王雄元和彭旋（2016）等文獻(xiàn)的做法，使用“企業(yè)來源于前五大客戶的營業(yè)收入占總營業(yè)收入的比值（CC）”衡量供應(yīng)商企業(yè)與客戶之間關(guān)系的穩(wěn)定程度，顯然CC越大，意味著企業(yè)大客戶集中程度越高，企業(yè)對前五大客戶的依賴程度越大，即供應(yīng)商企業(yè)與大客戶之間的關(guān)系越穩(wěn)定。

3.控制變量。參照既有文獻(xiàn)的做法，控制了若干可能影響企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的因素，包括：公司規(guī)模（Size），用年末總資產(chǎn)取自然對數(shù)；流動(dòng)比率（Leverage），用年末流動(dòng)負(fù)債與流動(dòng)資產(chǎn)的比值；總資產(chǎn)收益率（Roa），用當(dāng)年凈利潤與年末總資產(chǎn)的比值；現(xiàn)金持有量（Cfo），用年末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額與總資產(chǎn)的比值；股權(quán)集中度（Shold），用第一大股東持股比例與第二至第十大股東持股比例的比值；高管持股比率（Mhold），用年末高管持股數(shù)量與總股數(shù)的比值；兩職兼任啞變量（Dual），當(dāng)董事長和總經(jīng)理由同一人兼任時(shí)取1，否則取0；兩權(quán)分離度（Sep），用實(shí)際控制人擁有公司控制權(quán)與所有權(quán)之間的差額；公司上市年限（Age），用公司上市年限加1取自然對數(shù)；人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（Ln_GDP），用公司注冊地所在省份當(dāng)年人均GDP取自然對數(shù)；公司注冊地貧困情況啞變量（Poor），公司注冊地屬于國家級(jí)貧困縣時(shí)取1，否則取0。表1列示了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。

（三）模型設(shè)定

本文構(gòu)建模型（1）對前文提出的假說進(jìn)行檢驗(yàn)，具體如下：

其中，當(dāng)被解釋變量為TPA_Trend時(shí)使用Logit回歸模型，當(dāng)被解釋變量為TPA時(shí)使用OLS回歸模型。此外，為排除潛在影響，模型（1）中還控制了行業(yè)固定效應(yīng)與年度固定效應(yīng)。

表1 主要變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

四、實(shí)證結(jié)果

（一）相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)及單變量差異性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證供應(yīng)商—客戶關(guān)系與企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為之間的統(tǒng)計(jì)相關(guān)性，進(jìn)行了Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，支持假說1b，意味著穩(wěn)定客戶關(guān)系會(huì)顯著抑制企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為。此外，TPA_Trend、TPA均與其他控制變量之間均存在顯著的相關(guān)關(guān)系，控制變量之間不存在明顯的多重共線性問題。

表2報(bào)告了單變量差異性檢驗(yàn)結(jié)果，更加直觀地觀察企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧行為在客戶關(guān)系穩(wěn)定程度不同的企業(yè)之間是否存在顯著差異。具體的，本文按照同一行業(yè)、同一年度內(nèi)樣本公司CC的中位數(shù)將樣本總體劃分為客戶關(guān)系穩(wěn)定程度較高組與客戶關(guān)系穩(wěn)定程度較低組。通過組間差異t檢驗(yàn)結(jié)果可以看出，供應(yīng)商—客戶關(guān)系穩(wěn)定程度較高的企業(yè)，其精準(zhǔn)扶貧參與意愿（TPA_Trend）以及精準(zhǔn)扶貧參與程度（TPA）均在1%水平上顯著低于供應(yīng)商—客戶關(guān)系穩(wěn)定程度較低的企業(yè)，初步說明穩(wěn)定客戶關(guān)系確實(shí)在一定程度上抑制了供應(yīng)商企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧行為。

表2 單變量差異性檢驗(yàn)結(jié)果

（二）基本回歸

表3列示了模型（1）的回歸結(jié)果。其中，表3列（1）和列（3）中因?yàn)樾蘩砗推渌?wù)業(yè)樣本公司完全預(yù)測失敗導(dǎo)致2個(gè)觀測值失效，因此最終回歸結(jié)果中缺失2個(gè)觀測值，導(dǎo)致樣本量減少為12588個(gè)。后續(xù)以TPA_Trend為被解釋變量的回歸均存在該問題，不再逐一說明。列（1）和列（2）未加入控制變量?？梢钥闯?，列（1）至列（4）中無論哪一列，變量CC的回歸系數(shù)均在1%或5%水平上顯著為負(fù)，表明企業(yè)與客戶之間的關(guān)系越穩(wěn)定，企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧參與意愿以及精準(zhǔn)扶貧參與程度越低。這一回歸結(jié)果有效支持了假說1b，即：穩(wěn)定客戶關(guān)系會(huì)有效抑制企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧行為。

表3 主回歸結(jié)果

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)①

①限于篇幅，結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/p>

為進(jìn)一步驗(yàn)證模型（1）回歸結(jié)果的有效性，還進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

一是借鑒杜世風(fēng)等（2019）和黃珺等（2020）的做法，重新定義企業(yè)精準(zhǔn)扶貧參與程度的計(jì)算方法，構(gòu)造了新變量Ln_TPA，令Ln_TPA=ln（1+企業(yè)當(dāng)年精準(zhǔn)扶貧資金或物資投入金額）；二是參照Patatoukas（2012）等文獻(xiàn)的做法，本文使用企業(yè)前五大客戶營業(yè)收入占比的赫芬達(dá)爾指數(shù)（CC_HHI）重新度量企業(yè)客戶關(guān)系穩(wěn)定程度，令CC_HHI等于企業(yè)前五大客戶中每個(gè)客戶營業(yè)收入占企業(yè)總營業(yè)收入比值的平方和；三是按照同一行業(yè)、同一年度內(nèi)樣本公司CC的中位數(shù)將樣本總體劃分為客戶關(guān)系穩(wěn)定程度較高組（處理組）與客戶關(guān)系穩(wěn)定程度較低組（對照組），并使用傾向得分匹配法（PSM）排除潛在內(nèi)生性問題，并進(jìn)行回歸檢驗(yàn)；四是使用面板Tobit模型檢驗(yàn)穩(wěn)定客戶關(guān)系對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧參與程度的影響；五是通過模型（1）中加入產(chǎn)權(quán)性質(zhì)啞變量Soe（企業(yè)實(shí)際控制人為國有單位時(shí)Soe取1，否則取0）以及交乘項(xiàng)Soe×CC來排除競爭性假說。以上檢驗(yàn)結(jié)果均再次驗(yàn)證了穩(wěn)定客戶關(guān)系與精準(zhǔn)扶貧間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

（四）影響機(jī)制檢驗(yàn)

綜合前文分析可知，穩(wěn)定的供應(yīng)商—客戶關(guān)系增加了供應(yīng)商企業(yè)收益與現(xiàn)金流量的不確定性程度，加劇了供應(yīng)商企業(yè)的外部融資難度，在一定程度上增加了供應(yīng)商企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)則是抑制企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的客觀原因。為驗(yàn)證這一推斷，本文參照溫忠麟等（2014）的做法，使用中介效應(yīng)模型，從公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)以及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面檢驗(yàn)供應(yīng)商—客戶關(guān)系影響企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的路徑和作用機(jī)理。

第一，基于經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的路徑檢驗(yàn)。本文將經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)作為第一個(gè)中介因子進(jìn)行機(jī)制檢驗(yàn)。參照Choi et al.（2015）的做法，使用公司過去三年（包含本年）凈利潤的標(biāo)準(zhǔn)差與過去三年（包含本年）平均總資產(chǎn)的比值衡量公司經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)（Ope_Risk）。表4報(bào)告了中介效應(yīng)檢驗(yàn)回歸結(jié)果?？梢钥闯?，列（1）中CC與Ope_Risk在5%水平上顯著正相關(guān)，表明客戶關(guān)系越穩(wěn)定的企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)越大，盈利不確定性程度越高。列（2）和列（3）中加入中介因子Ope_Risk后，中介因子與TPA_Trend、TPA在1%或5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明隨著經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的增加，企業(yè)出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)，精準(zhǔn)扶貧參與意愿以及精準(zhǔn)扶貧資金或物資投入金額會(huì)顯著降低，這也意味著穩(wěn)定的供應(yīng)商—客戶關(guān)系通過增加企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而抑制企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的路徑成立。CC與TPA_Trend、TPA在1%或10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明中介因子Ope_Risk在上述路徑中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。列（2）和列（3）中Sobel Z統(tǒng)計(jì)量在10%水平上顯著，檢驗(yàn)通過，證明了上述中介效應(yīng)的合理性。

表4 基于經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的路徑檢驗(yàn)回歸結(jié)果

第二，基于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的路徑檢驗(yàn)。本文預(yù)期，融資約束所引發(fā)的資金短缺風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)是抑制企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為又一重要原因，因此使用融資約束指標(biāo)衡量企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。參照Kaplan和Zingales（1997）等文獻(xiàn)的做法，使用KZ指數(shù)衡量企業(yè)融資約束程度①KZ指數(shù)=-1.001909×（經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流量凈額/上年年末總資產(chǎn)）+3.139193×資產(chǎn)負(fù)債率-39.3678×（分配股利利潤或償付利息支付的現(xiàn)金/上年年末總資產(chǎn)）-1.314759×（期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價(jià)物余額/上年年末總資產(chǎn)）+0.2826389×托賓Q值。，KZ指數(shù)越大說明企業(yè)融資約束程度越高。表5報(bào)告了中介效應(yīng)檢驗(yàn)回歸結(jié)果?？梢钥闯?，列（1）中CC與KZ在1%水平上顯著正相關(guān)，表明客戶關(guān)系越穩(wěn)定的企業(yè)融資約束程度越高，企業(yè)從外部市場獲取資金的難度越大，成本越高。列（2）和列（3）中加入中介因子KZ后，中介因子與TPA_Trend、TPA在5%或10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明隨著融資約束程度的增加，企業(yè)面臨的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以及資金短缺風(fēng)險(xiǎn)不斷加大，企業(yè)出于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)，精準(zhǔn)扶貧參與意愿以及精準(zhǔn)扶貧資金或物資投入金額會(huì)顯著降低，這也意味著穩(wěn)定的供應(yīng)商—客戶關(guān)系通過增加企業(yè)融資約束進(jìn)而抑制企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的路徑成立。CC與TPA_Trend在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，表明中介因子KZ在影響CC與TPA_Trend的路徑中發(fā)揮了部分中介效應(yīng)；CC與TPA負(fù)相關(guān)，但在10%水平上不顯著，表明中介因子KZ在影響CC與TPA的路徑中發(fā)揮了完全中介效應(yīng)。列（2）和列（3）中Sobel Z統(tǒng)計(jì)量在10%水平上顯著，檢驗(yàn)通過，證明了上述中介效應(yīng)的合理性。

表5 基于融資約束的路徑檢驗(yàn)回歸結(jié)果

五、進(jìn)一步分析

（一）區(qū)分穩(wěn)定客戶關(guān)系對不同類別精準(zhǔn)扶貧行為的影響

本文參照國泰安披露的數(shù)據(jù)，將企業(yè)參與精準(zhǔn)扶貧的方式劃分為產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶貧（TPA_Ind）、社會(huì)公益扶貧（TPA_Social）、生態(tài)健康扶貧（TPA_Health）、教育扶貧（TPA_Edu）、就業(yè)及其他扶貧（TPA_Emp）五大類，以區(qū)分供應(yīng)商—客戶關(guān)系對不同類別企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的影響。表6報(bào)告了回歸結(jié)果，可以看出，CC與TPA_Social在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，與TPA_Edu在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，與TPA_Ind、TPA_Health、TPA_Emp負(fù)相關(guān) 但 在10%水平上不顯著，這也意味著穩(wěn)定的供應(yīng)商—客戶關(guān)系更有可能抑制企業(yè)的社會(huì)公益扶貧以及教育扶貧行為。原因可能在于：相較于社會(huì)關(guān)注度高、社會(huì)聲譽(yù)好、幫扶成效顯著的產(chǎn)業(yè)扶貧、生態(tài)健康扶貧以及就業(yè)扶貧，社會(huì)公益扶貧以及教育扶貧的資金投入量更大，幫扶周期更長，成本更高，脫貧成效卻相對較低。因此，對于面臨經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)以及融資約束的企業(yè)而言，更傾向于降低社會(huì)扶貧與就業(yè)扶貧的幫扶意愿與幫扶程度。

表6 區(qū)分穩(wěn)定客戶關(guān)系對不同類別精準(zhǔn)扶貧行為的影響

（二）按照產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度高低分組回歸

當(dāng)企業(yè)面臨的產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度不同時(shí)，穩(wěn)定客戶關(guān)系所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)對于企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的負(fù)面影響也會(huì)存在顯著差異。為驗(yàn)證這一推斷，參照謝珺和陳航行等（2016）等文獻(xiàn)的做法，使用“勒納指數(shù)（PCM）”衡量企業(yè)在產(chǎn)品市場的競爭強(qiáng)度與市場勢力，并定義PCM=（營業(yè)收入―營業(yè)成本―銷售費(fèi)用―管理費(fèi)用）/營業(yè)收入，PCM越大意味著企業(yè)在產(chǎn)品市場獲得的單位產(chǎn)品壟斷租金越高，企業(yè)面臨的產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度自然越低。按照同一行業(yè)、同一年度內(nèi)樣本公司PCM的中位數(shù)對模型（1）進(jìn)行分組回歸，表7報(bào)告了回歸結(jié)果?？梢钥闯觯珻C與TPA_Trend、TPA之間的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系僅出現(xiàn)在高產(chǎn)品市場競爭組，表明激烈的產(chǎn)品市場競爭環(huán)境會(huì)加劇客戶穩(wěn)定型企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)，進(jìn)而抑制企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧參與意愿以及參與程度。

表7 按照產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度高低分組回歸結(jié)果

（三）按照政府補(bǔ)助程度高低分組回歸

政府補(bǔ)助具有較強(qiáng)的政府資源配置引導(dǎo)效應(yīng)與信號(hào)傳遞效應(yīng)，有助于一定程度上降低企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，因此，當(dāng)企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助水平不同時(shí)，穩(wěn)定客戶關(guān)系所引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)對于企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的負(fù)面影響也會(huì)存在顯著差異。參照嚴(yán)若森和唐上興（2020）等文獻(xiàn)的做法，使用“企業(yè)當(dāng)年獲得的政府補(bǔ)助收入占總營業(yè)收入的比值（Gov_subsidy）”衡量企業(yè)獲得的政府補(bǔ)助程度，并按照同一行業(yè)、同一年度內(nèi)樣本公司Gov_subsidy的中位數(shù)對模型（1）進(jìn)行分組回歸，表8報(bào)告了回歸結(jié)果?？梢钥闯觯珻C與TPA_Trend、TPA之間的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系僅出現(xiàn)在低政府補(bǔ)助組，表明較高的政府補(bǔ)助水平有助于緩解企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)，進(jìn)而削弱穩(wěn)定的客戶關(guān)系對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的不利影響。相反，較低的政府補(bǔ)助水平則會(huì)強(qiáng)化客戶穩(wěn)定型企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)，進(jìn)而抑制企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧參與意愿以及參與程度。

（四）按照管理層風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平高低分組回歸

既有文獻(xiàn)指出，管理者個(gè)人特征、管理者自信程度會(huì)通過影響企業(yè)對待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度進(jìn)而影響企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行情況（祁懷錦和劉艷霞，2018；李思飛等，2015），那么當(dāng)管理層風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平不同時(shí)，穩(wěn)定的客戶關(guān)系對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的抑制效應(yīng)也會(huì)存在顯著差異。本文參照Billingset al.（2020）等文獻(xiàn)的做法，使用“企業(yè)當(dāng)年費(fèi)用化研發(fā)投入金額占當(dāng)年總營業(yè)收入的比值（Risktaking）”衡量管理層的風(fēng)險(xiǎn)決策以及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平，并按照同一行業(yè)、同一年度內(nèi)樣本公司Risktaking的中位數(shù)對模型（1）進(jìn)行分組回歸，表9報(bào)告了回歸結(jié)果?？梢钥闯?，CC與TPA_Trend、TPA之間的顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系僅出現(xiàn)在低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)組，而在高風(fēng)險(xiǎn)程度組，CC與TPA_Trend甚至出現(xiàn)了微弱的正相關(guān)關(guān)系，表明管理層較高的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿有助于緩解企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)，進(jìn)而削弱穩(wěn)定客戶關(guān)系對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為不利影響。相反，管理層較低的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿則會(huì)強(qiáng)化客戶穩(wěn)定型企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避動(dòng)機(jī)，進(jìn)而抑制企業(yè)的精準(zhǔn)扶貧參與意愿以及參與程度。

表9 按照管理層風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平高低分組回歸結(jié)果

六、研究結(jié)論與啟示

本文以中國特有的精準(zhǔn)扶貧制度作為切入點(diǎn)，探討供應(yīng)商—客戶關(guān)系對企業(yè)社會(huì)責(zé)任行為的影響。研究發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定客戶關(guān)系會(huì)顯著加劇企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而顯著抑制企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為。這一結(jié)論經(jīng)過一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)與機(jī)制檢驗(yàn)后依然成立。進(jìn)一步區(qū)分不同類別精準(zhǔn)扶貧行為發(fā)現(xiàn)，穩(wěn)定的供應(yīng)商—客戶關(guān)系更有可能抑制企業(yè)的社會(huì)公益扶貧以及教育扶貧行為；且橫截面分組檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)產(chǎn)品市場競爭強(qiáng)度較高、政府補(bǔ)助水平較低以及管理層風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較低時(shí)，穩(wěn)定客戶關(guān)系對企業(yè)精準(zhǔn)扶貧行為的抑制效應(yīng)更加顯著。上述研究結(jié)論對于引導(dǎo)中國企業(yè)防范經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、積極參與精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐具有借鑒意義。

本文的對策建議包括：第一，政府監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)提示企業(yè)關(guān)注穩(wěn)定客戶關(guān)系可能引發(fā)的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)以及財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，提醒企業(yè)防范過分依賴大客戶潛在的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳染效應(yīng)。一方面，應(yīng)督促企業(yè)建立健全客戶關(guān)系管理體系，在維持良好客戶關(guān)系的同時(shí)降低主要客戶的集中程度；另一方面，證券監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化上市公司客戶風(fēng)險(xiǎn)信息披露機(jī)制，將客戶關(guān)系作為強(qiáng)制性披露事項(xiàng)在年報(bào)附注中予以詳細(xì)說明，以有助于資本市場參與者更加合理評估企業(yè)價(jià)值。第二，精準(zhǔn)扶貧作為助力國家全面建成小康社會(huì)的重要抓手，應(yīng)當(dāng)?shù)玫礁嗥髽I(yè)的廣泛支持與積極響應(yīng)。企業(yè)應(yīng)當(dāng)結(jié)合自身經(jīng)營情況，通過提高產(chǎn)品市場競爭能力、獲取政府資源支持以及提升管理層風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿等方式在合理控制經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí)，探索適宜的精準(zhǔn)扶貧模式，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值與社會(huì)聲譽(yù)的共同增長。